✖


Jump to content

Введение в животных и политическую теорию

Введение в животных и политическую теорию
Автор Аласдер Кокрейн
Язык Английский
Ряд Серия «Пэлгрейв Макмиллан» по этике животных
Предметы
Издатель Пэлгрейв Макмиллан
Дата публикации
13 октября 2010 г. ( 13.10.2010 )
Место публикации Великобритания
Тип носителя Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке )
Страницы 176+vii
ISBN 978-0230239265
ОКЛК 793105423

«Введение в животных и политическую теорию» — учебник британского политического теоретика Аласдера Кокрейна , вышедший в 2010 году . Это первая книга из издательства Пэлгрейв Макмиллан серии «Этика животных» под редакцией Эндрю Линзи и Присциллы Кон . В книге Кокрейна рассматриваются пять школ политической теории — утилитаризм , либерализм , коммунитаризм , марксизм и феминизм — и их соответствующие отношения с вопросами, касающимися прав животных и политического статуса (нечеловеческих) животных. Кокрейн заключает, что каждая традиция может что-то предложить по этим вопросам, но в конечном итоге представляет свою собственную точку зрения на права животных, основанные на интересах, как предпочтительнее любой другой. Его подход, хотя и основан на всех изученных традициях, в первую очередь основан на либерализме и утилитаризме.

Введение получило положительные отзывы в нескольких академических публикациях. Политический философ Стив Кук сказал, что собственный подход Кокрейна оказался многообещающим и что книга выиграла бы, если бы ему было уделено больше места. Роберт Гарнер , политический теоретик, похвалил Кокрейновский синтез такого широкого спектра литературы, но заявил, что эта работа слишком некритична по отношению к концепции справедливости в том смысле, как она может быть применена к животным. Отчет Кокрейна о правах животных, основанных на интересах, впоследствии был более подробно рассмотрен в его книге 2012 года « Права животных без освобождения» , опубликованной издательством Columbia University Press . «Введение в животных и политическую теорию» было одной из первых книг, в которых животные исследовались с точки зрения политической теории, и стало неотъемлемой частью литературы, критикующей традиционное пренебрежение этой темой.

Предыстория и публикации

[ редактировать ]

В 1990-х и 2000-х годах Аласдер Кокрейн изучал политику в Университете Шеффилда и Лондонской школе экономики (LSE). Его докторская диссертация под руководством Сесиль Фабр под Пола Келли руководством [1] был озаглавлен «Моральные обязательства перед нелюдьми» . [2] Впоследствии он стал научным сотрудником и преподавателем Лондонской школы экономики. [3] За это время Кокрейн опубликовал статьи в журналах Res Publica , Utilitas и Political Studies, представляющие аспекты своей основанной на интересах теории прав животных. [4] [примечание 1] который защищается в последней главе «Введения в животных и политическую теорию» . [10] Эта книга была первой книгой Кокрейна. [3] а политический теоретик Роберт Гарнер выступал в качестве важного участника дискуссии в процессе написания. [11]

«Введение в животных и политическую теорию» было впервые опубликовано в Великобритании 13 октября 2010 года издательством Пэлгрейв Макмиллан в мягкой , твердой обложке и в форматах электронных книг . [12] Это была первая книга, вышедшая в рамках серии «Этика животных» Пэлгрейва Макмиллана . [13] партнерство между Пэлгрейвом Макмилланом и Оксфордским центром этики животных Феррата Мора . [14] Главные редакторы сериала — Эндрю Линзи и Присцилла Н. Кон . Междисциплинарная серия Palgrave Macmillan по этике животных направлена ​​на изучение практических и концептуальных проблем, связанных с этикой животных . [15]

Краткое содержание

[ редактировать ]
«Введение в животных и политическую теорию» — первая книга Аласдера Кокрейна .

«Введение в животных и политическую теорию» начинается с обсуждения истории животных в политической теории, а затем рассматривается подходы к статусу животных пяти школ политической теории: утилитаризма , либерализма , коммунитаризма , марксизма и феминизма . В последней главе излагается собственный подход Кокрейна, который он помещает между либерализмом и утилитаризмом. [16]

Открытие глав

[ редактировать ]

Кокрейн позиционирует книгу как работу по нормативной политической теории, в которой задается вопрос, в какой степени животные должны быть включены в сферу правосудия . [17] Государства могут регулировать и регулируют отношения между людьми и животными, независимо от того, используются ли эти животные в сельском хозяйстве, в качестве компаньонов или каким-либо другим образом. Кокрейн фокусируется не на том, почему принимаются законы, или на сравнении законов, а на изучении того, какие законы следует принимать. [18] Поскольку его внимание сосредоточено на политической теории, его меньше интересуют вопросы индивидуальных моральных обязательств, чем институциональные механизмы. [19] Однако он отмечает, что вопросы о животных игнорировались в политической теории. [20] Во второй главе Кокрейн рассматривает историю размышлений об отношениях между справедливостью и животными. Он утверждает, что в древней философии существовали разногласия по поводу включения животных в концепции справедливости, в средневековой христианской философии существовал консенсус в отношении того, что их следует исключить, а в современной философии наблюдается возврат к разногласиям. [21]

Утилитаризм

[ редактировать ]

В третьей главе рассматривается утилитаризм , согласно которому правильность или неправильность действия определяется степенью, в которой оно способствует полезности — концепции, приравниваемой классическими утилитаристами к удовольствию. Таким образом, как политическая теория классический утилитаризм предполагает, что «политические сообщества обязаны формулировать политику и институты, которые способствуют удовольствию». [22] Утилитаризм в целом, утверждает Кокрейн, бросил вызов средневековому и раннему современному представлению о том, что животным ничего не нужно. Его внимание к благополучию и разуму , а также его эгалитарный характер позволяют распространить справедливость на животных. [23] идеи Питера Сингера Изложены . Затем Кокрейн защищает точку зрения Сингера как от тех, кто представляет аргументы в защиту спесишизма , так и от критиков (таких как Р.Г. Фрей ), которые утверждают, что у животных нет интересов. [24] Затем он обращается к утилитарным критикам Сингера, которые утверждают, что мясоедение максимизирует полезность, даже если принимаются во внимание интересы животных. Это приводит к критике, что определение наилучших последствий является чрезвычайно сложной задачей для политических сообществ, но Кокрейн заключает, что утилитарный консенсус, по крайней мере, поддерживает отмену промышленного сельского хозяйства. [25] Наконец, он обращается к критикам, которые утверждают, что позиция Сингера обеспечивает недостаточную защиту животных. Марты Нуссбаум Принимается во внимание аргумент о том, что животные могут страдать от неощутимого вреда, а также критика Тома Ригана о том, что, по мнению Сингера, животные защищены только постольку, поскольку их защита максимизирует благосостояние, а не сама по себе. [26]

Либерализм

[ редактировать ]

В четвертой главе рассматривается либерализм , политическая теория, определяющей чертой которой, по мнению Кокрейна, является оценка «свободной и равной личности». [27] Кокрейн фокусируется в первую очередь на Джоне Ролзе , чья концепция общественного договора предлагает две причины для отклонения животных от вопросов базовой справедливости: вопросы взаимности , для которых животные плохо подходят, и вопросы личности , поскольку все стороны договора должны быть моральные личности. [28] Кокрейн критикует исключение животных Ролзом: [29] прежде чем определить риски для животных, присущие либеральному плюрализму . [30] Возможность того, что теория Ролза включает животных, например, предложенную Дональдом ВанДеВиром и Марком Роулендсом , рассматривается и отвергается; Кокрейн обрисовывает проблемы, связанные с размещением вопросов о принадлежности к видам за завесой невежества, и излагает фундаментальную критику Ролза со стороны Гарнера. [31] Обсуждаются модифицированные версии личности, включающие животных. Кокрейн завершает главу, утверждая, что личность и благосостояние должны считаться важными; тем самым он указывает на свою собственную концепцию справедливости для животных. [32]

Коммунитаризм

[ редактировать ]

В пятой главе оценивается взаимосвязь между животными и коммунитаризмом . Сторонники коммунизма критикуют ориентацию либерализма на государство, которое не вмешивается в дела отдельных людей, вместо этого отдавая предпочтение политическому порядку, который занимает позицию по моральным проблемам, опираясь на общие моральные ценности данного общества. [27] Кокрейн первоначально утверждает, что коммунитаризм, используя британское общество в качестве примера, может быть использован для распространения справедливости на животных. [33] Оставшуюся часть главы он посвящает четырем аргументам против этого направления мысли. Во-первых, коммунитаризм является партикуляристским; то есть принципы, которые он излагает, полностью зависят от ценностей конкретного общества. [34] Во-вторых, существуют трудности, присущие поиску «аутентичных» ценностей внутри данного общества. [35] В-третьих, общество часто отдает предпочтение одним животным перед другими, в результате чего животные, не пользующиеся предпочтением, становятся уязвимыми. [36] В-четвертых, возникает вопрос о том, чьи ценности внутри общества имеют значение: в государствах часто есть несколько сообществ с очень разным отношением к животным. Рассмотрение этого четвертого вопроса предполагает анализ мультикультурализма . [37]

марксизм

[ редактировать ]

В шестой главе Кокрейн рассматривает марксизм . В отличие от других политических теорий, рассмотренных в книге «Введение в животных и политическую теорию» , марксизм якобы является не нормативным подходом, а научной теорией, которая предсказывает и объясняет конец государства и начало коммунизма . Это понимается как неизбежный итог истории изменения форм экономических отношений. [38] Кокрейн обрисовывает разрывы между людьми и животными, которые существуют для Карла Маркса , и рассматривает, в какой степени мышление о правах животных является примером буржуазной морали. Этот анализ служит иллюстрацией того, как марксистское мышление может быть использовано для исключения животных, но предлагаются и контраргументы. [39] Затем Кокрейн опирается на работы Кэтрин Перлоу и Барбары Носке , которые утверждают, что животные могут представлять собой эксплуатируемую группу в марксистском смысле, но он критически относится к аргументу о том, что эта эксплуатация вызвана капитализмом и что свержение капитализма было бы необходимым. шаг к достижению справедливости. [40] Далее он рассматривает работу Дэвида Штибеля и Теда Бентона, которые опирались на пословицу « От каждого по способностям, каждому по потребностям » применительно к животным; Кокрейн с осторожностью относится к использованию этой фразы по трем причинам. Во-первых, неясно, насколько важна эта идея для марксистской мысли; во-вторых, это принцип только для обществ, находящихся на продвинутой стадии коммунизма; и в-третьих, даже если мы предположим, что можем знать потребности животных, этот принцип повлечет за собой распространение справедливости за пределы разумных животных, а эту идею Кокрейн отвергает. [41] Наконец, Кокрейн считает, что предложение Бентона о том, что либеральные подходы к справедливости в отношении животных, основанные на правах животных, не могут достичь своей цели и что марксизм можно использовать как ресурс для политических достижений. По мнению Кокрейна, это самый важный вклад марксизма в эту область. [42]

Феминизм

[ редактировать ]
Кокрейн учитывает, но отвергает аргументы Кэрол Дж. Адамс (на фото) о том, что угнетение женщин и животных связано с культурной практикой мясоедения.

Кокрейн рассматривает феминизм , последнюю традицию, которую он исследует, в седьмой главе. Как и в случае с марксизмом, между феминизмом и освобождением животных существуют исторические связи. [43] Кокрейн учитывает предполагаемую взаимосвязь угнетения животных и женщин, утверждаемую некоторыми феминистскими теоретиками, но отрицает, что освобождение животных и женщин обязательно взаимозависимо. Он предполагает, что существует четыре способа обоснования этих отношений. Первая — это идея, взятая у теоретиков, опирающихся на экофеминизм , таких как Жозефина Донован . Это утверждение, что доминирование женщин и животных обусловлено патриархальным возвышением «рационального» над «естественным». Второй — это аргумент Кэрол Дж. Адамс о том, что связь мясоедения и мужественности служит угнетению как женщин, так и животных, а это означает, что освобождение обоих зависит от прекращения мясоедения. В-третьих, как установили Адамс и Кэтрин Маккиннон , женщины и животные связаны и угнетаются языковыми нормами. Например, женщин можно называть коровой , сукой или собакой , что унижает как женщину, так и животных. Четвертый – это то, как и животные, и женщины объективированные , рассматриваемые как простые вещи, которые можно использовать для достижения целей других. [44] Кокрейн утверждает, что женщины не иррациональны, хотя животные менее рациональны, чем люди, а это означает, что угнетение и освобождение этих двух групп могут различаться. Он бросает вызов утверждениям Адамса о мясе, представляя себе вегетарианское, но женоненавистническое общество, с одной стороны, и общество, в котором полы равны, но мясо продолжают есть, с другой. Он оспаривает утверждения о языке, отмечая, что некоторые оскорбления в адрес животных нейтральны с гендерной точки зрения (например, крыса , свинья , овца ), а некоторые оскорбления в адрес женщин (например, ведьма , Иезавель , шлюха ) не имеют отношения к животным. Что касается объективации, Кокрейн отмечает, что женщины не считаются собственностью по закону, в отличие от животных. Это существенно отличает их соответствующую объективацию. [44] Далее автор опровергает пять критических замечаний в отношении подходов, основанных на разуме , которые, по мнению Кокрейна, были сформулированы Сингером и Риганом, к освобождению животных от мыслителей, поддерживающих феминистские основанные на заботе : подходы, [45] прежде чем обрисовать и отвергнуть эмоционально мотивированный и основанный на заботе подход к справедливости в отношении животных. [46]

Заключение

[ редактировать ]

В последней главе Кокрейн утверждает, что каждая школа может внести важный вклад в обеспечение справедливости в отношении животных, особенно либерализм и утилитаризм. Затем он излагает свой собственный подход. [47] Он пишет, что, хотя разговоры о наших политических и моральных обязательствах перед животными сегодня более заметны, чем когда-либо, они остаются на периферии основного диалога в политической теории. В заключение он утверждает, что такое пренебрежение является проблемой для политической теории и что животные заслуживают справедливости. Если утверждения книги верны, заключает Кокрейн, вопросы, касающиеся обращения с животными, следует считать одними из наиболее актуальных политических проблем сегодня. [48]

Центральный аргумент

[ редактировать ]

Кокрейн утверждает, что, хотя каждая из рассмотренных им школ мысли имеет проблемы, у каждой из них есть что-то важное, что можно внести в дискуссию. Самым важным вкладом утилитаризма является его сосредоточенность на разуме, но его главный недостаток — отсутствие уважения к людям. Либерализм, с другой стороны, утверждает центральную роль личности. Коммунитаризм, хотя и слишком склонен приписывать сплоченность ценностям данного общества, отмечает, что люди могут процветать только внутри соответствующих сообществ, и подчеркивает важность изменения взглядов общества в целом. Эту последнюю идею разделяет марксизм, который указывает, что правовые изменения не обязательно приравниваются к эффективным изменениям. Хотя Кокрейн не согласен с тем, что капитализм должен быть свергнут, он признает, что «фундаментальные сдвиги в организации, нормах и институтах общества» необходимы для того, чтобы справедливость распространилась на животных. Феминистские подходы, основанные на заботе, несмотря на критику Кокрейн, напоминают нам, что нельзя игнорировать эмоции и сочувствие. [49]

Собственные симпатии Кокрейна наиболее сильно лежат на утилитаризме и либерализме; они больше всего повлияли на его собственный рассказ. [50] Он утверждает, что права, вытекающие из соображений интересов, могут защитить отдельных животных и ограничить то, что с ними можно сделать. Эти права не могут быть нарушены даже во имя общего блага, а это означает, что это повлияет на культурную и экономическую практику людей. Предвидя критику, Кокрейн объясняет, что не каждый интерес ведет к праву. Полное рассмотрение этого аргумента выходит за рамки книги. [51] Этот аргумент был расширен в книге Кокрейна « Права животных без освобождения » (2012), которая, хотя и была опубликована после «Введения в животных и политическую теорию» , была основана на его докторской диссертации. [52]

Академический прием

[ редактировать ]
Роберт Гарнер сделал рецензию на книгу для журнала Journal of Animal Ethics .

«Введение в животных и политическую теорию» было рецензировано Гарнером для журнала «Этика животных» , политическим философом Стивом Куком для журнала «Political Studies Review» и социологом Ричардом Сеймуром для журнала «LSE Review of Books». Кроме того, он был рассмотрен CE Rasmussen в категории «Выбор: текущие обзоры для академических библиотек» . [примечание 2] Все четыре рецензента в целом положительно отнеслись к работе. Кук рекомендовал ее «читателям, интересующимся как моральным и политическим положением животных, так и политической теорией в целом», последней группе, поскольку методологический подход работы позволяет ей служить хорошим введением в политическую теорию в целом. [16] Сеймур считал книгу «освежающим и всесторонним обзором очень интересной проблемы». [53] Гарнер сказал, что работа была «настоятельно рекомендована»; он считал ее «очень прекрасной книгой», в которой «Кокрейн мастерски упрощает и синтезирует огромную и сложную литературу в ограниченном доступном ему пространстве, сохраняя при этом высокие научные стандарты». Гарнер также похвалил тот факт, что книга осталась интересной, в отличие от многих учебников. [50] Расмуссен сказал, что книга «настоятельно рекомендована» студентам и аспирантам, а также неспециалистам. [54]

Пэлгрейв Макмиллан рекламировал книгу с цитатами, взятыми из соответствующих рецензий Кука и Гарнера, а также с цитатами Дэниела А. Домбровски и Шивон О'Салливан . Домбровский заявил, что «книга будет приветствоваться всеми, кто интересуется взаимосвязью между животными, отличными от человека, и политической теорией, взаимосвязью, которая недостаточно изучена учеными. Настоятельно рекомендуется!» [12] Тем временем О'Салливан писал:

Если бы только Кокрейн писал, когда я был студентом факультета политологии! Но привлекательность этой книги не будет ограничиваться студентами. Это одно из первых всеобъемлющих объяснений того, что основные политические ценности могут означать для животных – то, в чем академическое сообщество отчаянно нуждалось слишком долго. Это отличное чтение и важный вклад. [12]

Кук считал собственный отчет Кокрейна «интересным и заслуживающим дальнейшего рассмотрения» и нашел его подтверждающие аргументы «убедительными», но его беспокоило, что этот отчет не был рассмотрен с той глубиной, которой он заслуживал. Он писал, что «Введение в животных и политическую теорию» выиграло бы, если бы больше места было уделено рассказу, основанному на интересах. Далее Кук отметил, что, освещая такой широкий спектр позиций, Кокрейну пришлось пожертвовать глубиной аргументации; Кук считал это несложным, поскольку читатели могли легко следовать цитируемым мыслителям. [16] Сеймур особенно критично относился к освещению Кокрейном феминизма, что было для него «досадным упущением в увлекательном обзоре». Сеймур утверждал, что критика Кокрейна была поверхностной или «[полностью упустила] суть». Вместо этого, предположил он, феминистские подходы обеспечивают потенциально весьма продуктивный подход к этому предмету. [53] Точно так же, хотя Расмуссен похвалил первые пять глав книги как «бесценный ресурс для студентов и ученых, плохо знакомых с политической теорией», он чувствовал, что освещение Кокрейном марксизма и феминизма было несколько менее тщательным. [54]

В ответ на «Введение в животных и политическую теорию » Гарнер поднял две темы, первой из которых было использование концепции справедливости . [55] Соглашаясь с Кокрейном в том, что эта концепция является определяющей чертой политической теории, в отличие от более общих концепций этики животных, Гарнер, тем не менее, счел концепцию справедливости Кокрейна «слишком широкой и расплывчатой». [55] В своей книге Кокрейн считает, что справедливость в отношении животных заключается «в признании того, что обращение с животными — это вопрос, который должны обеспечивать политические сообщества», и «признании того, что обращение с животными — это то, что политические сообщества должны обеспечивать соблюдение ради самих животных». ". [19] Для Гарнера,

Проблема в том, что это, возможно, включает в себя слишком многое, поскольку подразумевает, что как только государство признает, что у нас есть прямые обязанности по отношению к животным, что то, что мы с ними делаем, имеет для них значение, тогда требования справедливости будут удовлетворены. Это означает, что, за исключением тех, кто считает, что у нас есть лишь косвенные обязанности по отношению к животным, все традиции, обсуждаемые Кокрейном, могут претендовать на то, чтобы предложить теорию справедливости для животных. [55]

Далее Гарнер предполагает, что Кокрейн «возможно, неоправданно некритичен к полезности использования правосудия как средства защиты интересов животных». [55] Он обрисовывает два способа защиты животных, не являясь при этом объектами правосудия; во-первых, на них могут быть возложены прямые обязанности, выходящие за рамки правосудия, или, во-вторых, они могут быть защищены посредством косвенных обязанностей, а это означает, что они защищены из-за того, что люди обязаны друг другу. [56] Несмотря на то, что Гарнер поднял эти темы в своем обзоре « Введение в животных и политическую теорию» , Гарнер позже отверг обе возможности в своей работе, утверждая, что животных следует считать получателями правосудия. [57] Расмуссен чувствовал, что Кокрейн использовал узкое понимание политики, а это означает, что ряд феминистских, постколониальных и постгуманистических точек зрения. в книге игнорировался [54]

Второй темой, которую выделил Гарнер, был разрыв между идеальной и неидеальной теорией . [55] который он понимает как способ использования политической теории для контекстуализации этики животных и дальнейшего развития дебатов. [58] В конечном счете, для Гарнера теория Кокрейна служит вызовом аболиционизму , который, как опасается Гарнер, одновременно поляризует дебаты и является нереалистичным. [59] Темы этого обзора были основаны на книге Гарнера 2013 года «Теория справедливости для животных» . [60] В ходе рецензии на книгу Гарнер с нетерпением ждал выхода второй книги Кокрейна. [61] «Права животных без освобождения» , в котором предлагается более длинная защита теории прав, основанных на интересах. [62]

Наследие

[ редактировать ]

Оксфордский центр этики животных описал « Введение в животных и политическую теорию» как «первый текст вводного уровня, предлагающий доступный обзор статуса животных в современной политической теории». [63] в то время как комментаторы отметили, что это была одна из первых работ (предыдущие книги по этой теме были написаны Гарнером и Нуссбаумом), в которой вопрос о правах животных связывался с концепцией справедливости в политической философии. [64] Со времени публикации книги был опубликован ряд работ, исследующих животных в политической теории; эти работы в совокупности были отнесены к «политическому повороту» в этике животных / правах животных или к дисциплинам «политическая философия животных» и «политика животных». [65] И «Введение в животных, и политическая теория» , и «Права животных без освобождения» стали неотъемлемой частью этой литературы. [66]

Форматы

[ редактировать ]

Книга издана в мягкой, твердой обложке и в формате электронной книги. [12]

  • Твердый переплет: Кокрейн, Аласдер (13 октября 2010 г.). Введение в животных и политическую теорию . Бейзингсток, Великобритания: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0-230-23925-8 .
  • Мягкая обложка: Кокрейн, Аласдер (13 октября 2010 г.). Введение в животных и политическую теорию . Бейзингсток, Великобритания: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0-230-23926-5 .
  • электронная книга: Кокрейн, Аласдер (13 октября 2010 г.). Введение в животных и политическую теорию . Бейзингсток, Великобритания: Пэлгрейв Макмиллан. дои : 10.1057/9780230290594 . ISBN  978-0-230-29059-4 .

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Статья Кокрейна в журнале «Политические исследования» , защищающая его утверждение о том, что животные не имеют внутреннего интереса к свободе (и, следовательно, не имеют права на нее), [5] стал значимым, вызвав реакцию политического теоретика Роберта Гарнера, [6] и философы Джон Хэдли , [7] Андреас Т. Шмидт, [8] и Валери Жиру . [9]
  2. ↑ На момент публикации обзоров Кук работал в Манчестерском университете . [16] в то время как Сеймур работал на Лондонской фондовой бирже. [53] Расмуссен работал в Университете штата Делавэр . [54]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Кокрейн 2012a, стр. VII.
  2. ^ Кокрейн 2007b
  3. ^ Jump up to: а б «Аласдер Кокрейн» . Университет Шеффилда . Архивировано из оригинала 10 февраля 2012 года . Проверено 12 июня 2013 г.
  4. ^ Кокрейн 2007a; Кокрейн 2009a; Кокрейн 2009б.
  5. ^ Кокрейн 2009b
  6. ^ Гарнер, 2011 г.
  7. ^ Хэдли 2013
  8. ^ Шмидт 2015
  9. ^ Жиру, 2016 г.
  10. ^ Кокрейн 2010, гл. 8.
  11. ^ Кокрейн 2010, стр. viii.
  12. ^ Jump up to: а б с д Кокрейн, Аласдер (2010). Введение в животных и политическую теорию . Пэлгрейв Макмиллан. дои : 10.1057/9780230290594 . ISBN  978-0-230-23926-5 . Проверено 11 июня 2016 г.
  13. ^ Кокрейн 2010, пи
  14. ^ Кокрейн 2010, стр. vi-vii; Линзи и Линзи 2014.
  15. ^ " Серия этики животных Пэлгрейва Макмиллана " . Пэлгрейв Макмиллан . Доступ 8 июня 2016 г.
  16. ^ Jump up to: а б с д Кук 2012, с. 95.
  17. ^ Кокрейн 2010, стр. 2–3.
  18. ^ Кокрейн 2010, стр. 1–2.
  19. ^ Jump up to: а б Кокрейн 2010, с. 3.
  20. ^ Кокрейн 2010, стр. 4.
  21. ^ Кокрейн 2010, стр. 10.
  22. ^ Кокрейн 2010, стр. 29–30.
  23. ^ Кокрейн 2010, стр. 29–31.
  24. ^ Кокрейн 2010, стр. 31–8.
  25. ^ Кокрейн 2010, стр. 38–42.
  26. ^ Кокрейн 2010, стр. 42–8.
  27. ^ Jump up to: а б Кокрейн 2010, с. 7.
  28. ^ Кокрейн 2010, стр. 53–6.
  29. ^ Кокрейн 2010, стр. 56–60.
  30. ^ Кокрейн 2010, стр. 60–1.
  31. ^ Кокрейн 2010, стр. 61–5.
  32. ^ Кокрейн 2010, стр. 65–70.
  33. ^ Кокрейн 2010, стр. 75–6.
  34. ^ Кокрейн 2010, стр. 76.
  35. ^ Кокрейн 2010, стр. 79.
  36. ^ Кокрейн 2010, стр. 81.
  37. ^ Кокрейн 2010, стр. 85–91.
  38. ^ Кокрейн 2010, стр. 93–5.
  39. ^ Кокрейн 2010, стр. 96–105.
  40. ^ Кокрейн 2010, стр. 105–8.
  41. ^ Кокрейн 2010, стр. 108–12.
  42. ^ Кокрейн 2010, стр. 112–3.
  43. ^ Кокрейн 2010, стр. 115.
  44. ^ Jump up to: а б Кокрейн 2010, стр. 117–23.
  45. ^ Кокрейн 2010, стр. 123–30.
  46. ^ Кокрейн 2010, стр. 130–4.
  47. ^ Кокрейн 2010, стр. 136–45.
  48. ^ Кокрейн 2010, стр. 145–6.
  49. ^ Кокрейн 2010, стр. 136–41.
  50. ^ Jump up to: а б Гарнер 2012, с. 98.
  51. ^ Кокрейн 2010, стр. 141–5.
  52. ^ Кокрейн 2012, стр. VII.
  53. ^ Jump up to: а б с Сеймур, Ричард (12 декабря 2012 г.). «Рецензия на книгу: Введение в животных и политическую теорию Аласдера Кокрейна» . LSE Обзор книг . Проверено 20 ноября 2013 г.
  54. ^ Jump up to: а б с д Расмуссен 2011 г.
  55. ^ Jump up to: а б с д и Гарнер 2012, с. 99.
  56. ^ Гарнер 2012, стр. 99–100.
  57. ^ Гарнер 2013, стр. 44–75.
  58. ^ Гарнер 2012, с. 100.
  59. ^ Гарнер 2012, стр. 100, 102–3.
  60. ^ Гарнер 2013.
  61. ^ Гарнер 2012, стр. 101–2.
  62. ^ Кокрейн 2012.
  63. ^ «Запуск новаторской серии книг по этике животных» . Феррата Мора Оксфордский центр этики животных. 1 февраля 2011 года . Проверено 15 июля 2013 г.
  64. ^ Дональдсон и Кимлика, 2012, с. 1; Гарнер 2012, с. 98; Гарнер 2013, стр. 1, 169.
  65. ^ Альхаус и Низен 2015; Бойер и др. 2015 г.; Кокрейн, Гарнер и О'Салливан, 2016 г.; Дональдсон и Кимлика, 2015 г.; Гарнер, 2016 г.; Миллиган, 2015 г.; Виссенбург и Шлосберг 2014.
  66. ^ Бойер и др. 2015, с. 2; Дональдсон и Кимлика 2015, сн. 9.

Библиография

[ редактировать ]
  • Альхаус, Свенья и Питер Нисен (2015). «Что такое политика в отношении животных? План новой исследовательской программы». Исторические социальные исследования 40 (4): 7–31. дои : 10.12759/hsr.40.2015.4.7-31 .
  • Бойер, Куртис, Гай Скоттон, Пер-Андерс Свард и Кэтрин Уэйн (2015). « Введение редакции ». Политика и животные 1 (1): 1–5. Значок открытого доступа
  • Кокрейн, Аласдер (2007a). «Права животных и эксперименты на животных: подход, основанный на интересах». Res Publica 13 (3): 293–318. два : 10.1007/s11158-007-9037-8 .
  • (2007б). Моральные обязательства перед нечеловеками (кандидатская диссертация).
  • (2009а). «Собственность и справедливость для животных». Утилитас 21 (4): 424–42. дои : 10.1017/S0953820809990203 .
  • (2009б). «Есть ли у животных интерес к свободе?». Политические исследования 57 (3): 660–679. дои : 10.1111/j.1467-9248.2008.00742.x .
  • (2010). Введение в животных и политическую теорию . Бейзингсток, Великобритания: Пэлгрейв Макмиллан.
  • (2012). Права животных без освобождения . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.
  • Кокрейн, Аласдер, Шивон О'Салливан и Роберт Гарнер (2016). «Животная этика и политика». Критический обзор международной социальной и политической философии . дои : 10.1080/13698230.2016.1194583 .
  • Кук, Стив (2012). «Помимо прав животных: еда, домашние животные и этика - Тони Миллиган; Введение в животных и политическую теорию - Аласдер Кокрейн». Обзор политических исследований 10 (1): 94–5. дои : 10.1111/j.1478-9302.2011.00250_17.x .
  • Дональдсон, Сью и Уилл Кимлика (июль 2012 г.). « Нужна ли нам политическая теория прав животных? » (доклад конференции). Конференция «Забота о животных», Утрехт.
  • (2015). «Животные в политической теории». В Линде Калоф (ред.). Оксфордский справочник по исследованиям животных . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199927142.013.33 .
  • Гарнер, Роберт (2011). «В защиту чувств животных: критика тезиса Кокрейна о свободе». Политические исследования 59 : 175–187. дои : 10.1111/j.1467-9248.2010.00848.x .
  • (2012). «К теории справедливости для животных». Журнал этики животных 2 (1): 98–104. дои : 10.5406/janimalethics.2.1.0098 .
  • (2013). Теория справедливости для животных . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • (2016). «М. Виссенбург и Д. Шлосберг (ред.), Политические животные и политика в отношении животных (Серия по этике животных Пэлгрейва Макмиллана)». Экологические ценности 25 (4): 491–492. дои : 10.3197/096327116X14661540759395
  • Жиру, Валери (2016). « Животные действительно заинтересованы в свободе ». Журнал этики животных 6 (1): 20–43. дои : 10.5406/janimalethics.6.1.0020 .
  • Хэдли, Джон (2013). «Свобода и ценность разумной жизни». Этика и окружающая среда 18 (1): 87–103. дои : 10.2979/ethicsenviro.18.1.87 .
  • Линзи, Эндрю и Клер Линзи (2014). «Оксфордский центр этики животных». В Поле Б. Томпсоне и Дэвиде М. Каплане (ред.). Энциклопедия пищевой и сельскохозяйственной этики . Дордрехт, Нидерланды: Springer. стр. 1467–1470. дои : 10.1007/978-94-007-0929-4_366 .
  • Миллиган, Тони (2015). « Политический поворот в защите прав животных ». Политика и животные 1 (1): 6–15. Значок открытого доступа
  • Расмуссен, CE (2011). «Кокрейн, Аласдер. Введение в животных и политическую теорию ». Выбор: текущие обзоры академических библиотек . 48 (12): 2401.
  • Шмидт, Андреас Т. (2015). « Почему животные заинтересованы в свободе ». Исторические социальные исследования 40 (4): 92–109. дои : 10.12759/hsr.40.2015.4.92-109 .
  • Виссенбург, Марсель и Дэвид Шлосберг (2014). «Знакомство с животной политикой и политическими животными». В Марселе Виссенбурге и Дэвиде Шлосберге (ред.). Политические животные и животная политика . Бейзингсток, Великобритания: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 1–14.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=An_Introduction_to_Animals_and_Political_Theory&oldid=1107641633"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0b864f9cfbc5996f0e145257c8e69ab0__1661902380
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/0b/b0/0b864f9cfbc5996f0e145257c8e69ab0.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
An Introduction to Animals and Political Theory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)