Протекционизм животных
| Часть серии о |
| Права животных |
|---|
 |
Протекционизм животных — это позиция в теории прав животных , которая выступает за постепенные изменения в интересах животных, не относящихся к человеку. Это контрастирует с аболиционизмом , позицией, согласно которой люди не имеют морального права использовать животных и не должны иметь никаких законных прав, независимо от того, как с животными обращаются. [1]
Сторонники защиты животных согласны с аболиционистами в том, что модель защиты животных, направленная на благосостояние животных, — согласно которой животных можно использовать в качестве еды, одежды, развлечения и в экспериментах, пока их страдания регулируются, — потерпела неудачу с этической и политической точки зрения, но утверждают, что ее философию можно переформулировать. . Роберт Гарнер из Университета Лестера, ведущий академический протекционист, утверждает, что использование животных в некоторых обстоятельствах может быть оправдано, хотя оно должно лучше регулироваться, и что стремление к лучшему обращению и постепенным изменениям соответствует позиции аболициониста. Гэри Франсионе , профессор права Юридической школы Рутгерса в Ньюарке и ведущий аболиционист, называет этот подход «новым благосостоянием». Он считает это контрпродуктивным, поскольку оно ошибочно убеждает общественность в том, что к животным, которых они используют, относятся доброжелательно, и поэтому дальнейшее использование оправдано. [1] Франчоне считает аболиционистскую позицию единственной, которую можно правильно назвать правами животных . [2]
Аргументы
[ редактировать ]Один из аргументов, выдвигаемых аболиционистами против протекционизма, заключается в том, что небольшие улучшения в благополучии животных служат успокоению совести, убеждая общественность в том, что использование животных не является неэтичным. Таким образом, реформа системы социального обеспечения может оказаться контрпродуктивной. Аболиционисты также утверждают, что реальные реформы неизменно оказываются безуспешными, поскольку отрасли, зависящие от использования животных, не будут проводить изменения, которые наносят ущерб их прибыли, то есть имущественный статус животных запрещает реформы, которые нанесут ущерб интересам их владельцев. По этой причине аболиционисты утверждают, что необходимо устранить имущественный статус животных. [3]
Роберт Гарнер возражает против этого, утверждая, что реформа системы социального обеспечения не является просто перевалочным пунктом на пути к отмене смертной казни, но желательна сама по себе. Подход, основанный на праве животных не страдать, теоретически может быть удовлетворен системой благосостояния, в которой страдания животных, если не использование животных, были сведены к минимуму, хотя он признает, что это маловероятно. Он также утверждает, что Франчоне не продемонстрировал, что улучшение благосостояния убеждает общественность в том, что все в порядке. Скорее, он утверждает, что реформа приведет к повышению общественного сознания в отношении интересов животных. [4]
См. также
[ редактировать ]- Права животных
- Благополучие животных
- Биология сохранения
- Список защитников прав животных
- Токугава Цунаёси
Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Введение, Франсионе и Гарнер, 2010 г., стр. x–xi.
- ^ Франсионе, Гэри. «Отмена эксплуатации животных», Франсионе и Гарнер, 2010 г., стр. 1.
- ^ Гарнер, Роберт. «Защита широкого протекционизма животных», Франсионе и Гарнер, 2010 г., стр. 120–121.
- ^ Гарнер 2010, стр. 122–123.
Ссылки
[ редактировать ]- Франсионе, Гэри Л. и Гарнер, Роберт. Дебаты о правах животных . Издательство Колумбийского университета, 2010.
