Политические животные и животная политика

Политические животные и животная политика

Редакторы	Марсель Виссенбург и Дэвид Шлосберг
Ряд	Серия «Пэлгрейв Макмиллан» по этике животных
Предметы	Этика животных , человеческая исключительность , политическая философия , политическая теория , экологическая политика , политология , социальная философия , политическая коммуникация .
Опубликовано	Пэлгрейв Макмиллан
Дата публикации	2014
Тип носителя	Отредактированная коллекция
Страницы	xii+180
ISBN	978-1-137-43461-6

«Политические животные и политика животных» — это отредактированный в 2014 году сборник, опубликованный Пэлгрейвом Макмилланом и отредактированный зелеными политическими теоретиками Марселем Виссенбургом и Дэвидом Шлосбергом . Работа посвящена возникновению академической этики животных , основанной на политической философии, в отличие от моральной философии . Это был первый отредактированный сборник, опубликованный по этой теме, и первая попытка объемом в книгу исследовать широту и границы литературы. Помимо подробного вступления редакторов, в нем представлены десять глав, написанных единолично, разделенных на три части, посвященных институциональным изменениям в отношении животных, взаимосвязи между этикой животных и экологизмом , а также реальным законам, принятым в интересах животных. Авторами книги были Виссенбург, Шлосберг, Мануэль Ариас-Мальдонадо, Чад Фландерс, Кристи Смит, Клеменс Дриссен, Саймон Отьес, Куртис Бойер, Пер-Андерс Свард и Михня Танасеску. Фокус отдельных глав варьируется, но повторяющиеся элементы включают обсуждение человеческая исключительность , исследование того, как проблемы животных присутствуют или могут присутствовать в политическом дискурсе, а также размышления о взаимосвязи между теорией и практикой в ​​​​политике.

Частично «Политические животные и животная политика» возникли в результате семинара , который Виссенбург и Шлосберг организовали на Европейского консорциума политических исследований совместных сессий конференции в 2012 году , хотя не все участники внесли свой вклад в этот том, и не все участники представили на семинаре. Кадры семинара появились в документальном фильме 2012 года «De Haas in de Marathon » ( «Иноходец на марафоне ») о голландской Партии защиты животных . Книга «Политические животные и политика в отношении животных» была опубликована в рамках серии «Этика животных» Пэлгрейва Макмиллана под редакцией Эндрю Линзи и Присциллы Кон .

Рецензенты отметили вклады Дриссена, Фландерса и Бойера как представляющие особый интерес, но оспорили включение глав, посвященных окружающей среде. Они раскритиковали неспособность книги включить в себя вклад или в достаточной степени привлечь к работе ключевые голоса в политически ориентированной литературе по этике животных, такие как Роберт Гарнер , Сью Дональдсон и Уилл Кимлика , Аласдер Кокрейн , Кимберли Смит или Шивон О' Салливан . Отделение Виссенбурга было определено как отделение, наиболее непосредственно связанное с этой литературой, но его подход был отрицательным. Гарнер написал, что «Политические животные» и «Звериная политика» заслуживают похвалы за их новаторство, но предсказал, что их вытеснят более сильные сборники на ту же тему.

Производство и выпуск

Голландский зеленый политический теоретик Марсель Виссенбург и американский зеленый политический теоретик Дэвид Шлосберг организовал семинар под названием «Политические животные и животная политика» на Европейского консорциума политических исследований совместных сессий конференции 2012 года , которая проходила в Университете Антверпена , Бельгия, с 10 по 15 апреля 2012 года. Они около года говорили об организации конференции по широкой теме «природа, животные и политическая теория». Семинар был направлен на то, чтобы заполнить пробел в политической литературе о статусе животных, не являющихся людьми, что, как они утверждали, ранее рассматривалось только на полях работ, посвященных окружающей среде / управлению ресурсами , или же теми, кто в первую очередь интересовался моральными вопросами. И Виссенбург, и Шлосберг представили доклады; доклады также представили Мануэль Ариас-Мальдонадо ( Университет Гранады ), Сьюзан Бунман-Берсон ( Университет Вагенингена и исследования ), Куртис Бойер ( Лундский университет ), Клеменс Дриссен ( Утрехтский университет ), Чад Фландерс ( Университет Сент-Луиса ), Роберт Гарнер ( Лестерский университет ), Маргарета Ханес ( Брюссельский свободный университет ), Пол Люкарди ( Гронингенский университет ), Кристофер Нефф ( Сиднейский университет ), Каспар Оссенблок ( Гентский университет ), Саймон Отьес ( Лейденский университет ), Кристи Смит ( Эксетерский университет) ), Михне Танасеску (Брюссельский свободный университет) и Катрин Цветкофф ( Льежский университет ). Для Шлосберга семинар и широкий спектр представленных документов проиллюстрировали «взросление политики в отношении животных как подобласти политической теории».

Спикеры, связанные с Голландской партией защиты животных (на фото логотип), присоединились к семинару на второй день, а кадры конференции появились в фильме « Де Хаас на марафоне» ( «Иноходец на марафоне» , 2012) о вечеринке.

На семинаре прозвучала лекция Мишеля Ванденбоша из бельгийской организации « Глобальные действия в интересах животных» . На второй день к участникам присоединились Нико Коффеман из Голландской партии защиты животных Фонда Николааса Г. Пирсона и Карен Сотерс из аналитического центра . Кадры того дня семинара, снятые Йостом де Хаасом, вошли в документальный фильм « Де Хаас в марафоне» ( The Pacer in the Marathon , 2012). Фильм был создан де Хаасом по заказу Фонда Николааса Г. Пирсона. В нем основное внимание уделяется первым десяти годам существования Партии животных, включая интервью с людьми, связанными с партией, и исследование общественного приема партии. Премьера фильма состоялась 28 октября 2012 года во время собрания по случаю 10-летия партии. С тех пор он стал доступен на многих языках.

Мастерская Виссенбурга и Шлосберга легла в основу Политические животные и животная политика» сборника « под редакцией Виссенбурга и Шлосберга, причем в то время были представлены более ранние версии многих глав тома. Первоначально редакторы намеревались обсудить политическую теорию , движения в защиту животных и реальную политику, но последний том был несколько более основан на теории, чем этот. «Политические животные и политика животных» была опубликована в 2014 году издательством Пэлгрейв Макмиллан ; это часть серии Palgrave Macmillan Animal Ethics Series , которую редактируют Эндрю Линзи и Присцилла Кон . Эта междисциплинарная серия направлена ​​на изучение практических и концептуальных проблем, связанных с этикой животных . «Политические животные» и «Звериная политика» вышли в твердом переплете ( ISBN   978-1-137-43461-6 ), мягкая обложка ( ISBN   978-1-349-68310-9 ), электронная книга ( ISBN   978-1-349-68308-6 ) и в Интернете ( doi : 10.1007/978-1-349-68308-6 ).

«Политические животные и политика животных» были первым отредактированным сборником, посвященным «политическому повороту в этике животных», и первой «попыткой длиной в книгу попытаться определить контуры» этой литературы. По словам Шивон О'Салливан , эта книга, возможно, стала первым случаем политического поворота в этике животных – фразы, которая использовалась на европейских конференциях в течение ряда лет – появившейся в печати. Эта «политическая философия животных» определяется редакторами как академическая литература, находящаяся на стыке этики животных, политической философии и политики реального мира (но основанной на теории). Виссенбург и Шлосберг утверждают, что эта литература, хотя когда-то представляла собой лишь небольшую часть более морально ориентированной этики животных, превратилась в отдельную область исследований сама по себе. Они выделяют два ключевых текста: «Теория справедливости для животных» Роберта Гарнера 2013 года ( издательство Оксфордского университета ) и Сью Дональдсон и Уилла Кимлики 2011 года «Зоополис» (издательство Оксфордского университета). Признавая, что редакторы определили политический поворот в этике животных, Гарнер в своей статье вместе с О'Салливаном и Аласдером Кокрейном : утверждает, что литература одновременно отличается и объединяется благодаря сосредоточению внимания на справедливости ; вклад в эту литературу, утверждают эти авторы, «представьте себе, как политические институты, структуры и процессы могут быть преобразованы , чтобы обеспечить справедливость как для людей, так и для животных. Проще говоря, важной особенностью политического поворота является этот конструктивный акцент на справедливости. "

Краткое содержание

Книга «Политические животные и животная политика» преследует три ключевые цели, и, соответственно, ее главы разделены на три раздела. Эти цели заключаются в анализе трех ключевых «инноваций», которые редакторы выделяют во введении к книге. Первым из них является переход в этике животных от размышлений о личных изменениях к размышлениям о внедрении правил или норм поведения на уровне общества. Второе из них — возможное сближение животной этики и экологизма ( экологической этики и зеленой политической теории). В-третьих, увеличение количества законов о защите животных в интересах самих животных, кроме человека. Помимо введения, в книгу входят десять глав, написанных одним автором: три в Части I: Политизация дискурса в защиту животных, три в Части II: Сближение этики животных и экологизма и четыре в Части III: Введение законов. и учреждения в защиту животных.

Список глав

Раздел	Нет.	Название главы	Автор(ы)	Принадлежность
—	1	«Знакомство с животной политикой и политическими животными»	Марсель Виссенбург и Дэвид Шлосберг	Университет Радбауд / Сиднейский университет
Часть I: Политизация дискурса в защиту животных	2	«Переосмысление различия между человеком и животными в антропоцене»	Мануэль Ариас-Мальдонадо	Университет Малаги
	3	«Программа политической теории животных»	Марсель Виссенбург	Университет Радбауд
	4	«Общественный разум и права животных»	Чад Фландерс	Университет Сент-Луиса
Часть II: Сближение этики животных и экологизма	5	«Артикуляция экологической несправедливости признания»	Кристи Смит	Университет Эксетера
	6	«Экологическая справедливость для антропоцена»	Дэвид Шлосберг	Сиднейский университет
	7	«Размышление животных»	Клеменс Дриссен	Вагенингенский университет и исследования
Часть III: Введение законов и институтов в интересах животных	8	«Политика партии животных в парламенте»	Саймон Отьес	Гронингенский университет
	9	«Пределы защиты видов»	Куртис Бойер	Лундский университет
	10	«Бойня и защита животных в Швеции 1900–1944 гг.»	Меч Пер-Андерса	Стокгольмский университет
	11	«Права природы: теория и практика»	Михня Танасеску	Свободный университет Брюсселя

Взносы

«Переосмысление различия между человеком и животными в антропоцене», Мануэль Ариас-Мальдонадо

Ариас-Мальдонадо утверждает, что традиционные призывы к ценности животных, не являющихся людьми, не смогли быть достаточно мотивирующими и что вместо этого отношения между людьми и нечеловеческими существами должным образом основаны на идеях человеческой исключительности и человеческого доминирования. Эти идеи, утверждает он, могут стать основой политической трансформации животных, не являющихся людьми. Он утверждает, что как только эти идеи будут правильно поняты, они смогут обосновать идею человеческой симпатии к животным, не являющимся человеком, что является лишь частью заботливого и устойчивого антропоцена . Даже если альтернативная политика в конечном итоге может быть предпочтительнее, утверждает Ариас-Мальдонадо, переход к сочувствию может быть полезным и реалистичным в качестве политической стратегии.

«Программа политической теории животных», Марсель Виссенбург

В главе 3 Виссенбург бросает вызов либеральным представлениям о правах животных , включая как «старый» либерализм Тома Ригана (слева) , так и «новый» либерализм Сью Дональдсон и Уилла Кимлики (справа) .

В своей работе Виссенбург принимает многие стандартные положения этики животных как нечто само собой разумеющееся. Тем не менее, он бросает вызов тенденции основных специалистов по этике животных использовать язык либерализма , который, по его мнению, неверно истолковывает нечеловеческих животных как индивидуумов и утверждает ложные дихотомии относительно их статуса. Это принятие либеральных идей может осуществляться в «старой» форме Тома Ригана или в «новой» форме Дональдсона и Кимлики. Дональдсона и Кимлики Виссенбург бросает вызов распространению гражданства на животных, не являющихся людьми, и вместо этого набрасывает набросок альтернативного предложения, которое уделяет внимание способам существования отдельных животных. Он называет это, адаптируя фразу Роберта Нозика , «либерализмом для людей и феодализмом для животных».

«Общественный разум и права животных», Чад Фландерс.

Фландерс утверждает, что нечеловеческие животные могут находиться «ниже» политики, поскольку у них нет политически значимых интересов, или «выше» политики, поскольку у них есть права , которые превосходят процессы принятия политических решений. Фландерс утверждает, что если животные исключены из сферы базового правосудия, как считал Джон Ролз , их можно защищать на метафизических основаниях (то, что Ролз называет на основе всеобъемлющих доктрин , в отличие от общественных оснований , которые должны использоваться для аргументов в политическая сфера). Это потенциально освобождает защитников животных. Тем не менее, утверждает Фландерс, проблемы животных могут быть предметом элементарной справедливости, поскольку они затрагивают людей или если животные сами по себе имеют права. С другой стороны, несправедливость жестокого обращения с животными может быть «фиксированной точкой» в наших политических рассуждениях. Фландерс заключает, что ролзианство обеспечивает хорошую отправную точку для включения животных в процесс принятия политических решений.

«Артикуляция экологической несправедливости признания», Кристи Смит

Смит опирается на Вэла Пламвуда, чтобы доказать, что вместо того, чтобы думать о возвращении животных исключительно с этической точки зрения, необходимо изменить положение людей с экологической точки зрения; обе задачи необходимы, утверждает она, поскольку эти две задачи связаны между собой. Смит отвергает дихотомию культуры и природы и предполагает, что политика признания — это подходящий способ думать об отношениях. Она опирается на феминистскую и экофеминистскую литературу, чтобы представить теорию признания за пределами межсубъектных отношений «я/другие», позволяющую признание за пределами человеческого «я». Смит стремится показать, что теории признания не следует считать «мягкими» или «наивными» в качестве объяснения справедливости, а вместо этого они предлагают подходящий способ размышлений об экологической и животной несправедливости.

«Экологическая справедливость для антропоцена», Дэвид Шлосберг

Вклад Шлосберга частично является ответом на проблемы, поставленные в его работе «Определение экологической справедливости» (2007). Шлосберг стремится выйти за рамки предыдущих представлений о правах животных или защите окружающей среды как требованиях справедливости, используя смешанный подход, основанный на возможностях и обдумывании, применимый как к экосистемам, так и к животным, не являющимся человеком. Шлосберг бросает вызов критике своего подхода к возможностям (в частности, подхода к возможностям, выходящего за рамки людей), основанного на существовании конфликтов возможностей, утверждая, что форма совещательной демократии может преодолеть проблему, создаваемую этими конфликтами. Его смешанный взгляд, утверждает он, обеспечивает форму справедливости, подходящую для размышлений о человеческих и нечеловеческих индивидуумах и коллективах в антропоцене.

«Размышление животных», Клеменс Дриссен

В главе 7 Клеменс Дриссен утверждает, что создание двери с кошачьей створкой (слева) могло стать результатом политических переговоров между кошками и людьми. а в главе 9 Куртис Бойер исследует политические мотивы различных групп, заявляющих, что они выступают за сохранение белых медведей (справа) .

Дриссен исследует способы, с помощью которых животные, кроме человека, могут рассматриваться как участвующие в политических обсуждениях. Его утверждение носит скорее эмпирический , чем нормативный характер , поскольку он представляет животных, не являющихся людьми, уже находящихся в политическом диалоге с людьми; вместо того, чтобы утверждать, что права должны быть распространены на животных, он призывает к признанию того, что взаимодействие с животными всегда было политическим. Это особенно заметно, утверждает он, когда люди участвуют в разработке новых технологий, анализируя пример (вслед за Бруно Латуром ) Гастона Лагаффа, строящего дверь в диалоге со своим начальником и офисным котом, а также фермеров и коров, использующих доение. роботы . Он утверждает, что признание этой животной сознательности может привести к более продуманным формам как защиты окружающей среды, так и демократии.

«Политика партии животных в парламенте», Саймон Отьес

Подход Отжеса более эмпирический, чем подход многих авторов журналов «Политические животные» и «Политика животных» . Он рассматривает Голландскую Партию защиты животных (PvdD), которая в 2006 году получила два места в Палате представителей . Отжес исследует, изменило ли присутствие PvdD количество времени, которое более авторитетные партии тратят на проблемы животных, изучая как парламентские речи, так и предложения до и после представления членов PvdD. Он считает, что авторитетные партии начали больше говорить о проблемах животных в 2006 году, и что это можно объяснить конфликтом между PvdD и авторитетными партиями. Хотя Отжес допускает, что актуальность его исследования может показаться ограниченной, он заключает, что более мелкие партии могут влиять на повестку дня правительства, оставаясь сосредоточенными на своих собственных первоочередных задачах.

«Пределы защиты видов», Куртис Бойер

Бойер отмечает разницу между тем, как животные, кроме человека, могут получить политическую защиту как индивидуумы и как виды . Он утверждает, что последняя форма защиты мотивирована желанием сохранить человеческий опыт этого вида, а не опыт самих животных, не являющихся людьми. Политически мотивированная защита видов, утверждает Бойер, в высшей степени антропоцентрична , поскольку защитники представляют этих животных как обладающих особыми почитаемыми добродетелями ; в результате в центре внимания защитников находятся такие вопросы, как среда обитания и генетическое здоровье, а не сами животные. На примере сохранения белых медведей Бойер показывает, как защита видов становится связанной с более широкими политическими целями, касающимися людей, и конкурирующими взглядами на ценность животных. Он заключает, что продвижение защиты видов может ограничить достижение целей движений за благополучие животных или права животных.

«Бойня и защита животных в Швеции 1900–1944», Пер-Андерс Свард

Свард, применяя более эмпирический подход, чем многие другие авторы, исследует законы, касающиеся защиты животных в Швеции начала 20-го века. Он пытается предложить эмпирическое обоснование аргумента о том, что защита прав животных проблематична для животных, закрепляя вредное использование и спесишизм . Он анализирует всю официальную документацию риксдага с 1900 по 1944 год по теме убоя животных и их благополучия, опираясь на Фуко политический анализ и анализ постструктуралистского дискурса . Он воспринимает дебаты как политическую проблематизацию , в которой (опираясь на лакановский психоанализ ) в жестоком обращении с животными обвиняются определенные «другие» группы (такие как евреи и саамы ). Он утверждает, что защита животных не была естественным продолжением старого дискурса против жестокости, но что шведское регулирование убоя 1937 года и законы о защите животных 1944 года послужили воссозданию, подтверждению и расширению спесисистских отношений, проложив путь к расширению эксплуатации животных.

«Права природы: теория и практика», Михня Танасеску

Танасеску исследует идею прав на природу , идею, которая, хотя и неортодоксальна, имела успех в реализации. Он представляет эту концепцию, уделяя особое внимание различиям между моральными и юридическими правами , прежде чем рассмотреть конкретный случай закрепления Эквадором прав на природу в конституции 2008 года , который сравнивается с другими реальными случаями. Наконец, он обращается к тому, что можно узнать из этих теоретических и практических соображений. Он заключает, что над этой темой еще предстоит проделать большую работу, но ключевой урок, который необходимо усвоить, — это значение инноваций; Экологическая политика, утверждает он, должна оставаться изобретательной и оптимистичной.

Академический прием

Внешние СМИ
Аудио
Зная животных , серия 14: «Экологическая справедливость и животные с Дэвидом Шлосбергом» Дэвид Шлосберг обсуждает свой вклад в политические животные и политику в отношении животных в Knowing Animals. подкасте
Видео
Определение исследований человека и животных, видео 14: «Политический поворот в этике животных» Шивон О'Салливан определяет «политический поворот в этике животных» для Института животных и общества.

«Политические животные и политика в отношении животных» были рецензированы Гарнером за экологические ценности , а философы Джереми Дэвид Бендик-Кеймер, Джош Милберн и Дэн Хули за экологическую этику , « Обзор политических исследований» и « Журнал этики животных» соответственно. многих ключевых голосов в литературе по политической теории по этике животных, таких как Кокрейн, Дональдсон и Кимлика, О'Салливан, Тони Миллиган , Кимберли Смит Гарнер посетовал на отсутствие в книге или сам Гарнер, имея в виду, что «Политические животные и животные» Политика «берёт на себя роль наблюдателя за этими дебатами, а не вносит в них непосредственный вклад». Он также чувствовал, что в книге мало рассматриваются детали работы этих ведущих теоретиков, указывая на отсутствие обсуждения подхода Кокрейна, основанного на правах, основанного на интересах, поверхностное рассмотрение концепции Ригана о правах животных, чрезмерное упрощение его собственной позиции и отсутствие контекста для понимания соответствующих работ Кимберли Смит и О'Салливана. Он считал главу Виссенбурга единственной, в которой обсуждаются дебаты о политическом повороте в целом, но отметил, что подход Виссенбурга является негативным; Гарнер счел это неудивительным, учитывая, что Виссенбург - зеленый политический теоретик, мало симпатизирующий «животной политической теории».

Бендик-Кеймер похвалил книгу как «качество доклада с передовой конференции», охарактеризовав два концептуальных разделения, формирующих объем: во-первых, различие между теориями, подтверждающими человеческую исключительность, и теориями, которые нет; и, во-вторых, разрыв между теорией и практикой. По его мнению, эссе третьей части – по сути, три тематических исследования – иллюстрируют способы, которыми «реальная политическая практика выявляет психологические и прагматические проблемы, которые не вписываются в нормативные основы». Основные философские дебаты (о человеческой исключительности) разворачиваются в первой и второй частях. В первой части, как он предположил, эссе предполагали (а иногда и поддерживали) человеческую исключительность, иногда изображая ее как единственный оправданный способ включения животных в политику, в то время как во второй части человеческая исключительность отрицалась. По мнению Бендик-Кеймера, в соответствии с первой частью, но вопреки второй части, не нужно отвергать антропоцентризм, чтобы «открыть экологическую мысль». Антропоцентризм, утверждал он, может быть «открыт для экологических идентификаций, иметь гуманные добродетели и демонстрировать ответственность за свое поведение», хотя в экологической этике это часто отрицается. Вторая и третья части, по мнению Бендик-Кеймера, раскрывают «необходимостьЖизнеспособная политика животных должна быть основана на адекватном опыте сообщества». ) призывает к их признанию в качестве политических агентов, а не просто к включению в политику из-за этической озабоченности политических агентов-людей.

Милберн поставил под сомнение успех тома в достижении второй заявленной цели, касающейся сближения этики животных и окружающей среды; он считал, что вклад Кристи Смит, Шлосберга и Танасеску соответственно относится скорее к области экологической этики, чем к этике животных, ставя под сомнение степень их принадлежности к книге о «политике животных». Точно так же Хули утверждал, что «Политические животные и политика в отношении животных» - это «не столько работа в развивающейся области политики в отношении животных, сколько сборник эссе в области экологической политики». С другой стороны, он утверждал, что это можно рассматривать как смешанную работу, отмечая, что вклад Фландерса, Отьеса, Бойера и Сварда внес новый вклад в литературу о животных и политике. Хули счел удивительным, что лишь немногие авторы участвовали в работе Дональдсона и Кимлики, и критиковал обсуждение Виссенбургом этой пары, которое, по его словам, было «слишком кратким и в конечном итоге разочаровывающим».

Милберн считал, что первые главы (и введение) хорошо дополнили объем, и был доволен включением более эмпирических материалов, учитывая их потенциальную теоретическую значимость. Он выделил главы Дриссена, Бойера и Виссенбурга соответственно в качестве основных, предположив, что вклад Дриссена и Бойера, казалось, бросает вызов второй заявленной цели тома, и отметив, что, хотя она была сильной, он не согласился с утверждениями главы Виссенбурга. . Гарнер подчеркнул вклад Фландерса и Дриссена и поблагодарил редакторов за составление книги. Хули завершил свой обзор, заявив, что книга предлагает кое-что для тех, кто интересуется местом животных в политике, но большая часть ее содержания будет представлять больший интерес для тех, кто хочет прочитать об экологической политической теории.

Наследие

Гарнер назвал «Политические животные и политика животных» первым отредактированным сборником, посвященным политическому повороту в этике животных. Хотя он утверждал, что он, скорее всего, будет заменен, он утверждал, что «Политических животных» и «Животную политику» следует «приветствовать за их новаторство». Последующие сборники, упомянутые в обзорах литературы политического поворота, включают « Политический поворот в этике животных» Эндрю Вудхолла и Габриэля Гармендиа да Триндаде Гарнера и О'Салливана, а также «Этические и политические подходы к проблемам нечеловеческих животных» . Еще одна публикация, упомянутая в этих обзорах, — это открытого доступа журнал «Политика и животные» ; Свой первый выпуск он опубликовал в 2015 году с «редакционным коллективом», состоящим из Бойера, Сварда, Кэтрин Уэйн и Гая Скоттона.

Дальнейшее чтение

• Дональдсон, Сью и Уилл Кимлика (2011). Зоополис: политическая теория прав животных . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Гарнер, Роберт (2013). Теория справедливости для животных . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Гарнер, Роберт и Шивон О'Салливан, ред. (2016). Политический поворот в этике животных . Лондон: Rowman & Littlefield International.
• Вудхолл, Эндрю и Габриэль Гармендиа да Триндаде, ред. (2017). Этические и политические подходы к проблемам нечеловеческих животных . Бейзингсток, Великобритания: Пэлгрейв Макмиллан. дои : 10.1007/978-3-319-54549-3 .