лаканианство

Лаканианство или лакановский психоанализ — это теоретическая система, которая объясняет разум, поведение и культуру посредством структуралистского и постструктуралистского расширения классического психоанализа , инициированного работами Жака Лакана с 1950-х по 1980-е годы. Лаканианские взгляды утверждают, что человеческий разум структурирован миром языка, известным как Символическое . Они подчеркивают важность желания , которое считается вечным и невозможным для удовлетворения. Современное лаканианство характеризуется широким диапазоном мыслей и обширными дебатами среди лаканианцев.

Лаканианство оказало особенное влияние на постструктурализм , литературную теорию и феминистскую теорию , а также на различные отрасли критической теории , включая квир-теорию . В равной степени его критиковали постструктуралисты Делез и Гваттари, а также различные теоретики феминизма. Его клиническое значение ограничено, и за пределами Франции оно не оказало никакого влияния на психиатрию . присутствует лакановское направление В левой политике , включая Сола Ньюмана и Дуэйна Русселя , пост-анархизм структурный Луи Альтюссера и марксизм работы Славоя Жижека и Алена Бадью . Влиятельные фигуры в лаканизме включают Славоя Жижека , Юлию Кристеву и Сержа Леклера .

Обзор

Лаканианцы рассматривают структуру разума как определяемую вступлением человека в младенчестве в мир языка, Символического , посредством Эдипова процесса . Как и другие постструктуралистские подходы, лаканианство рассматривает субъект как иллюзию, созданную, когда индивид обозначается (представляется в языке). Однако это первоначальное значение является неполным, поскольку в субъекте всегда есть что-то, что не может быть должным образом представлено в языке, а это означает, что значение также разделяет субъект. Символическое определяется Другим , теми частями внешнего мира, с которыми субъект не может идентифицироваться, и это место, где означающим придается значение. Таким образом, язык — это дискурс Другого, находящийся вне сознательного контроля.

Бессознательное – состоит из сети пустых означающих, которые всплывают на поверхность в языке – особенно сновидений и оговорок по Фрейду и лакановская клиническая практика сосредоточена на точных словах, используемых анализируемым (пациентом), что Лакан охарактеризовал как «возвращение к Фрейду». . Анализ в основном фокусируется на желании . Лаканианцы утверждают, что желание не может быть удовлетворено, поскольку объектом и причиной желания является недостижимый объект, objet petit a , который субъект постоянно ассоциирует с различными вещами, которые, по его ошибочному мнению, удовлетворят его желание. Объект а существует как следствие разделения субъекта по значению, поэтому говорят, что желание является результатом неразрешимой нехватки в сердце субъекта.

Лаканианство утверждает, что все люди принадлежат к одной из трех «клинических структур» и являются либо психотиками, извращенцами или, что чаще всего, невротиками. Невротические субъекты, то есть большинство людей, всегда либо истеричны, либо навязчивы. Три клинические структуры описывают отношения субъекта к Другому и каждая связана с различным защитным механизмом : психотики используют выкуп , отказ от власти отца в Эдиповом комплексе, что приводит к неспособности сформировать Символическое бессознательное; извращенцы используют отрицание , не признавая, что недостаток вызывает желание, и назначая в качестве его причины конкретный объект, свой фетиш; а невротики используют подавление .

Психическая реальность состоит из Символического, Воображаемого , Реального , а для лаканцев, следующих Кристеве, — из Семиотики .

Зеркальная сцена

Первым официальным вкладом Лакана в психоанализ была стадия зеркала , которую он описал как «формирующую функцию «Я», раскрываемую в психоаналитическом опыте». К началу 1950-х годов он стал рассматривать стадию зеркала как нечто большее, чем просто момент в жизни младенца; вместо этого оно составляло часть постоянной структуры субъективности. В «воображаемом порядке» собственный образ субъекта постоянно цепляет и пленяет субъекта. Лакан объясняет, что «стадия зеркала — это явление, которому я придаю двоякое значение. Во-первых, она имеет историческую ценность, поскольку знаменует собой решающий поворотный момент в умственном развитии ребенка. существенные либидинальные отношения с образом тела».

По мере дальнейшего развития этой концепции упор делался не столько на ее историческую ценность, сколько на ее структурную ценность. На своем четвертом семинаре «Отношение к объекту» Лакан утверждает, что «стадия зеркала — это далеко не просто феномен, возникающий в развитии ребенка. Она иллюстрирует конфликтную природу двойственных отношений».

Стадия зеркала описывает формирование эго посредством процесса объективации, при этом эго является результатом конфликта между воспринимаемым визуальным внешним видом и эмоциональным опытом. Эта идентификация и есть то, что Лакан назвал «отчуждением». В шесть месяцев у ребенка еще отсутствует физическая координация. Ребенок способен узнавать себя в зеркале еще до того, как научится контролировать свои движения. Ребенок видит свой образ в целом, и синтез этого образа вызывает ощущение контраста с несогласованностью тела, которое воспринимается как раздробленное тело. Ребенок переживает этот контраст первоначально как соперничество со своим образом, поскольку целостность образа грозит ребенку фрагментацией — таким образом, зеркальный этап порождает агрессивное напряжение между субъектом и образом. Чтобы разрешить это агрессивное напряжение, ребенок идентифицируется с образом: эта первичная идентификация с двойником формирует эго. Лакан понимал этот момент идентификации как момент ликования, поскольку он ведет к воображаемому ощущению мастерства; тем не менее, когда ребенок сравнивает свое собственное шаткое чувство господства со всемогуществом матери, ликование может сопровождаться депрессивной реакцией.

Лакан называет зеркальный образ «ортопедическим», поскольку он заставляет ребенка предчувствовать преодоление своей «реальной специфической преждевременности рождения». Представление о теле как интегрированном и ограниченном, в отличие от фактического опыта ребенка в двигательной неспособности и ощущении своего тела как фрагментированного, вызывает движение от «недостаточности к предвкушению». Другими словами, зеркальное отражение инициирует, а затем, как костыль, помогает процессу формирования целостного самоощущения.

На стадии зеркала «недоразумение» ( méconnaissance ) образует эго — «я» ( moi ) становится отчужденным от самого себя посредством введения воображаемого измерения субъекту. Зеркальная сцена также имеет важное символическое измерение из-за присутствия фигуры взрослого, несущего младенца. Ликующе приняв образ за свой, ребенок поворачивает голову к этому взрослому, олицетворяющему большого другого , как бы призывая взрослого утвердить этот образ.

Желание

Концепция желания Лакана родственна гегелевскому Begierde , термину, подразумевающему непрерывную силу, и поэтому каким-то образом отличается от концепции Вюнша Фрейда . Желание Лакана всегда относится к бессознательному желанию, поскольку именно бессознательное желание составляет центральную проблему психоанализа.

Цель психоанализа — помочь анализанду осознать свое желание и тем самым раскрыть правду о своем желании. Однако это возможно лишь в том случае, если желание артикулировано в речи: «Только когда оно сформулировано, названо в присутствии другого, желание появляется в полном смысле этого слова». И снова в «Эго в теории Фрейда и в технике психоанализа» : «Важно научить субъекта называть, формулировать, вызывать желание к существованию. Субъект должен осознать и назвать свое желание. Это не вопрос признания чего-то, что может быть полностью дано. Называя это, субъект создает, порождает новое присутствие в мире». Истина о желании каким-то образом присутствует в дискурсе, хотя дискурс никогда не способен сформулировать всю истину о желании; всякий раз, когда дискурс пытается выразить желание, всегда остается остаток или излишек.

Лакан отличает желание от потребности и от спроса . Потребность — это биологический инстинкт , при котором субъект зависит от Другого в удовлетворении своих собственных потребностей: чтобы получить помощь Другого, «потребность» должна быть выражена в «требовании». Но присутствие Другого не только обеспечивает удовлетворение «потребности», оно также олицетворяет любовь Другого. Следовательно, «требование» приобретает двойную функцию: с одной стороны, оно артикулирует «потребность», а с другой — выступает «требованием любви». Даже после того, как «потребность», артикулированная в требовании, удовлетворена, «потребность в любви» остается неудовлетворенной, поскольку Другой не может обеспечить безусловную любовь, которую ищет субъект. «Желание — это не жажда удовлетворения и не требование любви, а различие, возникающее в результате вычитания первого из второго». Желание — это излишек, остаток, возникающий в результате артикуляции потребности в спросе: «желание начинает формироваться на той границе, где спрос отделяется от потребности». В отличие от потребности, которую можно удовлетворить, желание никогда не может быть удовлетворено: оно постоянно в своем напоре и вечно. Достижение желания состоит не в его исполнении, а в его воспроизведении как таковом. По словам Славоя Жижека желания , « смысл существования состоит не в том, чтобы реализовать свою цель, найти полное удовлетворение, а в том, чтобы воспроизвести себя как желание».

Лакан также проводит различие между желанием и побуждениями: желание одно, а побуждений много. Побуждения — это частичные проявления единой силы, называемой желанием. Понятие Лакана « objet petit a » — это объект желания, хотя этот объект — не то, к чему стремится желание, а скорее причина желания. Желание — это не отношение к объекту, а отношение к недостатку ( manque ) .

В «Четырех фундаментальных концепциях психоанализа» Лакан утверждает, что «желание человека — это желание Другого». Это влечет за собой следующее:

1. Желание — это желание желания Другого, то есть желание является объектом желания другого, и это желание также является желанием признания. Здесь Лакан следует за Александром Кожевом , который следует за Гегелем: для Кожева субъект должен рисковать своей жизнью, если он хочет достичь желаемого престижа. Это желание быть объектом чужого желания лучше всего иллюстрируется в Эдиповом комплексе, когда субъект желает быть фаллосом матери.
2. В книге «Подрыв субъекта и диалектика желания во фрейдистском бессознательном» Лакан утверждает, что субъект желает с точки зрения другого, при этом объект чьего-то желания является объектом, желаемым другим: что делает объект желательным, так это то, что он именно желателен кем-то другим. Лакан снова следует за Кожевом. который следует за Гегелем. Этот аспект желания присутствует при истерии, поскольку истерик — это тот, кто превращает чужое желание в свое собственное (см. «Фрагмент анализа случая истерии» Зигмунда Фрейда в SE VII, где Дора желает фрау К., потому что она отождествляет себя с господином К.). К). В таком случае при анализе истерички важно не обнаружить объект ее желания, а обнаружить субъект, с которым она идентифицируется.
3. Désir de l’Autre , что переводится как «желание Другого» (хотя это может быть и «желание Другого»). Фундаментальное желание — это инцестуозное желание матери, изначального Другого.
4. Желание – это «желание чего-то другого», поскольку невозможно желать того, что уже имеешь. Объект желания постоянно откладывается, поэтому желание является метонимией .
5. Желание появляется в поле Другого, то есть в бессознательном.

И последнее, но не менее важное: для Лакана первым человеком, занимающим место Другого, является мать, и сначала ребенок находится в ее власти. Только когда отец артикулирует желание с Законом, кастрируя мать, субъект освобождается от желания к матери.

История

Жизнь Жака Лакана

Лакан считал, что человеческая психика представлена ​​тремя порядками: Воображаемым , Символическим и Реальным (RSI). Три подразделения в своих различных акцентах также примерно соответствуют развитию мысли Лакана. Как он сам выразился на XXII семинаре: «Я начал с Воображаемого, затем мне пришлось обдумывать историю Символического… и я закончил, представив вам это знаменитое Реальное».

Ранний психоаналитический период Лакана охватывает 1930-е и 1940-е годы. Его вклад в этот период был сосредоточен на вопросах образа, идентификации и бессознательной фантазии . Развивая концепцию младенческого отражения Анри Валлона , он использовал идею стадии зеркала , чтобы продемонстрировать воображаемую природу эго, в отличие от взглядов эго-психологии .

В пятидесятые годы фокус интересов Лакана сместился к символическому порядку родства, культуры, социальной структуры и ролей – все это опосредовано приобретением языка – в котором каждый из нас рождается и с которым нам всем приходится смириться. .

В центре внимания терапии оказалась работа с нарушениями со стороны Воображаемого структурирующей роли, которую играет означающее/Другой/Символический Порядок.

Подход Лакана к психоанализу создал диалектику между мышлением Фрейда и мышлением обоих мыслителей -структуралистов , таких как Фердинанд де Соссюр, а также Хайдеггера, Гегеля и других континентальных философов.

В шестидесятые годы внимание Лакана все больше концентрировалось на том, что он называл Реальным, — не внешней согласованной реальности, а, скорее, тому бессознательному элементу личности, связанному с травмой , сном и влечением, который сопротивляется означиванию.

Реальное было тем, чего не хватало или отсутствовало в каждой тотализирующей структурной теории ; а в форме наслаждения и устойчивости симптома или синтома отмечен сдвиг Лакана в психоанализе от современности к постмодерну.

Тогда Реальное вместе с Воображаемым и Символическим стало формировать триаду «элементарных регистров». Лакан считал, что эти три концепции неразрывно переплетены, и к 1970-м годам они стали неотъемлемой частью его мысли.

Множественные «лаканианства»

Мышление Лакана было тесно связано не только с работами Фрейда, но и с работами наиболее выдающихся его психоаналитических последователей — Хайнца Хартмана , Мелани Кляйн , Майкла Балинта , Д. У. Винникотта и других. Однако после разрыва Лакана с официальным психоанализом в 1963–1964 годах возникла тенденция искать чистое, автономное лаканианство без психоаналитических атрибутов. Жака-Алена Миллера В указателе к Ecrits уже было написано о «лакановской эпистемологии... аналитическом опыте (в его лакановском определении...)»; и там, где старая гвардия учеников первого поколения, таких как Серж Леклер, продолжала подчеркивать важность перечитывания Фрейда, новые рекруты шестидесятых и семидесятых годов предпочитали вместо этого антиисторический Лакан, систематизированный после этого события в строгую, хотя и чрезмерную книгу. упрощенное теоретическое целое.

В зрелой работе Лакана можно выделить три основных этапа: его исследование воображаемого и символического пятидесятых годов ; его озабоченность Реальным и потерянным объектом желания, objet petit a , в шестидесятые годы; и заключительный этап, посвященный наслаждению и математической формулировке психоаналитического учения.

По мере того, как в пятидесятые годы Лакан разработал особый стиль преподавания, основанный на лингвистическом прочтении Фрейда, он также приобрел значительное количество последователей в рамках Французского общества психоанализа (SFP), причем Серж Леклер был лишь первым из многих французских «лаканианцев». Именно этот этап его преподавания был увековечен в Écrits и впервые проник в англоязычный мир, где, таким образом, на факультетах английского языка или философии можно было встретить больше лакановцев, чем в клинической практике.

Однако сама степень последователей Лакана вызвала серьезную критику: его обвинили как в злоупотреблении позитивным переносом , чтобы привязать своих анализандов к себе, так и в увеличении их числа за счет использования сокращенных аналитических сессий. Сомнительный характер его последователей был одной из причин того, что ему не удалось добиться признания своего учения со стороны Международной психоаналитической ассоциации, которая признала французскую форму фрейдизма, то есть «лаканианство». — неудача, которая привела к тому, что в 1964 году он основал Школу Фрейдиен де Пари (EFP). Многие из его ближайших и наиболее творческих последователей, такие как Жан Лапланш , предпочли IPA Лакану на этом этапе, в первом из многих последующих лакановских расколов.

Письмо Лакана итальянцам 1973 года . номинировал Мюриэль Дразиен , Джакомо Контри и Армандо Вердильоне для проведения своего преподавания в Италии.

Как направление мысли, лаканизм начал проникать в англоязычный мир с шестидесятых годов, оказав влияние на теорию кино , феминистскую мысль, квир-теорию, и психоаналитическая критика , а также политика и социальные науки, прежде всего через понятия Воображаемого и Символического. Однако по мере того как роль реального и наслаждения в противостоящей структуре стала более широко признаваться, лаканианство развивалось как инструмент исследования разделенного субъекта постмодерна .

Однако после смерти Лакана внимание общественности к его работам начало снижаться. Лакана всегда критиковали за мракобесный стиль письма; и многие из его учеников просто копировали мистификационные элементы в его работах (в своего рода переносной идентификации). без его свежести.

Хотя интерес к лаканизму действительно возродился в 21 веке, это во многом было заслугой таких фигур, как Славой Жижек , которые смогли использовать мысль Лакана в своих интеллектуальных целях, без иногда удушающей ортодоксальности многих формальных лаканианских традиций. Таким образом, продолжающееся влияние лаканизма парадоксально сильнее всего у тех, кто, кажется, принял рекомендацию Малкольма Боуи : «научитесь отучиваться от лаканианской идиомы так же, как Лакан отучается от фрейдистской идиомы».

При жизни Лакана

Элизабет Рудинеско предположила, что после основания EFP «история психоанализа во Франции стала подчиненной истории лаканизма... с тех пор лаканианское движение заняло двигательную позицию, по отношению к которой другие движения были обязаны определять свой курс» ". Численность школы, безусловно, значительно увеличилась, хотя, возможно, за счет количества, а не качества, поскольку поток психологов затопил аналитиков, пришедших вместе с ним из SFP. Протесты против нового режима достигли апогея с введением самоутверждающего «пропуска» на аналитический статус, и старые товарищи, такие как Франсуа Перье, отделились от горького раскола 1968 года и основали Quatrieme Groupe.

Однако внутри EDF остались основные подразделения, которые подверглись еще одному расколу по вопросу аналитической квалификации. Внутри движения сохранялся широкий раскол между старой гвардией лаканианцев первого поколения, ориентированной на символическое — об изучении Фрейда с помощью структурных лингвистических инструментов пятидесятых годов. — и младшая группа математиков и философов, сосредоточенная на Жаке-Алене Миллере , который выступал за автономное лаканианство, формализованное и свободное от фрейдистских корней.

В то время как в семидесятые годы Лакан говорил о математизации психоанализа и ввел термин « матема » для описания его шаблонной абстракции, Леклер резко отверг новые формулы как «граффити». Тем не менее, несмотря на эти и другие противоречия, EDF держались вместе под харизмой своего Учителя до тех пор, пока (отчаявшись своих последователей) Лакан сам не распустил школу в 1980 году, за год до своей смерти.

Постлаканианство

В начале восьмидесятых постлаканианское движение распалось на множество новых организаций. из которых, пожалуй, наиболее важными являются Millerite Ecole de la Cause freudienne (ECF, 273 члена) и Центр формирования и психоаналитических исследований (CFRP, 390 членов). К 1993 году на базе бывшего EDF выросли еще четырнадцать ассоциаций; и на этом процесс не остановился. За ранними отставками и расколами из ECF в конце 1990-х годов последовал массовый исход аналитиков по всему миру из организации Миллера из-за обвинений в злоупотреблении полномочиями.

Были предприняты попытки воссоединить различные фракции, Леклер утверждал, что лаканианство «закостенело, превратилось в своего рода религиозную войну, в теоретические дебаты, которые больше не привносят ничего нового». Но учитывая, что французское лаканианство (в частности), преследуемое прошлым, полным предательств и конфликтов, — фракция за фракцией, заявляющая, что их часть лакановской мысли является единственной подлинной. — воссоединение любого рода оказалось весьма проблематичным; и Рудинеско, возможно, был прав, заключив, что «лаканианство, рожденное из подрывной деятельности и желания преступить границы, по сути обречено на хрупкость и рассеяние».

Современный лаканизм

В современном лаканизме можно выделить три основных подразделения.

• В одной из форм академическое чтение деклинализированного Лакана стало самостоятельным занятием.
• (Самозванный) легитимизм ECF, переросший в международное движение с сильной испанской поддержкой, а также с латиноамериканскими корнями, поставил себя в качестве конкурента IPA.
• Третья форма — это множественное лаканианство, лучше всего выраженное в умеренном CFRP, с его отказом от устаревшего подхода и открытостью традиционному психоанализу. и (после роспуска в 1995 году) в двух его преемниках.

Однако попытки воссоединиться с IPA остаются проблематичными, не в последнюю очередь из-за сохранения «коротких сеансов» и отказа Лакана от контрпереноса как терапевтического инструмента.

Школы мысли

Гендерная теория

Джудит Батлер , Брача Л. Эттингер и Джейн Галлоп использовали работы Лакана, хотя и критически, для разработки гендерной теории.

Критика

Делёзогуаттарец

Жиль Делёз и Феликс Гваттари , последний — опытный лакановский аналитик, начали серьёзную атаку на лакановский психоанализ изнутри постструктурализма в книге « Анти-Эдип: капитализм и шизофрения» (1972). Фредерик Крюс пишет, что, когда они «обвинили лакановский психоанализ как капиталистическое расстройство» и «поставили к позорному столбу аналитиков как самых зловещих священников-манипуляторов психотического общества» в «Анти-Эдипе» , их «демонстрация была широко расценена как неопровержимая» и «опустошила и без того сокращение лакановского лагеря в Париже».

Делезогуаттарская критика лаканизма критикует его концепцию желания как «негативную», поскольку она возникает из-за отсутствия субъекта и его веры в то, что бессознательное «структурировано как язык». Делез и Гваттари утверждали, что бессознательное является шизофреническим , характеризующимся ризомами либидинозных вложений , и что желание является творческой силой, которая приводит в действие основные строительные блоки психических структур, желающих машин. Сети означающих, которым в лаканизме придается такое большое значение, представляют собой структуры, созданные желающими машинами над уровнем бессознательного. Следовательно, лакановский анализ работает над решением неврозов, но он не видит, что неврозы являются проблемой второго порядка, которая ничего не раскрывает о бессознательном, как это делает классический психоанализ Фрейда.

Делез и Гваттари предложили альтернативное постструктуралистское расширение классического психоанализа, шизоанализ , который был определен в противовес этим очевидным недостаткам лаканизма. В отличие от лаканианства, шизоанализ открыто отвергает некоторые положения Фрейда, особенно его невротическую концепцию бессознательного, а Делёз и Гваттари настаивали на том, что он отличается от психоанализа. Шизоанализ получил дальнейшее развитие в «Тысяче плато» (1980) и отдельных работах Гваттари в 1980-х и начале 90-х годов.

феминистка

Элизабет Гросс обвиняет Лакана в сохранении сексистской традиции в психоанализе.

Люси Иригарай обвиняет Лакана в увековечении фаллоцентрического мастерства в философском и психоаналитическом дискурсе. Другие поддержали это обвинение, видя, что Лакан попал в ловушку того самого фаллоцентрического мастерства, которое его язык якобы стремился подорвать. Результатом, как утверждал Корнелиус Касториадис , было то, что все мысли зависели от него самого и, таким образом, подавлялись способности к независимому мышлению среди всех, кто его окружал.

См. также

• Афанисис
• Четыре дискурса
• Фрейдомарксизм
• Мужской взгляд
• Имя Отца
• Теория экрана
• Всемирная ассоциация психоанализа

Известные лаканианцы

• Ален Бадью
• Корнелиус Касториадис
• Джоан Копец
• Мишель де Серто
• Мюриэл Дразиен
• Антуанетта Фуке
• Юлия Кристева
• Серж Леклер
• Мод Маннони
• Октав Маннони
• Кристиан Мец
• Жак-Ален Миллер
• Франсуа Перье
• Жаклин Роуз
• Славой Жижек

Дальнейшее чтение

• Дэвид Мэйси, Лакан в контекстах (1988)
• Марини Марсель, Жак Лакан: французский контекст (1992)
• Элизабет Рудинеско , Жак Лакан и компания: История психоанализа во Франции (1990)
• Жан-Мишель Рабате, Жак Лакан: психоанализ и предмет литературы (2001)

Внешние ссылки

Упражняться

• Школа дела Фрейда
• Всемирная ассоциация психоанализа
• CFAR – Центр фрейдистского анализа и исследований. Лондонское агентство лакановского психоаналитического обучения.
• Домашняя страница Лакановской школы психоанализа и Общества лакановских исследований Сан-Франциско.
• Лондонское общество Новой лаканской школы. Сайт включает онлайн-библиотеку клинических и теоретических текстов.
• Фрейдистская школа Мельбурна, Школа лакановского психоанализа – клиническое и теоретическое обучение и подготовка психоаналитиков.

Теория

• Лакан Дот Ком
• Ссылки о Жаке Лакане на Lacan.com
• «Как читать Лакана» Славоя Жижека – полная версия
• Жак Лакан в Интернет-энциклопедии философии
• LacanOnline.com