Потеря права выкупа (психоанализ)

В психоанализе выкуп : (также известный как «выкуп»; язык французский forclusion ) является специфической психической причиной психоза , По мнению французского психоаналитика Жака Лакана .

История

По словам Элизабет Рудинеско , этот термин был первоначально введен в психологию «в 1928 году, когда Эдуард Пишон опубликовал в обзоре Пьера Жане свою статью «Психологическое значение отрицания во французском языке»: «...[и] заимствовал юридический термин , предназначенный для обозначения фактов, которые говорящий больше не считает частью реальности».

По словам Кристофа Ладу, этот термин был введен Дамуреттом и Пишоном.

Фрейд против Лафорга

Публикация состоялась на фоне развернувшегося в двадцатые годы спора Фрейда и Рене Лафорга по поводу скотомизации . «Если я не ошибаюсь, — писал Фрейд в 1927 году, — Лафорг сказал бы в этом случае, что мальчик «скотомизирует» свое восприятие отсутствия пениса у женщины. Новый технический термин оправдан, когда он описывает новый факт или подчеркивает его. Здесь этого нет». Далее Фрейд предположил, что если кто-то хочет «зарезервировать слово « Verdrängung » [«вытеснение»] для аффекта, то правильным немецким словом для обозначения превратностей идеи будет « Verleugnung » [«отрицание»]».

Введение Лакана о потере права выкупа

В 1938 году Лакан связывал происхождение психоза с исключением отца из структуры семьи, тем самым сводя эту структуру к отношениям мать-ребенок. Позже, работая над различиями между реальным, воображаемым и символическим отцом, он уточняет, что именно отсутствие символического отца связано с психозом.

Лакан использует фрейдистский термин «отказ» . что в «Стандартном издании» переводится как «отказ», как особый защитный механизм, отличный от вытеснения, « Verdrängung », при котором «эго отвергает несовместимую идею вместе с ее аффектом и ведет себя так, как будто эта идея вообще никогда не приходила в голову эго». В 1954 году, основываясь на прочтении «Человека-волка». Лакан определяет Verwerfung как особый механизм психоза, при котором элемент отвергается за пределами символического порядка, как если бы он никогда не существовал. В 1956 году на своем семинаре по психозам он переводит Verwerfung как forclusion , то есть лишение права выкупа. «Давайте выделим из некоторых текстов Фрейда термин, достаточно артикулированный в них, чтобы обозначить в них функцию бессознательного, отличную от вытесненной. Возьмем как продемонстрированную суть моего Семинара по психозам, а именно то, что этот термин относится к психозу: этот термин Verwerfung (лишение права выкупа)».

Лакан и психоз

Проблема, которую Лакан стремился решить с помощью двойных инструментов выкупа и означающего, заключалась в различии между психозом и неврозом, проявляющемся и указываемом в использовании языка. Общим аналитическим основанием было то, что «когда психотики говорят, у них всегда есть некоторые значения, которые слишком фиксированы, а некоторые слишком расплывчаты, у них другое отношение к языку и другой способ говорить, чем у невротиков». Фрейд, вслед за Блейлером и Юнгом, указал на «ряд изменений в речи ... у шизофреников... слова подвергаются тому же процессу, что и тот, который создает сновидение». Лакан использовал потерю права выкупа, чтобы объяснить, почему.

Когда Лакан впервые использует фрейдистскую концепцию Verwerfung (отречения) в поисках конкретного механизма психоза, неясно, что именно отвергается (кастрация, речь). В 1957 году в статье «К вопросу о возможном лечении психозов» что он выдвигает идею о том, что именно Имя-Отца (фундаментальное означающее) является объектом лишения права выкупа. Таким образом, Лакан объединяет две свои основные темы о причинности психоза: отсутствие отца и концепцию Verwerfung . Эта идея остается центральной в взглядах Лакана на психоз на протяжении всей его работы.

Лакан считал, что отец играет жизненно важную роль в разрушении первоначальной двойственности матери и ребенка и введении ребенка в более широкий мир культуры, языка, институтов и социальной реальности — символический мир — отец является «человеком, который выступает за закон и порядок, которые мать насаждает в жизни ребенка... расширяет его взгляд на мир». Результатом нормального развития является «правильное отделение от матери, отмеченное Именами-отца». Таким образом, Лакан постулирует существование отцовской функции (« Имя Отца » или «изначальное означающее»), которая позволяет царству Символического быть связанным с царствами Воображаемого и Реального . Эта функция предотвращает поглощение развивающегося ребенка матерью и позволяет ему/ей стать отдельной самостоятельной сущностью. Это символ родительской власти (общий символ, представляющий власть отца Эдипова комплекса ), который вводит ребенка в царство Символического, заставляя его/ее действовать и высказываться как взрослый. В результате три сферы интегрируются таким образом, который способствует созданию смысла и успешной коммуникации посредством того, что Лакан называет узлом Борромео .

Когда Имя-Отца исключается для конкретного субъекта, оно оставляет дыру в Символическом порядке, которую невозможно заполнить. В таком случае можно сказать, что у субъекта имеется психотическая структура, даже если он не проявляет ни одного из классических признаков психоза. Когда исключенное Имя-Отца вновь появляется в Реальном, субъект не может его ассимилировать, и результатом этого столкновения между субъектом и неассимилируемым означающим Имени-Отца является вхождение в Реальное. Собственно психоз характеризуется появлением галлюцинаций и/или бреда. Другими словами, когда отцовская функция «исключена» из Символического порядка, сфера Символического недостаточно связана с сферой Воображаемого, и могут произойти смысловые провалы (узел Борромео развязывается, и три сферы полностью разъединяются). , с «расстройством, возникшим на самом личном этапе между субъектом и его ощущением жизни». Психоз переживается после того, как срабатывает какой-либо знак окружающей среды в форме означающего , который индивид не может усвоить, и это влечет за собой то, что «Имя-Отца исключается, verworfen , вызывается в символическую оппозицию субъекту». Ткань индивидуальной реальности разорвана, и опыт не может иметь значимого символического смысла. «Отсутствие трансцендентности Эдипа ставит субъекта в режим лишения права выкупа или неразличения между символическим и реальным»; а психотические заблуждения или галлюцинации являются результатом стремления человека объяснить то, что он / она испытывает.

Дальнейшее чтение

• Лакан, Жак (1993). Семинар. Книга III. Психозы, 1955–56 , перевод Рассела Григга, Нью-Йорк Нортон.
• Финк, Брюс (1997). Клиническое введение в лакановский психоанализ, теорию и технику. ХУП. Лондон
• Эванс, Дилан (1996). Словарь лакановского психоанализа , Лондон Рутледж.

Внешние ссылки

• Лакан Дот Ком
• Семинары Жака Лакана