Имя Отца

Имя отца ( французское nom du père ) — концепция, которую Жак Лакан разработал на основе своего семинара «Психозы» (1955–1956) для освещения роли отца в Символическом порядке .

Лакан играет со схожими во французском языке звуками le nom du père (имя отца), le non du père (нет отца) и les non-dupes errent (не-дупы ошибаются), чтобы подчеркнуть в первых двух фразах обозначить законодательную и запретительную функции отца, а последней фразой подчеркнуть, что «больше всего заблуждаются те, кто не дает себя поймать на символический обман/вымысел и продолжает верить своим глазам». ^[1]

Истоки и масштабы

Концепция Лакана опирается на мифического отца Фрейда « Тотем и табу »; ^[2] и использовался им как стратегический шаг в его противостоянии тому, что он считал чрезмерным акцентом теории объектных отношений на исключительных отношениях человека и его/ее матери как дуальной пары. ^[3]

Вместо этого Лакан подчеркнул важность третьей стороны в Эдиповом комплексе – того, что он назвал «местом, которое она [мать] отводит для Имени-Отца при провозглашении закона». ^[4] Он видел в этом жизненно важный элемент, помогающий каждому новому члену человечества перейти от исключительного, первичного отношения к матери[е] к более широкому взаимодействию с внешним, культурным миром – символическому порядку.

Более широкие горизонты

Энтони Стивенс аналогичным образом утверждал, что «Традиционно ориентация отца является центробежной, то есть по отношению к внешнему миру... на нем лежит основная ответственность за содействие переходу из дома в общество». ^[5] Точно так же семейный терапевт Робин Скайннер считает, что отец (или отцовский отец) играет важную роль в процессе, посредством которого « малыш должен увидеть, что мама не Бог, и это первый шаг к пониманию того, что папа не Бог, и все такое. ... он тоже часть чего-то большего». ^[6]

Для Лакана этот более широкий контекст можно рассматривать как «цепочку дискурса... в которую будет вовлечена целая семья, целая группа , весь лагерь, целая нация или половина мира». ^[7] Интериоризация обеспечила Лакану участие в этой более широкой Имени Отца с исчезновением Эдипова комплекса цепочке дискурсов и была для него важным элементом человеческого здравомыслия.

Три отцовские функции

Лакан различает Символического , Воображаемого и Реального отца: «Именно в имени отца мы должны признать поддержку символической функции, которая с самого начала истории отождествляла его личность с фигурой закона. » – в отличие от «нарциссических отношений или даже от реальных отношений, которые субъект поддерживает с образом и действием человека, его воплощающего». ^[8] Эта отцовская функция устанавливает закон и регулирует желание в Эдиповом комплексе, вмешиваясь в воображаемые двойственные отношения между матерью и ребенком, чтобы ввести между ними необходимую символическую дистанцию. «Истинная функция Отца состоит в том, чтобы фундаментально объединить (а не противопоставить) желание и Закон», и Символический Отец, таким образом, является не реальным субъектом, а положением в Символическом Порядке.

Напротив, Воображаемый Отец — это имаго, совокупность всех воображаемых конструкций, которые субъект выстраивает в фантазии вокруг фигуры отца; и может быть истолкован либо как идеальный отец, либо как его противоположность, плохой отец – то, что Славой Жижек называл « обратной стороной отца, «анальным отцом», который скрывается за Именем-Отца как носителем символический закон». ^[9]

Что касается настоящего отца, Лакан подчеркивает, что «разрушительное воздействие отцовской фигуры можно наблюдать с особой частотой в тех случаях, когда отец действительно выполняет функцию законодателя… со слишком большими возможностями оказаться в незаслуженном положении». , неадекватность, даже обмана, и, короче говоря, исключения Имени-Отца из его положения в означающем». ^[10]

Психоз

Психоз для лакановцев является полной противоположностью Имени Отца – отсутствием той идентификации с символическим порядком, который обеспечивает наше место в общем интерсубъективном мире здравого смысла. ^[11] Таким образом, Имя-Отца является фундаментальным означающим, которое позволяет означению протекать нормально. Оно не только придает субъекту идентичность и положение в символическом порядке, но также означает эдипов запрет («нет» табу инцеста).

Если это означающее исключено , то есть исключено из Символического Порядка, результатом будет психоз. Психотики не отделены должным образом от своей матери фиксированным именем отца и, следовательно, относятся к речи и языку иначе, чем невротики. ^[12]

В книге «О вопросе, предварительном к любому возможному лечению психоза» (1957) Лакан представляет Эдипов комплекс как «метафору Имени-Отца, то есть метафору, которая заменяет это Имя в том месте, которое сначала символизировалось именем Отца». операция отсутствия матери». ^[13] Таким образом, любое отцовство предполагает метафорическую замену.

Лакан первоначально представил «отцовскую метафору» в своем семинаре «Отношение к объекту» (1956–1957): это фундаментальная метафора, от которой зависит все значение (все значения фаллически). Если Имя Отца исключено, как при психозе, не может быть никакой отцовской метафоры и, следовательно, никакого фаллического значения.

Поздний Лакан

На своих поздних семинарах Лакан преуменьшал до сих пор центральную важность Имени Отца и Эдипова комплекса, считая их либо неуместными, либо вводящими в заблуждение с точки зрения его текущих проблем. ^[14]

См. также

Ссылки

^ Славой Жижек, «Со страстью или без» , lacan.com
^ Алан Шеридан, «Примечание переводчика», с. 281
^ Изд. Жака-Алена Миллера, Семинар Жака Лакана: Книга I (Кембридж, 1988), с. 65
^ Жак Лакан, Ecrits: A Selection (Лондон, 1997), с. 218
^ Энтони Стивенс, О Юнге (Лондон, 1990), с. 119
^ Робин Скайннер / Джон Клиз , Семьи и как в них выжить (Лондон, 1994), с. 193
^ Изд. Жака-Алена Миллера, Семинар Жака Лакана: Книга II (Кембридж, 1988), с. 89–90
^ Лакан, Ecrits с. 67
^ Славой Жижек, Наслаждайтесь своим симптомом! (Лондон, 2008 г.), с. 145
^ Лакан, Ecrits с. 218–9
^ Славой Жижек, Наслаждайтесь своим симптомом! (Лондон, 2008 г.), с. 88 и с. 248
^ Филип Хилл, Лакан для начинающих (1997), с. 113
^ Лакан, Ecrits с. 200
^ Рассел Григг, Лакан, Язык и философия (2008), с. 38

Дальнейшее чтение

Мишель Фуко, «Отцовское «Нет»», в журнале «Эстетика, метод и эпистемология» (1998[1962])

Внешние ссылки

Семинары Жака Лакана
Жижек, Славой ; Как читать Лакана (Лондон: Granta Books, 2006)
Хронология Жака Лакана
Лакан Дот Ком

[1] Славой Жижек, «Со страстью или без» , lacan.com

[2] Алан Шеридан, «Примечание переводчика», с. 281

[3] Изд. Жака-Алена Миллера, Семинар Жака Лакана: Книга I (Кембридж, 1988), с. 65

[4] Жак Лакан, Ecrits: A Selection (Лондон, 1997), с. 218

[5] Энтони Стивенс, О Юнге (Лондон, 1990), с. 119

[6] Робин Скайннер / Джон Клиз , Семьи и как в них выжить (Лондон, 1994), с. 193

[7] Изд. Жака-Алена Миллера, Семинар Жака Лакана: Книга II (Кембридж, 1988), с. 89–90

[8] Лакан, Ecrits с. 67

[9] Славой Жижек, Наслаждайтесь своим симптомом! (Лондон, 2008 г.), с. 145

[10] Лакан, Ecrits с. 218–9

[11] Славой Жижек, Наслаждайтесь своим симптомом! (Лондон, 2008 г.), с. 88 и с. 248

[12] Филип Хилл, Лакан для начинающих (1997), с. 113

[13] Лакан, Ecrits с. 200

[14] Рассел Григг, Лакан, Язык и философия (2008), с. 38

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]