Плавающее обозначение

В семиотике и дискурсивном анализе плавающие означающие (также называемые пустыми означающими ) хотя эти термины были разделены ) являются означающими без референта . Термин «открытое означающее» иногда используется как синоним из-за того, что пустое означающее по своей природе «сопротивляется созданию любого единого значения», что позволяет ему оставаться открытым для разных значений в разных контекстах.

Определение

Дэниел Чендлер определяет этот термин как «означающее с расплывчатым, весьма изменчивым, неопределяемым или несуществующим означаемым». Концепция плавающих означающих возникла у Клода Леви-Стросса , который определил такие культурные идеи, как мана , как «представляющие неопределенное количество значений, которые сами по себе лишены смысла и, таким образом, способны получать какое-либо значение».

Таким образом, «плавающее означающее» может «значить разные вещи для разных людей: они могут обозначать многие или даже любые означающие; они могут означать все, что их интерпретаторы хотят, чтобы они значили». Такое плавающее означающее, которое, как говорят, обладает «символическим значением ноль», неизбежно приводит к тому, что «позволяет символической мысли действовать, несмотря на присущее ей противоречие».

Ролан Барт , хотя и не использовал термин «плавающее означающее» явно, конкретно упомянул неязыковые знаки как настолько открытые для интерпретации, что они составляют «плавающую цепочку означающих». Жак Деррида также описал «свободную игру» означающих, утверждая, что они не привязаны к своим означающим, а указывают за пределы себя на другие означающие в «неопределенной отнесенности означающего к означающему».

В «Эмансипации(ях)» Эрнесто Лаклау помещает пустое означающее в контекст социальных взаимодействий. Для Лакло пустое означающее является гегемонистским представителем совокупности различных требований, составляющих цепь эквивалентности, члены которой различаются посредством дифференциальной логики (поскольку элементы существуют только в своих различиях друг от друга), но объединяются посредством эквивалентной логики. Эта цепочка неудовлетворенных требований создает неудовлетворенную целостность, внутри которой одно означающее подчиняет себе все остальное и предполагает репрезентацию остальных посредством гегемонистского процесса. Означающие «пустой» и «плавающий» концептуально различны, но на практике сливаются, как объяснил Лакло: «Как мы видим, категории «пустой» и «плавающий» означающие структурно различны. идентичность, когда наличие стабильной границы считается само собой разумеющимся; второй пытается концептуально постичь логику смещения этой границы». В интервью в декабре 2013 года Лаклау пояснил это различие на примере:

Флаг солидарности у памятника погибшим рабочим верфи , Гданьск , Польша

Лаклау проиллюстрировал пустое означающее на примере движения «Солидарность» , возглавляемого Лехом Валенсой на верфях имени Ленина в Гданьске, Польша, в 1980 году. Вначале требования этого движения были связаны с набором четких требований рабочих судостроительная промышленность. Однако они начали использоваться в контексте, в котором были сформулированы и многие другие требования в различных областях. В конце концов, «Солидарность» стала символом чего-то гораздо более широкого. Когда возникает эта универсальность, она разрывает связь между означающим и означаемым. В случае с «Солидарностью» вначале у нее было означающее, но затем, поскольку привлекательность слишком возросла, ссылка на конкретное означаемое была разбавлена.Плавающее означающее — другое дело. Оно может быть связано с разными контекстами, поэтому функция значения в нем реализуется в полной мере. Даже когда оно двусмысленно, оно не пусто. В разных проектах он колеблется между разными формами артикуляции.

Использование и примеры

Понятие плавающих означающих можно применить к таким понятиям, как раса. и гендер , как способ утверждать, что слово более конкретно, чем понятие, которое оно описывает, где понятие может быть нестабильным, но слово есть.

Его часто применяют к неязыковым знакам , например, на примере теста чернильных пятен Роршаха . Эта концепция используется в некоторых более текстуальных формах постмодернизма , который отвергает строгую привязку конкретных означающих к конкретным означаемым и выступает против концепции, согласно которой существуют какие-либо окончательные определяемые значения слов или знаков.

В своей книге « Город золота » 2003 года Дэвид А. Уэстбрук называет деньги «постоянно плавающим означающим» чистого потенциала, отмечая, что «их обещание представлять что-либо конкретное никогда не выполняется».

Оксфордский словарь критической теории приводит пример: « Фредрик Джеймсон предполагает, что акула в серии фильмов «Челюсти» является пустым означающим, поскольку она подвержена множественным и даже противоречивым интерпретациям, предполагая, что она сама по себе не имеет конкретного значения, но функционирует прежде всего как средство поглощения смыслов, которые зрители хотят ему навязать».

См. также

• Блестящая общность
• Символическое
• Висячий указатель

Библиография

• Бьюкенен, Ян (2018). Словарь критической теории . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780198794790 .
• Корнак, Яцек (2015). «Странная концептуальная политика Джудит Батлер» . Переописания: политическая мысль, концептуальная история и феминистская теория . 18 (1): 52. дои : 10.7227/R.18.1.4 .
• Лаклау, Эрнесто (2005). О популистском разуме . Лондон/Бруклин, Нью-Йорк: Оборотная сторона. ISBN  978-1-78873-133-1 .
• Леви-Стросс, Клод (1987) [1950]. Знакомство с Марселем Моссом . Перевод Бейкера, Фелисити. Лондон: Рутледж. ISBN  9780710090669 .
• Мораес, Сильвия Элизабет (2014). «Глобальное гражданство как плавающее значение» (PDF) . Международный журнал развивающего образования и глобального обучения . 6 (2). дои : 10.18546/IJDEGL.06.2.03 . ISSN   1756-526X . Проверено 26 апреля 2021 г.
• Уэстбрук, Дэвид А. (2003). Город золота: апология глобального капитализма во времена недовольства . Рутледж. ISBN  0-415-94540-2 .

Внешние ссылки

• Семиотика для начинающих: модальность и репрезентация
• Глоссарий SBF