Эго в теории Фрейда и в технике психоанализа.

Эго в теории Фрейда и в технике психоанализа (Семинар: Книга II)
	издание 1978 года
Редактор	Жак-Ален Миллер
Автор	Жак Лакан
Оригинальное название	« Эго в теории Фрейда и в технике психоанализа».
Переводчики	Сильвана Томаселли
Предмет	Психоанализ
Издатель	Издания дю Сеуиль
Дата публикации	1977
Опубликовано на английском языке	1988
Тип носителя	Твердый переплет
Страницы	343
ISBN	0-521-26680-7

«Эго в теории Фрейда и в технике психоанализа» — это англоязычный перевод книги ( французский : Le séminaire. Livre II. Le moi dans la théorie de Freud et dans la technology de la psychanalyse ) 1988 года, опубликованный в Париже издательством Le Seuil в 1977. Текст Семинара, который проводил Жак Лакан в больнице им. Сент-Анн в Париже между осенью 1954 года и весной 1955 года, вторая в серии, была создана Жаком-Аленом Миллером и переведена Сильваной Томаселли .

Фон

В июле 1953 года Французское общество психоанализа (с Жаком Лаканом, Франсуазой Дольто и Сержем Леклером) отделяется от Парижского общества психоанализа (члена Международной психоаналитической ассоциации) из-за растущей напряженности между практикой Лакана и его современников и возникающим эго. психологическое направление предыдущего поколения. ^{[ 1 ]} Тем не менее, SFP разрешено присутствовать на Римском конгрессе летом 1953 года, где Лакан представляет свой доклад: «Функция и поле речи и языка в психоанализе». ^{[ 2 ]} Позитивный прием выражения «возвращение к Фрейду», а также его доклада и выступления в Риме придал Лакану волю к переработке всех аналитических концепций. Осенью 1953 года он начинает свои семинары в больнице Святой Анны каждую среду и представляет случаи пациентов по пятницам. ^{[ 3 ]}

Содержание

На семинаре II Лакан размышляет о различии, сделанном на его первом семинаре, между анализом дискурса и анализом Эго, как по отношению к психоаналитической теории, так и по отношению к практике. Он утверждает, что «анализ имеет дело с сопротивлениями». Он рассматривает три работы Фрейда: «За пределами принципа удовольствия (о влечении к смерти)», ^{[ 4 ]} Групповая психология и анализ Эго , ^{[ 5 ]} и «Эго и Ид» . ^{[ 6 ]}

Сознание прозрачно для самого себя, тогда как Я ( je ) — нет. Я находится вне поля сознания и его определенностей (где мы представляем себя как эго, где что-то существует и выражается Я). Но недостаточно сказать, что «Я бессознательного — это не эго», поскольку мы склонны считать это Я истинным эго. Лакан вновь утверждает локус эго и восстанавливает эксцентричность субъекта по отношению к эго.

Эго — это особый объект в опыте субъекта с определенной функцией: воображаемой. Когда в зеркальном изображении субъект узнает эго как таковое, этот образ становится застенчивым. «Стадия зеркала основана на взаимопонимании между, с одной стороны, определенным уровнем тенденций, которые переживаются как несвязанные, и, с другой стороны, единством, с которым они сливаются и соединяются. В этом единстве субъект осознает себя как единство. , а как отчужденный, виртуальный». Однако для того, чтобы одно сознание могло воспринимать другое сознание, символический порядок должен вмешаться в систему, определяемую образом Эго, как измерение повторного выяснения .

В «Сне об уколе Ирмы» самый трагический момент происходит в противостоянии с Реальным. Абсолютное Реальное, «нечто, перед чем слова останавливаются». «Во сне бессознательное — это то, что находится вне всех субъектов. Структура сновидения показывает, что бессознательное не является эго сновидца». «Этот предмет вне субъекта обозначает всю структуру сновидения». «То, что поставлено на карту в функции сновидения, находится за пределами эго, то, что в субъекте принадлежит субъекту, а не субъекту, - это бессознательное».

В своем анализе « Похищенного письма» По Лакан говорит о «другом за пределами всякой субъективности». Вопрос касается «конфронтации субъекта за пределами эго с Ид, quod (что-это?), которое стремится проявиться в анализе».

«Украденное письмо является синонимом первоначального, радикального субъекта бессознательного. Символ вытесняется в его чистом состоянии: с ним нельзя вступить в контакт, не будучи вовлеченным в его игру. В судьбе или случайности нет ничего, что могло бы быть определена как функция существования.Когда персонажи овладевают этой буквой, что-то захватывает их и увлекает за собой. На каждом этапе символического преобразования буквы они будут определяться их положением по отношению к этому радикалу. объект. Это положение не фиксируется. В необходимость, свойственную букве, каждый из них становится функционально отличным от сущностной реальности буквы. Для каждого из них буква является бессознательным со всеми вытекающими из этого последствиями, а именно тем, что в каждой точке символического контура каждый из них становится бессознательным. кто-то другой».

Когда Жан Ипполит спрашивает: «Какая польза от Символического?» Лакан отвечает: «Символическое, Воображаемое и Реальное полезны для придания значения особо чистому символическому опыту, опыту анализа». Поскольку символическое измерение является единственным излечивающим измерением: «Символический порядок — это одновременно небытие и требование быть, именно это имеет в виду Фрейд, когда говорит об инстинкте смерти как о самом фундаментальном: символическом порядке в труд, находящийся в процессе наступления, настаивающий на реализации».

Схема L , систематизированная в книге «La lettre volée» ( Écrits , 1966), разрабатывается на этом семинаре. Четырехчленная структура отображает Реальное, Воображаемое и Символическое как замену второй фрейдовской топографии: эго/ ид /суперэго. Две диагонали пересекаются, при этом воображаемый раппорт связывает а (эго) с а' (другим), линия, идущая от S (субъект, фрейдистское ид ) к А (Другой), прерывается первой. Другого трудно определить: это место языка, где конституируется субъективность; это место первичной речи, связанной с Отцом; это место абсолютного Другого, матери в требовании. Другой создает субъекта без его ведома. У Лакана в фрейдовской книге « Wo Es war, soll Ich werden» предметом Эс является . «Оно» знает его или нет. Дальнейшее, более точное понимание: «Оно» говорит или не делает. В конце анализа именно «Оно» должно быть призвано заговорить и вступить в отношения с реальными Другими. Где был S, там и должен быть Ich .

См. также

Семинары Жака Лакана

Ссылки

^ Копец, Дж. «Досье об институциональных дебатах: введение» в журнале «Телевидение / Вызов психоаналитическому истеблишменту».
^ Жак Лакан, Сочинения .
^ Дэвид Мейси Лакан в Контекстах (1988).
^ Зигмунд Фрейд, SE XVIII , 1920 г.
^ Зигмунд Фрейд, SE XVIII , 1921 г.
^ Зигмунд Фрейд, SE XIX , 1923 г.

Дальнейшее чтение

Хронология Жака Лакана
Полная французская библиография Жака Лакана
Ричард Фельдштейн, Мэр Яанус, Брюс Финк (ред.), Семинары по чтению I и II: Возвращение Лакана к Фрейду , Нью-Йорк, State University of New York Press, 1996, ISBN 0791427803 .

О структуре как предпосылке примешивания инаковости к любому предмету - Университет Джона Хопкинса, 1966.
Семинар «Похищенное письмо»
«Как читать Лакана» , Лондон: Granta Books, 2006.

[1] Копец, Дж. «Досье об институциональных дебатах: введение» в журнале «Телевидение / Вызов психоаналитическому истеблишменту».

[2] Жак Лакан, Сочинения .

[3] Дэвид Мейси Лакан в Контекстах (1988).

[4] Зигмунд Фрейд, SE XVIII , 1920 г.

[5] Зигмунд Фрейд, SE XVIII , 1921 г.

[6] Зигмунд Фрейд, SE XIX , 1923 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]