Структурная антропология

Структурная антропология — это школа социокультурной антропологии, основанная на идее Клода Леви-Стросса 1949 года о том, что неизменные глубокие структуры существуют во всех культурах и, следовательно, что все культурные практики имеют гомологичные аналоги в других культурах, по сути, что все культуры равноправны.

Подход Леви-Стросса возник в значительной степени из диалектики, изложенной Марксом и Гегелем , хотя диалектика (как концепция) восходит к древнегреческой философии . Гегель объясняет, что каждая ситуация представляет собой две противоположные вещи и их разрешение; Фихте назвал их « тезисом, антитезисом и синтезом ». Леви-Стросс утверждал, что культуры также имеют такую ​​структуру. Он показал, например, как будут бороться противоположные идеи и были полны решимости установить правила брака , мифологии и ритуалов . По его мнению, такой подход способствовал появлению новых идей. Он заявил:

люди думают о мире с точки зрения бинарных противоположностей, таких как высокое и низкое, внутреннее и внешнее, человек и животное , жизнь и смерть , и что каждую культуру можно понять с точки зрения этих противоположностей. «С самого начала, — писал он, — процесс зрительного восприятия использует бинарные оппозиции.

Только те, кто практикует структурный анализ, осознают, что они на самом деле пытаются сделать: то есть воссоединить точки зрения, которые «узкий» научный взгляд последних столетий считал взаимоисключающими: чувствительность и интеллект, качество и количество, конкретное и геометрическое, или, как мы говорим сегодня, «этическое» и «эмическое».

В Южной Америке существуют «двойные организации» тропических лесов Амазонки он показал, что во всех культурах , и что эти «двойные организации» представляют собой противоположности и их синтез. В качестве иллюстрации было обнаружено, что племена ге на Амазонке разделили свои деревни на две соперничающие половины; однако члены каждой половины поженились друг с другом, разрешив противоречие.

Культура, утверждал он, должна учитывать как жизнь, так и смерть, и должна иметь способ быть посредником между ними. Мифология (см. его многотомные «Мифологии ») объединяет противоположности разнообразными способами.

Тремя наиболее выдающимися структурными антропологами являются сам Леви-Стросс и британские неоструктуралисты Родни Нидэм и Эдмунд Лич . Последний был автором таких эссе, как «Время и ложные носы» (в книге «Переосмысление антропологии »).

Влияния

Дополнительная информация: теория альянса.

Леви-Стросс позаимствовал многие идеи из структурной лингвистики , в том числе идеи Фердинанда де Соссюра , Романа Якобсона , Эмиля Дюркгейма и Марселя Мосса . Соссюр утверждал, что лингвистам необходимо выйти за рамки записи условно-досрочных слов (отдельных речевых актов ) и прийти к пониманию языка , грамматики каждого языка.

Леви-Стросс применил это различие в своих поисках ментальных структур, лежащих в основе всех актов человеческого поведения: так же, как говорящие могут говорить, не осознавая грамматики, утверждал он, люди не осознают работу социальных структур в повседневной жизни. Структуры, образующие «глубинную грамматику» общества, зарождаются в сознании и действуют бессознательно (хотя и не во фрейдистском смысле).

Другая концепция была заимствована у школы пражской лингвистической , которая использовала в своих исследованиях так называемые бинарные оппозиции. Роман Якобсон и другие анализировали звуки на основе наличия или отсутствия определенных характеристик, таких как «глухой» или «звонкий». Леви-Стросс включил это в свою концепцию универсальных структур разума. Для него противоположности составляли основу социальной структуры и культуры.

Родство

В своих ранних работах Леви-Стросс утверждал, что племенного родства группы обычно встречаются парами или парными группами, которые противостоят друг другу, но нуждаются друг в друге. Например, в бассейне Амазонки две большие семьи строили свои дома в виде двух обращенных друг к другу полукругов, которые вместе образовывали большой круг. Он также показал, что первоначально люди классифицировали животных, деревья и другие природные объекты на основе ряда противоположностей.

В своей самой популярной работе «Сырое и приготовленное » он описал народные сказки племен Южной Америки, связанные друг с другом посредством ряда трансформаций — когда одна противоположность в сказках здесь превращалась в свою противоположность в сказках там. Например, как следует из названия, сырое становится противоположностью приготовленного . Эти конкретные противоположности (сырое/приготовленное) символизируют саму человеческую культуру, в которой посредством мысли и труда (экономики) сырье становится одеждой , едой , оружием , искусством и идеями .

В то время как Дюркгейм считал, что таксономии мира природы имеют коллективное происхождение (« коллективное сознание »), то есть социальные структуры влияют на индивидуальные когнитивные структуры, Леви-Стросс предположил противоположное, утверждая, что именно последнее порождает первое. Социальные структуры отражают когнитивные структуры, а это означает, что закономерности социального взаимодействия можно рассматривать как их проявления. В то время как структурно-функционалисты искали структуры внутри социальной организации, структурализм стремится выявить связи между структурами мышления и социальными структурами. Вероятно, наиболее значительное влияние на структурализм оказал « Дар » Мосса . Мосс утверждал, что подарки не бесплатны, а скорее обязывают получателя ответить взаимностью. Через дар даритель отдает часть себя, наполняя дар определенной силой , вызывающей отклик. Таким образом, обмен подарками играет решающую роль в создании и поддержании социальных отношений путем установления обязательств. Подарки — это не просто физические, случайные предметы; они обладают культурными и духовные свойства. Это «тотальное предоставление», как назвал его Мосс, поскольку оно несет в себе силу создать систему взаимности, в которой честь задействована как дарителя, так и получателя. Таким образом, социальные отношения основаны на обмене; Дюркгеймианская солидарность, по мнению Мосса, лучше всего достигается посредством структур взаимности и связанных с ними систем обмена.

Леви-Стросс взял эту идею и постулировал три фундаментальных свойства человеческого разума: а) люди следуют правилам; б) взаимность — простейший способ создания социальных отношений; в) подарок связывает дарителя и получателя постоянными социальными отношениями.

Структуры универсальны; их реализация культурно специфична. Леви-Стросс утверждал, что обмен является универсальной основой систем родства , структуры которых зависят от типа применяемых правил брака. Из-за сильной ориентации на вертикальные социальные отношения модель систем родства Леви-Стросса стала называться теорией альянса .

Свадьба

Модель Леви-Стросса попыталась предложить единое объяснение кросс- кузенным бракам , обмену сестрами, двойной организации и правилам экзогамии . Со временем правила брака создают социальные структуры, поскольку браки заключаются в первую очередь между группами, а не только между супругами. Когда группы регулярно обмениваются женщинами, они женятся вместе; следовательно, каждый брак создает отношения должник/кредитор, которые должны быть сбалансированы посредством «выплаты» женам либо немедленно, либо в следующем поколении.

Леви-Стросс предположил, что первоначальным мотивом обмена женщинами было табу на инцест . Он считал это началом и сущностью культуры, так как это был первый запрет сдерживать естественные побуждения; во-вторых, он делит труд по полу. Предписание экзогамии создает различие между брачными и табуированными женщинами, что вызывает необходимость поиска женщин за пределами своей родственной группы («выходи замуж или вымри») и способствует обмену отношениями с другими группами. Экзогамия способствует межгрупповым союзам и формирует структуры социальных сетей.

Леви-Стросс также обнаружил, что в широком спектре исторически неродственных культур существовало правило, согласно которому люди должны жениться на своих кросскузенах, то есть на детях братьев и сестер противоположного пола – с мужской точки зрения, то есть либо FZD (дочь сестры отца), либо МБД (дочь брата матери). Соответственно, он сгруппировал все возможные системы родства в схему, содержащую три основные структуры родства, построенные на основе двух типов обмена. Он назвал три структуры родства элементарными, полусложными и сложными.

Элементарные структуры основаны на позитивных правилах брака, которые определяют, на ком человек должен жениться, в то время как сложные системы определяют негативные правила брака (на ком нельзя вступать в брак), оставляя тем самым место для выбора на основе предпочтений. Элементарные структуры могут функционировать на основе двух форм обмена: ограниченный (или прямой) обмен, симметричная форма обмена между двумя группами (также называемые фрагментами) дающих и принимающих жен; при первоначальном ограниченном обмене ФЗ женится на МБ, при этом все дети становятся двусторонними кросс-кузенами (дочь - и МБД, и ФЗД). Продолжение ограниченного обмена означает, что две линии женятся друг на друге. Структуры ограниченного обмена, как правило, встречаются редко.

Вторая форма обмена внутри элементарных структур называется генерализованным обменом, что означает, что мужчина может жениться только на своем MBD ( матрилатеральный кросс-кузенный брак) или на своем FZD (патрилатеральный кросс-кузенный брак). Это предполагает асимметричный обмен между как минимум тремя группами. Матрилатеральные браки между двоюродными братьями и сестрами, при которых брак родителей повторяется последующими поколениями, очень распространены в некоторых частях Азии (например, среди качинов ). Леви-Стросс считал, что обобщенный обмен превосходит ограниченный обмен, поскольку он позволяет интегрировать неопределенное количество групп. Примеры ограниченного обмена можно найти, например, в бассейне Амазонки . Эти племенные общества состоят из множества группировок, которые часто распадаются, что делает их сравнительно нестабильными. Общий обмен более интегративен, но содержит неявную иерархию, как, например, среди качинов, где те, кто дает жену, превосходят тех, кто берет жену. Следовательно, последняя в цепочке группа, берущая жен, значительно уступает первой группе, дающей жен, которой она должна отдавать своих жен. Такое статусное неравенство может дестабилизировать всю систему или, по крайней мере, привести к скоплению жен (а в случае качинов и выкупов ) на одном конце цепи.

Со структурной точки зрения матрилатеральный кросскузенный брак превосходит патрилатеральный аналог; последний имеет меньший потенциал для обеспечения социальной сплоченности, поскольку его циклы обмена короче (направление обмена женами меняется в каждом последующем поколении). Теория Леви-Стросса подтверждается тем фактом, что патрилатеральный кросскузенный брак на самом деле является самым редким из трех типов. Однако матрилатеральный генерализованный обмен представляет собой риск, поскольку группа А зависит от приема женщины из группы, которой она сама не передала женщину, что порождает менее непосредственное обязательство ответить взаимностью по сравнению с системой ограниченного обмена. Риск, создаваемый такой задержкой возврата, очевидно, является самым низким в системах с ограниченным обменом.

Леви-Стросс предложил третью структуру между элементарными и сложными структурами, названную полукомплексной структурой или системой Кроу-Омахи. Полусложные структуры содержат так много негативных брачных правил, что фактически предписывают брак определенным сторонам, тем самым чем-то напоминая элементарные структуры. Эти структуры встречаются, например, у племени ворон и коренных американцев Омахи в США .

По мнению Леви-Стросса, основным строительным блоком родства является не просто нуклеарная семья, как в структурном функционализме, но так называемый атом родства: нуклеарная семья вместе с братом жены. Этот «брат матери» (с точки зрения сына, ищущего жену) играет решающую роль в теории союза, поскольку именно он в конечном итоге решает, за кого выйдет замуж его дочь. Более того, не только нуклеарная семья как таковая, но и союзы между семьями имеют значение с точки зрения создания социальных структур, что отражает типичный аргумент структуралистов о том, что положение элемента в структуре более значимо, чем сам элемент. Таким образом, теория происхождения и теория союза рассматривают две стороны одной медали: первая подчеркивает узы родства (родство по крови), вторая - узы родства (родство по закону или выбору).

Лейденская школа

Основная статья: Лейденская школа

возник особый тип прикладной антропологии, Гораздо раньше, примерно в 450 милях к северу от Парижа, в Лейденском университете ( Нидерланды) который часто фокусировался на отношениях между очевидными культурными явлениями, обнаруженными на индонезийском архипелаге : Батаке , Минангкабау , Молуккских островах и т. д., хотя была в первую очередь направлена ​​на подготовку губернаторов для колониальной Индонезии . Этот тип антропологии, разработанный учеными конца девятнадцатого и начала двадцатого веков, в конечном итоге получил название «де Лейдсе Рихтинг», или «школа де Лейдсе».

В этой школе получили образование многие исследователи. Эта теория привлекла студентов и исследователей, заинтересованных в целостном подходе, который был широким и глубоким, который связывал экономические обстоятельства с мифологическими и пространственными классификациями и исследовал отношения между миром природы и религиозными, символическими системами. Это было задолго до структурализма. «Лейденская» перспектива стимулировала исследования на протяжении многих десятилетий, влияя на последующие поколения антропологов.

Последние кафедры занимали Ж.П.Б. де Жослен де Йонг (председатель: 1922–1956, 1964), который придумал концепцию области этнологических исследований в 1935 году, а затем его племянник П.Е. де Жослен де Йонг (председатель: 1956–1987 ). , 1999).

Британский неоструктурализм

Британский бренд структурализма в основном поддерживали Родни Нидэм и Эдмунд Лич , которые оба критически относились к структурно-функционалистской перспективе и опирались на Леви-Стросса, а также на Артура Мориса Хокарта . Они также нашли основания для критики Леви-Стросса. Лича больше интересовало исследование реальной жизни людей, чем открытие универсальных ментальных структур.

Он обнаружил, что последний анализ Качина содержит серьезные недостатки. По словам Лича, проект Леви-Стросса был чрезмерно амбициозным, а это означало, что его анализ был слишком поверхностным, а к имеющимся данным относились слишком мало внимания. Хотя часть его анализа качинов была просто основана на неверной этнографической информации, остальная часть отражала идеологию качинов, но не реальную практику.

Теоретически группы качинов должны были заключать браки в кругу, в идеале состоящем из пяти групп. В действительности система была сильно несбалансированной и имела встроенные статусные различия между теми, кто дает жену, и теми, кто ее берет. Леви-Стросс ошибочно предполагал, что те, кто берет жену, будут иметь более высокий ранг, чем те, кто дает жену; на самом деле все было наоборот, и первым обычно приходилось вносить значительные выкупы, чтобы получить жен. В целом, некоторые родословные накапливали больше жен и материального богатства, чем другие, а это означает, что система не основывалась в первую очередь на взаимности. Брачная система была довольно запутанной, и вероятность ее разрушения увеличивалась с увеличением количества вовлеченных групп.

В обобщенных системах обмена большее количество групп подразумевает большую сложность, чтобы гарантировать, что все дающие жены в конечном итоге окажутся на стороне получателя - проблема, которую Леви-Стросс уже предвидел. Он думал, что на практике будет конкуренция за женщин, что приведет к накоплению и, следовательно, к асимметрии в системе. По словам Лича, нестабильность реальности в Качине возникла в первую очередь из-за конкуренции за выкуп за невесту. Мужчины стремились получить от замужества дочерей максимальную прибыль в виде выкупа или политической выгоды. Леви-Стросс придавал лишь символическую роль предстоящим бракам, фактически игнорируя их значение в системе. Лич утверждал, что они также (или даже в первую очередь) являются экономическими и политическими сделками и часто также связаны с передачей прав на землю.

Брачные обмены необходимо анализировать в более широком экономическом и политическом контексте, а не изолированно, как это пытался сделать Леви-Стросс. Лич обвинил последнего в пренебрежении влиянием материальных условий на социальные отношения. Он также оспорил претензии Леви-Стросса на универсальность этой модели, сомневаясь, что структуры, создаваемые правилами брака, будут одинаковыми в разных социальных контекстах.

Критика

Постмодернистский

К концу 1970-х – началу 1980-х годов теория альянсов потеряла влияние. С появлением постмодернистской интерпретативно- герменевтической мысли структуралистские и функционалистские теории отступили. Внутренняя непоследовательность и ряд внутренних ограничений еще больше снизили его привлекательность.

Чрезмерный акцент на родственных связях

Переоценивая структурное значение родственных связей, теория альянсов фактически игнорировала важность происхождения и генеалогических связей. Некоторые общества (например, африканские племенные общества) используют происхождение в качестве основного организационного принципа. В других странах союзы имеют первостепенное значение, как, например, во многих обществах Юго-Восточной Азии и среди племен Амазонки; а третьи подчеркивают и то, и другое. Яномами — очень хорошо вписываются в модель теории альянса, в то время как Талленси или Азанде нет. Холи (1996) отметил, что некоторые ближневосточные общества не могут быть окончательно объяснены ни теорией происхождения, ни теорией альянса.

Критики также видели недостатки методов Леви-Стросса в том факте, что он искал идеальные структуры, тем самым пренебрегая реальностью и сложностью реальных практик. Его модель объясняла практики, которые не наблюдались. Купер указывал, что если структуры разума действительно универсальны и модель Леви-Стросса верна, то почему все человеческие общества не действуют соответствующим образом и не структурируют свои системы родства вокруг союзов и обменов? Купер допускал, что обмен является универсальной формой брака, но могли быть и другие важные факторы. И даже если бы взаимность была основным принципом, лежащим в основе браков, вознаграждение не обязательно было бы в натуральной форме, а могло бы принимать другие формы (например, деньги, скот, услуги или услуги различного рода). Кроме того, социальная сплоченность посредством взаимности не обязательно должна основываться в первую очередь на обмене невестами. Мосс показал, что разные культуры используют всевозможные дары для создания и поддержания союзов.

Феминистки критикуют утверждение Леви-Стросса о том, что основополагающим принципом, согласно которому работают все общества, является обмен женщинами на мужчин, которые распоряжаются ими, как если бы они были объектами. Другие, например Годелье, критиковали синхронный подход структурализма, который делал его по существу антиисторичным.

Материалистические перспективы

Марксисты переключили внимание антропологии с почти исключительной озабоченности родством на акцент на экономических вопросах. Для них социальные структуры в первую очередь формировались под влиянием материальных условий, отношений собственности и классовой борьбы.

Фальсификация

Основные положения структурализма не были сформулированы таким образом, чтобы их можно было подвергнуть проверке или фальсификации . Леви-Стросс не разработал структуру, которая могла бы доказать существование его концепции фундаментальных структур человеческого мышления, а просто предположил их существование. Бойер отметил, что экспериментальные исследования концепций в психологии поддерживают не структуралистский взгляд на концепции, а, скорее, взгляд, ориентированный на теорию или основанный на прототипах.

См. также

• Структуралистская теория мифологии
• Теория альянса
• Структурализм
• Постструктурализм
• Структурный функционализм
• Клод Леви-Стросс
• Роман Якобсон
• Марсель Мосс
• Эдмунд Лич
• Структурная антропология два

Источники

• Барнард, Алан (2000). История и теория в антропологии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета .
• Барнард, Алан; Хорошо, Энтони (1984). Исследовательская практика в изучении родства . Академическая пресса .
• Барнс, Дж. А. (1971). Три стиля в изучении родства . Тейлор и Фрэнсис . ISBN  978-1-136-53500-0 .
• Бойер, П. (31 мая 2013 г.). Маккоркл, Уильям В.; Ксигалатас, Д. (ред.). Объяснение религиозных понятий. Леви-Стросс — блестящий и проблемный предок . Дарем, Великобритания: Проницательность. стр. 164–75. ISBN  978-1-84465-664-6 . {{cite book}}: |work= игнорируется ( помогите )
• Д'Андраде, Рой Г. (27 января 1995 г.). Развитие когнитивной антропологии . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-45976-1 .
• Девлин, Д. (2006). Поздний модерн . Сусак Пресс.
• Холи, Л. (1996). Антропологические взгляды на родство . Лондон: Плутон Пресс .
• Купер, Адам (1988). Изобретение первобытного общества: трансформации иллюзии . Психология Пресс . ISBN  978-0-415-00903-4 .
• Купер, Адам (1996). Антропология и антропологи . Лондон: Рутледж .
• Лейтон, Роберт (1997). Введение в теорию антропологии . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-62982-9 .
• Лич, Э. 1954. Политические системы Хайлендской Бирмы. Лондон: Белл.
• Лич, скорая помощь (1966). Переосмысление антропологии . Издательство Берг. ISBN  978-1-84520-004-6 .
• Леви-Стросс, Клод (1969). Элементарные структуры родства . Бостон: Beacon Press.
• Леви-Стросс, Клод (1967) [1963]. Структурная антропология . Перевод Джейкобсона, Клэр; Шепф, Брук Грундфест. Нью-Йорк: Doubleday Anchor Books.
• Леви-Стросс, Клод (1972). Структурализм и экология .

Внешние ссылки

• Интервью с сэром Эдмундом Личем, сайт профессора Алана Макфарлейна
• Диаграммы родства, иллюстрирующие структуру кросс-кузенных браков
• Структурная антропология (1958). Онлайн PDF-версия