Антропология развития

Антропология развития относится к применению антропологических перспектив к междисциплинарной отрасли исследований развития . оно рассматривает международное развитие и международную помощь В качестве главных целей . В этой отрасли антропологии термин «развитие» относится к социальным действиям, совершаемым различными агентами (например , учреждениями , предприятиями , государствами или независимыми добровольцами ), которые пытаются изменить экономическую , техническую, политическую и/или социальную жизнь данного региона. место в мире, особенно в бедных , ранее колонизированных регионах России.

Антропологи развития разделяют стремление одновременно критиковать и вносить вклад в проекты и институты, которые создают и управляют западными проектами, направленными на улучшение экономического благосостояния наиболее маргинализированных слоев населения и искоренение бедности. Хотя некоторые теоретики различают антропологию развития (в которой развитие является объектом исследования) и антропологию развития (как прикладную практику), это различие все чаще считается устаревшим. ^[1] Проводя исследования в этой области, антрополог может описывать, анализировать и понимать различные действия развития, которые происходили и происходят в данном месте. Необходимо изучить различные воздействия на местное население, окружающую среду, общество и экономику.

История

В 1971 году Глинн Кокрейн предложил антропологию развития как новую область для практиков, заинтересованных в карьере за пределами академических кругов. ^[2]^[3] Учитывая растущую сложность помощи в целях развития, Кокрейн предположил, что выпускникам необходимо подготовиться к работе в междисциплинарной среде. ^[4] пригласил Кокрейна В 1973 году Всемирный банк дать рекомендации по использованию антропологии, и его отчет ^[5] (в котором подчеркивалась необходимость систематического рассмотрения социальных проблем) заложил основу для будущего использования этой дисциплины в Группе Всемирного банка . ^[6] Около девяноста антропологов сейчас работают в Группе Всемирного банка на различных должностях.

В 1974 году Боб Берг из Агентства США по международному развитию (USAID) и Кокрейн работали вместе, и в результате USAID ввело «анализ социальной устойчивости» в качестве требования при подготовке проекта. Это нововведение привело к трудоустройству более семидесяти антропологов. ^[7]^[8] Анализ социальной устойчивости используется USAID уже более сорока лет. В 1970-х годах USAID провел собственный курс обучения развитию, который в конечном итоге прошли несколько сотен полевых сотрудников. Помимо антропологии, курс охватывал экономику развития , региональное и национальное планирование и институциональное строительство.

В конце 1970-х годов Тайер Скаддер, Майкл Горовиц и Дэвид Брокенша основали Институт антропологии развития при Государственном университете Нью-Йорка в Бингемтоне. Этот институт сыграл влиятельную роль в продолжающемся расширении этой отрасли дисциплины.

К 1980-м и 1990-м годам антропология развития стала более широко использоваться в частном секторе. ^[9] Корпоративная социальная ответственность и вопросы, начиная от переселения и прав человека и заканчивая микропредприятиями, теперь регулярно рассматриваются посредством систематической социальной оценки как неотъемлемой части оценки инвестиций.

Критика развития

Критика развития Запада стала важной целью в конце 1980-х годов, после того как серьезный экономический кризис принес болезни, бедность и голод в страны и сектора, которые были в центре внимания крупных западных структурной перестройки проектов развития в Латинской Америке , Африке и других странах. части бывшего колониального мира. Несмотря на провал многих из этих проектов развития и около 40 лет послевоенного финансирования со стороны США и Европы, ученые знают, что ^{[ нужна ссылка ]} такое развитие было ключевым способом вмешательства западных постиндустриальных стран в незападное общество. Критика развития направлена на то, чтобы выяснить, почему, учитывая средства и наилучшие намерения волонтеров и политиков, большинство проектов развития по-прежнему не в состоянии (1) перераспределить экономическую власть и ресурсы таким образом, чтобы помочь беднейшим слоям общества, и ( 2) создать устойчивый экономический рост в стране.

Антропологи, которые сами изучают проекты развития, критикуют фундаментальную структуру западных проектов развития, исходящих от таких учреждений, как USAID, и двусторонних кредиторов, таких как Всемирный банк. Поскольку они часто работают с точки зрения объектов развития незападного мира, а не изнутри учреждений по оказанию помощи, антропологи, сталкивающиеся с такими проектами, имеют уникальную точку зрения, с которой можно увидеть проблемы. Антропологи с обеспокоенностью пишут о том, что незападные объекты помощи остались вне широко распространенного стремления к развитию после Второй мировой войны, особенно о том, что такие проекты ограничивают возможности решения проблемы бедности в форме узких западных капиталистических моделей, продвигающих эксплуатация и разрушение домашних ферм или, что еще более подозрительно, натурализация неравенства между западными постиндустриальными странами и бывшими колониальными субъектами.

Некоторые описывают антропологическую критику развития как критику модернизации и искоренения местной культуры, но это слишком упрощенно, и это не относится к большинству научных работ. Фактически, большинство антропологов, работающих в бедных регионах, желают такого же экономического облегчения для людей, которых они изучают в качестве политиков; однако они с осторожностью относятся к предположениям и моделям, на которых основаны меры по развитию. Антропологи и другие люди, критикующие проекты развития, вместо этого рассматривают само западное развитие как продукт западной культуры, который необходимо усовершенствовать, чтобы лучше помогать тем, кому оно якобы помогает. Таким образом, проблема заключается не в том, что рынки вытесняют культуру, а в фундаментальных «слепых пятнах» самой западной культуры развития. Поэтому критика часто фокусируется на культурных предубеждениях и «слепых пятнах» западных институтов развития или моделей модернизации, которые систематически представляют незападные общества как более несовершенные, чем Запад; ошибочно полагают, что западные способы производства и исторические процессы повторяются во всех контекстах; или которые не принимают во внимание сотни лет колониальной эксплуатации Запада, которая имела тенденцию уничтожать ресурсы бывшего колониального общества. Наиболее критично то, что антропологи утверждают, что устойчивое развитие требует, по крайней мере, большего участия людей, на которых нацелен проект, в его создании, управлении им и процессах принятия решений.

Основная критика развития со стороны антропологов исходит из Артуро Эскобара основополагающей книги «Встреча с развитием» , в которой утверждается, что западное развитие в значительной степени эксплуатировало незападные народы и вводило в действие ориентализм (см. Эдвард Саид ). Эскобар ^[10] даже рассматривает международное развитие как средство для Запада сохранить контроль над ресурсами бывших колоний. Эскобар показывает, что между 1945 и 1960 годами бывшие колонии переживали эпоху деколонизации , и план развития помог сохранить зависимость третьего мира от старой метрополии . Сами проекты развития процветали после Второй мировой войны и во время Холодной войны , когда они были разработаны, чтобы (1) остановить распространение коммунизма с распространением капиталистических рынков и (2) создать больше процветания для Запада и его стран. продукции путем создания глобального потребительского спроса на готовую западную продукцию за рубежом. Некоторые ученые обвиняют различных агентов в том, что они учли лишь небольшой аспект жизни местного населения, не проанализировав более широкие последствия, в то время как другие, такие как теория зависимости или Эскобар, утверждают, что проекты развития обречены на провал из-за фундаментальных способов, которыми они привилегируют западной промышленности и корпорациям. Аргументация Эскобара перекликается с более ранними работами по теории зависимости и следует за более широкой критикой, высказанной совсем недавно Мишель Фуко и другие постструктуралисты .

Более поздние исследования, такие как Джеймса Фергюсона, » «Антиполитическая машина утверждают, что идеи и институциональная структура, поддерживающие западные проекты развития, фундаментально ошибочны из-за того, как Запад продолжает представлять бывший колониальный мир. Международное развитие использует «антиполитику», которая в конечном итоге приводит к неудаче, несмотря на самые благие намерения. Наконец, исследования также указывают на то, что усилия по развитию часто пытаются деполитизировать изменения, сосредоточив внимание на инструментальной помощи (например, на здании школы), а не на объективных условиях, которые привели к провалу развития (например, пренебрежение государством сельскими детьми в школе). расходы городской элиты), ни содержание того, чему школа может или не может учить. В этом смысле критика международного развития сосредотачивается на коварных последствиях проектов, которые, по крайней мере, предлагают пластыри, устраняющие симптомы, но не причины, и которые, в худшем случае, продвигают проекты, которые систематически перенаправляют экономические ресурсы и прибыль на Запад.

Прикладная антропология в развитии

В то время как антропологические исследования критикуют западные предположения и политический контекст проектов развития, антропологи также консультируются и работают в учреждениях по оказанию помощи в создании и реализации проектов развития. В то время как экономисты рассматривают совокупные показатели, такие как валовой национальный продукт и доход на душу населения , а также показатели распределения доходов и экономического неравенства в обществе, антропологи могут провести более детальный анализ качественной информации, лежащей в основе этих цифр, такой как характер вовлеченных социальных групп и социальную значимость структуры доходов. Таким образом, антропологи развития часто имеют дело с оценкой важных качественных аспектов развития, которые иногда игнорируются экономическим подходом.

См. также

Ссылки

^ Артуро Эскобар , 1995, Встреча с развитием, создание и разрушение третьего мира , Принстон: Princeton University Press.
^ Глинн Кокрейн, Антропология развития (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1971).
^ Глинн Кокрейн, (ред.) Что мы можем сделать друг для друга, Междисциплинарный подход к антропологии развития (Амстердам: Грюнер, 1976).
^ Глинн Кокрейн, «Политические исследования и антропология», в журнале «Современная антропология» , Vol. 21, № 4, август 1980 г.
^ Глинн Кокрейн, Использование антропологии в проектных операциях Группы Всемирного банка (Всемирный банк/МВФ, 1974).
^ Роберт Гудлунд, Социальная и экологическая оценка для содействия устойчивости, неофициальный взгляд Всемирного банка (Глазго: Международная ассоциация оценки воздействия, 1999).
^ Алан Хобен, «Антропологи и развитие», в Annual Review of Anthropology , Vol. 11: 349-375 (дата публикации тома октябрь 1982 г.).
^ Глинн Кокрейн, Культурная оценка проектов развития (Нью-Йорк: Praeger, 1979).
^ Глинн Кокрейн, Фестивальные слоны и миф о глобальной бедности (Нью-Йорк: Пирсон, 2008).
^ Артуро Эскобар, 1995, Встреча с развитием, создание и разрушение третьего мира , Принстон: Princeton University Press, стр.34.

Дальнейшее чтение

Гарднер, Кэти и Дэвид Льюис , 1996, Антропология, развитие и проблемы постмодерна , Чикаго, Иллинойс: Pluto Press.
Исбистер, Джон, 1998, «Обещание не выполнено: предательство социальных перемен в странах третьего мира». Четвертое издание. Вест-Хартфорд, Коннектикут: Кумариан Пресс.
Оливье де Сардан Ж.-П. 1995, Антропология и развитие: очерк социоантропологии социальных изменений . Париж, Картала.
Мюррей-Ли, Таня, 2007, Воля к улучшению: государственное управление, развитие и политическая практика . Дарем: Издательство Университета Дьюка.
Шурман, Ф.Дж., 1993, За тупиком. Новое направление в теории развития . Зед Букс, Лондон.

[1] Артуро Эскобар , 1995, Встреча с развитием, создание и разрушение третьего мира , Принстон: Princeton University Press.

[2] Глинн Кокрейн, Антропология развития (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1971).

[3] Глинн Кокрейн, (ред.) Что мы можем сделать друг для друга, Междисциплинарный подход к антропологии развития (Амстердам: Грюнер, 1976).

[4] Глинн Кокрейн, «Политические исследования и антропология», в журнале «Современная антропология» , Vol. 21, № 4, август 1980 г.

[5] Глинн Кокрейн, Использование антропологии в проектных операциях Группы Всемирного банка (Всемирный банк/МВФ, 1974).

[6] Роберт Гудлунд, Социальная и экологическая оценка для содействия устойчивости, неофициальный взгляд Всемирного банка (Глазго: Международная ассоциация оценки воздействия, 1999).

[7] Алан Хобен, «Антропологи и развитие», в Annual Review of Anthropology , Vol. 11: 349-375 (дата публикации тома октябрь 1982 г.).

[8] Глинн Кокрейн, Культурная оценка проектов развития (Нью-Йорк: Praeger, 1979).

[9] Глинн Кокрейн, Фестивальные слоны и миф о глобальной бедности (Нью-Йорк: Пирсон, 2008).

[10] Артуро Эскобар, 1995, Встреча с развитием, создание и разрушение третьего мира , Принстон: Princeton University Press, стр.34.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]