Правовая антропология

Юридическая антропология , также известная как антропология законов , — это раздел антропологии , который использует междисциплинарный подход к «межкультурному изучению социального порядка». Вопросы, на которые пытаются ответить юридические антропологи, касаются того, как право присутствует в культурах? Как это проявляется? Как антропологи могут способствовать пониманию права?

Более ранние юридические антропологические исследования были более узко сосредоточены на управлении конфликтами, преступности, санкциях или формальном регулировании. Бронислава Малиновского Работа 1926 года «Преступление и обычаи в диком обществе » исследовала закон, порядок, преступление и наказание среди жителей Тробрианских островов . Английскому юристу сэру Генри Мэну часто приписывают начало исследования юридической антропологии благодаря его книге «Древний закон» (1861 г.). Этноцентрическая эволюционная перспектива была преобладающей в раннем антропологическом дискурсе о праве, что было очевидно в таких терминах, которые применялись при описании культур коренных народов, таких как «дозакон» или «протозакон». Однако, хотя эволюционная концепция Мэна была в значительной степени отвергнута в рамках этой дисциплины, поднятые им вопросы сформировали последующий дискурс исследования. Более того, публикация Малиновского в 1926 году « и обычаи в диком обществе», Преступления основанная на его времени, проведенном с жителями островов Тробриан, еще больше помогла создать дисциплину юридической антропологии. Подчеркивая порядок, присутствующий в ацефельных обществах, Малиновский предложил межкультурное рассмотрение права через его установленные функции, а не как дискретную сущность. Это привело к тому, что множество исследователей и этнографов стали изучать такие аспекты, как порядок, споры, управление конфликтами, преступность, санкции или формальное регулирование, в дополнение (и часто антагонистически) к исследованиям, ориентированным на право, при этом исследования небольших социальных кругов приводят к глубокому самоанализу. размышления и лучшее понимание основополагающей концепции права.

Современные исследования в области правовой антропологии стремятся применить свою структуру к вопросам, находящимся на стыке права и культуры, включая права человека , правовой плюрализм , исламофобию. и политические восстания.

Что такое закон?

Смотрите также: Философия права

Правовая антропология дает определение права, которое отличается от того, которое встречается в современных правовых системах. Хебель (1954) предложил следующее определение права: «Социальная норма является законной, если ее пренебрежение или нарушение регулярно встречается, под угрозой или фактически, применением физической силы со стороны отдельного лица или группы, обладающих социально признанной привилегией такого права». актерское мастерство».

Мэн утверждал, что человеческие общества проходят три основные стадии правового развития: от группы, возглавляемой старшим родственником, до стадий территориального развития и кульминации в формировании элитой нормативных законов общества, заявляя, что «то, что сейчас утверждает юридическая олигархия, является монополизировать знание законов, иметь исключительное владение принципами разрешения ссор».

Этот эволюционный подход , как уже отмечалось, впоследствии был заменен в антропологическом дискурсе необходимостью изучения проявлений социальной функции права. По мнению Гебеля , право выполняет четыре функции:

1) выявить социально приемлемые линии поведения для включения в культуру. 2) Распределить полномочия и определить, кто может законно применять силу.3) Для урегулирования проблемных случаев.4) Переопределить отношения как концепции изменения жизни.

Однако теоретик права Х.Л.А. Харт заявил, что право представляет собой совокупность правил и представляет собой союз двух наборов правил:

1. правила поведения («основные правила»)
2. правила признания, изменения, применения и вынесения решений по правилам поведения («вторичные правила»)

В современной английской теории право представляет собой отдельную и специализированную тему. Преимущественно позитивистский по своему характеру, он тесно связан с понятиями нормотворческого органа, судебной власти и правоохранительных органов. Централизованная государственная организация и изоляты необходимы для атрибутов правил, судов и санкций. Чтобы узнать больше об этой точке зрения, см. Гоббса. 1651 г. Левиафан, часть 2, глава 26 или Салмонд, Дж. 1902 г. Юриспруденция.

Однако такой взгляд на право применим не везде. В мире существует множество ацефальных обществ, в которых вышеуказанные механизмы контроля отсутствуют. Не существует концептуального и изолированного набора нормативных правил – вместо этого они воплощаются в повседневной жизни. Даже если существует отдельный набор правовых норм, к ним не относятся так же, как к однозначной силе и неоспоримому превосходству английской правовой системы. Шаманы, бои и сверхъестественные средства — все это механизмы наложения правил внутри других обществ. Например, в работе Расмуссена «Через Арктическую Америку» (1927) он рассказывает об эскимосах и -песни используются в качестве публичного выговора, выражая проступок виновного.

Таким образом, вместо того, чтобы сосредоточиться на явных проявлениях права, юридические антропологи занялись изучением функций права и того, как оно выражается. Мнение, высказанное Леопольдом Поспишилем и инкапсулировано Брониславом Малиновским:

«В таких примитивных сообществах я лично считаю, что право должно определяться по функции, а не по форме, то есть мы должны видеть, каковы механизмы, социологические реальности и культурные механизмы, которые действуют для обеспечения соблюдения закона».

Таким образом, право изучалось способами, которые можно разделить на следующие категории: 1) предписывающие правила;2) наблюдаемые закономерности3) Случаи спора.

Правовой плюрализм

Основная статья: Правовой плюрализм

Ученые-правоведы отмечали, что многие социальные структуры имели свои собственные правила и процессы, аналогичные закону, которые назывались правовыми порядками. Точка зрения, согласно которой право должно изучаться вместе с этими правовыми порядками или не может рассматриваться как фундаментально отличное от них или отдельное от них, получила название правового плюрализма. Некоторые ученые утверждают, что право отличается от других процессов, подобных праву, например, из-за его связи с государством.

Процессуальная парадигма: порядок и конфликт

Порядок и регулирующее поведение необходимы для поддержания социальной жизни. Масштаб и оттенок такого поведения зависят от ценностей и убеждений общества, вытекающих из имплицитного понимания нормы, выработанной в результате социализации. Существуют социально сконструированные нормы с разной степенью ясности и уровня порядка. Конфликт можно интерпретировать не как крайнее патологическое событие, а как регулирующую силу.

Это процессуальное понимание конфликта и спора стало очевидным и впоследствии широко теоретизировалось антропологической дисциплиной во второй половине девятнадцатого века как путь к закону и порядку общества. Споры стали признаны необходимыми и конструктивными, а не патологическими, в то время как установленные нормы права объясняют лишь некоторые аспекты контроля и соблюдения требований. Контекст и взаимодействие спора более информативны о культуре, чем правила.

Классические исследования, выводящие теории порядка из споров, включают работу Эванса-Притчарда «Колдовство, оракулы и магия среди азанде», в которой основное внимание уделяется функциональным спорам, связанным с колдовством и колдовством, или работу Комароффа и Робертса (1981) среди тсвана, в которой исследуется иерархия споров, модели контактов и нормы воздействия влияют на ход спора, поскольку нормы, важные для спора, редко «специально организованы для юридических целей».

Другие примеры включают в себя:

Лич , 1954. Политические системы Хайленд Бирмы. Барт , 1959. Политическое лидерство среди патанов Свата.

Подход к тематическому исследованию

В истории правовой антропологии применялись различные методы сбора данных; начиная от обзора литературы, рассказов путешественников/миссионеров, консультаций с информантами и длительного наблюдения за участниками.

Кроме того, при оценке любого исследования целесообразно иметь надежную методологию, позволяющую провести научный анализ рассматриваемой темы.

Широкий метод исследования юридических антропологов преобладает над подходом изучения конкретных случаев, впервые разработанным Ллевеллином и Хобелем в книге «Шайеннский путь» (1941) не как «философия, а технология».

Эта методология применяется к ситуациям межкультурного конфликта и соответствующему разрешению, из которого можно извлечь набор правовых понятий и юридических закономерностей.

Этот метод может быть защищен от обвинений в навязывании западных идеологических структур, поскольку он часто является эмическим чувством: например,

«Тив подтолкнула меня к методу рассмотрения дел… то, что их интересовало. Они тратили много времени и усилий на рассмотрение дел».

Право как система знаний

Ученые социологии знания отмечают, что социальные и властные отношения могут как создаваться определением знания , так и влиять на то, как создается знание.

Ученые утверждают, что право предоставляет набор категорий и отношений, через которые можно рассматривать социальный мир. Сами люди (а не юристы) будут пытаться сформулировать свои проблемы в юридических терминах, чтобы решить их. Боавентура де Соуза Сантос утверждает, что эти правовые категории могут искажать реальность, а Ингвессон утверждает, что сами определения могут создавать дисбаланс сил.

Вопросы терминологии и этнологии

Что касается права, то в характерной для антропологии застенчивой манере сравнительный анализ, присущий юридической антропологии, обсуждался и наиболее активно обсуждался Полом Боханнаном и Максом Глюкманом . В дискурсе подчеркивается одно из основных различий между британской и американской антропологией в отношении подходов к полевой работе и касается навязывания западной терминологии как этнологических категорий различных обществ.

Каждый автор использует подход тематического исследования, однако представление данных с точки зрения обеспечения сопоставимости является предметом разногласий между ними.

Пол Боханнан пропагандирует использование местной терминологии, имеющей этнографическое значение, в отличие от любых универсальных категорий, которые служат барьером для понимания истинной природы правовой системы культуры.

Выступая за то, чтобы лучше ценить местные термины в их собственной среде, Боханнан критикует работу Глюкмана за присущую ей предвзятость .

Глакман утверждал, что чрезмерное использование Боханнаном местной терминологии создает препятствия при попытках провести сравнительный анализ. Он, в свою очередь, предположил, что для дальнейшего межкультурного сравнительного изучения права нам следует использовать английские термины и концепции права, которые помогут уточнить факты и взаимосвязи спора. Таким образом, все местные термины должны быть описаны и переведены в англо-американский концептуальный эквивалент для целей сравнения.

Процессы и методологии

Когда споры и порядок стали признаваться категориями, достойными изучения, в юридической антропологии возник интерес к внутренним аспектам конфликтов. Процессы и действующие лица, вовлеченные в события, стали объектом изучения этнографов, поскольку они рассматривали конфликт как богатый источник данных.

Один из примеров такого интереса выражен Филипом Гулливером 1963 г. в работе «Социальный контроль в африканском обществе», , в которой интимные отношения между спорами постулируются как важные. Он исследует модели альянса между участниками спора и стратегии, которые развиваются в результате, роли посредников и типологии вмешательства. Другая — Сара Росс, чья работа «Закон и нематериальное культурное наследие в городе» фокусирует рубрику правовой антропологии конкретно на городском контексте через «городскую правовую антропологию», которая включает использование виртуальной этнографии , институциональной этнографии и участия в наблюдении в городских условиях. общественные и частные пространства.

Ключевые вопросы правовой антропологии

• Проблемы правового плюрализма .

См. Лион, 2002 г. Местный арбитраж и отсрочка конфликта в Пенджабе, Пакистан или Энгель, Д. 1980. Правовой плюрализм в американском сообществе: перспективы суда по гражданским делам.

• Легитимность всеобщих прав человека .

Политические антропологи много говорили о ВДПЧ (Всеобщей декларации прав человека). Оригинальные критические анализы, особенно со стороны ААА (Американской антропологической ассоциации), утверждали, что культурные представления о правах и привилегиях различаются в разных обществах. Они предупредили, что любая попытка поставить один набор ценностей выше всех остальных равнозначна новому западному империализму и будет противоречить идеям культурного релятивизма. Большинство антропологов сегодня согласны с тем, что универсальные права человека занимают полезное место в современном мире. Зечентер (1997) утверждает, что существуют практики, такие как индийское «сати» (сожжение вдовы на погребальном костре ее мужа), которые можно назвать неправильными, несмотря на оправдания традиций. Это связано с тем, что такие практики представляют собой нечто большее, чем просто культурно устоявшееся мировоззрение, и часто развиваются или возрождаются в результате социально-экономических условий и баланса сил внутри сообщества. Поскольку культура не является ограниченной и неизменной, внутри любого сообщества и среди различных участников таких событий существует множество дискурсов и моральных точек зрения (Merry 2003). Культурные релятивисты рискуют поддержать наиболее влиятельную позицию за счет тех, кто ею порабощен.

Более поздние вклады в вопрос всеобщих прав человека включают анализ их использования на практике и того, как глобальные дискурсы переводятся в местные контексты (Merry 2003). Антропологи, такие как Мерри (2006), отмечают, что правовая база UNDHR не статична, а активно используется сообществами по всему миру для создания смысла. Несмотря на то, что документ является продуктом западного мышления Просвещения, сообщества обладают способностью формировать его смысл в соответствии со своими собственными повестками дня, включая его принципы таким образом, чтобы они могли решать свои собственные местные и национальные недовольства.

Обрезание женских половых органов (КОЖП), также известное как женское обрезание или калечащие операции на женских половых органах, остается горячо обсуждаемым и спорным вопросом, оспариваемым, в частности, среди юридических антропологов и правозащитников. В своей этнографии (1989) о практике фараоновского обрезания среди Хофрията Судана (1989) Бодди утверждает, что понимание местных культурных норм имеет решающее значение при рассмотрении вопроса о вмешательстве с целью предотвращения этой практики. Правозащитники, пытающиеся искоренить ФСК, используя в качестве оправдания правовые рамки Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ), рискуют навязать набор идеологических принципов, чуждых культуре, которым пытаются помочь, и потенциально столкнуться с враждебной реакцией. Более того, некоторые оспаривают, что UNDHR как юридический документ имеет ограничительные предписания относительно того, что считается нарушением прав человека, а что нет (Ross 2003), и игнорирует местные традиционные обоснования, действующие за пределами международных юридических рамок (Ross 2003) Росс 2003). Все чаще (FGC) становится глобальной проблемой из-за возросшей мобильности. То, что когда-то считалось преимущественно африканской практикой, постепенно растет в европейских странах, таких как Великобритания. Несмотря на то, что в 1985 году эта процедура была объявлена ​​незаконной, до сих пор не было вынесено ни одного обвинительного приговора, и девочки в возрасте девяти лет продолжают проходить эту процедуру. В настоящее время законы также приняты в Швеции, США и Франции, где были вынесены обвинительные приговоры. Блэк, Дж. А. и Дебелль, Г. Д. (1995) «Калечащие операции на женских половых органах в Великобритании» Британский медицинский журнал .

Дополнительная информация

Существует ряд полезных введений в область юридической антропологии. Салли Фальк Мур , ведущий юридический антрополог, имела юридическое образование и степень доктора антропологии. Все большее число юридических антропологов имеют степени доктора права и ученые степени в области антропологии, а некоторые преподают в юридических школах , сохраняя при этом научные связи в области юридической антропологии; примеры включают Ребекку Френч, Джона Конли, Элизабет Мерц и Аннелизу Райлз . Такой объединенный опыт также был использован в более прикладных антропологических целях, таких как защита интересов племен и судебная этнография практиками . Растет интерес к пересечению юридической и лингвистической антропологии .

Если вы ищете кафедры антропологии с преподавателями, специализирующимися на юридической антропологии в Северной Америке, попробуйте следующие школы и профессоров: Калифорнийский университет в Беркли ( Лаура Надер ), Калифорнийский университет в Ирвине ( Сьюзен Библер Коутин , Билл Маурер , Джастин Б. Ричленд ), Университет Дьюка ( Уильям М. О'Барр ), Принстонский университет ( Лоуренс Розен , Кэрол Дж. Гринхаус) ), Государственный университет Нью-Йорка в Буффало (Ребекка Френч), Нью-Йоркский университет (Салли Энгл Мерри), Гарвардский университет ( Джин Комарофф ) и Университет Джорджа Мейсона ( Сьюзан Хирш ).

В Европе хорошими ресурсами будут следующие ученые и школы: Ваня Хамзич (Лондонский университет SOAS), Джейн Коуэн (Университет Сассекса), Энн Гриффитс и Тоби Келли (Эдинбургский университет), Сари Уэстелл (Голдсмитс, Лондонский университет), Харри Инглунд и Яэль Наваро (Кембриджский университет) и Ричард Роттенбург (Университет Мартина-Лютера).

Ассоциация политической и правовой антропологии (APLA), секция Американской антропологической ассоциации , является основной профессиональной ассоциацией юридических антропологов в США, а также имеет множество зарубежных членов. Он публикует PoLAR: Political and Legal Anthropology Review , ведущий американский журнал в области правовой антропологии, доступный через http://polarjournal.org/ или http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN). )1555-2934

«Аллегра: виртуальная лаборатория юридической антропологии» — это онлайн-эксперимент нового поколения юридических антропологов, призванный способствовать научному сотрудничеству и повышению осведомленности об этой субдисциплине.

См. также

• Антропология
• Судебная антропология
• Политическая антропология
• Ассоциация права и общества
• Новый правовой реализм
• Социология права
• Философия права

Источники

• Бодди Дж. (1982). «Чрево как оазис: символический контекст обрезания фараонов в суровом Северном Судане», американский этнолог. 9 (4), стр. 682–698.
• Боханнан, П. 1957. Справедливость и правосудие среди тив.
• Комаров и Робертс. 1977. Применение норм при разрешении споров: дело Тсваны. Социальная антропология и право.
• Гулливер, П. 1963. Социальный контроль в африканском обществе.
• Робертс, С. 1979. Порядок и спор: введение в правовую антропологию.
• Ллуэллин и Хобель. 1941. Шайеннский путь.
• Поспишил, Л. 1974. Антропология законов: сравнительная теория.
• Хэмнетт, И. 1977. Социальная антропология и право.
• Макфарлейн, А. История правовой антропологии: Часть первая .
• Малиновский, Б. 1926. Преступность и обычаи в диком обществе.
• Лион, Серия лекций Университета С. Дарема. Кафедра антропологии: власть и управление .
• Росс Ф. (2003). «Использование прав для измерения несправедливости: пример метода и морали в работе Южноафриканской комиссии по установлению истины и примирению». В: Уилсон А., Митчелл Дж. П., ред. Права человека в глобальной перспективе. Антропологические исследования прав, претензий и привилегий. Лондон: Рутледж, стр. 163–182.
• Шапера, И. 1938. Справочник по законам и обычаям Тсваны.
• Везель, У. 1985. Ранние формы права в догосударственных обществах, Suhrkamp Verlag, Франкфурт-на-Майне, ISBN   3-518-57723-9 (мягкая обложка) и ISBN   3-518-57706-9 (твердая обложка)
• Циппелиус, Р. 2011. Философия права, §§ 5 IV 2, 8, 9 I, 12 IV, 17 II, 19 IV, 25, CH Beck, Мюнхен, ISBN   978-3-406-61191-9

Дальнейшее чтение

• Фоблетс, Мари-Клер, изд. (2020). Оксфордский справочник по праву и антропологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-187622-6 .

Внешние ссылки

• Ассоциация политической и правовой антропологии
• PoLAR: Обзор политической и правовой антропологии
• Журнал правовой антропологии