Технологии, традиции и государство в Африке
 Обложка первого издания книги. | |
| Автор | Джек Гуди |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | История Африки Социология Антропология |
| Издатель | Издательство Оксфордского университета |
Дата публикации | 1971 |
| Место публикации | Великобритания |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 88 |
| Часть серии о |
| Политическая и юридическая антропология |
|---|
| Социальная и культурная антропология |
«Технологии, традиции и государство в Африке» — это книга, посвященная политическим системам коренных народов Африки к югу от Сахары, написанная британским социальным антропологом Джеком Гуди (1919–2015), в то время профессором колледжа Св. Иоанна Кембриджского университета . Впервые оно было опубликовано в 1971 году издательством Оксфордского университета по заказу Международного африканского института .
Короткая книга, разделенная на пять глав, посвящена аргументу Гуди о том, что бывшие ученые, изучавшие Африку к югу от Сахары, допустили ошибки, сравнивая ее историческое развитие с европейским, полагая, что они фундаментально различаются из-за технологических различий между двумя континентами. В частности, он критикует идею о том, что африканские политические системы всегда были феодальными , полагая, что такая концепция – хотя и применима к средневековой Европе – не была применима к доколониальной Африке.
Краткое содержание
[ редактировать ]Глава первая: Феодализм в Африке?
[ редактировать ]В первой главе, озаглавленной «Феодализм в Африке?», Гуди исследует различные определения слова « феодализм », а также то, как оно использовалось для описания исторических обществ как в Европе, так и в Азии, а также то, как социальные антропологи использовали его для обозначения современных обществ в Африке. Он переходит к обсуждению различных определений феодализма и способов его использования как известными социологами, такими как Макс Вебер и Карл Маркс , так и такими историками, как Марк Блох . Затем Гуди более подробно описывает, как этот термин использовался для обозначения различных африканских государств, например, использование этого термина С. Ф. Наделем для обозначения общества Нупе в его книге «Черная Византия» (1942) и использование этого термина Маке для обозначения общества Нупе. ссылается на государства Руанды в своей работе «Предпосылка неравенства в Руанде » (1961), полагая, что использование термина «феодальный», основанного на исторических исследованиях средневековой Европы, просто ненужно в обоих этих случаях. .
«Если мы хотим принять и развивать традицию сравнительной работы, которой в последние годы так пренебрегали историки, социологи и антропологи, то лучшая стратегия на данном этапе — избегать тех общих сравнений, которые предлагаются такие слова, как трайбализм, феодализм, капитализм. Эти абстракции создают слишком грубый уровень анализа».
Джек Гуди, 1971 год. [1]
Переходя к рассмотрению «экономического подхода к феодализму», Гуди бросает вызов точке зрения, которую отстаивают «ортодоксальные марксисты », такие как И. И. Потемкин , о том, что в Африке феодальные государства возникли потому, что земля контролировалась могущественными землевладельцами, которым крестьяне были в долгу, имея платить арендную плату или услуги по доказыванию в обмен на разрешение обрабатывать землю. Вместо этого, утверждает Гуди, на большей части Африки земли было много и она «не имела большого экономического значения», и что такая феодальная система землевладения была просто неприменима. Гуди продолжает утверждать, что, хотя африканистам не следует перенимать термин «феодализм» у историков средневековой Европы, историки, антропологи и социологи должны проводить более активную междисциплинарную работу по Африке. [2]
Глава вторая: Государство и средства производства
[ редактировать ]Гуди посвящает вторую главу исследованию экономических и технологических аспектов доколониального африканского общества, которые, по его мнению, отличают его от средневековой Европы в частности и Евразии в целом. Он начинает с краткого обсуждения сложных торговых сетей в странах Африки к югу от Сахары, которые существовали до контактов с европейцами, отмечая, что в определенном отношении Африка имела денежную экономику , аналогичную экономике Западной Европы. своими « средствами производства Однако, по мнению Гуди , экономика Африки сильно отличалась от экономики Евразии именно », а не «производственными отношениями»; описывая континент как «землю экстенсивного сельского хозяйства», Гуди отметил, что он имеет относительно небольшое население, обильную землю и бедные почвы, и что, в частности, большая часть Африки не имела доступа к плугу - изобретению, которое появилось только в далеко на юге, как Эфиопия .
Гуди продолжает рассматривать природу земель в Африке, утверждая, что их больше и меньше продуктивности, чем в Европе, что заставляет африканцев чаще перемещать свои фермы. Он утверждает, что природа земли в Африке означала, что концепция крепостного права , заметная часть средневекового европейского общества, никогда там не развивалась. Он завершает главу обсуждением роли лошадей и кавалерии в африканской армии. [3]
Глава третья: Государство и средства разрушения
[ редактировать ]![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Этот раздел пуст. Вы можете помочь, добавив к нему . ( январь 2012 г. ) |
Глава пятая: Выводы
[ редактировать ] | Этот раздел пуст. Вы можете помочь, добавив к нему . ( январь 2012 г. ) |
Основные аргументы
[ редактировать ]«Феодализм» в Африке
[ редактировать ]«Тезис настоящей работы заключается в том, что природа «коренной» африканской социальной структуры, особенно в ее политических аспектах, была частично неправильно понята из-за неспособности оценить некоторые основные технологические различия между Африкой и Евразией. Именно эти различия делают неуместным применение европейской концепции «феодализма». Но проблема не только историческая; во многих областях «традиционная» африканская социальная структура существует (в несколько измененной форме) именно потому, что сельская экономика существует. не сильно изменилось. Принимать во внимание эти факты необходимо не только сравнительному анализу историков и социологов, но и решениям проектировщиков, разработчиков и политиков (как реформирующих, так и консервирующих)».
Джек Гуди, в предисловии к книге, 1971 год. [4]
В книге «Технологии, традиции и государство в Африке » Гуди представляет свой аргумент о том, что ярлык «феодальный» неприменим применительно к африканским государствам, считая, что это слово в основном используется для описания обществ средневековой Европы. Хотя Гуди допускал возможное существование «широкого сходства между государствами средневековой Европы и государствами доколониальной Африки», в частности сходства между их «монархическими системами правления», он отвергает использование такого «расплывчатого и всеобъемлющего понятия». «концепцию» как феодализм, полагая, что она игнорирует многочисленные различия – прежде всего, касающиеся «экономики и технологий», – которые отличают два континента. [5]
Гуди раскритиковал таких африканистов, как С.Ф. Надель и Ж.Ж. Маке, которые использовали этот термин для описания изучаемых ими обществ, но похвалил М.Г. Смита, Л.А. Фаллерса и Л.П. Мэйра, которые «проводят по крайней мере столь же адекватный анализ [в своих собственные исследования], вообще не вводя эту концепцию». По словам Гуди, «второй подход кажется предпочтительным в качестве процедуры. Он проще; он сводит к минимуму неизбежную предвзятость Запада; и он помогает избежать предположения, что, поскольку мы обнаруживаем вассальную зависимость (например), мы обязательно находим другие институты, связанные с это в средневековой Европе». [6]
Он отмечает, в частности, тенденцию ортодоксальных учёных-марксистов утверждать, что некоторые африканские государства были феодальными, утверждая, что из-за своей приверженности марксизму они «склонны прибегнуть к идее всеобщего прогресса от трайбализма к рабству, феодализму, капитализму и т. д. и, наконец, социализм, причем каждая стадия характеризуется определенным набором социальных институтов». [7] Хотя он отмечает, что теории Карла Маркса и Фридриха Энгельса – основателей марксистской мысли – дали много для изучения того, как прогресс общества, Гуди полагал, что этот ортодоксальный марксистский подход при работе с африканской историей «блокирует продвижение», потому что он придерживается «жесткая привязанность к определенной европейской схеме, вызвана ли она явной идеологической приверженностью или неспособностью выйти за рамки нашей собственной культурной традиции». [8]
Хотя он отвергал термин «феодализм», который, по его мнению, уходил корнями в изучение средневековой Европы, Гуди, тем не менее, считал, что «африканистам определенно есть чему поучиться из исследований средневековых историков», отмечая, что «ценный материал для сравнительного анализа » можно найти по таким темам, как «наследование, брак и происхождение». [9] от msela