✖


Jump to content

Проблема хищничества

Полярная сова несет убитую американскую черную утку

Проблема хищничества или аргумент хищничества относится к рассмотрению вреда, причиненного животным из-за хищничества , как моральной проблемы, над предотвращением которой люди могут или не могут быть обязаны работать. Дискуссия на эту тему в основном ведется в рамках дисциплин животных и этики окружающей среды . Этот вопрос особенно обсуждался в связи с правами животных и страданиями диких животных . Некоторые критики считали обязательство по предотвращению хищничества несостоятельным или абсурдным и использовали эту позицию как доведение до абсурда, чтобы полностью отвергнуть концепцию прав животных. [1] [2] Другие критиковали любые обязательства, вытекающие из позиции прав животных, как вредные для окружающей среды. [3]

Ответы специалистов по этике животных и защитников прав были разными. Некоторые отвергли утверждение, что права животных как позиция подразумевают, что мы обязаны предотвращать хищничество. [4] [5] в то время как другие утверждают, что позиция прав животных действительно подразумевает, что хищничество — это то, что мы должны попытаться предотвратить. [6] Другие утверждали, что это не то, что нам следует делать сейчас из-за риска того, что мы можем непреднамеренно причинить значительный вред, но что это то, что мы сможем эффективно предпринять в будущем с улучшенными знаниями и технологиями. . [7]

Исторические взгляды

[ редактировать ]

Проблема зла

[ редактировать ]
См. Также: Проблема зла § Проблема зла и страданий животных и Эволюционная теодицея.

Хищничество исторически рассматривалось как естественное зло в контексте проблемы зла и считалось моральной проблемой для христиан, занимающихся теодицеей . [8] [9] [10] Природное зло иногда рассматривается как нечто, над облегчением которого люди должны работать, или как часть большего блага, которое оправдывает существование этого типа зла. [11] Фома Аквинский отстаивал последнюю точку зрения, утверждая, что «дефекты» в природе, такие как хищничество, приводят к «благом другого или даже к всеобщему благу» и что, если бы «все зло было предотвращено, во вселенной отсутствовало бы много добра». . [12] В христианских и еврейских Писаниях есть несколько пророчеств, описывающих будущие Небеса или Землю, где хищничество больше не является свойством природы. [13] включая пророчество Исайи о том, что «волк будет жить с ягненком, леопард ляжет с козленком, теленок, лев и откормленный вместе, и маленький ребенок будет вести их». [14]

В своих записных книжках (написанных между 1487 и 1505 годами) Леонардо да Винчи задавался вопросом, почему природа не устроена таким образом, чтобы животные не были вынуждены потреблять друг друга, чтобы выжить. [15] Дэвид Юм сделал несколько наблюдений о хищничестве и страданиях, испытываемых дикими животными в «Диалогах о естественной религии» (1779), заявив, что «более сильные охотятся на более слабых и держат их в постоянном ужасе и тревоге». [16]

Уильям Пейли в книге «Естественная теология » описал хищничество как наиболее сложную работу Бога по установлению полезности [17] тем не менее, он защищал хищничество как средство борьбы с потенциально катастрофическими последствиями, когда животные производят больше потомства, чем могут выжить. [18]

Дебаты вокруг хищничества и проблемы зла значительно усилились благодаря популяризации Чарльза Дарвина теории естественного отбора . [19] Некоторые ранние христиане утверждали, что насилие в природе было результатом грехопадения человека , но свидетельства того, что хищничество существовало за миллионы лет до эволюции человека и концепции греха, указывают на то, что, хотя жизнь существовала, никогда не было время, когда природа была свободна от насилия. [20] Сам Дарвин задавался вопросом, как можно совместить тот факт, что ихневмониды охотятся на тела живых гусениц, с идеей всеблагого Бога. [21]

Критика моральных суждений

[ редактировать ]

Плутарх раскритиковал навешивание ярлыка на плотоядных животных, таких как львы, тигры и змеи, как на варваров, потому что для них убийство является необходимостью, в то время как для людей, которые могут жить за счет «благотворных плодов природы», убийство является «роскошью и преступлением». [22]

Писатель Эдвард Огастес Кендалл обсуждал хищничество в своей книге моральных басен «Канарская птица» (1799), в которой он утверждал, что хищническое поведение животных не следует оценивать по человеческим моральным стандартам и что «предубеждение против конкретных существ из-за воображаемых действий жестокость абсурдна». [23]

Философский пессимизм

[ редактировать ]

Джакомо Леопарди , итальянский поэт и философ, в «Оперетте Морали» (1827) вступил в диалог с Природой в «Диалоге между Природой и исландцем», который использует неизбежность хищничества - например, белка, убегающая от гремучей змеи, только для того, чтобы убежать. в открытую пасть змеи — как моральное обвинение природе в каннибализме собственных потомков. Неизбежность таких циклов разрушения и созидания была причиной философского пессимизма Леопарди . В книге «Зибальдоне» , опубликованной посмертно в 1898 году, Леопарди утверждал, что хищничество является высшим признаком злого замысла природы. [24]

Подобно Леопарди, немецкий философ Артур Шопенгауэр в 1851 году использовал боль, которую испытывает животное, пожираемое другим, как опровержение идеи о том, что «удовольствие в мире перевешивает боль». [25]

Права животных

[ редактировать ]

Льюис Гомпертц , один из первых защитников прав животных и один из первых современных авторов, обратившихся к проблеме страданий диких животных , в пятой главе своей книги 1824 года «Моральные исследования положения человека и животных» , вступая в диалог, в котором он утверждал, что животные, пожирающие друг друга, могут быть признаны неправильными в соответствии с правилами, которые мы используем для управления человеческой жизнью, и заявил, что «если бы я стал свидетелем попытки какого-либо животного уничтожить другое животное, я бы попытался помешать этому; хотя это, вероятно, могло бы ошибаться». Далее он утверждал, что исчезновение плотоядных видов было бы неплохо, утверждая, что вид одного животного не более важен, чем равное количество другого, и что некоторые хищные животные, такие как волки, вместо этого могли бы поддерживать существование себя на овощах. [26]

Американский зоолог и философ по правам животных Дж. Говард Мур в «Новой этике» (1907) назвал плотоядные виды «преступными» расами, чье «существование представляет собой постоянную угрозу миру и благополучию во всем мире», поскольку «полнота» их жизни зависит от пустоты и разрушения других». [27] В брошюре «Почему я вегетарианец », опубликованной в 1895 году, Мур описал хищников как «безжалостных животных», существование которых является пародией на этику, справедливость и милосердие. [28] В «Философии лучшего мира » (1899) Мур утверждал, что плотоядность была результатом чрезмерного эгоизма, продуктом естественного отбора, заявляя: «Жизнь бунтует против жизни — зубы и когти, клюв и лапа». [29] : 123–125  Далее он утверждал, что непоправимая природа плотоядных видов означает, что они не могут быть примирены друг с другом в его идеальном устройстве вселенной, которое он назвал «Конфедерацией сознаний». [29] : 161–163 

В 1903 году шотландский философ Дэвид Г. Ричи в ответ на книгу Генри С. Солта « Права животных» 1892 года заявил, что предоставление прав животным будет означать, что мы должны «защищать слабых среди них от сильных», и для достижения этой цели плотоядные животные следует казнить или медленно морить голодом посредством «постоянного плена и вегетарианской диеты». Он счел это предложение абсурдным, заявив, что «декларация прав каждого пресмыкающегося [должна] оставаться простой лицемерной формулой для удовлетворения сентименталистов, любящих мопсов». [30]

Современные взгляды

[ редактировать ]

Этика животных

[ редактировать ]

В 1973 году австралийский философ Питер Сингер утверждал, что, если бы люди попытались предотвратить хищничество, например, остановить убийство львами газелей, это, вероятно, увеличило бы «чистое количество страданий животных», но утверждал, что, если бы гипотетически мы могли бы уменьшить страдания в в долгосрочной перспективе, то было бы правильно вмешаться. [31]

Книга английского философа Стивена Р.Л. Кларка «Права диких существ» (1979) считается одной из первых работ по этике, в которых открыто рассматривается хищничество как проблема. [32] В статье Кларк утверждает, что концепция, согласно которой люди обязаны помогать животным в борьбе с хищниками, не является абсурдной, но она следует лишь абстрактно, а не на практике. [33]

Философ по правам животных Том Риган в своей книге 1983 года « Дело о правах животных » утверждал, что люди не обязаны предотвращать хищничество, поскольку плотоядные животные не являются моральными агентами и, как следствие, не могут нарушать права животных, на которых они охотятся. [34] В этом духе Юлиус Капембва утверждает, что «теория прав животных не требует и не разрешает вмешательство в борьбу с хищничеством». [4]

Стив Сапонцис в своей статье 1984 года «Хищничество» выступает против идеи, что проблема хищничества является доведением до абсурда прав животных. Вместо этого он утверждает, что если мы примем точку зрения, согласно которой у нас есть обязательство уменьшить страдания животных, которых можно избежать, тогда хищничество – это то, над предотвращением чего мы должны работать, если можем сделать это, не причиняя при этом еще больших страданий. [6] Сапонцис заключает, что решат ли люди выполнить это конкретное обязательство или попытаются уменьшить другие формы страданий, которых можно избежать, — это вопрос того, где люди могут принести больше всего пользы.

В статье 2003 года экономист Тайлер Коуэн выступает с точки зрения полезности, прав и целостной перспективы за контроль над природой, чтобы уменьшить хищническую деятельность некоторых животных и помочь своим жертвам. [35]

Философ-трансгуманист Дэвид Пирс в своем эссе 2009 года «Перепрограммирование хищников» утверждает, что хищничество является огромным источником страданий в мире и что «биосфера без страданий технически осуществима». Он выступает за поэтапное вымирание хищных видов с помощью иммуноконтрацептивов или «перепрограммирование» их с помощью редактирования генов, чтобы их потомки стали травоядными . Пирс перечисляет и выступает против ряда оправданий, используемых людьми, которые считают, что страдания, вызванные хищничеством, не имеют значения и что их следует сохранить в их нынешнем состоянии, включая «телевизионную концепцию живого мира», «[s] выборный реализм» и «дефицит адаптивной эмпатии». [36]

В 2010 году Джефф МакМэхан опубликовал « Пожиратели мяса » статью в газете «Нью-Йорк Таймс » о хищничестве как моральной проблеме, в которой он утверждал, что предотвращение огромных страданий и смертей, вызванных хищничеством, было бы хорошим делом и что вымирание плотоядных видов могло бы быть полезным с инструментальной точки зрения, если бы этого можно было достичь, не вызывая «экологических потрясений, влекущих за собой больший вред, чем можно было бы предотвратить с прекращением хищничества». [37] МакМэхан получил ряд возражений против своих аргументов и ответил на них в другой статье, опубликованной в том же году, «Хищники: ответ». [38] Позже он опубликовал свои аргументы в виде главы под названием «Моральная проблема хищничества» в книге « Философия приходит на ужин» 2015 года . [7]

Питер Валлентайн утверждает, что людям разрешено вмешиваться, чтобы помочь добыче ограниченными способами, если цена для людей минимальна, но мы не должны уничтожать хищников. Точно так же, как мы помогаем нуждающимся людям, когда затраты для людей минимальны, люди могут помогать диким животным в ограниченных обстоятельствах. [39]

Марта Нуссбаум утверждает, что проблема хищничества и то, что следует сделать для ее решения, должны стать предметом серьезного обсуждения, а также утверждает, что необходимо провести исследование будущих решений. Нуссбаум обращает внимание на необходимость убедить людей в том, что хищничество является проблемой, и бросить вызов общепринятому представлению о хищничестве как о захватывающем и захватывающем, которое, по ее мнению, оказывает негативное влияние на человеческую культуру. Далее она бросает вызов идее о том, что животные, на которых охотятся, существуют для того, чтобы быть пищей для других животных, а не созданы для того, чтобы жить ради своей собственной жизни. Нуссбаум заключает, что люди, которые имеют обширный контроль над жизнью и средой обитания животных, должны выполнять свои обязанности по отношению к диким животным и работать над их процветанием, а не причинять им вред. [40]

Некоторые специалисты по этике внесли конкретные предложения по сокращению или предотвращению хищничества, включая прекращение реинтродукции хищников в места, где они ранее вымерли. [41] [42] и удаление хищников из дикой природы. [43] [44] [45]

Экологическая этика

[ редактировать ]

В 1984 году британский эколог Фелисити А. Хантингфорд опубликовала статью «Некоторые этические проблемы, поднятые исследованиями хищничества и агрессии», в которой она обсуждает этические проблемы и последствия организации искусственных столкновений для изучения взаимодействия хищник-жертва. [46]

В контексте экологии считается, что хищничество играет решающую и необходимую роль в экосистемах. [47] Это побудило некоторых писателей, таких как Майкл Поллан , вообще отвергнуть хищничество как моральную проблему, заявив, что «хищничество - это не вопрос морали или политики; это также вопрос симбиоза». [48] Альдо Леопольда Согласно земельной этике , местные хищники как важнейшие компоненты биотических сообществ считаются важными для сохранения. [49]

Философ-эколог Дж. Бэрд Калликотт утверждает, что последствия теории прав животных, а именно то, что мы должны защищать животных от хищников, «[не] только [приведут] к (гуманному) искоренению хищников, разрушающему сообщество, оно уничтожит виды, которые являются предполагаемыми бенефициарами этой неуместной морали. Многие виды-жертвы зависят от хищников в оптимизации своих популяций». [50] Холмс Ролстон III рассматривает хищничество как важнейший естественный процесс и движущую силу эволюции, а это «печальное благо», которое следует уважать и ценить. [51] [52] Тай Ратерман, защитник окружающей среды, утверждает, что хищничество — это то, о чем можно сожалеть, не подразумевая, что мы обязаны его предотвращать. [53]

Специалист по экологической этике Уильям Линн утверждал, что с точки зрения благосостояния хищничество «необходимо для благополучия хищников и жертв» и важно для поддержания целостности экологических сообществ. [52] Ларри Расмуссен, христианский специалист по экологической этике, утверждает, что хищничество - это «не тот образец морали, который мы восхваляем и защищаем». [54]

Другие варианты использования термина

[ редактировать ]

«Проблема хищничества» может также относиться к хищничеству животных, принадлежащих к видам, которые считаются ценными для человека по экономическим причинам или для сохранения природы, например, хищничество домашних овец со стороны койотов , [55] хищничество выращиваемого лосося со стороны тюленей , [56] хищничество животных, на которых охотятся ради спорта или еды [57] и хищничество кошек в отношении диких животных ; [58] выбраковка или удаление хищных животных. Для уменьшения количества таких инцидентов может быть проведен [59] [60]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Триндаде, Габриэль Гармендия да; Вудхолл, Эндрю, ред. (2020). Вмешательство или протест: действия в защиту животных, не являющихся людьми . Вернон Пресс. п. 244. ИСБН  978-1-62273-975-2 .
  2. ^ Эберт, Райнер; Мачан, Тибор Р. (2012). «Невинные угрозы и моральная проблема хищных животных». Журнал прикладной философии . 29 (2): 146–159. дои : 10.1111/j.1468-5930.2012.00561.x . ISSN   1468-5930 .
  3. ^ Эверетт, Дженнифер (2001). «Экологическая этика, защита животных и проблема хищничества: уважение любителя Бэмби к природе». Этика и окружающая среда . 6 (1): 42–67. ISSN   1085-6633 . JSTOR   40339003 .
  4. ^ Jump up to: а б Капембва, Юлиус (октябрь 2018 г.). «Уловка хищников-22: распутывание прав добычи, хищников и спасателей». Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 31 (5): 527–542. дои : 10.1007/s10806-018-9743-6 . ISSN   1187-7863 . S2CID   158949810 .
  5. ^ Симмонс, Аарон (2009). «Животные, хищники, право на жизнь и обязанность спасать жизни» . Этика и окружающая среда . 14 (1): 15–27. дои : 10.2979/ETE.2009.14.1.15 . ISSN   1085-6633 . JSTOR   40339166 . S2CID   89542818 .
  6. ^ Jump up to: а б Сапонцис, Стив (18 марта 2011 г.). «Хищничество» . Этика и животные . 5 (2). дои : 10.15368/ea.1984v5n2.1 . ISSN   0197-9094 .
  7. ^ Jump up to: а б МакМахан, Джефф (08 октября 2015 г.). «Моральная проблема хищничества» (PDF) . В Чигнелле, Эндрю; Кунео, Теренс; Холтеман, Мэтью С. (ред.). Философия приходит на ужин . дои : 10.4324/9780203154410 . ISBN  9781136578076 . Архивировано из оригинала (PDF) 11 ноября 2020 г. Проверено 08 июля 2020 г.
  8. ^ Орта , Оскар (11 мая 2015 г.). «Проблема зла в природе: эволюционные основы распространённости обесценивания» . Отношения. За пределами антропоцентризма . 3 (1): 17–32. doi : 10.7358/rela-2015-001-hort . ISSN   2280-9643 .
  9. ^ Сикорд, Бет Энн (2013). К наименьшему из них: страдания животных и проблема зла (тезис). Университет Колорадо в Боулдере.
  10. ^ Ламуре, Денис О. (2 января 2020 г.). «К евангелической эволюционной теодицее». Теология и наука . 18 (1): 12–30. дои : 10.1080/14746700.2019.1710347 . ISSN   1474-6700 . S2CID   213720979 .
  11. ^ Ковальский, Натан (24 ноября 2017 г.). «Хищничество, боль и зло: борьба с охотой как теодицея». Исследования в области религии/науки Religieuses . 46 (4): 489–510. дои : 10.1177/0008429817732032 . ISSN   0008-4298 . S2CID   149221324 .
  12. ^ Маги, Джозеф (09 февраля 2020 г.). «Проблема зла» . Страница томистической философии . Проверено 28 июля 2020 г.
  13. ^ Мюррей, Майкл Дж. (2008). Природа красного цвета в зубах и когтях: теизм и проблема страданий животных . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 77. ИСБН  978-0-19-923727-2 . OCLC   209815655 .
  14. ^ Исаия 11: 6–9.
  15. ^ Леонардо да Винчи (1 января 2004 г.). Записные книжки Леонардо да Винчи — Полное собрание . Перевод Рихтера, Жан Поля. лист 1219.
  16. ^ Хьюм, Дэвид (1779). Диалоги о естественной религии . Лондон. стр. 176 .
  17. ^ Пейли, Уильям (1879) [1802]. Пакстон, Джеймс; Уэр, Джон (ред.). Естественная теология или доказательства существования и атрибутов Божества. Естественная теология или доказательства существования и атрибутов божества . Нью-Йорк: Шелдон и компания. п. 265 .
  18. ^ Грегори, Т. Райан (декабрь 2009 г.). «Аргумент от замысла: экскурсия по естественному богословию Уильяма Пейли (1802 г.)» . Эволюция: образование и информационно-пропагандистская деятельность . 2 (4): 602–611. дои : 10.1007/s12052-009-0184-6 . ISSN   1936-6434 .
  19. ^ Флек, Роберт К. (2011). «Естественный отбор и проблема зла: эволюционная модель с применением к древним дебатам». Зайгон . 46 (3): 561–587. дои : 10.1111/j.1467-9744.2011.01199.x . ISSN   1467-9744 .
  20. ^ Макдэниел, Джей Б. (1998). «Можно ли примирить страдания животных с верой во вселюбящего Бога?». В Линзи, Эндрю ; Ямамото, Дороти (ред.). Животные на повестке дня: вопросы о животных для теологии и этики (изд. книг Иллини). Урбана: Издательство Университета Иллинойса. п. 162. ИСБН  0-252-06761-4 . ОСЛК   38948168 .
  21. ^ Стерба, Джеймс П. (04 марта 2019 г.). «Решение дарвиновской проблемы естественного зла». София . 59 (3): 501–512. дои : 10.1007/s11841-019-0704-y . ISSN   1873-930Х . S2CID   171882342 .
  22. ^ Ближе, Хелен (1999). Простая еда для хорошей жизни . Уайт-Ривер-Джанкшен, Вермонт: Chelsea Green Publishing. п. 41. ИСБН  978-1-890132-29-3 .
  23. ^ Спенсер, Джейн (01 декабря 2010 г.). «Создание опыта животных в повествованиях конца восемнадцатого века» (PDF) . Журнал исследований восемнадцатого века . 33 (4). Университет Эксетера: 469–486. дои : 10.1111/j.1754-0208.2010.00318.x . hdl : 10871/11724 . стр. 6–7
  24. ^ Педателла, Стефан (01 марта 2009 г.). «Образы хищничества животных в диалоге Джакомо Леопарди о природе и исландце». Итальянские культуры . 27 (1): 25–42. дои : 10.1179/155909009X401665 . ISSN   0161-4622 . S2CID   159793645 .
  25. ^ Шопенгауэр, Артур (2000). Парерга и Паралипомена: Краткие философские очерки . Оксфорд: Кларендон Пресс. п. 292. ИСБН  9780199242214 .
  26. ^ Гомпертц, Льюис (1992). Певец, Питер (ред.). Моральные исследования о положении человека и животных . Фонтуэлл: Кентавр Пресс. стр. 93–95. ISBN  978-0-900001-37-6 .
  27. ^ Мур, Дж. Ховард (1909). Новая этика . Чикаго: С.А. Блох. п. 141.
  28. ^ Мур, Дж. Ховард (1895). Почему я вегетарианец . Чикаго: Фрэнсис Л. Дюзенберри. стр. 30–41.
  29. ^ Jump up to: а б Мур, Джон Ховард (1899). Философия лучшего мира: социологический синтез . Чикаго: The Ward Waugh Co.
  30. ^ Ричи, Дэвид Джордж (1903). Естественные права: критика некоторых политических и этических концепций . Лондон: Лебедь Зонненшайн. стр. 109–110.
  31. ^ Певец, Питер; Розингер, Дэвид (14 июня 1973 г.). «Пища для размышлений» . Нью-Йоркское обозрение книг . ISSN   0028-7504 . Проверено 08 июля 2020 г.
  32. ^ Кеуларц, Йозеф (01 октября 2016 г.). «Должен ли лев есть солому, как бык? Этика животных и проблема хищничества» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 29 (5): 813–834. дои : 10.1007/s10806-016-9637-4 . hdl : 2066/161423 . ISSN   1573-322X . S2CID   5918938 .
  33. ^ Кларк, Стивен Р.Л. (1 января 1979 г.). «Права диких существ». Расследование . 22 (1–4): 171–188. дои : 10.1080/00201747908601871 . ISSN   0020-174X .
  34. ^ Финк, Чарльз (1 августа 2005 г.). «Аргумент хищничества» . Между видами . 13 (5). дои : 10.15368/bts.2005v13n5.3 .
  35. ^ Коуэн, Тайлер (2003). «Полицейская природа» (PDF) . Экологическая этика . 25 (2): 169–182. дои : 10.5840/enviroethics200325231 . ISSN   0163-4275 .
  36. ^ Пирс, Дэвид (2009). «Перепрограммирование хищников: аргументы в пользу высокотехнологичного джайнизма и общевидового государства всеобщего благосостояния» . Хедвеб . Проверено 08 июля 2020 г.
  37. ^ МакМахан, Джефф (19 сентября 2010 г.). «Мясоеды» . Мнение . Проверено 08 июля 2020 г.
  38. ^ МакМахан, Джефф (28 сентября 2010 г.). «Хищники: Ответ» . Мнение . Проверено 08 июля 2020 г.
  39. ^ Вершо, Манон. «Познакомьтесь с людьми, которые хотят превратить хищников в травоядных» . ДревоХаггер . Проверено 29 октября 2019 г.
  40. ^ Нуссбаум, Марта К. (08 декабря 2022 г.). «Населенная пустыня» . Нью-Йоркское обозрение . ISSN   0028-7504 . Проверено 6 января 2023 г.
  41. ^ Сагофф, Марк (1984). «Освобождение животных и экологическая этика: неудачный брак, быстрый развод» . Юридический журнал Осгуд Холл . 22 (2): 297–307. дои : 10.60082/2817-5069.1936 .
  42. ^ Орта, Оскар (2010). «Этика экологии страха против невидовой парадигмы. Изменение целей вмешательства в природу» . Между видами . 13 (10): 163–187. дои : 10.15368/bts.2010v13n10.10 .
  43. ^ МакАскилл, Уильям; МакАскилл, Аманда (9 сентября 2015 г.). «Чтобы действительно положить конец страданиям животных, наиболее этичным решением является убийство диких хищников (особенно льва Сесила)» . Кварц . Проверено 17 апреля 2016 г.
  44. ^ Груш, Лорен (10 сентября 2015 г.). «Убивать диких хищников — глупая идея» . Грань . Проверено 29 октября 2019 г.
  45. ^ Брамбл, Бен (2020). «Безболезненное убийство хищников» . Журнал прикладной философии . 38 (2): 217–225. дои : 10.1111/japp.12461 . ISSN   1468-5930 . S2CID   224855806 .
  46. ^ Хантингфорд, Фелисити А. (1 февраля 1984 г.). «Некоторые этические проблемы, поднятые исследованиями хищничества и агрессии» . Поведение животных . 32 (1): 210–215. дои : 10.1016/S0003-3472(84)80339-5 . ISSN   0003-3472 . S2CID   53174615 .
  47. ^ Фрейзер, Кэролайн (15 сентября 2011 г.). «Решающая роль хищников: новый взгляд на экологию» . Йель E360 . Проверено 08 июля 2020 г.
  48. ^ Поллан, Майкл (10 ноября 2002 г.). «Место зверей» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 08 июля 2020 г.
  49. ^ Харгроув, Юджин К., изд. (1992). Дебаты о правах животных и экологической этике: экологический взгляд . Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press. п. 44. ИСБН  978-0-7914-0933-6 .
  50. ^ Калликотт, Дж. (1 июля 1988 г.). «Освобождение животных и экологическая этика: снова вместе» . Между видами . 4 (3). дои : 10.15368/bts.1988v4n3.1 .
  51. ^ Хеттингер, Нед (1994). «Ценность хищничества в экологической этике Ролстона: любители Бэмби против любителей деревьев» (PDF) . Экологическая этика . 16 (1): 3–20. doi : 10.5840/enviroethics199416138 . ISSN   0163-4275 .
  52. ^ Jump up to: а б Линн, Уильям (1 сентября 2006 г.). «Грустный товар» . Уильям Линн . Проверено 08 июля 2020 г.
  53. ^ Ратерман, Тай (зима 2008 г.). «Плач эколога о хищниках» (PDF) . Экологическая этика . 30 (4): 417–434. дои : 10.5840/enviroethics200830443 .
  54. ^ Сидерис, Лиза Х. (2003). Экологическая этика, экологическая теология и естественный отбор . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. п. 175. ИСБН  978-0-231-12661-8 .
  55. ^ Эллинс, Стюарт Р. (1 сентября 1985 г.). «Контроль койотов и отвращение к вкусу: проблема хищников или проблема людей?» . Аппетит . 6 (3): 272–275. дои : 10.1016/S0195-6663(85)80017-9 . ISSN   0195-6663 . ПМИД   3000296 . S2CID   35924539 .
  56. ^ Хокинс, AD (ноябрь 1985 г.). Хищничество тюленей на лососевых фермах (PDF) (Отчет). Министерство сельского хозяйства и рыболовства Шотландии . Проверено 28 июля 2020 г.
  57. ^ Рейнольдс, Джей Си; Таппер, Южная Каролина (1996). «Контроль над хищниками-млекопитающими в управлении и сохранении охотничьих животных». Обзор млекопитающих . 26 (2–3): 127–155. дои : 10.1111/j.1365-2907.1996.tb00150.x . ISSN   1365-2907 .
  58. ^ Кэри, Джон (19 октября 2017 г.). «Кошачья загадка» . Национальная федерация дикой природы . Проверено 28 июля 2020 г.
  59. ^ Свон, Джордж Джулиус Фрейзер (13 ноября 2017 г.). Понимание природоохранных конфликтов, связанных с интересами хищников и охоты на дичь (тезис). Университет Эксетера.
  60. ^ Блейвас, Карен М.; Сакс, Бенджамин Н.; Джагер, Майкл М.; Маккалоу, Дейл Р. (апрель 2002 г.). «Эффективность выборочного удаления размножающихся койотов в сокращении хищничества овец». Журнал управления дикой природой . 66 (2): 451. дои : 10.2307/3803178 . JSTOR   3803178 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Predation_problem&oldid=1230689611"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 294c2b51b0f8d6eb2e3b2cd9e0babbe5__1719191760
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/29/e5/294c2b51b0f8d6eb2e3b2cd9e0babbe5.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Predation problem - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)