Связь между этикой животных и экологической этикой
Взаимосвязь между этикой животных и этикой окружающей среды касается различных этических взглядов на отдельных животных, кроме человека, — особенно тех, которые живут в пространствах, находящихся вне прямого контроля человека, — и концептуальных объектов, таких как виды, популяции и экосистемы. Пересечение этих двух областей является важным компонентом веганского дискурса. [1]
Обзор
[ редактировать ]Как правило, специалисты по этике животных ставят благополучие и интересы разумных людей в центр своей заботы, в то время как специалисты по экологической этике сосредотачивают внимание на сохранении биоразнообразия, популяций, экосистем, видов и самой природы. [2] [3] Специалисты по этике животных также могут придавать значение этим сущностям, но только в той мере, в какой они имеют инструментальную ценность для разумных людей. [4]
Специалисты по экологической этике считают оправданным удаление или убийство отдельных животных, принадлежащих к интродуцированным видам, которые, как считается, угрожают сохранению экологических объектов, таких как находящиеся под угрозой исчезновения и местные виды, которые, по их мнению, более ценны, чем представители более распространенных видов. [5] Этим действиям часто противостоят специалисты по этике животных. [2] кто может выступать за градацию ценности отдельных животных в зависимости от уровня их разума и не будет учитывать, существует ли отдельное животное в природе как морально значимое; для них важна способность человека страдать. [5]
Специалисты по экологической этике могут поддерживать охоту , наносящую вред отдельным животным, в тех случаях, когда она считается экологически полезной. [6] [7] Некоторые специалисты по этике животных утверждают, что у нас есть моральное обязательство предпринять шаги для уменьшения страданий диких животных ; Обычно против этого выступают специалисты по экологической этике. [8]
Эти различия во мнениях побудили некоторых специалистов по этике утверждать, что этика животных и экологическая этика несовместимы. [8] [9] в то время как другие утверждают, что позиции примиримы или что разногласия не так сильны, как кажется на первый взгляд. [10] [11]
Перспективы
[ редактировать ]Специалисты по этике животных
[ редактировать ]Философ по правам животных Том Риган в своей статье 1981 года сформулировал концепцию экологической этики, в которой «бессознательные природные объекты могут иметь ценность сами по себе, независимо от человеческих интересов». [12] В своей книге 1982 года « Дело в защиту прав животных » Риган утверждал, что трудно примирить Альдо Леопольда целостную земельную этику , согласно которой «человек может быть принесен в жертву ради большего биотического блага», с концепцией прав животных и что: в результате точку зрения Леопольда можно было по праву назвать «экологическим фашизмом». [13]
Философ утилитарист - Питер Сингер в книге «Практическая этика » выступает за экологическую этику, которая «способствует учету интересов всех разумных существ, включая последующие поколения, простирающиеся в далекое будущее». [14]
Эз Паес и Катиа Фариа утверждают, что этика животных и окружающей среды «имеют несовместимые критерии моральной значимости» и «несовместимые нормативные последствия в отношении интересов разумных людей»; они также утверждают, что экологическая этика не дает должного объяснения проблеме страданий диких животных. [8] Оскар Орта утверждает, что, вопреки первому мнению, «биоцентрические взгляды должны решительно поддерживать вмешательство», направленное на облегчение страданий животных в дикой природе. [10]
Специалисты по экологической этике
[ редактировать ]Дж. Бэрд Калликотт в своей статье 1980 года «Освобождение животных: трехстороннее дело» был первым философом-экологом, который привел доводы в пользу «непреодолимых практических различий» между этическими основами земельной этики Леопольда, взятой в качестве парадигмы экологической этики, и теми, движения за освобождение животных . [9] Марк Сагофф привел аналогичный пример в своей статье 1984 года «Освобождение животных и экологическая этика: плохой брак, быстрый развод», заявив, что «[э] защитники окружающей среды не могут быть защитниками прав животных. Сторонники освобождения животных не могут быть защитниками окружающей среды». [15] В последующей статье, опубликованной в 1988 году, Калликотт посетовал на конфликт, который спровоцировала его предыдущая статья, заявив, что «было бы гораздо разумнее объединить усилия против общего врага — разрушительных сил, опустошающих нечеловеческий мир, — чем продолжайте ссориться между собой». [11]
Майкл Хатчинс и Кристин Веммер в своей статье 1986 года «Охрана дикой природы и права животных: совместимы ли они?» назвали позицию защитников животных «биологически неграмотными и, следовательно, плохо подготовленными для обеспечения разумной основы для сохранения дикой природы»; однако они признали, что «этическая философия сталкивается с серьезным испытанием, когда дело касается проблемы сохранения природы». [16]
В статье 1992 года Нед Хеттингер поднимает проблему хищничества в ответ на критику активистов по защите прав животных экологической этики Холмса Ролстона и его поддержки охоты, заявляя, что «[b]я утверждаю, что люди не должны присоединяться к другим хищникам и не должны убивать животных. ради основных нужд защитники прав животных рискуют согласиться с мнением, что все плотоядные хищники по своей сути являются злом». [17]
Дейл Джеймесон утверждал, что «освобождение животных - это не отдельные позиции, а экологическая этика» и что специалисты по экологической этике должны приветствовать его возвращение. [18]
Рикардо Роцци раскритиковал специалистов по этике животных за «таксономический шовинизм» и призвал их «переоценить участие беспозвоночных в моральном сообществе». [19]
См. также
[ редактировать ]- Сострадательное сохранение
- Внутренняя ценность
- Противодействие охоте
- Сентиоцентризм
- спесизм
- Биология благополучия
- Управление дикой природой
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Мишори, Дэниел (26 января 2017 г.). «Экологическое вегетарианство: противоречивые принципы, конструктивные достоинства» . Закон и этика прав человека . 11 (2): 253–284. doi : 10.1515/lehr-2017-0008 . ISSN 2194-6531 . S2CID 148613236 .
- ^ Перейти обратно: а б Гамборг, К.; Палмер, К.; Сандо, П. (2012). «Этика управления и охраны дикой природы: что мы должны попытаться защитить?» . Знания о природном образовании . 3 (10): 8.
- ^ Лепельтье, Томас (13 июля 2020 г.). «Убьет ли экология антивидовой подход?» [Убьет ли экология антивидовой подход?]. L'Amorce (на канадском французском языке) . Проверено 15 августа 2020 г.
- ^ Рассел, Дениз; Певец, Питер (1 января 1997 г.). «Интервью с профессором Питером Сингером» . Проблемы с животными . 1 (1). ISSN 1328-8202 .
- ^ Перейти обратно: а б Шмитхаузен, Ламберт (2000). «Буддизм и этика природы — некоторые замечания» . Восточный буддист . 32 (2): 26–78. ISSN 0012-8708 . JSTOR 44362258 .
- ^ Кахун, Лоуренс (2009). «Охота как моральное благо». Экологические ценности . 18 (1): 67–89. дои : 10.3197/096327109X404771 . ISSN 0963-2719 . JSTOR 30302116 .
- ^ Варнер, Гэри (26 октября 2011 г.). Бошан, Том Л; Фрей, Р.Г. (ред.). «Экологическая этика, охота и место животных» . Оксфордский справочник по этике животных . doi : 10.1093/oxfordhb/9780195371963.001.0001 . ISBN 9780195371963 . Проверено 15 августа 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Фария, Катия; Паес, Эз (июль 2019 г.). «Это Сплитсвилль: почему этика животных и экологическая этика несовместимы». Американский учёный-бихевиорист . 63 (8): 1047–1060. дои : 10.1177/0002764219830467 . ISSN 0002-7642 . S2CID 150854523 .
- ^ Перейти обратно: а б Калликотт, Дж. Бэрд (1980). «Освобождение животных: трехстороннее дело» (PDF) . Экологическая этика . 2 (4): 311–338. doi : 10.5840/enviroethics19802424 . ISSN 0163-4275 . Архивировано из оригинала (PDF) 25 августа 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б Орта, Оскар (2018). «Обеспокоенность страданиями диких животных и экологическая этика: каковы пределы разногласий?» . Les Ateliers de l'Éthique . 13 (1): 85–100. дои : 10.7202/1055119ар . HDL : 10347/20000 . ISSN 1718-9977 .
- ^ Перейти обратно: а б Калликотт, Дж. Бэрд (1 июля 1988 г.). «Освобождение животных и экологическая этика: снова вместе» . Между видами . 4 (3). дои : 10.15368/bts.1988v4n3.1 .
- ^ Риган, Том; Центр экологической философии, Университет Северного Техаса (1981). «Природа и возможность экологической этики» . Экологическая этика . 3 (1): 19–34. doi : 10.5840/enviroethics19813131 . ISSN 0163-4275 .
- ^ Риган, Том (2004). Дело о правах животных . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета. п. 361. ИСБН 978-0-520-24386-6 .
- ^ Певец, Питер (2011). Практическая этика (Третье изд.). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 254. ИСБН 978-0-521-88141-8 . ОСЛК 656771972 .
- ^ Сагофф, Марк (лето 1984 г.). «Освобождение животных и экологическая этика: неудачный брак, быстрый развод» . Юридический журнал Осгуд Холл . 22 (2): 297–307. дои : 10.60082/2817-5069.1936 .
- ^ Хатчинс, М.; Веммер, К. (1986). Охрана дикой природы и права животных: совместимы ли они? . Вашингтон, округ Колумбия: Гуманное общество Соединенных Штатов. стр. 111–137.
{{cite book}}:|work=игнорируется ( помогите ) - ^ Хеттингер, Нед (1994). «Ценность хищничества в экологической этике Ролстона: любители Бэмби против любителей деревьев» (PDF) . Экологическая этика . 16 (1): 3–20. doi : 10.5840/enviroethics199416138 . ISSN 0163-4275 .
- ^ Джеймисон, Дейл (1998). «Освобождение животных - это экологическая этика». Экологические ценности . 7 (1): 41–57. дои : 10.3197/096327198129341465 . ISSN 0963-2719 . JSTOR 30302268 .
- ^ Роцци, Рикардо (01 мая 2019 г.). «Таксономического шовинизма больше нет!: Противоядия от Юма, Дарвина и биокультурной этики» . Экологическая этика . 41 (3): 249–282. дои : 10.5840/enviroethics201941325 . S2CID 221094321 . Проверено 10 февраля 2021 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Руссов, Лилли-Марлен (1981). «Почему виды имеют значение?» (PDF) . Экологическая этика . 3 (2): 101–112. doi : 10.5840/enviroethics19813248 . ISSN 0163-4275 .
- Кац, Эрик (1983). «Есть ли место животным в моральном понимании природы?» . Этика и животные . 4 (3). дои : 10.15368/ea.1983v4n3.1 . ISSN 0197-9094 .
- Вестра, Лаура (1 июля 1988 г.). «Этика животных, биоцентрическая экологическая этика и феминизм» . Между видами . 4 (3). дои : 10.15368/bts.1988v4n3.7 .
- Харгроув, Юджин К., изд. (1992). Дебаты о правах животных/экологической этике: экологическая перспектива . Олбани, Нью-Йорк: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN 978-0-7914-0933-6 . OCLC 23649313 .
- Хигер, Роберт; Бром, Франс В.А. (1 июня 2001 г.). «Внутренняя ценность и прямые обязанности: от этики животных к этике окружающей среды?» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 14 (2): 241–252. дои : 10.1023/А:1011319921159 . ISSN 1573-322X . S2CID 86807167 .
- Бовенкерк, Бернис; Стафлё, Франс; Трампер, Ронно; Ворстенбош, Ян; Бром, Франс В.А. (1 июля 2010 г.). «Действовать или не действовать? Укрытие животных от дикой природы: плюралистический отчет о конфликте между этикой животных и окружающей средой». Этика, место и окружающая среда . 6 (1): 13–26. дои : 10.1080/13668790303539 . ISSN 1366-879X . S2CID 144625008 .
- «Почему мы должны уделять моральное внимание отдельным людям, а не видам» . Этика животных . 2014.
- «Почему мы должны уделять моральное внимание разумным существам, а не экосистемам» . Этика животных . 2014.
- Риган, Том (2012), Берганди, Донато (редактор), «Права животных и экологическая этика» (PDF) , Структурные связи между экологией, эволюцией и этикой , Бостонские исследования по философии и истории науки, том. 296, Дордрехт: Springer Нидерланды, стр. 117–126, doi : 10.1007/978-94-007-5067-8_8 , ISBN 978-94-007-5066-1
- Комсток, Гэри (2017). Шмидц, Дэвид (ред.). Два взгляда на животных в экологической этике . Справочник Macmillan США. стр. 151–183. ISBN 978-0-02-866332-6 .
{{cite book}}:|work=игнорируется ( помогите ) - Кэмпбелл, Ян Дж. (2018). «Защита животных и экологическая этика: это сложно». Этика и окружающая среда . 23 (1): 49–69. дои : 10.2979/ethicsenviro.23.1.04 . JSTOR 10.2979/ethicsenviro.23.1.04 . S2CID 149951428 .
- МакШейн, Кэти (2018). «Почему благополучие животных — это не биоразнообразие, экосистемные услуги или благополучие человека: к более полной оценке воздействия климата» (PDF) . Les ateliers de l'éthique / Форум по этике . 13 (1): 43–64. дои : 10.7202/1055117ар . ISSN 1718-9977 .
