Биология благополучия
Биология благополучия - это предлагаемая междисциплинарная область исследований для изучения положительного и отрицательного благополучия разумных людей по отношению к их окружающей среде. Ю-Кван Нг впервые выдвинул эту область исследований в 1995 году. С тех пор за ее создание выступал ряд писателей, в том числе философов, которые доказывали важность создания области исследований, особенно в отношении страданий диких животных . Некоторые исследователи привели примеры существующих исследований, на которые могла бы опираться биология благосостояния, и предложили конкретные применения результатов исследований.
Разработка
[ редактировать ]Биология благосостояния была впервые предложена экономистом по благосостоянию Ю-Кван Нг в его статье 1995 года «На пути к биологии благосостояния: эволюционная экономика сознания и страданий животных». В своей статье Нг определяет биологию благосостояния как «изучение живых существ и их окружающей среды с точки зрения их благосостояния (определяемого как чистое счастье или удовольствие минус страдание)». Он также различает «аффективные» и «неаффективные» чувствующие существа: аффективные чувствующие существа - это люди, обладающие способностью воспринимать внешний мир и испытывать удовольствие или боль, в то время как неаффективные чувствующие существа обладают способностью к восприятию без соответствующего опыта; Нг утверждает, что, поскольку последние не испытывают ни удовольствия, ни страданий, «[т] благосостояние наследников обязательно равно нулю, как и неразумные существа». На основе своего моделирования эволюционной динамики он приходит к выводу, что страдание доминирует над наслаждением в природе. [1]
Мэтью Кларк и Нг в 2006 году использовали концепцию биологии благосостояния Нг для анализа затрат, выгод и последствий для благосостояния от выбраковки кенгуру, классифицируемых как аффективно чувствующие существа, в Пукапуньяле , Австралия. Они пришли к выводу, что, хотя их обсуждение «может оказать некоторую поддержку выбраковке кенгуру или других животных при определенных обстоятельствах, более профилактическая мера может быть лучше, чем прибегать к выбраковке». [2] В том же году Томас Эйхнер и Рюдигер Пети проанализировали модель Нга, выразив обеспокоенность по поводу отсутствия соответствующих факторов, определяющих благополучие организмов из-за зачаточного состояния биологии благополучия. [3]
В 2016 году Нг утверждал, что биология благополучия может помочь разрешить парадокс в науке о защите животных , впервые поднятый Мэриан Докинз , о сложности изучения чувств животных, ответив на «сложные вопросы, касающиеся благополучия животных»; в статье Нг также предложил различные практические предложения по улучшению благополучия животных в неволе. [4] Тодд К. Шакелфорд и Сайма Х. Чоудхури в ответ Нг утверждали, что вместо того, чтобы сосредоточиться на улучшении благосостояния содержащихся в неволе животных, было бы лучше вообще не разводить их, поскольку это «полностью устранит их страдания». ". [5]
В 2019 году Нг вместе с Заком Гроффом опубликовал обновленную версию своей оригинальной статьи 1995 года, в которой была обнаружена ошибка в его первоначальной модели, что привело к отрицанию первоначального вывода и пересмотренной концепции масштабов страданий в природе как менее пессимистической. [6]
Исследователи в области экономики окружающей среды обратили внимание на утверждение Нга в его оригинальной статье о том, что «настало время для признания биологии благосостояния как действительной области научных исследований», однако по прошествии 25 лет биология благосостояния как область исследований так и не была признана. снимать. [7]
Направления исследований
[ редактировать ]Некоторые исследователи подчеркивают важность теории истории жизни для биологии благосостояния, поскольку они утверждают, что определенные черты истории жизни могут предрасполагать определенных людей к худшему благосостоянию, и что это тесно связано с чувствительностью к фрагментации среды обитания . [8] Было также высказано предположение, что, хотя биология благосостояния, как область, находящаяся в зачаточном состоянии, испытывает недостаток в достаточных эмпирических исследованиях благосостояния диких животных, она может компенсировать это за счет использования существующих демографических данных, которые в настоящее время используются для информирования о сохранении биоразнообразия . информировать будущие исследовательские усилия. [9] Обзор последствий пожара для благополучия диких животных был приведен в качестве примера использования знаний, полученных в результате существующих экологических исследований, для создания области биологии благополучия и определения будущих направлений исследований. [10] Применение биологии благополучия в проектах по восстановлению дикой природы также было предметом исследования, при этом «сотрудничество между местными жителями, защитниками природы, властями и политиками» было предложено как средство становления биологии благополучия как дисциплины. [11]
В книге 2019 года « Справочник по этике животных Routledge» философы-моралисты Катия Фариа и Оскар Орта написали главу, посвященную биологии благополучия. Они предполагают, что биология благополучия могла бы развиться из науки о защите животных, выйдя за рамки изучения животных, находящихся под контролем человека. Кроме того, Фариа и Орта предполагают, что биология благополучия может возникнуть из экологии , подчеркивая влияние окружающей среды на благополучие разумных существ. Они выражают обеспокоенность по поводу того, что они считают минимизацией благополучия животных, что объясняется преобладающими спесисистскими и экологическими убеждениями среди ученых-биологов и широкой общественности. Они утверждают, что это может препятствовать развитию биологии благосостояния. Фариа и Орта приходят к выводу, что потенциальные выгоды от развития биологии благополучия значительны, учитывая широко распространенные страдания животных в дикой природе, бросающие вызов идеализированным взглядам на природу. [12]
Этика животных и Инициатива диких животных — две организации, работающие над продвижением становления биологии благополучия как области исследований. [13]
Предлагаемые субдисциплины
[ редактировать ]Экология городского благосостояния
[ редактировать ]
Катиа Фариа и Оскар Орта предложили экологию городского благосостояния как раздел биологии благосостояния, который будет изучать благополучие животных, живущих в городских, пригородных и промышленных экосистемах. Они предполагают, что на этих территориях уже проведено много исследований на животных, но с целью устранения их негативного воздействия на человека или сохранения животных отдельных видов. Фариа и Орта утверждают, что такие знания могут быть применены для смягчения вреда, который испытывают эти животные, и что такая среда идеально подходит для интервенционных экспериментов, поскольку такие экосистемы уже в значительной степени находятся под контролем человека, и что полученные результаты могут быть применены для улучшения оценки благополучие животных в других экосистемах. [12]
Отношение к страданиям диких животных
[ редактировать ]Некоторые авторы в области этики животных утверждают, что существуют веские моральные причины для уменьшения страданий разумных людей и что, следуя этой линии рассуждений, люди должны предпринимать меры для уменьшения страданий диких животных; [14] [15] они утверждают, что, поскольку экосистемы не обладают разумом, они, следовательно, не способны заботиться о биоразнообразии , утверждая при этом, что разумные животные действительно заинтересованы в их благополучии. [16] В результате они утверждают, что у экологов есть веские основания переместить свои ресурсы, которые в настоящее время используются для биологии сохранения, в биологию благосостояния. [16] [17] Утверждалось также, что если принять на себя обязательство предпринимать систематические и широкомасштабные усилия по помощи диким животным, то для этого сначала потребуется ответить на несколько важных вопросов и что крупномасштабные действия следует проводить только после длительный этап успешных мелкомасштабных испытаний. [18]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Нг, Ю-Кван (1 июля 1995 г.). «На пути к биологии благополучия: эволюционная экономика сознания и страданий животных» (PDF) . Биология и философия . 10 (3): 255–285. дои : 10.1007/BF00852469 . ISSN 1572-8404 . S2CID 59407458 .
- ^ Кларк, Мэтью; Нг, Ю-Кван (01 октября 2006 г.). «Динамика населения и благополучие животных: проблемы, возникшие в связи с отстрелом кенгуру в Пукапуньяле» (PDF) . Социальный выбор и благосостояние . 27 (2): 407–422. дои : 10.1007/s00355-006-0137-8 . ISSN 1432-217X . S2CID 15023392 .
- ^ Эйхнер, Томас; Петиг, Рюдигер (январь 2006 г.). «Эффективная неантропоцентрическая охрана природы» (PDF) . Социальный выбор и благосостояние . 26 (1): 47–74. дои : 10.1007/s00355-005-0029-3 . ISSN 0176-1714 . JSTOR 41106720 . S2CID 20637480 .
- ^ Нг, Ю-Кван (01 января 2016 г.). «Как биология благополучия и здравый смысл могут помочь уменьшить страдания животных» . Чувство животных . 1 (7). дои : 10.51291/2377-7478.1012 . ISSN 2377-7478 . S2CID 56046338 .
- ^ Чоудхури, Сайма Х.; Шекелфорд, Тодд К. (декабрь 2017 г.). «Разводить или не разводить?: антинаталистский ответ на вопрос о благополучии животных» (PDF) . Эволюционная психологическая наука . 3 (4): 390–391. дои : 10.1007/s40806-017-0100-1 . ISSN 2198-9885 . S2CID 151484048 .
- ^ Грофф, Зак; Нг, Ю-Кван (18 июня 2019 г.). «Доминирует ли страдание над удовольствием в животном мире? Обновление биологии благополучия». Биология и философия . 34 (4): 40. дои : 10.1007/s10539-019-9692-0 . ISSN 1572-8404 . S2CID 196683974 .
- ^ Карлье, Алексис; Трайх, Николас (07 апреля 2020 г.). «Непосредственная оценка благополучия животных в (экологической) экономике» (PDF) . Международное обозрение экономики окружающей среды и ресурсов . 14 (1): 113–152. дои : 10.1561/101.00000115 . S2CID 216460569 .
- ^ Хехт, Люк; Олкок, Мэтью (18 июня 2020 г.). «Потенциальное влияние фрагментации среды обитания на благополучие диких животных» . Препринты EcoEvoRxiv . дои : 10.32942/osf.io/hb7nm . S2CID 243557708 . Проверено 28 июля 2020 г.
- ^ Хехт, Люк Б.Б. (28 октября 2019 г.). «Учет демографии в оценке благополучия диких животных». bioRxiv 10.1101/819565 .
- ^ Гутьеррес, Хара; Мигель, Хавьер де (28 августа 2020 г.). «Пожары в природе: обзор проблем, с которыми сталкиваются дикие животные» . Препринты .
- ^ Бернар, Лаура (30 апреля 2020 г.). От теории к практике: внедрение биологии благополучия в ревайлдинг. Перспектива когнитивного фрейминга (магистерская диссертация). Университет Радбауд.
- ^ Jump up to: а б Фария, Катия; Орта, Оскар (2019). «Биология благополучия». Фишер, Боб (ред.). Справочник Routledge по этике животных . Нью-Йорк: Рутледж. дои : 10.4324/9781315105840-41 . ISBN 978-1-315-10584-0 . S2CID 241043958 .
- ^ Мэтьюз, Дилан (12 апреля 2021 г.). «Дикий рубеж защиты животных» . Вокс . Проверено 05 сентября 2021 г.
- ^ Паес, Эз (01 января 2020 г.). «Сохранение природы на благо всех разумных людей» . Чувство животных . 4 (27). дои : 10.51291/2377-7478.1551 . hdl : 10230/57029 . ISSN 2377-7478 . S2CID 213302969 .
- ^ Моен, Оле Мартин (9 мая 2016 г.). «Этика страданий диких животных» . Etikk I Praksis — Северный журнал прикладной этики . 10 (1): 91–104. дои : 10.5324/eip.v10i1.1972 . ISSN 1890-4009 .
- ^ Jump up to: а б Брюерс, Стейн (01 марта 2016 г.). «Страдания животных и человеческие предубеждения» . Чувство животных . 1 (7). дои : 10.51291/2377-7478.1087 . ISSN 2377-7478 .
- ^ Риф, Филипп (01 сентября 2016 г.). Экологическая этика: случай диких животных (магистерская диссертация). Базельский университет.
- ^ Маннино, Адриано (11 мая 2015 г.). «Гуманитарное вмешательство в природу: важнейшие вопросы и возможные ответы» . Отношения. За пределами антропоцентризма . 3 (1): 107–118. ISSN 2280-9643 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Нг, Ю-Кван (2015). «Биология благосостояния как продолжение биологии. Интервью с Ю-Кван Нг» (Интервью). Беседовал Макс Карпендейл. doi : 10.7358/rela-2015-002-carp . ISSN 2280-9643 .
- Бернар, Лаура Жюстин (2020). От теории к практике: внедрение биологии благополучия в ревайлдинг (магистерская диссертация). Университет Радбауд в Неймегене.
- Сорил, Ашер А.; Мур, Эндрю Дж.; Седдон, Филип Дж.; Кинг, Майк Р. (15 марта 2021 г.). «Дело в пользу биологии благополучия» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 34 (2): 7. дои : 10.1007/s10806-021-09855-2 . ISSN 1573-322X . S2CID 233590948 .
- Фейт, Уолтер; Браунинг, Хизер (01 января 2021 г.). «Распространение науки о защите животных на диких животных» . Чувство животных . 6 (31). дои : 10.51291/2377-7478.1675 . ISSN 2377-7478 .
- Нг, Ю-Кван (2022), «Благосостояние животных: за пределами человеческого счастья», Счастье — концепция, измерение и продвижение , Сингапур: Springer Singapore, стр. 161–166, doi : 10.1007/978-981-33-4972-8_16 , ISBN 978-981-334-971-1 , S2CID 244887730
