✖


Jump to content

Движение за права животных

Эта статья об общественном движении. Эту концепцию см. в разделе « Права животных» . Информацию о текущих правах животных во всем мире см. в разделе « Права животных по странам и территориям» . Чтобы узнать о других значениях, см. Освобождение животных (значения) .

Активисты протестуют возле цирка братьев Ринглинг Барнум и Бейли в Гражданском Колизее в Ноксвилле , штат Теннесси.
Часть серии о
Права животных
лапа
Обзор
Движение
Жестокое обращение с животными
Идеи
Связанные темы

Движение за права животных движением , иногда называемое за освобождение животных , индивидуальностью животных или движением в защиту животных , представляет собой социальное движение , которое стремится положить конец жесткому моральному и юридическому различию, проводимому между людьми и нечеловеческими животными, положить конец статусу животных. как собственность и положить конец их использованию в исследовательской , пищевой , швейной и развлекательной отраслях. [1]

Условия и фракции [ править ]

Все защитники прав животных считают, что индивидуальные интересы животных, кроме человека, заслуживают признания и защиты, но движение можно разделить на два широких лагеря. Защитники прав животных полагают, что эти основные интересы наделяют животных определенными моральными правами и/или должны наделять их законными правами; [2] см., например, работу Тома Ригана . Утилитаристы-освободители, с другой стороны, не верят, что животные обладают моральными правами, но утверждают на утилитарных основаниях ( утилитаризм в его простейшей форме, защищающий, что мы основываем моральные решения на величайшем счастье наибольшего числа), что, поскольку животные обладают способность страдать, их страдания должны учитываться в любой моральной философии. Они утверждают, что исключение животных из этого рассмотрения является формой дискриминации, которую они называют спесишизмом ; см., например, работы Питера Сингера . [3]

Несмотря на эти различия, термины «освобождение животных» и «права животных» обычно используются как синонимы. Фракционное разделение также характеризуется как разделение между реформистской или основной фракцией и радикальными аболиционистскими фракциями и фракциями прямого действия. Основная фракция в значительной степени профессиональна и сосредоточена на сборе пожертвований и обеспечении представительства в СМИ. Активисты реформистского движения считают, что люди должны прекратить жестокое обращение с животными. Они используют действия, которые включают в себя моральное потрясение . Было отмечено, что сила движения за права животных в Соединенных Штатах сосредоточена в профессиональных некоммерческих организациях, целью которых является улучшение благополучия животных . [4] [5] [6] [7]

Фракция аболиционистов считает, что люди должны вообще прекратить использовать животных. Гэри Франсионе, лидер аболиционизма, сформировал свой подход в ответ на ориентацию традиционного движения на политические реформы. Члены фракции аболиционистов считают реформу политики контрпродуктивной и в своей деятельности полагаются на ненасильственное образование и моральное убеждение. Они рассматривают пропаганду веганства как средство создания антивидовой культуры и отмены животноводства. [5] [6] [8] Прямое действие или воинственная фракция включает в свою деятельность причинение ущерба собственности, выпуск животных, запугивание и прямое насилие, стремясь изменить общество посредством силы и страха. Активисты по защите прав животных часто отвергают эту фракцию, указывая на насилие как на контрпродуктивную тактику, которая провоцирует репрессии (например, Закон о терроризме на предприятиях по борьбе с животными) и не бросает вызов существующим системам ни экономически, ни политически. [5] [8] Меньшие фракции включают группы, ориентированные на религиозную теорию прав животных, и веганархистов , чей подход характеризуется критикой капитализма на том основании, что он привел к массовой нечеловеческой, человеческой и экологической эксплуатации. [4] [8] Такое разделение на фракции, как отмечают исследователи, характерно для социальных движений и играет роль в поддержании их здоровья. [5] [9]

История [ править ]

Дополнительная информация: Права животных § 20 век: Увеличение использования животных; движение за права животных , Гэри Франсионе , Том Риган , Ричард Д. Райдер и Питер Сингер

Современное движение за права животных восходит к движению защиты животных в викторианской Англии, которое было инициировано крестоносцами в ответ на плохое обращение с городскими рабочими лошадьми, условия, при которых их вывозили на убой и их использование вместе с бездомными кошками и собаками. , для вивисекции. Осведомленность общественности была повышена, например, благодаря Анны Сьюэлл роману 1877 года «Черная красавица» и пионерке Аде Коул , которая боролась за гуманные условия для лошадей, предназначенных на убой. [10] Другие ранние влияния включают: роман Эптона Синклера 1906 года «Джунгли» , который привлек внимание к бойням; Трактаты Генри Стивенса Солта о правах животных, не относящихся к человеку, которые основаны на аргументах аболиционистов человека в пользу признания личности людей, считающихся собственностью; и недолговечная аграрная коммуна Фрутлендс , которая требовала от своих жителей придерживаться веганской диеты. [5]

Философ Питер Сингер

Считается, что современное движение было основано в Великобритании в начале 1970-х годов группой аспирантов-философов Оксфордского университета, ныне известной как « Оксфордская группа ». [11] Группу возглавляли Розалинда и Стэнли Годловичи, аспиранты философии, недавно ставшие вегетарианцами. Годловичи познакомились с Джоном Харрисом и Дэвидом Вудом, также выпускниками философских факультетов, которые вскоре убедились в аргументах в пользу прав животных и сами стали вегетарианцами. Группа начала активно поднимать этот вопрос перед выдающимися оксфордскими философами-моралистами, включая профессора Ричарда Хэра, как лично, так и на лекциях. Их подход был основан не на сентиментальности («доброта к бессловесным животным»), а на моральных правах животных. Вскоре они разработали (и позаимствовали) ряд мощных аргументов в поддержку своих взглядов, так что оксфордский клинический психолог Ричард Райдер , который вскоре должен был стать частью группы, пишет, что «редко какая-либо причина аргументировалась столь рационально и столь интеллектуально». хорошо вооружен». [12] [13]

Это была статья писательницы Бриджид Брофи в «Санди Таймс» 1965 года , которая сыграла решающую роль в разжигании движения. Брофи писал:

Отношения Homo sapiens с другими животными основаны на постоянной эксплуатации. Мы используем их работу; мы едим и носим их. Мы эксплуатируем их, чтобы служить нашим суевериям: если раньше мы приносили их в жертву нашим богам и вырывали их внутренности, чтобы предвидеть будущее, то теперь мы приносим их в жертву науке и экспериментируем на их внутренностях в надежде или просто на случай. — чтобы мы могли таким образом немного яснее заглянуть в настоящее. [14]

Философ Том Риган

Философы нашли эту статью и вдохновились ее энергичной несентиментальной полемикой. Примерно в то же время Райдер написал в The Daily Telegraph три письма в ответ на аргументы Брофи. [15] Брофи прочитал письма Райдера и связал его с Годловичами и Джоном Харрисом, которые начали планировать книгу по этой проблеме, которая также была частично вдохновлена ​​полемикой Брофи. Философы также посетили Брофи по поводу возможности издания книги эссе на эту тему. [12] Первоначально они думали, что книга с участием Брофи, Рут Харрисон, Морин Даффи и других известных писателей может заинтересовать издателей, но после того, как первоначальное предложение было отклонено первым издателем, к которому они обратились, Джайлсом Гордоном из Виктора Голланца. предположили, что работа была бы более жизнеспособной, если бы она включала их собственные сочинения. Именно эта идея и стала «Животными, людьми и моралью». В 1970 году Райдер придумал термин « спесишизм », впервые использовав его в частной брошюре, чтобы описать присвоение ценности интересам существ на основе их принадлежности к определенному виду. [16]

Впоследствии Райдер стал автором книги «Животные, люди и мораль: расследование жестокого обращения с нелюдьми» (1972) под редакцией Джона Харриса и Годловичей, работы, которая стала очень влиятельной. [17] как и эссе Розалинды Годлович «Животные и мораль», опубликованное в том же году. Именно в обзоре « Животные, люди и мораль» для New York Review of Books австралийский философ Питер Сингер впервые выдвинул свои основные аргументы, основанные на утилитаризме и проводящие явное сравнение между освобождением женщин и освобождением животных. В результате обзора вышла книга Сингера «Освобождение животных », опубликованная в 1975 году, которую многие теперь считают «библией» движения. Другие книги, считающиеся важными, включают философа Тома Ригана » «Дело о правах животных (1983); «Создано из животных: моральные последствия дарвинизма» Джеймса Рэйчелса (1990); «Животные, собственность и закон» (1995 г.) ученого-юриста Гэри Франсионе , «Грохот клетки: на пути к законным правам животных» другого ученого-юриста Стивена М. Уайза (2000 г.); и «Права животных и моральная философия» Джулиана Х. Франклина (2005). [18]

и факторы другие Пол, класс

Еще одним фактором, питающим движение за права животных, было отвращение к транслируемым по телевидению бойням. провела множество публичных убийств в знак протеста В Соединенных Штатах в конце 1960-х и начале 1970-х годов Национальная фермерская организация . Протестуя против низких цен на мясо, фермеры убивали собственных животных на глазах у представителей СМИ. Трупы были потрачены впустую и не съедены. Однако эти усилия имели неприятные последствия, поскольку телезрители разозлились, увидев, что животных напрасно и расточительно убивают. [19]

В движение преимущественно входят белые женщины из высшего и среднего класса, что связано с его связями с викторианским английским движением защиты животных, а также американскими движениями феминизма и защиты окружающей среды. [7] [20] Таким образом, движение широко ассоциируется в общественной сфере с женщинами, женственностью и женственностью. На общественное восприятие движения влияют гендерные оценки; Сторонники движения склонны считать активистов иррациональными из-за чрезмерно эмоциональных чувств. Понимая это, активисты стратегически включили мужчин на руководящие должности и в производство теории, чтобы легитимизировать движение и противостоять распространенным убеждениям о главенстве эмоций в движении за права животных. Эта тактика опирается на популярное восприятие мужчин как рациональных и не подверженных эмоциям и следует тенденции активизма социальных движений, которая стремится противостоять традиционным ассоциациям с женственностью и частной сферой, подчеркивая рациональность, права и справедливость. [6] [7] [21] В одном тематическом исследовании объекты антиохотничьего активизма использовали классовые и гендерные маркеры для оценки заявлений активистов. Ассоциации охотников с иррациональностью и женственностью, а также неопытностью в охоте и дикой природе с должностями белых воротничков стали причинами, по которым они отвергли заявления активистов. Напротив, охотники рассматривали охоту с логических, научных и альтруистических позиций, тем самым узаконивая охоту, называемую управлением дикой природой, как защитную меру. [20]

Было отмечено, что состав движения может препятствовать мобилизации определенных демографических групп. Контент-анализ обложек журналов известных организаций по защите прав животных (PeTA и VegNews) показал, что большинство представленных участников были белыми, женщинами и худыми. Учитывая это, а также учитывая, что в состав движения в основном входят белые, женщины и худые, было высказано предположение, что средства массовой информации по защите прав животных изображают идеальный тип активиста с такими характеристиками, и что это может мобилизовать худых белых женщин, одновременно отпугивая других. Тактика кампании, основанная на расизме, сексуализации и ориентации на размер, также может служить сдерживающим фактором для потенциальных членов от присоединения к движению. Расовая тактика включает в себя присвоение африканского рабства, языка и образов Холокоста и считается бесчувственной и оспаривается небелыми сообществами. Кроме того, движение поддерживает расистские стереотипы о предрасположенности небелых людей к жестокому обращению с животными; эти стереотипы возникли в пострабских США и Британии, где небелые считались по закону и обществом склонными к жестокому обращению с животными. Сексуализация «идеальных» женщин используется в качестве мобилизационной тактики, но снижает поддержку кампаний, основанных на этике, и может быть контрпродуктивной, отталкивая женщин, не имеющих «идеального» типа телосложения. Сайзизм используется как тактика, чтобы представить веганство как здоровый и позитивный образ жизни, что согласуется с популярной ассоциацией полноты с моральной несостоятельностью. Такая тактика может способствовать гендерному неравенству, поскольку нереалистичные и сексуализированные представления о женщинах связаны с их социальной девальвацией. Отсутствие разнообразного членства может снизить легитимность движения и его способность к мобилизации, поскольку члены маргинализированных групп с большей вероятностью мобилизуются, если они представлены в движении. Инклюзивное движение с сильной групповой солидарностью снизит альтернативные издержки, связанные с участием (например, социальную стигматизацию, отсутствие альтернатив, судебное преследование) и, таким образом, послужит увеличению и поддержанию участия в движении. [5] [6] [7]

Текущий статус движения [ править ]

Баннер во время Марша освобождения животных в Варшаве в 2022 году.

Движение больше не рассматривается как зависающее на периферии. [22] В 1980-х и 1990-х годах к нему присоединился широкий круг ученых и специалистов, включая юристов, врачей, психологов, ветеринаров и бывших вивисекционистов. [18] и в настоящее время является обычным предметом изучения на философских факультетах в Европе и Северной Америке. [22] Курсы по праву животных преподаются в 92 из 180 юридических школ США. [23] и движение получило поддержку ведущих ученых-юристов, в том числе Алана Дершовица. [24] и Лоуренс Трайб из Гарвардской школы права . [25] Главы закона о правах животных были созданы в ассоциациях адвокатов нескольких штатов , а резолюции, касающиеся прав животных, регулярно предлагаются Американской ассоциацией адвокатов . [26]

В 1980-х годах это движение стало ассоциироваться с панк- субкультурой и идеологиями , особенно со стрэйт-эдж -хардкор-панком в Соединенных Штатах. [27] [28] и анархо-панк в Соединенном Королевстве. [29] Эта ассоциация продолжается и в 21 веке, о чем свидетельствует известность веганских панк-мероприятий, таких как Fluff Fest в Европе. [30]

Майкл Сокаррас из Greenberg Traurig рассказал Ассоциации американских медицинских колледжей: «Происходит очень важный сдвиг в том, как многие люди в юридических школах и юристах думают о животных. Этот сдвиг еще не дошел до массового мнения. Однако в [США] социальные изменения происходили и могут происходить через суды, которые во многих случаях не действуют как демократические институты. Поэтому эволюция правового мнения элиты чрезвычайно значительна...» [26]

Философские и правовые цели [ править ]

Дополнительная информация: Права животных § Основные философские подходы и веганархизм.

Движение стремится включить животных в моральное сообщество , поставив основные интересы животных, не являющихся людьми, на один уровень с основными интересами людей. Основной интерес, например, заключается в том, чтобы не причинять боль другим отдельным людям или животным, не являющимся людьми. Цель состоит в том, чтобы вывести животных из сферы собственности и придать им индивидуальность ; то есть увидеть, как им предоставлены законные права для защиты их основных интересов.

Кто мы такие, что возвели себя на этот пьедестал и считаем, что имеем право отнимать у других все, в том числе и жизнь, просто потому, что хотим это сделать? Не стоит ли нам на секунду остановиться и подумать, что, возможно, они такие же, как и мы? Другие нации, другие люди, другие культуры. Просто другие. Не недочеловек, а просто отличается от человека.

Либерационисты утверждают, что животные имеют юридическую ценность только в зависимости от их полезности или пользы для своих владельцев и не имеют никакой внутренней ценности. В Соединенных Штатах, например, законы штатов и федеральные законы формулируют правила обращения с животными с точки зрения их статуса собственности. Либерационисты отмечают, что законы Техаса о жестоком обращении с животными применяются только к домашним животным, живущим под опекой людей, и исключают птиц, оленей, кроликов, белок и других диких животных, не принадлежащих людям, игнорируя тот факт, что юрисдикция в отношении таких существ находится в компетенции штата. офицеры дикой природы. Закон США о защите животных исключает «зоомагазины… ярмарки штатов и стран, выставки домашнего скота, родео , выставки чистокровных собак и кошек, а также любые ярмарки или выставки, направленные на развитие сельскохозяйственного искусства и науки». В законе не упоминается, что такая деятельность уже находится в ведении государственных департаментов сельского хозяйства. Министерство сельского хозяйства интерпретирует Закон как исключающий хладнокровных животных и теплокровных животных, которые «не используются для исследований, обучения, испытаний, экспериментов… выставочных целей или в качестве домашних животных, [и] сельскохозяйственных животных, используемых в пищу». , волокно или производственные цели». [31]

Базирующийся в Сиэтле проект «Большие обезьяны » (GAP), основанный Питером Сингером, выступает за принятие Организацией Объединенных Наций Декларации о человекообразных обезьянах , согласно которой шимпанзе , гориллы и орангутанги будут включены в «сообщество равных» с людьми . Декларация стремится распространить на нечеловеческих обезьян защиту трех основных интересов: права на жизнь, защиту индивидуальной свободы и запрет пыток. [32]

движения изменения под влиянием Правовые

Смотрите также: Личность великой обезьяны

Что касается кампании по изменению статуса животных как собственности, то движение за освобождение животных добилось успеха в нескольких странах. В 1992 году Швейцария внесла поправки в свою конституцию , признав животных существами , а не вещами . [33] Однако в 1999 году конституция Швейцарии была полностью переписана. Десять лет спустя Германия гарантировала права животных в поправке к своей конституции 2002 года, став первым членом Европейского Союза, сделавшим это. [33] [34] [35] В 1997 году в Гражданский кодекс Германии были внесены соответствующие поправки.

Возможно, самым большим успехом движения за освобождение животных стало предоставление основных прав пяти видам человекообразных обезьян в Новой Зеландии в 1999 году. Их использование теперь запрещено в исследованиях, испытаниях или обучении. [36] Другие правительства также ранее ввели запрет на эти эксперименты, например, правительство Великобритании в 1986 году. [37] [ нужен лучший источник ] Некоторые другие страны также запретили или строго ограничили использование человекообразных обезьян в исследованиях . Также 17 мая 2013 года Индия заявила, что все китообразные имеют статус «нечеловеческих существ». [38]

В Соединенных Штатах существует Закон о защите животных, принятый в 1966 году. Этот закон защищает животных при исследованиях, транспортировке и продаже. Как правило, животные защищены от любых пыток, пренебрежения или убийства. В этот закон было внесено множество поправок, чтобы поддерживать его в актуальном состоянии. Хотя на всей территории Соединенных Штатов действует только один закон, существуют более действующие законы, касающиеся прав животных, которые различаются в зависимости от штата. [39]

Стратегия и тактика [ править ]

Анархисты и антифашисты, выступающие за освобождение животных.

Использование новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) [ править ]

Новые средства массовой информации , такие как Интернет и электронная почта, использовались участниками Движения за права животных и участниками контрдвижения в различных целях. Радикальные фракции в движении полагаются на веб-сайты, блоги, подкасты, видео и онлайн-форумы, чтобы участвовать в веганской работе и других мобилизационных усилиях, а также создавать альянсы, преодолевая таким образом изоляцию со стороны доминирующих фракций. [4] [5] [6] [8] Использование Интернета позволило движению за права животных распространиться на транснациональный уровень. [8] Например, теория и деятельность Стамбульского движения за права животных основаны на теориях и деятельности различных стран, которые распространились благодаря использованию Интернета. [4] Интернет также используется активистами для построения сообщества и предотвращения стигматизации и может быть предпочтительным средством активизма для маргинализированных членов, таких как полные люди. [40]

В 2001 году организация Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC), группа по защите прав животных, основанная в Великобритании с целью положить конец практике вивисекции, проводимой Huntingdon Life Sciences (HLS), опубликовала на своем веб-сайте имена целей, связанных с HLS. SHAC.net перечислил объекты для «названия и осуждения», подчеркнул и отправил оповещения о действиях по электронной почте, а также облегчил письменное и цифровое общение между активистами и объектами. Когда позже правительство Великобритании запретило SHAC публиковать отчеты ALF на своем веб-сайте, активист создал веб-сайт Bite Back , который был зарегистрирован в США и, таким образом, позволил ALF публиковать отчеты без каких-либо репрессий. Участники контрдвижения также использовали ИКТ; Сотрудники правоохранительных органов выследили активистов SHAC и признали электронные сообщения в качестве доказательства в уголовных процессах. Дилан Барр, забивший почтовые ящики Washington Mutual Bank 5000 электронными письмами, причинил убытки в размере 5000 долларов и был осужден за вымогательство. [41]

ИКТ облегчили усилия активистов по скрытому наблюдению, которые используют видеокамеры, Интернет и телевидение для сбора и распространения доказательств жестокого обращения с животными, чтобы привлечь внимание к движению и мобилизовать его поддержку. [42]

Тайное наблюдение [ править ]

В 1981 году борцы за права животных разоблачили якобы нездоровые и жестокие условия содержания обезьян в исследовательской лаборатории в Силвер-Спринг , штат Мэриленд. Полиция совершила рейд на исследовательский центр, и, поскольку активисты (незаконно) уведомили СМИ о рейде, его транслировали по телевидению, что привлекло внимание к делу активистов. [43] В Великобритании в 1990 году Майк Хаскиссон и Мелоди Макдональд сняли на видео незаконные исследования Вильгельма Фельдберга; видеодоказательства были обнародованы, а лабораторию Фельдберга закрыли. [42] SHAC была основана после того, как Зои Бротон провела тайное наблюдение за вивисекторами и обнаружила доказательства жестокого обращения с животными, не являющимися людьми. [41] Кадры и изображения тайной слежки часто распространяются оффлайн и в Интернете и используются для того, чтобы вызвать моральный шок, который мобилизует зрителей на участие в движении. Члены аболиционистской фракции, особенно из лагеря Франчоне, утверждают, что графические изображения страданий, обнаруженные в ходе секретной работы, приводят к сосредоточению внимания на лечении, а не на использовании, и что этот фокус, хотя и полезен для проведения реформы социального обеспечения, контрпродуктивен для отмену эксплуатации животных. [6] [7] [21]

Бойкот [ править ]

Дополнительная информация: Фабричное сельское хозяйство , Экспорт живых организмов , Веганство , Вегетарианство и Веганархизм.

Сторонники освобождения животных обычно бойкотируют отрасли, в которых используются животные. На первом месте среди них стоит промышленное сельское хозяйство . [44] которая производит большую часть мяса, молочных продуктов и яиц в промышленно развитых странах. Транспортировка сельскохозяйственных животных на убой, которая часто предполагает их экспорт в живом виде , в последние годы стала серьезной проблемой для групп по защите прав животных, особенно в Великобритании и Скандинавии.

Подавляющее большинство защитников прав животных придерживаются вегетарианской или веганской диеты. [45] Они также могут избегать одежды из шкур животных, например кожаной обуви, и не будут использовать продукты, содержащие побочные продукты животного происхождения . товаров, содержащих ингредиенты, протестированные на животных По возможности избегайте также в масштабах всей компании . Бойкоты являются обычным явлением. Например, корпорация Procter & Gamble тестирует многие из своих продуктов на животных, что побудило многих защитников прав животных полностью бойкотировать продукцию компании, независимо от того, тестировалась ли она на животных или нет.

В американском движении растет тенденция направлять все ресурсы на пропаганду вегетарианства. 9,8 миллиарда животных, ежегодно убиваемых здесь ради еды, намного превышают количество животных, используемых другими способами. Такие группы, как Vegan Outreach и Compassion Over Killing, посвящают свое время разоблачению практики промышленного фермерства, публикуя информацию для потребителей и организуя тайные расследования.

Моральные потрясения [ править ]

Моральный шок — это тактика, которая предполагает привлечение внимания жертв к конкретному изображению ситуации, чтобы вызвать возмущение и стимулировать жертву поддержать движение или требование. В Движении за права животных моральные потрясения часто используются в форме графических изображений, подробно описывающих жестокое обращение с животными, не являющимися людьми. Движение за права сельскохозяйственных животных (FARM), популярная организация по защите прав животных, использовало моральные шоки в своей кампании с оплатой за просмотр, в ходе которой прохожим платили доллар за просмотр графического видео о страданиях нечеловеческих животных. Нечеловеческие животные, изображенные в состоянии морального шока, часто демонстрируют характеристики, аналогичные характеристикам человеческих младенцев (например, большие головы и глаза, плачущие или скулящие, маленькие, млекопитающие). Внутри Движения продолжаются дебаты об эффективности моральных потрясений. Было обнаружено, что многие активисты по защите прав животных присоединяются после того, как подверглись моральному потрясению, и что моральное потрясение, передаваемое незнакомцам, с большей вероятностью мобилизует потенциальных участников, чем существующие социальные сети; Однако есть исследования, которые показали обратное. И наоборот, моральные шоки, нацеленные на широкую общественность (например, те, которые используются в веганских программах), с меньшей вероятностью будут эффективными, чем те, чьи цели более далеки от общественности и менее заметны для нее (например, вивисекторы). [6] [21] [46]

Ненасильственные действия [ править ]

Ненасильственное сопротивление или гражданское неповиновение заключается в нарушении закона без применения насилия. Это может включать блокирование дорог общего пользования или входов, иногда путем приковывания себя цепями или приклеивания к земле или дверям. Движение за права животных поддержало эту тактику во время протестов Animal Rebellion в Лондоне в 2019 году, что привело к нескольким десяткам арестов. [47]

Прямое действие [ править ]

Дополнительная информация: Прямое действие , Фронт освобождения животных , Кампания SPEAK , Остановить жестокое обращение с животными в Хантингдоне , Список групп по защите прав животных , Сопротивление без лидеров , Анархизм и права животных и Хронология действий Фронта освобождения животных
Пожар, о котором заявила Оксфордская служба по расследованию поджогов , причинил ущерб эллингу Лондонбриджс в Оксфордшире на сумму 500 000 фунтов стерлингов 4 июля 2005 года.

Движение придерживается ряда подходов и резко разделилось по вопросу прямых действий и насилия, причем очень немногие активисты или писатели публично защищают последнюю тактику как оправданный метод. [48] Большинство групп отвергают насилие над людьми, запугивание, угрозы и уничтожение имущества: например, Британский союз за отмену вивисекции (BUAV) и Animal Aid . Эти группы концентрируются на образовании и исследованиях, включая проведение тайных расследований в центрах тестирования на животных. Есть некоторые свидетельства сотрудничества между BUAV и ALF: например, BUAV передал в пользование ALF офисные помещения в Лондоне в начале 1980-х годов. [49]

Другие группы концентрируются на образовании, исследованиях, кампаниях в СМИ и тайных расследованиях. [ нужна ссылка ] См., например, организацию «Люди за этичное обращение с животными» (PETA).

Третья категория активистов действует, используя модель сопротивления без лидера , работая в тайных ячейках, состоящих из небольшого числа доверенных друзей или из одного человека, действующего в одиночку. Эти ячейки участвуют в прямых действиях : например, проводят рейды по освобождению животных из лабораторий и ферм, используя такие названия, как Фронт освобождения животных (ALF); или бойкотируя и преследуя кого-либо или любой бизнес, связанный со скандальной лабораторией по тестированию животных Huntingdon Life Sciences (HLS), используя такое название кампании, как «Остановим жестокость к животным в Хантингдоне» (SHAC). Некоторые поджоги, уничтожение имущества и вандализм были связаны с деятельностью различных групп по защите прав животных. [50] [51]

Активисты, которые совершали акты физического насилия или угрожали им, действовали, используя эти имена; Милиция по защите прав животных (ARM), Министерство юстиции , Революционные ячейки — Бригада освобождения животных (RCALB), Отряд возмездия за охоту (HRS) и Воинственные силы против наук о жизни Хантингдона (MFAH). [52]

Некоторые активисты предпринимали попытки шантажа и других незаконных действий, таких как кампания запугивания с целью закрытия фермы Дарли Оукс, которая включала в себя письма ненависти , злонамеренные телефонные звонки, угрозы о взрыве , поджоги и уничтожение имущества, кульминацией которых стала кража трупа Глэдис Хаммонд, теща владельцев из могилы в Стаффордшире . Более тысячи нападений ALF за один год только в Великобритании нанесли ущерб собственности на сумму 2,6 миллиона фунтов стерлингов, что побудило некоторых экспертов заявить, что права животных теперь возглавляют список причин, вызывающих насилие в Великобритании. [53]

Растет также число « открытых спасательных операций », в ходе которых освободители входят в бизнес, чтобы изъять животных, не пытаясь скрыть свою личность. Открытые спасательные операции, как правило, осуществляются преданными своему делу людьми, готовыми попасть в тюрьму в случае уголовного преследования, но до сих пор ни один фермер не пожелал выдвигать обвинения. [54]

исследователей Нацеливание на ​

Активисты преследовали отдельных исследователей и появлялись в домах посреди ночи, угрожая их семьям и детям. [55] [56] [57] Тем не менее, движение за права животных утверждает, что оно в подавляющем большинстве мирное, и что такие случаи насилия использовались в попытках запятнать все движение. [58]

Криминализация методов прямого действия [ править ]

Министерство юстиции США называет подпольные группы « Фронт освобождения животных» и «Фронт освобождения Земли» террористическими организациями . [59] В выпуске программы « 60 минут » канала CBS News от 13 ноября 2003 года утверждалось, что « экотеррористы » (термин, используемый правительством США для обозначения Фронта освобождения животных и Фронта освобождения Земли ) рассматриваются ФБР как «крупнейшие в стране». внутренняя террористическая угроза». [60] Джон Льюис, заместитель помощника директора по борьбе с терроризмом в ФБР, заявил в интервью «60 минут», что эти группы «нанесли ущерб на сумму более 100 миллионов долларов по всей стране» и что «в настоящее время ведется более 150 расследований экотеррористических преступлений». . [61] « Закон о терроризме на предприятиях животноводства В 2006 году в США был принят », закон, который позволяет федеральным властям «помогать предотвращать, лучше расследовать и преследовать лиц, которые пытаются остановить биомедицинские исследования посредством актов запугивания, преследования и насилия». также описывается как оказывающее «сдерживающее воздействие» на свободу слова. [62]

Междвижущая деятельность [ править ]

Фракции по защите прав животных борются с несправедливостью по отношению к различным группам, подчеркивая тем самым связь между дискриминацией людей и дискриминацией животных, не являющихся людьми. Интерсекциональная ориентация проявляется в Интернете, на веб-сайтах и ​​в социальных сетях, а также в офлайн-активности. В Турции группы по защите прав животных обычно присоединяются к другим общественным движениям, участвуя в онлайн- и офлайн-кампаниях. в Стамбуле в 2013 году В протестах в парке Гези , которые начались как экологическое движение против усилий по городскому развитию, приняли участие различные группы общественного движения. Среди них были активисты по защите прав животных, которые увидели в протестах возможность выразить обеспокоенность по поводу спесишизма. Участие активистов по защите прав животных в протестах изменило мнение аутсайдеров движения за права животных, которые ранее считали веганских активистов по защите прав животных элитарными. Это позволило повысить легитимность и расширить сеть; Движение за права животных в Стамбуле состоит из участников нескольких движений из феминистского движения, движения ЛГБТ+ и антимилитаристского движения, и такое междвижение привело к более широкому освещению веганства и прав животных левыми новостными сайтами в Турции. [4]

Противодействие [ править ]

Оппозиция движению за права животных исходит в первую очередь от корпоративных и государственных субъектов. Средства массовой информации, агробизнес и биомедицина часто изображают активистов в негативном свете, характеризуя движение как человеконенавистническое, сенсационное и опасное для научных исследований и благополучия человека из-за высокого уровня выраженного сочувствия активистов к животным, не являющимся людьми. Средства массовой информации также часто изображают животных, не являющихся людьми, как объекты. Крупные фармацевтические компании приняли правовые меры, чтобы запретить протестующим нападать на их компании. [5] [21] [41]

Аболиционистская фракция движения за права животных часто сталкивается с противодействием со стороны доминирующих реформистских организаций движения, которые считают радикальную защиту идеалистической и раскольнической. Эти ориентированные на реформы неправозащитные организации направляют ресурсы на противодействие заявлениям аболиционистов и блокирование доступа аболиционистов в дискурсивные сферы. [5] [6] Другой пример противодействия со стороны участников оппозиционного движения можно найти в цикле референдумов в Швейцарии в 1998 году, на которых заявления антививисекционистов о том, что исследования на животных должны быть отменены, были оспорены заявлениями, которые еще больше мобилизовали общественность. Заявления против вивисекции, которые представляли исследования на животных как способствующие генной инженерии продуктов питания в надежде воспользоваться общественным страхом перед генной инженерией, были опровергнуты учеными и исследователями животных, которые считали вивисекцию необходимой с медицинской точки зрения для обеспечения благополучия человека. [9]

См. также [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ Стуксбери, Кара Э.; Шеб II, Джон М.; Стивенс-младший, Отис Х. (2019) [2017]. «Права животных» . В Стуксбери, Кара Э.; Шеб II, Джон М.; Стивенс, Отис Х. младший (ред.). Энциклопедия американских гражданских прав и свобод: переработанное и расширенное издание . Том. 1 (2-е изд.). Санта-Барбара, Калифорния и Денвер, Колорадо : ABC-Clio . п. 38. ISBN  978-1-4408-4110-1 . LCCN   2017027542 .
  2. ^ «Права животных», Британская энциклопедия , 2007.
  3. ^ Тейлор, Ангус. Животные и этика . Broadview Press, 2003, стр. 153 и далее.
  4. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Вольф, Сильвия Илонка (май 2015 г.). «Помимо прав животных, не относящихся к человеку: массовое движение в Стамбуле и его соответствие другим причинам». Интерфейс: журнал о социальных движениях и о них . 7 (1): 40–69.
  5. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я Ренн, Кори Ли (октябрь 2012 г.). «Применение теории социальных движений к мобилизации прав человека и важности иерархии фракций». Журнал исследований мира . 5 (3): 27–44.
  6. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час Ренн, Кори Ли (1 января 2013 г.). «Резонанс моральных потрясений в аболиционистской защите прав животных: преодоление контекстуальных ограничений» . Общество и животные . 21 (4): 379–394. дои : 10.1163/15685306-12341271 . ISSN   1568-5306 . S2CID   54538659 . Архивировано из оригинала 9 апреля 2020 года . Проверено 16 августа 2019 г.
  7. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Ренн, Кори Ли (1 апреля 2016 г.). «Анализ разнообразия в средствах массовой информации, посвященных правам животных, не относящихся к человеку» (PDF) . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 29 (2): 143–165. дои : 10.1007/s10806-015-9593-4 . ISSN   1187-7863 . S2CID   73700781 . Архивировано (PDF) из оригинала 28 апреля 2019 года . Проверено 16 августа 2019 г.
  8. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Ренн, Кори Ли (1 апреля 2014 г.). «Отмена смертной казни тогда и сейчас: тактическое сравнение движения за права человека и современного движения за права нечеловеческих животных в Соединенных Штатах» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 27 (2): 177–200. дои : 10.1007/s10806-013-9458-7 . ISSN   1187-7863 . S2CID   53964964 . Архивировано из оригинала 9 апреля 2020 года . Проверено 16 августа 2019 г.
  9. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эванс, Эрин (1 июля 2010 г.). «Конституционное включение прав животных в Германии и Швейцарии: как защита животных стала вопросом национального значения?». Общество и животные . 18 (3): 231–250. дои : 10.1163/156853010X510762 . ISSN   1568-5306 .
  10. ^ Рашен, Джойс (1993). Она услышала их крик . Лавенхэм Саффолк: Публикации ACMS . ISBN  0952218216 .
  11. ^ « Этика: Животные. Архивировано 2 мая 2008 г. в Wayback Machine ». Британская онлайн-энциклопедия . 2007.
  12. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Райдер, Ричард. Революция животных: изменение отношения к видоизму . Берг, 2000, с. 6.
  13. ^ Кокс, Саймон и Вадон, Ричард. «Как права животных повлияли на мир». Архивировано 15 февраля 2009 года на Wayback Machine , BBC Radio 4. Проверено 18 июня 2006 года.
  14. ^ Брофи, Бриджит. The Sunday Times , 10 октября 1965 г., цитируется по Ryder, Richard. Революция животных: изменение отношения к видоизму . Впервые опубликовано Бэзилом Блэквеллом, 1989 г.; это издание Берг, 2000, с. 5.
  15. ^ Райдер, Ричард. Письма редактору The Daily Telegraph от 7 апреля, 3 мая и 20 мая 1969 г.
  16. ↑ Райдер, Ричард Д. «Все существа, которые чувствуют боль, заслуживают прав человека». Архивировано 14 марта 2020 г. в Wayback Machine , The Guardian , 6 августа 2005 г.
  17. ^ Годлович Р., Годлович С. и Харрис Дж. (1972). Животные, люди и мораль: исследование жестокого обращения с нелюдьми
  18. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б « Права животных: современное движение за права животных. Архивировано 18 ноября 2008 года в Wayback Machine ». Британская энциклопедия . 2007.
  19. ^ страница 19 книги « Выращивание нового аграрного мифа: американское сельскохозяйственное движение, идентичность и призыв спасти семейную ферму». Архивировано 2 января 2020 года в Wayback Machine Райаном Дж. Стоквеллом.
  20. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эйнвонер, Рэйчел Л. (февраль 1999 г.). «Результаты гендерных, классовых и социальных движений: идентичность и эффективность в двух кампаниях по защите прав животных». Гендер и общество . 13 (1): 56–76. дои : 10.1177/089124399013001004 . S2CID   145256090 .
  21. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Гровс, Джулиан Макаллистер (28 июня 2008 г.). «Учимся чувствовать: забытая социология социальных движений». Социологическое обозрение . 43 (3): 435–461. дои : 10.1111/j.1467-954x.1995.tb00610.x . S2CID   143882550 .
  22. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Йонссон, Патрик. «Отслеживание философии прав животных». Архивировано 19 марта 2019 г. в Wayback Machine , Christian Science Monitor , 9 октября 2001 г.
  23. ^ «Курсы по праву животных». Архивировано 6 марта 2008 года в Wayback Machine , Фонд правовой защиты животных .
  24. ^ Дершовиц, Алан. Права от ошибок: светская теория происхождения прав , 2004 г., стр. 198–99, и «Дарвин, познакомьтесь с Дершовицем», « Защитник животных» , зима 2002 г., том 21.
  25. ^ Смит, Уэсли Дж. Крыса - это свинья, это собака - это мальчик: человеческая цена движения за права животных , Encounter Books, 2009, стр. 68
  26. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Переопределение личности: стратегия защиты прав животных затрагивает суть человеческого бытия». Архивировано 19 октября 2003 г. в Wayback Machine , Ассоциация американских медицинских колледжей. Проверено 12 июля 2006 г.
  27. ^ Хелтон, Джесси Дж.; Штауденмайер, Уильям Дж. (2002). «Переосмысление того, чтобы быть« прямым »с прямым краем». Современные проблемы наркотиков . 29 (2): 465. дои : 10.1177/009145090202900209 . ISSN   0091-4509 . S2CID   143410996 .
  28. ^ Вуд, Роберт Т. (1999). «Пригвожден к X: лирическая история стрэйтэджа». Журнал молодежных исследований . 2 (2): 133–151. дои : 10.1080/13676261.1999.10593032 .
  29. ^ Тилбюргер, Лен; Кале, Крис П. (2014). « Пригвоздив Декарта к стене»: права животных, веганство и панк-культура» . Активное распространение. Архивировано из оригинала 12 марта 2018 года . Проверено 18 октября 2017 г.
  30. ^ Кун, Габриэль (2010). Трезвая жизнь ради революции: хардкор-панк, стрейт-эдж и радикальная политика . ПМ Пресс. п. 137. ИСБН  978-1604860511 . Архивировано из оригинала 26 июля 2020 года . Проверено 7 октября 2017 г.
  31. ^ Критика кантовской теории косвенных моральных обязанностей перед животными. Архивировано 25 мая 2019 года в Wayback Machine , Фронт освобождения животных .
  32. ^ [1] Архивировано 13 января 2013 года в Wayback Machine , Great Ape Project .
  33. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Германия конституцией гарантирует права животных» . Ассошиэйтед Пресс. 18 мая 2002 года. Архивировано из оригинала 23 сентября 2009 года . Проверено 26 июня 2008 г.
  34. ^ «Германия гарантирует права животных» . Си-Эн-Эн. 21 июня 2002 г. Архивировано из оригинала 19 октября 2013 г. Проверено 26 июня 2008 г.
  35. ^ Кейт Коннолли (22 июня 2002 г.). «Немецкие животные получили законные права» . Хранитель . Проверено 26 июня 2008 г. [ мертвая ссылка ]
  36. ^ «Шаг за шагом: прогресс Новой Зеландии на пути к правам гоминид - Центр права и истории животных» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 28 июля 2013 года . Проверено 31 мая 2015 г.
  37. ^ Хелен Гульдберг (29 марта 2001 г.). «Дебаты о великих обезьянах» . Подключился к онлайну. Архивировано из оригинала 21 мая 2011 года . Проверено 9 января 2011 г.
  38. ^ «Индия объявляет китообразных «нечеловеческими существами» » . Проект подвергнут цензуре. 2 апреля 2014 г. Архивировано из оригинала 2 августа 2018 г. . Проверено 9 июня 2015 г.
  39. ^ «Закон о защите животных» . Министерство сельского хозяйства США. Архивировано из оригинала 8 ноября 2019 года . Проверено 22 ноября 2016 г.
  40. ^ Ренн, Кори Ли (2 января 2017 г.). «Политика толстых веганов: обзор онлайн-опыта толстых веганских активистов с сайзизмом социальных движений» (PDF) . Исследования жира . 6 (1): 90–102. дои : 10.1080/21604851.2017.1242359 . ISSN   2160-4851 . S2CID   56091535 . Архивировано (PDF) из оригинала 27 апреля 2019 г. Проверено 16 августа 2019 г.
  41. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Аптон, Эндрю (21 июня 2010 г.). «Условное общение в гибридном мультимедийном мире: анализ стратегий кампании SHAC». Новые медиа и общество . 13 (1): 96–113. дои : 10.1177/1461444810365304 . S2CID   40002472 .
  42. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Манро, Лайл (май 2005 г.). «Стратегии, репертуар действий и DIY-активизм в движении за права животных». Исследования социальных движений . 4 (1): 75–94. дои : 10.1080/14742830500051994 . S2CID   144249536 .
  43. ^ «Великие дебаты о обезьянах СЕРЕБРЯНОЙ ВЕСНЫ - Washington Post» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 31 мая 2016 года . Проверено 21 октября 2020 г.
  44. ↑ Жестокое обращение с животными. Архивировано 25 августа 2005 г. на Wayback Machine , GoVeg.com.
  45. ^ Певец, Питер . «Освобождение животных» , второе издание, Random House, 1975; это издание 1990 г., с. 160ff.
  46. ^ Джаспер, Джеймс М.; Поулсен, Джейн Д. (ноябрь 1995 г.). «Вербовка незнакомцев и друзей: моральные шоки и социальные сети в борьбе за права животных и антиядерные протесты». Социальные проблемы . 42 (4): 493–512. дои : 10.2307/3097043 . JSTOR   3097043 .
  47. ^ «Аресты после протестов на рыбном рынке» . 12 октября 2019 года. Архивировано из оригинала 4 февраля 2021 года . Проверено 28 октября 2019 г.
  48. ↑ Сегодня , интервью с Джерри Власаком, BBC Radio 4, 26 июля 2004 г., цитируется в Best, Steven. «Кто боится Джерри Власака?» Архивировано 21 апреля 2008 г. в пресс-службе Wayback Machine Animal Liberation, без даты. Проверено 17 января 2008 г.
  49. ^ Ньюкирк, Ингрид . Освободите животных . Книги Фонарей , 2000. ISBN   1-930051-22-0
  50. ^ «Билборд Денвера… принесенный вам людьми, которые убили Майю — PETA — Национальный альянс по защите прав животных» . Архивировано из оригинала 24 апреля 2006 года . Проверено 31 мая 2015 г.
  51. ^ Джейми Довард (25 июля 2004 г.). «Убивайте учёных, — говорит руководитель по защите прав животных» . Хранитель . Архивировано из оригинала 4 февраля 2021 года . Проверено 31 мая 2015 г.
  52. ^ Лучший, Стивен ; Носелла II, Энтони Дж., ред. (2004). Террористы или борцы за свободу? Размышления об освобождении животных . Книги фонарей . п. 301. ИСБН  978-1-59056-054-9 .
  53. ↑ Права животных, тактика террора. Архивировано 6 февраля 2006 г. в Wayback Machine , BBC News , 30 августа 2007 г.
  54. ↑ Закон о борьбе с терроризмом «может поймать в ловушку экстремистов-животных». Архивировано 5 февраля 2008 г. в Wayback Machine , The Telegraph , 25 октября 2005 г.
  55. ^ «Активисты по защите прав животных меняют тактику, нацеливаясь на отдельных ученых и предприятия» . Хаффингтон Пост. 16 марта 2014 года. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 14 апреля 2015 г.
  56. ^ «Угроза экстремизма медицинским исследованиям» (PDF) . Федерация американских обществ экспериментальной биологии. п. 1. Архивировано (PDF) из оригинала 3 марта 2015 г. Проверено 14 апреля 2015 г.
  57. ^ Миллер, Г. (2010). «Хитрый баланс между правами активистов и исследователей». Наука . 329 (5999): 1589–1590. Бибкод : 2010Sci...329.1589M . дои : 10.1126/science.329.5999.1589 . ISSN   0036-8075 . ПМИД   20929820 .
  58. ^ «Гордость животных». Архивировано 4 марта 2016 года в Wayback Machine , Animal Aid.
  59. ^ «Релиз Провенсио» . Архивировано из оригинала 23 марта 2003 года . Проверено 5 августа 2006 г. [2] Архивировано 4 февраля 2021 года в Wayback Machine , Портленд, ФБР.
  60. ^ ФБР, АТФ занимаются внутренним терроризмом. Архивировано 20 декабря 2005 г. в Wayback Machine , CNN , 19 мая 2005 г.
  61. ↑ Burning Rage . Архивировано 26 ноября 2005 г. в Wayback Machine , CBS News , 18 июня 2006 г.
  62. ^ «Анализ Закона о терроризме в сфере животноводства. Использование «террористической» риторики для ограничения свободы слова и защиты корпоративных прибылей, УИЛЛ ПОТТЕР» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 14 декабря 2010 года . Проверено 9 января 2011 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

Статьи
Книги

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Animal_rights_movement&oldid=1222173995"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7e27be5799362d8325146f6dd49d4210__1714808460
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7e/10/7e27be5799362d8325146f6dd49d4210.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Animal rights movement - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)