Движение за права животных
| Часть серии о |
| Права животных |
|---|
.svg){kind=small} |
Движение за права животных движением , иногда называемое за освобождение животных , движением за личность животных или движением в защиту животных , представляет собой социальное движение , которое стремится положить конец жесткому моральному и юридическому различию, проводимому между людьми и нечеловеческими животными, положить конец статусу животных. как собственность и положить конец их использованию в исследовательской , пищевой , швейной и развлекательной отраслях. [1]
Условия и фракции [ править ]
Все защитники прав животных считают, что индивидуальные интересы животных, кроме человека, заслуживают признания и защиты, но движение можно разделить на два широких лагеря. Защитники прав животных полагают, что эти основные интересы наделяют животных определенными моральными правами и/или должны наделять их законными правами; [2] см., например, работу Тома Ригана . Утилитаристы-освободители, с другой стороны, не верят, что животные обладают моральными правами, но утверждают на утилитарных основаниях ( утилитаризм в его простейшей форме, защищающий, что мы основываем моральные решения на величайшем счастье наибольшего числа), что, поскольку животные обладают способность страдать, их страдания должны учитываться в любой моральной философии. Они утверждают, что исключение животных из этого рассмотрения является формой дискриминации, которую они называют спесишизмом ; см., например, работы Питера Сингера . [3]
Несмотря на эти различия, термины «освобождение животных» и «права животных» обычно используются как синонимы. Фракционное разделение также характеризуется как разделение между реформистской или основной фракцией и радикальными аболиционистскими фракциями и фракциями прямого действия. Основная фракция в значительной степени профессиональна и сосредоточена на сборе пожертвований и обеспечении представительства в СМИ. Активисты реформистского движения считают, что люди должны прекратить жестокое обращение с животными. Они используют действия, которые включают в себя моральное потрясение . Было отмечено, что сила движения за права животных в Соединенных Штатах сосредоточена в профессиональных некоммерческих организациях, целью которых является улучшение благополучия животных . [4] [5] [6] [7]
Фракция аболиционистов считает, что люди должны вообще прекратить использовать животных. Гэри Франсионе, лидер аболиционизма, сформировал свой подход в ответ на акцент традиционного движения на политических реформах. Члены фракции аболиционистов считают реформу политики контрпродуктивной и в своей деятельности полагаются на ненасильственное образование и моральное убеждение. Они рассматривают пропаганду веганства как средство создания антивидовой культуры и отмены животноводства. [5] [6] [8] Прямое действие или воинственная фракция включает в свою деятельность причинение ущерба собственности, выпуск животных, запугивание и прямое насилие, стремясь изменить общество посредством силы и страха. Активисты по защите прав животных часто отвергают эту фракцию, указывая на насилие как на контрпродуктивную тактику, которая провоцирует репрессии (например, Закон о терроризме на предприятиях по борьбе с животными) и не бросает ни экономического, ни политического вызова существующим системам. [5] [8] Меньшие фракции включают группы, ориентированные на религиозную теорию прав животных, и веганархистов , чей подход характеризуется критикой капитализма на том основании, что он привел к массовой нечеловеческой, человеческой и экологической эксплуатации. [4] [8] Такое разделение на фракции, как отмечают исследователи, характерно для социальных движений и играет роль в поддержании их здоровья. [5] [9]
История [ править ]
Современное движение за права животных восходит к движению защиты животных в викторианской Англии, которое было инициировано крестоносцами в ответ на плохое обращение с городскими рабочими лошадьми, условия, при которых их вывозили на убой и их использование вместе с бездомными кошками и собаками. , для вивисекции. Осведомленность общественности была повышена, например, благодаря Анны Сьюэлл роману 1877 года «Черная красавица» и пионерке Аде Коул , которая боролась за гуманные условия для лошадей, предназначенных на убой. [10] Другие ранние влияния включают: Эптона Синклера роман 1906 года «Джунгли» , который привлек внимание к бойням; Трактаты Генри Стивенса Солта о правах животных, не относящихся к человеку, которые основаны на аргументах аболиционистов человека в пользу признания личности людей, считающихся собственностью; и недолговечная аграрная коммуна Фрутлендс , которая требовала от своих жителей придерживаться веганской диеты. [5]
Считается, что современное движение было основано в Великобритании в начале 1970-х годов группой аспирантов-философов Оксфордского университета, ныне известной как « Оксфордская группа ». [11] Группу возглавляли Розалинда и Стэнли Годловичи, аспиранты философии, недавно ставшие вегетарианцами. Годловичи познакомились с Джоном Харрисом и Дэвидом Вудом, также выпускниками философских факультетов, которые вскоре убедились в аргументах в пользу прав животных и сами стали вегетарианцами. Группа начала активно поднимать этот вопрос перед выдающимися оксфордскими философами-моралистами, включая профессора Ричарда Хэра, как лично, так и на лекциях. Их подход был основан не на сентиментальности («доброта к бессловесным животным»), а на моральных правах животных. Вскоре они разработали (и позаимствовали) ряд мощных аргументов в поддержку своих взглядов, так что оксфордский клинический психолог Ричард Райдер , который вскоре должен был стать частью группы, пишет, что «редко какая-либо причина аргументировалась столь рационально и столь интеллектуально». хорошо вооружен». [12] [13]
Это была статья писательницы Бриджид Брофи в «Санди Таймс» 1965 года , которая сыграла решающую роль в разжигании движения. Брофи писал:
Отношения Homo sapiens с другими животными основаны на постоянной эксплуатации. Мы используем их работу; мы едим и носим их. Мы эксплуатируем их, чтобы служить нашим суевериям: если раньше мы приносили их в жертву нашим богам и вырывали их внутренности, чтобы предвидеть будущее, то теперь мы приносим их в жертву науке и экспериментируем на их внутренностях в надежде или просто на случай. — чтобы мы могли таким образом немного яснее заглянуть в настоящее. [14]
Философы нашли эту статью и вдохновились ее энергичной несентиментальной полемикой. Примерно в то же время Райдер написал в The Daily Telegraph три письма в ответ на аргументы Брофи. [15] Брофи прочитал письма Райдера и связал его с Годловичами и Джоном Харрисом, которые начали планировать книгу по этой проблеме, которая также была частично вдохновлена полемикой Брофи. Философы также посетили Брофи по поводу возможности издания книги эссе на эту тему. [12] Первоначально они думали, что книга с участием Брофи, Рут Харрисон, Морин Даффи и других известных писателей может заинтересовать издателей, но после того, как первоначальное предложение было отклонено первым издателем, к которому они обратились, Джайлсом Гордоном из Виктора Голланца. предположили, что работа была бы более жизнеспособной, если бы она включала их собственные сочинения. Именно эта идея и стала «Животными, людьми и моралью». В 1970 году Райдер придумал термин « спесишизм », впервые использовав его в частной брошюре, чтобы описать присвоение ценности интересам существ на основе их принадлежности к определенному виду. [16]
Впоследствии Райдер стал автором книги «Животные, люди и мораль: расследование жестокого обращения с нелюдьми» (1972) под редакцией Джона Харриса и Годловичей, работы, которая стала очень влиятельной. [17] как и эссе Розалинды Годлович «Животные и мораль», опубликованное в том же году. Именно в обзоре « Животные, люди и мораль» для New York Review of Books австралийский философ Питер Сингер впервые выдвинул свои основные аргументы, основанные на утилитаризме и проводящие явное сравнение между освобождением женщин и освобождением животных. В результате обзора вышла книга Сингера « Освобождение животных» , опубликованная в 1975 году, которую многие теперь считают «библией» движения. Другие книги, считающиеся важными, включают Тома Ригана » философа «Дело о правах животных (1983); «Создано из животных: моральные последствия дарвинизма» Джеймса Рэйчелса (1990); «Животные, собственность и закон» (1995 г.) ученого-юриста Гэри Франсионе , «Грохот клетки: на пути к законным правам животных» другого ученого-юриста Стивена М. Уайза (2000 г.); и «Права животных и моральная философия» Джулиана Х. Франклина (2005). [18]
, класс и другие Пол факторы
Еще одним фактором, питающим движение за права животных, было отвращение к транслируемым по телевидению бойням. провела множество публичных убийств в знак протеста В Соединенных Штатах в конце 1960-х и начале 1970-х годов Национальная фермерская организация . Протестуя против низких цен на мясо, фермеры убивали собственных животных на глазах у представителей СМИ. Трупы были потрачены впустую и не съедены. Однако эти усилия имели неприятные последствия, поскольку телезрители разозлились, увидев, что животных напрасно и расточительно убивают. [19]
В движение преимущественно входят белые женщины из высшего и среднего класса, что связано с его связями с викторианским английским движением защиты животных, а также американскими движениями феминизма и защиты окружающей среды. [7] [20] Таким образом, движение широко ассоциируется в общественной сфере с женщинами, женственностью и женственностью. На общественное восприятие движения влияют гендерные оценки; Сторонники движения склонны считать активистов иррациональными из-за чрезмерно эмоциональных чувств. Понимая это, активисты стратегически включили мужчин на руководящие должности и в производство теории, чтобы легитимизировать движение и противостоять распространенным убеждениям о главенстве эмоций в движении за права животных. Эта тактика опирается на популярное восприятие мужчин как рациональных и не подверженных эмоциям и следует тенденции активизма социальных движений, которая стремится противостоять традиционным ассоциациям с женственностью и частной сферой, подчеркивая рациональность, права и справедливость. [6] [7] [21] В одном тематическом исследовании объекты антиохотничьего активизма использовали классовые и гендерные маркеры для оценки заявлений активистов. Ассоциации охотников с иррациональностью и женственностью, а также неопытностью в охоте и дикой природе с должностями белых воротничков стали причинами, по которым они отвергли заявления активистов. Напротив, охотники рассматривали охоту с логических, научных и альтруистических позиций, тем самым узаконивая охоту, называемую управлением дикой природой, как защитную меру. [20]
Было отмечено, что состав движения может препятствовать мобилизации определенных демографических групп. Контент-анализ обложек журналов известных организаций по защите прав животных (PeTA и VegNews) показал, что большинство представленных участников были белыми, женщинами и худыми. Учитывая это, а также учитывая, что в состав движения в основном входят белые, женщины и худые, было высказано предположение, что средства массовой информации по защите прав животных изображают идеальный тип активиста с такими характеристиками, и что это может мобилизовать худых белых женщин, одновременно отпугивая других. Тактика кампании, основанная на расизме, сексуализации и ориентации на размер, также может служить сдерживающим фактором для потенциальных членов от присоединения к движению. Расовая тактика включает в себя присвоение африканского рабства, языка и образов Холокоста и считается бесчувственной и оспаривается небелыми сообществами. Кроме того, движение поддерживает расистские стереотипы о предрасположенности небелых людей к жестокому обращению с животными; эти стереотипы возникли в пострабских США и Британии, где небелые считались по закону и обществом склонными к жестокому обращению с животными. Сексуализация «идеальных» женщин используется в качестве мобилизационной тактики, но снижает поддержку кампаний, основанных на этике, и может быть контрпродуктивной, отталкивая женщин, не имеющих «идеального» типа телосложения. Сайзизм используется как тактика, чтобы представить веганство как здоровый и позитивный образ жизни, что согласуется с популярной ассоциацией полноты с моральной несостоятельностью. Такая тактика может способствовать гендерному неравенству, поскольку нереалистичные и сексуализированные представления о женщинах связаны с их социальной девальвацией. Отсутствие разнообразного членства может снизить легитимность движения и его способность к мобилизации, поскольку члены маргинализированных групп с большей вероятностью мобилизуются, если они представлены в движении. Инклюзивное движение с сильной групповой солидарностью снизит альтернативные издержки, связанные с участием (например, социальную стигматизацию, отсутствие альтернатив, судебное преследование) и, таким образом, послужит увеличению и поддержанию участия в движении. [5] [6] [7]
Текущий статус движения [ править ]
Движение больше не рассматривается как зависающее на периферии. [22] В 1980-х и 1990-х годах к нему присоединились самые разные ученые и специалисты, в том числе юристы, врачи, психологи, ветеринары и бывшие вивисекторы. [18] и в настоящее время является обычным предметом изучения на философских факультетах в Европе и Северной Америке. [22] Курсы по праву животных преподаются в 92 из 180 юридических школ США. [23] и движение получило поддержку ведущих ученых-юристов, в том числе Алана Дершовица. [24] и Лоуренс Трайб из Гарвардской школы права . [25] Главы закона о правах животных были созданы в ассоциациях адвокатов нескольких штатов , а резолюции, касающиеся прав животных, регулярно предлагаются Американской ассоциацией адвокатов . [26]
В 1980-х годах это движение стало ассоциироваться с панк- субкультурой и идеологиями , особенно со стрэйт-эдж -хардкор-панком в Соединенных Штатах. [27] [28] и анархо-панк в Соединенном Королевстве. [29] Эта ассоциация продолжается и в 21 веке, о чем свидетельствует известность веганских панк-мероприятий, таких как Fluff Fest в Европе. [30]
Майкл Сокаррас из Greenberg Traurig рассказал Ассоциации американских медицинских колледжей: «Происходит очень важный сдвиг в том, как многие люди в юридических школах и юристах думают о животных. Этот сдвиг еще не дошел до массового мнения. Однако в [США] социальные изменения происходили и могут происходить через суды, которые во многих случаях не действуют как демократические институты. Поэтому эволюция правового мнения элиты чрезвычайно значительна...» [26]
Философские и правовые цели [ править ]
Движение стремится включить животных в моральное сообщество , поставив основные интересы животных, не являющихся людьми, на один уровень с основными интересами людей. Основной интерес, например, заключается в том, чтобы не причинять боль другим отдельным людям или животным, не являющимся людьми. Цель состоит в том, чтобы вывести животных из сферы собственности и придать им индивидуальность ; то есть увидеть, как им предоставлены законные права для защиты их основных интересов.
Кто мы такие, что возвели себя на этот пьедестал и считаем, что имеем право отнимать у других все – в том числе и жизнь – просто потому, что хотим это сделать? Не стоит ли нам на секунду остановиться и подумать, что, возможно, они такие же, как и мы? Другие нации, другие люди, другие культуры. Просто другие. Не недочеловек, а просто отличается от человека.
Либерационисты утверждают, что животные имеют юридическую ценность только в зависимости от их полезности или пользы для своих владельцев и не имеют никакой внутренней ценности. В Соединенных Штатах, например, законы штатов и федеральные законы формулируют правила обращения с животными с точки зрения их статуса собственности. Либерационисты отмечают, что законы Техаса о жестоком обращении с животными применяются только к домашним животным, живущим под опекой людей, и исключают птиц, оленей, кроликов, белок и других диких животных, не принадлежащих людям, игнорируя тот факт, что юрисдикция в отношении таких существ находится в компетенции штата. офицеры дикой природы. Закон США о защите животных исключает «зоомагазины… ярмарки штатов и стран, выставки домашнего скота, родео , выставки чистокровных собак и кошек, а также любые ярмарки или выставки, направленные на развитие сельскохозяйственного искусства и науки». В законе не упоминается, что такая деятельность уже находится в ведении государственных департаментов сельского хозяйства. Министерство сельского хозяйства интерпретирует Закон как исключающий хладнокровных животных и теплокровных животных, которые «не используются для исследований, обучения, испытаний, экспериментов… выставочных целей или в качестве домашних животных, [и] сельскохозяйственных животных, используемых в пищу». , волокна или производственных целей». [31]
Базирующийся в Сиэтле проект «Большие обезьяны» (GAP), основанный Питером Сингером, выступает за принятие ООН Декларации о человекообразных обезьянах , согласно которой шимпанзе , гориллы и орангутанги будут включены в «сообщество равных» с людьми . Декларация стремится распространить на обезьян , не являющихся людьми , защиту трех основных интересов: права на жизнь, защиту индивидуальной свободы и запрет пыток. [32]
движения изменения под влиянием Правовые
Что касается кампании по изменению статуса животных как собственности, то движение за освобождение животных добилось успеха в нескольких странах. В 1992 году Швейцария внесла поправки в свою конституцию , признав животных существами , а не вещами . [33] Однако в 1999 году конституция Швейцарии была полностью переписана. Десять лет спустя Германия гарантировала права животных в поправке к своей конституции 2002 года, став первым членом Европейского Союза, сделавшим это. [33] [34] [35] В 1997 году в Гражданский кодекс Германии были внесены соответствующие поправки.
Возможно, самым большим успехом движения за освобождение животных стало предоставление основных прав пяти видам человекообразных обезьян в Новой Зеландии в 1999 году. Их использование теперь запрещено в исследованиях, испытаниях или обучении. [36] Другие правительства также ранее ввели запрет на эти эксперименты, например, правительство Великобритании в 1986 году. [37] [ нужен лучший источник ] Некоторые другие страны также запретили или строго ограничили использование человекообразных обезьян в исследованиях . Также 17 мая 2013 года Индия заявила, что все китообразные имеют статус «нечеловеческих существ». [38]
В Соединенных Штатах существует Закон о защите животных, принятый в 1966 году. Этот закон защищает животных при исследованиях, транспортировке и продаже. Как правило, животные защищены от любых пыток, пренебрежения или убийства. В этот закон было внесено множество поправок, чтобы поддерживать его в актуальном состоянии. Хотя на всей территории Соединенных Штатов действует только один закон, существуют более действующие законы, касающиеся прав животных, которые различаются в зависимости от штата. [39]
Стратегия и тактика [ править ]
.jpg)
Использование новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) [ править ]
Новые средства массовой информации , такие как Интернет и электронная почта, использовались участниками Движения за права животных и участниками контрдвижения в различных целях. Радикальные фракции движения полагаются на веб-сайты, блоги, подкасты, видео и онлайн-форумы, чтобы участвовать в веганской работе и других мобилизационных усилиях, а также создавать альянсы, преодолевая таким образом изоляцию со стороны доминирующих фракций. [4] [5] [6] [8] Использование Интернета позволило движению за права животных распространиться на транснациональный уровень. [8] Например, теория и деятельность Стамбульского движения за права животных основаны на теориях и деятельности различных стран, которые распространились благодаря использованию Интернета. [4] Интернет также используется активистами для создания сообщества и предотвращения стигматизации и может быть предпочтительным средством активизма для маргинализированных членов, таких как полные люди. [40]
В 2001 году организация «Остановим жестокость к животным в Хантингдоне» (SHAC), группа по защите прав животных, основанная в Великобритании с целью положить конец практике вивисекции со стороны Huntingdon Life Sciences (HLS), опубликовала на своем веб-сайте имена целей, связанных с HLS. SHAC.net перечислил объекты для «названия и осуждения», выделил и отправил оповещения о действиях по электронной почте, а также облегчил письменное и цифровое общение между активистами и объектами. Когда позже правительство Великобритании запретило SHAC публиковать отчеты ALF на своем веб-сайте, активист создал веб-сайт Bite Back , который был зарегистрирован в США и, таким образом, позволил ALF публиковать отчеты без каких-либо репрессий. Участники контрдвижения также использовали ИКТ; Сотрудники правоохранительных органов выследили активистов SHAC и признали электронные сообщения в качестве доказательства в уголовных процессах. Дилан Барр, забивший почтовые ящики Washington Mutual Bank 5000 электронными письмами, причинил убытки в размере 5000 долларов и был осужден за вымогательство. [41]
ИКТ облегчили усилия активистов по скрытому наблюдению, которые используют видеокамеры, Интернет и телевидение для сбора и распространения доказательств жестокого обращения с животными, чтобы привлечь внимание к движению и мобилизовать его поддержку. [42]
Тайное наблюдение [ править ]
В 1981 году борцы за права животных разоблачили якобы нездоровые и жестокие условия содержания обезьян в исследовательской лаборатории в Силвер-Спринг , штат Мэриленд. Полиция совершила рейд на исследовательский центр, и, поскольку активисты (незаконно) уведомили СМИ о рейде, его транслировали по телевидению, что привлекло внимание к делу активистов. [43] В Великобритании в 1990 году Майк Хаскиссон и Мелоди Макдональд сняли на видео незаконные исследования Вильгельма Фельдберга; видеодоказательства были обнародованы, а лабораторию Фельдберга закрыли. [42] SHAC была основана после того, как Зои Бротон провела тайное наблюдение за вивисекторами и обнаружила доказательства жестокого обращения с животными, не являющимися людьми. [41] Кадры и изображения тайной слежки часто распространяются оффлайн и в Интернете и используются для того, чтобы вызвать моральный шок, который мобилизует зрителей на участие в движении. Члены аболиционистской фракции, особенно из лагеря Франчоне, утверждают, что графические изображения страданий, обнаруженные в ходе секретной работы, приводят к сосредоточению внимания на лечении, а не на использовании, и что этот фокус, хотя и полезен для проведения реформы социального обеспечения, контрпродуктивен для отмену эксплуатации животных. [6] [7] [21]
Бойкот [ править ]
Сторонники освобождения животных обычно бойкотируют отрасли, в которых используются животные. На первом месте среди них стоит промышленное сельское хозяйство . [44] которая производит большую часть мяса, молочных продуктов и яиц в промышленно развитых странах. Транспортировка сельскохозяйственных животных на убой, которая часто предполагает их экспорт в живом виде , в последние годы стала серьезной проблемой для групп по защите прав животных, особенно в Великобритании и Скандинавии.
Подавляющее большинство защитников прав животных придерживаются вегетарианской или веганской диеты. [45] Они также могут избегать одежды из шкур животных, например кожаной обуви, и не будут использовать продукты, содержащие побочные продукты животного происхождения . товаров, содержащих ингредиенты, протестированные на животных По возможности избегайте также в масштабах всей компании . Бойкоты являются обычным явлением. Например, корпорация Procter & Gamble тестирует многие из своих продуктов на животных, что побудило многих защитников прав животных полностью бойкотировать продукцию компании, независимо от того, тестировалась ли она на животных или нет.
В американском движении растет тенденция направлять все ресурсы на пропаганду вегетарианства. 9,8 миллиарда животных, ежегодно убиваемых здесь ради еды, намного превышают количество животных, используемых другими способами. Такие группы, как Vegan Outreach и Compassion Over Killing, посвящают свое время разоблачению практики промышленного фермерства, публикуя информацию для потребителей и организуя тайные расследования.
Моральные потрясения [ править ]
Моральный шок — это тактика, которая предполагает привлечение внимания жертв к конкретному изображению ситуации, чтобы вызвать возмущение и стимулировать жертву поддержать движение или требование. В Движении за права животных моральные потрясения часто используются в форме графических изображений, подробно описывающих жестокое обращение с животными, не являющимися людьми. Движение за права сельскохозяйственных животных (FARM), популярная организация по защите прав животных, использовало моральные шоки в своей кампании с оплатой за просмотр, в ходе которой прохожим платили доллар за просмотр графического видео о страданиях нечеловеческих животных. Нечеловеческие животные, изображенные в состоянии морального шока, часто демонстрируют характеристики, аналогичные характеристикам человеческих младенцев (например, большие головы и глаза, плачущие или скулящие, маленькие, млекопитающие). Внутри Движения продолжаются дебаты об эффективности моральных потрясений. Было обнаружено, что многие активисты по защите прав животных присоединяются после того, как подверглись моральному потрясению, и что моральное потрясение, передаваемое незнакомцам, с большей вероятностью мобилизует потенциальных участников, чем существующие социальные сети; Однако есть исследования, которые показали обратное. И наоборот, моральные шоки, нацеленные на широкую общественность (например, те, которые используются в веганских программах), с меньшей вероятностью будут эффективными, чем те, цели которых более отдалены от общественности и менее заметны для нее (например, вивисекторы). [6] [21] [46]
Ненасильственные действия [ править ]
Ненасильственное сопротивление или гражданское неповиновение заключается в нарушении закона без применения насилия. Это может включать блокирование дорог общего пользования или входов, иногда путем приковывания себя цепями или приклеивания к земле или дверям. Движение за права животных поддержало эту тактику во время протестов Animal Rebellion в Лондоне в 2019 году, что привело к нескольким десяткам арестов. [47]
Прямое действие [ править ]
Движение придерживается ряда подходов и резко разделилось по вопросу прямых действий и насилия, причем очень немногие активисты или писатели публично защищают последнюю тактику как оправданный метод. [48] Большинство групп отвергают насилие над людьми, запугивание, угрозы и уничтожение имущества: например, Британский союз за отмену вивисекции (BUAV) и Animal Aid . Эти группы концентрируются на образовании и исследованиях, включая проведение тайных расследований в центрах тестирования на животных. Есть некоторые свидетельства сотрудничества между BUAV и ALF: например, BUAV передал в пользование ALF офисные помещения в Лондоне в начале 1980-х годов. [49]
Другие группы концентрируются на образовании, исследованиях, кампаниях в СМИ и тайных расследованиях. [ нужна цитата ] См., например, организацию «Люди за этичное обращение с животными» (PETA).
Третья категория активистов действует, используя модель сопротивления без лидера , работая в тайных ячейках , состоящих из небольшого числа доверенных друзей или из одного человека, действующего в одиночку. Эти ячейки участвуют в прямых действиях : например, проводят рейды по освобождению животных из лабораторий и ферм, используя такие названия, как Фронт освобождения животных (ALF); или бойкотируя и преследуя кого-либо или любой бизнес, связанный со скандальной лабораторией по тестированию животных Huntingdon Life Sciences (HLS), используя такое название кампании, как «Остановим жестокость к животным в Хантингдоне» (SHAC). Некоторые поджоги, уничтожение имущества и вандализм были связаны с деятельностью различных групп по защите прав животных. [50] [51]
Активисты, которые совершали акты физического насилия или угрожали им, действовали, используя эти имена; Милиция по защите прав животных (ARM), Министерство юстиции , Революционные ячейки — Бригада освобождения животных (RCALB), Отряд возмездия за охоту (HRS) и Воинственные силы против наук о жизни Хантингдона (MFAH). [52]
Некоторые активисты предпринимали попытки шантажа и других незаконных действий, таких как кампания запугивания с целью закрытия фермы Дарли Оукс, которая включала в себя письма ненависти , злонамеренные телефонные звонки, угрозы о взрыве , поджоги и уничтожение имущества, кульминацией которых стала кража трупа Глэдис Хаммонд, теща владельцев из могилы в Стаффордшире . Более тысячи нападений ALF за один год только в Великобритании нанесли ущерб собственности на сумму 2,6 миллиона фунтов стерлингов, что побудило некоторых экспертов заявить, что права животных теперь возглавляют список причин, вызывающих насилие в Великобритании. [53]
Растет также число « открытых спасательных операций », в ходе которых освободители входят в бизнес, чтобы изъять животных, не пытаясь скрыть свою личность. Открытые спасательные операции, как правило, осуществляются преданными своему делу людьми, готовыми попасть в тюрьму в случае уголовного преследования, но до сих пор ни один фермер не пожелал выдвигать обвинения. [54]
исследователей на Нацеливание
Активисты преследовали отдельных исследователей и появлялись в домах посреди ночи, угрожая их семьям и детям. [55] [56] [57] Тем не менее, движение за права животных утверждает, что оно в подавляющем большинстве мирное, и что такие случаи насилия использовались в попытках запятнать все движение. [58]
Криминализация методов прямого действия [ править ]
Министерство юстиции США называет подпольные группы « Фронт освобождения животных» и « Фронт освобождения Земли» террористическими организациями . [59] В выпуске программы «60 минут » канала CBS News от 13 ноября 2003 года утверждалось, что « экотеррористы » (термин, используемый правительством США для обозначения Фронта освобождения животных и Фронта освобождения Земли ) рассматриваются ФБР как «крупнейшие в стране». внутренняя террористическая угроза». [60] Джон Льюис, заместитель помощника директора по борьбе с терроризмом ФБР, заявил в интервью «60 минут», что эти группы «нанесли ущерб на сумму более 100 миллионов долларов по всей стране» и что «в настоящее время ведется более 150 расследований экотеррористических преступлений». . [61] В 2006 году в США был принят « Закон о терроризме на предприятиях животноводства », закон, который позволяет федеральным властям «помогать предотвращать, лучше расследовать и преследовать лиц, которые пытаются остановить биомедицинские исследования посредством актов запугивания, преследования и насилия». также описывается как оказывающее «сдерживающее воздействие» на свободу слова. [62]
Междвижущая деятельность [ править ]
Фракции по защите прав животных борются с несправедливостью по отношению к различным группам, подчеркивая тем самым связь между дискриминацией людей и дискриминацией животных, не являющихся людьми. Интерсекциональная ориентация проявляется в Интернете, на веб-сайтах и в социальных сетях, а также в офлайн-активности. В Турции группы по защите прав животных обычно присоединяются к другим общественным движениям, участвуя в онлайн- и офлайн-кампаниях. в Стамбуле в 2013 году В протестах в парке Гези , которые начались как экологическое движение против усилий по городскому развитию, приняли участие различные группы общественного движения. Среди них были активисты по защите прав животных, которые увидели в протестах возможность выразить обеспокоенность по поводу спесишизма. Участие активистов по защите прав животных в протестах изменило мнение аутсайдеров движения за права животных, которые ранее считали веганских активистов за права животных элитарными. Это позволило повысить легитимность и расширить сеть; Движение за права животных в Стамбуле состоит из участников нескольких движений из феминистского движения, движения ЛГБТ+ и антимилитаристского движения, и такое междвижение привело к более широкому освещению веганства и прав животных левыми новостными сайтами в Турции. [4]
Противодействие [ править ]
Оппозиция движению за права животных исходит в первую очередь от корпоративных и государственных субъектов. Средства массовой информации, агробизнес и биомедицина часто изображают активистов в негативном свете, характеризуя движение как человеконенавистническое, сенсационное и опасное для научных усилий и благополучия человека из-за высокого уровня выраженного сочувствия активистов к животным, не являющимся людьми. Средства массовой информации также часто изображают животных, не являющихся людьми, как объекты. Крупные фармацевтические компании приняли правовые меры, чтобы запретить протестующим нападать на их компании. [5] [21] [41]
Аболиционистская фракция движения за права животных часто сталкивается с противодействием со стороны доминирующих реформистских организаций движения, которые считают радикальную защиту идеалистической и раскольнической. Эти ориентированные на реформы неправозащитные организации направляют ресурсы на противодействие заявлениям аболиционистов и блокирование доступа аболиционистов в дискурсивные сферы. [5] [6] Другой пример противодействия со стороны участников оппозиционного движения можно найти в цикле референдумов в Швейцарии в 1998 году, на которых заявления антививисекционистов о том, что исследования на животных должны быть отменены, были оспорены заявлениями, которые еще больше мобилизовали общественность. Заявления против вивисекции, которые представляли исследования на животных как содействие генной инженерии продуктов питания в надежде воспользоваться общественным страхом перед генной инженерией, были опровергнуты учеными и исследователями животных, которые считали вивисекцию необходимой с медицинской точки зрения для обеспечения благополучия человека. [9]
См. также [ править ]
- Аболиционизм (права животных)
- Животнопромышленный комплекс
- Исследования на животных
- Права животных
- Критические исследования на животных
- Жестокое обращение с животными
- Международный день приматов
- Список защитников прав животных
- Открытое спасение
- Веганство
Цитаты [ править ]
- ^ Стуксбери, Кара Э.; Шеб II, Джон М.; Стивенс-младший, Отис Х. (2019) [2017]. "Права животных" . В Стуксбери, Кара Э.; Шеб II, Джон М.; Стивенс, Отис Х. младший (ред.). Энциклопедия американских гражданских прав и свобод: переработанное и расширенное издание . Том. 1 (2-е изд.). Санта-Барбара, Калифорния и Денвер, Колорадо : ABC-Clio . п. 38. ISBN 978-1-4408-4110-1 . LCCN 2017027542 .
- ^ «Права животных», Британская энциклопедия , 2007.
- ^ Тейлор, Ангус. Животные и этика . Broadview Press, 2003, стр. 153 и далее.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Вольф, Сильвия Илонка (май 2015 г.). «Помимо прав животных, не относящихся к человеку: массовое движение в Стамбуле и его соответствие другим причинам». Интерфейс: журнал о социальных движениях и о них . 7 (1): 40–69.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г час я Ренн, Кори Ли (октябрь 2012 г.). «Применение теории социальных движений к мобилизации за права человека и важность иерархии фракций». Журнал исследований мира . 5 (3): 27–44.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это ж г час Ренн, Кори Ли (1 января 2013 г.). «Резонанс моральных потрясений в аболиционистской защите прав животных: преодоление контекстуальных ограничений» . Общество и животные . 21 (4): 379–394. дои : 10.1163/15685306-12341271 . ISSN 1568-5306 . S2CID 54538659 . Архивировано из оригинала 9 апреля 2020 года . Проверено 16 августа 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Ренн, Кори Ли (1 апреля 2016 г.). «Анализ разнообразия в средствах массовой информации, посвященных правам животных, не относящихся к человеку» (PDF) . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 29 (2): 143–165. дои : 10.1007/s10806-015-9593-4 . ISSN 1187-7863 . S2CID 73700781 . Архивировано (PDF) из оригинала 28 апреля 2019 года . Проверено 16 августа 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Это Ренн, Кори Ли (1 апреля 2014 г.). «Отмена смертной казни тогда и сейчас: тактическое сравнение между движением за права человека и современным движением за права нечеловеческих животных в Соединенных Штатах» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 27 (2): 177–200. дои : 10.1007/s10806-013-9458-7 . ISSN 1187-7863 . S2CID 53964964 . Архивировано из оригинала 9 апреля 2020 года . Проверено 16 августа 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б Эванс, Эрин (1 июля 2010 г.). «Конституционное включение прав животных в Германии и Швейцарии: как защита животных стала вопросом национального значения?». Общество и животные . 18 (3): 231–250. дои : 10.1163/156853010X510762 . ISSN 1568-5306 .
- ^ Рашен, Джойс (1993). Она услышала их крик . Лавенхем Саффолк: Публикации ACMS . ISBN 0952218216 .
- ^ « Этика: Животные. Архивировано 2 мая 2008 г. в Wayback Machine ». Британская онлайн-энциклопедия . 2007.
- ^ Перейти обратно: а б Райдер, Ричард. Революция животных: изменение отношения к видоизму . Берг, 2000, с. 6.
- ^ Кокс, Саймон и Вадон, Ричард. «Как права животных повлияли на мир». Архивировано 15 февраля 2009 года на Wayback Machine , BBC Radio 4. Проверено 18 июня 2006 года.
- ^ Брофи, Бриджит. The Sunday Times , 10 октября 1965 г., цитируется по Ryder, Richard. Революция животных: изменение отношения к видоизму . Впервые опубликовано Бэзилом Блэквеллом, 1989 г.; это издание Берг, 2000, с. 5.
- ^ Райдер, Ричард. Письма редактору The Daily Telegraph от 7 апреля, 3 мая и 20 мая 1969 г.
- ↑ Райдер, Ричард Д. «Все существа, которые чувствуют боль, заслуживают прав человека». Архивировано 14 марта 2020 г. в Wayback Machine , The Guardian , 6 августа 2005 г.
- ^ Годлович Р., Годлович С. и Харрис Дж. (1972). Животные, люди и мораль: исследование жестокого обращения с нелюдьми
- ^ Перейти обратно: а б « Права животных: современное движение за права животных. Архивировано 18 ноября 2008 года в Wayback Machine ». Британская энциклопедия . 2007.
- ^ страница 19 книги «Выращивание нового аграрного мифа: американское сельскохозяйственное движение, идентичность и призыв спасти семейную ферму». Архивировано 2 января 2020 года в Wayback Machine Райаном Дж. Стоквеллом.
- ^ Перейти обратно: а б Эйнвонер, Рэйчел Л. (февраль 1999 г.). «Результаты гендерных, классовых и социальных движений: идентичность и эффективность в двух кампаниях по защите прав животных». Гендер и общество . 13 (1): 56–76. дои : 10.1177/089124399013001004 . S2CID 145256090 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Гровс, Джулиан Макаллистер (28 июня 2008 г.). «Учимся чувствовать: забытая социология социальных движений». Социологическое обозрение . 43 (3): 435–461. дои : 10.1111/j.1467-954x.1995.tb00610.x . S2CID 143882550 .
- ^ Перейти обратно: а б Йонссон, Патрик. «Отслеживание философии прав животных». Архивировано 19 марта 2019 г. в Wayback Machine , Christian Science Monitor , 9 октября 2001 г.
- ^ «Курсы по праву животных». Архивировано 6 марта 2008 года в Wayback Machine , Фонд правовой защиты животных .
- ^ Дершовиц, Алан. Права от ошибок: светская теория происхождения прав , 2004 г., стр. 198–99, и «Дарвин, познакомьтесь с Дершовицем», « Защитник животных» , зима 2002 г., том 21.
- ^ Смит, Уэсли Дж. Крыса - это свинья, собака - мальчик: человеческая цена движения за права животных , Encounter Books, 2009, стр. 68
- ^ Перейти обратно: а б «Переопределение личности: стратегия защиты прав животных затрагивает суть человеческого бытия». Архивировано 19 октября 2003 г. в Wayback Machine , Ассоциация американских медицинских колледжей. Проверено 12 июля 2006 г.
- ^ Хелтон, Джесси Дж.; Штауденмайер, Уильям Дж. (2002). «Переосмысление того, чтобы быть« прямым »с прямым краем». Современные проблемы наркотиков . 29 (2): 465. дои : 10.1177/009145090202900209 . ISSN 0091-4509 . S2CID 143410996 .
- ^ Вуд, Роберт Т. (1999). «Пригвожден к X: лирическая история стрэйтэджа». Журнал молодежных исследований . 2 (2): 133–151. дои : 10.1080/13676261.1999.10593032 .
- ^ Тилбюргер, Лен; Кале, Крис П. (2014). « Пригвоздив Декарта к стене»: права животных, веганство и панк-культура» . Активное распространение. Архивировано из оригинала 12 марта 2018 года . Проверено 18 октября 2017 г.
- ^ Кун, Габриэль (2010). Трезвая жизнь ради революции: хардкор-панк, стрейт-эдж и радикальная политика . ПМ Пресс. п. 137. ИСБН 978-1604860511 . Архивировано из оригинала 26 июля 2020 года . Проверено 7 октября 2017 г.
- ^ Критика кантовской теории косвенных моральных обязанностей перед животными. Архивировано 25 мая 2019 года в Wayback Machine , Фронт освобождения животных .
- ^ [1] Архивировано 13 января 2013 года в Wayback Machine , Great Ape Project .
- ^ Перейти обратно: а б «Германия конституцией гарантирует права животных» . Ассошиэйтед Пресс. 18 мая 2002 года. Архивировано из оригинала 23 сентября 2009 года . Проверено 26 июня 2008 г.
- ^ «Германия гарантирует права животных» . Си-Эн-Эн. 21 июня 2002 г. Архивировано из оригинала 19 октября 2013 г. Проверено 26 июня 2008 г.
- ^ Кейт Коннолли (22 июня 2002 г.). «Немецкие животные получили законные права» . Хранитель . Проверено 26 июня 2008 г. [ мертвая ссылка ]
- ^ «Шаг за шагом: прогресс Новой Зеландии на пути к правам гоминид - Центр права и истории животных» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 28 июля 2013 года . Проверено 31 мая 2015 г.
- ^ Хелен Гульдберг (29 марта 2001 г.). «Дебаты о великих обезьянах» . Подключился к онлайну. Архивировано из оригинала 21 мая 2011 года . Проверено 9 января 2011 г.
- ^ «Индия объявляет китообразных «нечеловеческими существами» » . Проект подвергнут цензуре. 2 апреля 2014 г. Архивировано из оригинала 2 августа 2018 г. . Проверено 9 июня 2015 г.
- ^ «Закон о защите животных» . Министерство сельского хозяйства США. Архивировано из оригинала 8 ноября 2019 года . Проверено 22 ноября 2016 г.
- ^ Ренн, Кори Ли (2 января 2017 г.). «Политика толстых веганов: обзор онлайн-опыта толстых веганских активистов в отношении сайзизма социальных движений» (PDF) . Исследования жира . 6 (1): 90–102. дои : 10.1080/21604851.2017.1242359 . ISSN 2160-4851 . S2CID 56091535 . Архивировано (PDF) из оригинала 27 апреля 2019 года . Проверено 16 августа 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Аптон, Эндрю (21 июня 2010 г.). «Условное общение в гибридном мультимедийном мире: анализ стратегий кампании SHAC». Новые медиа и общество . 13 (1): 96–113. дои : 10.1177/1461444810365304 . S2CID 40002472 .
- ^ Перейти обратно: а б Манро, Лайл (май 2005 г.). «Стратегии, репертуар действий и DIY-активизм в движении за права животных». Исследования социальных движений . 4 (1): 75–94. дои : 10.1080/14742830500051994 . S2CID 144249536 .
- ^ «Великие дебаты о обезьянах СЕРЕБРЯНОЙ ВЕСНЫ - Washington Post» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 31 мая 2016 года . Проверено 21 октября 2020 г.
- ^ Жестокое обращение с животными. Архивировано 25 августа 2005 г. на Wayback Machine , GoVeg.com.
- ^ Певец, Питер . «Освобождение животных» , второе издание, Random House, 1975; это издание 1990 г., с. 160ff.
- ^ Джаспер, Джеймс М.; Поулсен, Джейн Д. (ноябрь 1995 г.). «Вербовка незнакомцев и друзей: моральные шоки и социальные сети в борьбе за права животных и антиядерные протесты». Социальные проблемы . 42 (4): 493–512. дои : 10.2307/3097043 . JSTOR 3097043 .
- ^ «Аресты после протестов на рыбном рынке» . 12 октября 2019 года. Архивировано из оригинала 4 февраля 2021 года . Проверено 28 октября 2019 г.
- ↑ Сегодня , интервью с Джерри Власаком, BBC Radio 4, 26 июля 2004 г., цитируется в Best, Steven. «Кто боится Джерри Власака?» Архивировано 21 апреля 2008 г. в пресс-службе Wayback Machine Animal Liberation, без даты. Проверено 17 января 2008 г.
- ^ Ньюкирк, Ингрид . Освободите животных . Книги Фонарей , 2000. ISBN 1-930051-22-0
- ^ «Билборд Денвера… принесенный вам людьми, убившими Майю — PETA — Национальный альянс по защите прав животных» . Архивировано из оригинала 24 апреля 2006 года . Проверено 31 мая 2015 г.
- ^ Джейми Довард (25 июля 2004 г.). «Убивайте учёных, — говорит руководитель по защите прав животных» . Хранитель . Архивировано из оригинала 4 февраля 2021 года . Проверено 31 мая 2015 г.
- ^ Лучший, Стивен ; Носелла II, Энтони Дж., ред. (2004). Террористы или борцы за свободу? Размышления об освобождении животных . Книги фонарей . п. 301. ИСБН 978-1-59056-054-9 .
- ↑ Права животных, тактика террора. Архивировано 6 февраля 2006 г. в Wayback Machine , BBC News , 30 августа 2007 г.
- ↑ Закон о борьбе с терроризмом «может поймать в ловушку экстремистов-животных». Архивировано 5 февраля 2008 г. в Wayback Machine , The Telegraph , 25 октября 2005 г.
- ^ «Активисты по защите прав животных меняют тактику, нацеливаясь на отдельных ученых и предприятия» . Хаффингтон Пост. 16 марта 2014 г. Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 г. Проверено 14 апреля 2015 г.
- ^ «Угроза экстремизма медицинским исследованиям» (PDF) . Федерация американских обществ экспериментальной биологии. п. 1. Архивировано (PDF) из оригинала 3 марта 2015 г. Проверено 14 апреля 2015 г.
- ^ Миллер, Г. (2010). «Хитрый баланс между правами активистов и исследователей». Наука . 329 (5999): 1589–1590. Бибкод : 2010Sci...329.1589M . дои : 10.1126/science.329.5999.1589 . ISSN 0036-8075 . ПМИД 20929820 .
- ^ «Гордость животных». Архивировано 4 марта 2016 года в Wayback Machine , Animal Aid.
- ^ «Релиз Провенсио» . Архивировано из оригинала 23 марта 2003 года . Проверено 5 августа 2006 г. [2] Архивировано 4 февраля 2021 года в Wayback Machine , Портленд, ФБР.
- ^ ФБР, АТФ занимаются внутренним терроризмом. Архивировано 20 декабря 2005 г. в Wayback Machine , CNN , 19 мая 2005 г.
- ↑ Burning Rage. Архивировано 26 ноября 2005 г. в Wayback Machine , CBS News , 18 июня 2006 г.
- ^ «Анализ Закона о терроризме в сфере животноводства. Использование «террористической» риторики для ограничения свободы слова и защиты корпоративных прибылей, УИЛЛ ПОТТЕР» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 14 декабря 2010 года . Проверено 9 января 2011 г.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Статьи
- «Критика кантовской теории косвенных моральных обязанностей перед животными» , Джефф Себо, AnimalLiberationFront.com , без даты, получено 4 сентября 2005 г.
- «Burning Rage» Эда Брэдли , CBS 60 Minutes , 5 ноября 2005 г.
- «ФБР и АТФ решают проблему внутреннего терроризма» , Терри Фриден, CNN , 19 мая 2005 г.
- Освобождение животных через профсоюзы? , Никаких компромиссов , Выпуск 15, 1999 г.
- «Дозор движения» , «Друзья животных» , 2003 г.
- Жестокое обращение с животными – это цена, которую мы платим за дешевое мясо . Rolling Stone , 10 декабря 2013 г.
- Николас Кристоф , « Поворот в сторону страданий животных ». Нью-Йорк Таймс . 10 июня 2023 г.
- Книги
- Стивен Бест и Энтони Дж. Носелла, ред., «Террористы или борцы за свободу?: Размышления об освобождении животных» (Lantern Books, 2004). ISBN 978-1590560549 .
- Лоуренс Финсен и Сьюзан Финсен, Движение за права животных в Америке: от сострадания к уважению (Нью-Йорк: Twayne Publishers, 1994). ISBN 0-8057-3884-3 .
- Гэри Л. Франсионе , Дождь без грома: идеология движения за права животных (Филадельфия: издательство Temple University Press, 1996). ISBN 1-56639-461-9 .
- Гарольд Д. Гитер, Права животных: история и масштабы радикального социального движения (Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета, 1998). ISBN 0-8093-2199-8 .
- Джеймс М. Джаспер и Дороти Нелкин, Крестовый поход за права животных: рост морального протеста (Нью-Йорк: Свободная пресса, 1992). ISBN 0-02-916195-9 .
- Кейт Манн , « От заката до рассвета: взгляд изнутри на рост движения за освобождение животных» (Puppy Pincher Press, 2007). ISBN 978-0-9555850-0-5 .
- Ингрид Ньюкирк , Освободите животных: история Фронта освобождения животных ( Lantern Books , 2000). ISBN 1-930051-22-0 .
- Питер Сингер , «Этика в действии: Генри Спира и движение за права животных» (Лэнхэм, Мэриленд: Bowman & Littlefield, 1998). ISBN 0-8476-9073-3 .
Внешние ссылки [ править ]
Цитаты, связанные с движением за права животных, в Wikiquote
