Естественная теология или доказательства существования и атрибутов божества
 Титульный лист первого американского издания | |
| Автор | Уильям Пейли |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Жанр | Христианская апологетика , философия религии. |
| Издатель | Р. Фолдер, Лондон Джон Морган, Филадельфия |
Дата публикации | 1802 |
«Естественная теология или доказательства существования и атрибутов Божества» — это работа по христианской апологетике и философии религии, английского священнослужителя Уильяма Пейли (1743–1805) написанная в 1802 году. В книге излагаются его аргументы из естественной теологии , приводятся телеологические аргументы в пользу существования Бога , начиная с аналогии с часовщиком .
Книга написана в контексте традиции естественного богословия. В более ранние века теологи, такие как Джон Рэй и Уильям Дерхэм , а также философы классических времен, такие как Цицерон , доказывали существование и благость Бога исходя из общего благополучия живых существ и физического мира.
Пейли «Естественная теология» представляет собой расширенный аргумент, построенный на ряде примеров, включая поиск часов; сравнение глаза с телескопом; и существование у животных тонко адаптированных механических структур, таких как суставы, которые функционируют как шарниры, или искусственные шаровые шарниры. Пейли утверждает, что все это ведет к разумному Создателю и что система — это нечто большее, чем просто сумма ее частей. Последние главы носят более богословский характер: в них утверждается, что атрибутов Бога должно быть достаточно для масштабов Его действий и что Бог должен быть добрым, потому что замыслы, наблюдаемые в природе, полезны.
Книга много раз переиздавалась и до сих пор издается. С ним продолжают консультироваться креационисты . Чарльз Дарвин серьезно отнесся к ее аргументам и ответил на них; биологи-эволюционисты, такие как Стивен Джей Гулд и Ричард Докинз, также отреагировали на подобные идеи, ссылаясь на книгу Пейли.
Контекст [ править ]
Основная идея Уильяма Пейли аргумента в «Естественной теологии» заключается в том, что Божий замысел всего творения можно увидеть в общем счастье или благополучии, которое проявляется в физическом и социальном порядке вещей. Это ставит книгу в рамки широкой традиции Просвещения богословия естественного ; и это объясняет, почему Пейли основывал большую часть своих мыслей на Джоне Рэе (1691 г.), Уильяме Дерэме (1711 г.) и Бернарде Ньювентите (1750 г.). [1] [2]
Аргументация Пейли построена главным образом вокруг анатомии и естествознания . «Со своей стороны, — говорит он, — я занимаю свою позицию в области анатомии человека»; в другом месте он настаивает на «необходимости в каждом конкретном случае разумного проектирующего разума для создания и определения форм, которые несут организованные тела». В своих аргументах Пейли использовал широкий спектр метафор и аналогий. [3] Пожалуй, самой известной является его аналогия между часами и миром. Историки, философы и богословы часто называют это аналогией с часовщиком . Опираясь на эту механическую аналогию, Пейли приводит примеры из планетарной астрономии и утверждает, что регулярные движения Солнечной системы напоминают работу гигантских часов. В поддержку своих взглядов он цитирует работы своего старого друга Джона Лоу и королевского астронома Дублина Джона Бринкли . [4]
Зародыш этой идеи можно найти у древних писателей, которые использовали солнечные часы и Птолемея эпициклы , чтобы проиллюстрировать божественный порядок мира. Подобные примеры можно увидеть в работах античного философа Цицерона , особенно в его De Natura Deorum , ii. 87 и 97. [5] Аналогия с часами широко использовалась в эпоху Просвещения как деистами , так и христианами.
Схема [ править ]
- Глава I. Состояние спора
- Основная аналогия с часовщиком : если вы нашли часы, вы предполагаете, что есть часовщик.
- Глава II. Состояние аргумента продолжение
- Теперь часы могут воспроизводить себя. Пейли утверждает, что часовщик должен обладать властью и конкретными намерениями.
- Глава III. Применение аргумента
- Пейли говорит, что не соглашаться с аргументом часовщика — это атеизм. Он сравнивает глаз с телескопом и приводит аргументы в пользу конструкции глаза.
- Глава IV О преемственности растений и животных
- Пейли исходит из свойств семян растений и яиц животных.
- Глава V. Применение аргумента (продолжение)
- Этот аргумент распространяется на «все организованные части творений природы». Пейли размышляет, может ли это объяснить только случайность, и приходит к выводу, что нет.
- Глава VI. Совокупный аргумент
- Никакой аргумент, пишет Пейли, кроме «необходимости разумного Создателя», не может объяснить глаз (или любую другую сложную живую структуру).
- Глава VII. О механических и немеханических частях и функциях животных и растений
- Животные используют мышцы для движения; даже если мы не понимаем, как они работают, мы можем видеть, что они работают механически, утверждает Пейли, перемещая суставы взад и вперед. Другие органы, такие как желудок, переваривают пищу химически.
- Глава VIII. О механическом устройстве человеческого организма
- Кости и суставы образуют механическую структуру, характеристики которой сравнимы с петлями, пазами, шипами , шаровыми шарнирами и т. д., обеспечивая как поддержку, так и достаточную гибкость. Он сравнивает позвоночник с Железным мостом в Бишоп-Уэрмуте.
- Глава IX. О мышцах
- Мышцы точно связаны с суставами, механически управляя ими, как проволокой и нитями марионетки. Сложный случай – язык. сфинктера . Восхищаются также мышцы
- Глава X. О сосудах тела животных
- клапаны отдельные сердца , Рассмотрены кровеносные и лимфатические сосуды, функции артерий и вен. Пейли утверждает, что такие функции, как функция надгортанника, не могли сформироваться постепенно (как в результате эволюции ).
- Глава XI. О структуре животного, рассматриваемой как масса
- Пейли учитывает двустороннюю симметрию животных и то, насколько хорошо упакованы все хрупкие органы, что приводит к их красоте и полезности.
- Глава XII. Сравнительная анатомия
- Пейли рассматривает эквиваленты анатомии человека у других животных. Человеческую одежду сравнивают с мехом, перьями, иглами и чешуей животных. Структура пера вызывает восхищение. зубы и челюсти хищных , травоядных и всеядных животных Рассмотрены адаптации клювов птиц у таких видов, как клест , колпица (длинноклювый) . и бекас . Аналогичным образом обсуждаются
- Глава XIII. Своеобразные организации
- Пейли рассматривает органы, которые, кажется, не имеют себе равных, например, сальные железы птиц и плавательные пузыри рыб.
- Глава XIV. Перспективные изобретения
- Пейли считает, что некоторые структуры кажутся подготовленными к будущему функционированию, например, молочные зубы ребенка, уже сформированные внутри десен при рождении. Точно так же кровообращение плода поддерживается временными короткими замыканиями с овальным окном и артериальным протоком , поскольку легкие еще не используются для дыхания.
- Глава XV. Отношения
- в целом Пейли считает, что система больше, чем сумма ее частей. Это наблюдается как в механических часах, так и в живых системах.
- Глава XVI. Компенсация
- «Дефекты» одного органа исправляются строением другого. , У слона утверждает Пейли, короткая шея, потому что его голова очень тяжелая, но в качестве компенсации у него есть длинный хобот, позволяющий ему вытянуть руку. Точно так же у паука нет крыльев, позволяющих преследовать летающую добычу, но есть паутина и органы, приспособленные для ее производства, что компенсирует недостаток.
- Глава XVII. Отношение одушевленных тел к неживой природе.
- Такие органы, как крылья птиц и плавники рыб, специально приспособлены к окружающим « элементам » воздуха или воды, в которых они действуют.
- Глава XVIII. Инстинкты
- Инстинкты позволяют только что вылупившейся молоди лососей находить пищу, а затем мигрировать в море и, наконец, обратно в реки для нереста.
- Глава XIX. Из насекомых
- «МЫ не пишем систему естествознания», — начинает Пейли, извиняясь за то, что не охватывает каждый класс систематически. Он упоминает насекомых в качестве уникальных для них примеров, таких как усики , надкрылья (чешуйчатые надкрылья), яйцеклады (он называет их «шилями») для откладывания яиц глубоко в растения или древесину, жала , хоботок пчел, свето- производящий орган светлячка и так далее.
- Глава XX. Растений
- Признавая, что у растений, как правило, менее очевидные признаки «созданного и изученного механизма», чем у животных, Пейли тем не менее добавляет несколько примеров, например, в отношении частей семени, когда нежный зародыш защищен жесткой или колючей оболочкой и рассеивается крыльями или другие придатки.
- Глава XXI. Из элементов
- Пейли считает, что «элементы» воды, воздуха и т. д. точно соответствуют потребностям.
- Глава XXII. Астрономия
- Пейли признает, что астрономия не является лучшим доказательством «деятельности разумного Творца», но тем не менее она показывает его величие.
- Глава XXIII. Личность Божества
- Все вышеперечисленные предметы демонстрируют существующие «изобретения», которые, как утверждает Пейли, доказывают личность Божества, утверждая, что только люди могут изобретать или проектировать.
- Глава XXIV. О естественных качествах Божества
- Атрибуты Бога, утверждает Пейли, должны быть «адекватны величине, масштабам и множественности Его действий».
- Глава XXV. О единстве Божества
- Пейли утверждает, что единообразие плана, наблюдаемое во Вселенной, указывает на единого Бога.
- Глава XXVI. Доброта Божества
- Бог должен быть добрым, утверждает Пейли, потому что во многих случаях замыслы, наблюдаемые в природе, приносят пользу, и потому что животные воспринимают удовольствие, выходящее за рамки того, что было бы строго необходимо. Боль признается, но даже такие вещи, как ядовитые укусы змей, существуют для хорошей цели, а именно для защиты или захвата добычи. Боль также смягчается, как в промежутках между острыми болями при подагре, что полезно для больных. В мире также необходима видимость случайности.
- Глава ХXVII. Заключение
- Пейли заключает, что естественная теология предлагает множество доказательств благости Бога, хотя любого будет достаточно. Множество доказательств показывают, что вывод устойчив, и вместе они могут произвести подходящее впечатление на тех, кто их изучает.
Издания [ править ]
Первое издание книги « Естественная теология: или Свидетельства существования и атрибутов божества» было опубликовано в 1802 году в Лондоне Дж. Фолдером. [6] В Соединенных Штатах книга была опубликована и выпущена компанией E Sargeant and Company из Нью-Йорка 15 декабря 1802 года. [7] Более позднее издание, опубликованное Э.С. Горхэмом, содержало поправки Ф. ЛеГроса Кларка, чтобы «гармонировать с современной наукой». [8]
Книга была переиздана во многих изданиях издательствами в таких городах, как Лондон, Оксфорд, Кембридж, Эдинбург и Филадельфия. Двадцатое переиздание было сделано в 1820 году. [9] Версии появлялись в 1802, 1807, 1809, 1813, 1818, 1819, 1821, 1823, 1825, 1826, 1829, 1830, 1840, 1854 и многие последующие годы. Книга по-прежнему издается, а более поздние издания вышли, например, в 2006, 2008, 2009, 2010 и 2014 годах. Книга также была переиздана в изданиях « Собрания сочинений Пейли» . Он был переведен на такие языки, как французский и валлийский. [8] [10]
Темы спора [ править ]
Философия [ править ]
Шотландский философ Дэвид Юм (умерший в 1776 году, до того как Пейли собрал свои аргументы в «Естественное богословие» ) критиковал аргументы, основанные на замысле, по нескольким причинам. Во-первых, он отверг проведение аналогии между миром и человеческим артефактом, например часами, поскольку они настолько различны, что любая аналогия должна быть очень слабой и ненадежной. Во-вторых, Юм утверждал, что даже если принять аналогию, это не докажет, что творец бесконечен, добр или совершенно разумен. [11] и что не будет только одного бога-творца. В конце концов, писал Юм, «какую тень аргумента... можете ли вы вывести из своей гипотезы, чтобы доказать единство Божества? Огромное количество людей участвуют в строительстве дома или корабля, в возведении города, в создании содружество, почему несколько божеств не могут объединиться, чтобы создать и создать мир?» [12]
Чтобы противостоять первому аргументу, Пейли решительно защищал аналогию, подчеркивая сложные механизмы в живых организмах, рассматриваемых как машины, созданные для определенной цели, и утверждая, что в некотором смысле «то, что животное является машиной, не является ни верным, ни полностью ложным». Отвечая на второй аргумент, Пейли сделал тактический отход от традиционных атрибутов Бога к более ограниченному определению, в котором единство не шло «не дальше, чем единство советов». Достаточно того, что Бог продемонстрировал план, разум и предусмотрительность, обладал непостижимой силой и проявил доброту через воспринимаемый замысел, приносящий пользу в явном большинстве случаев. [13]
биология: Бюффон и Эразм Эволюционная Дарвин
Ранние эволюционные идеи представили новую угрозу аналогии между живыми организмами и созданным объектом, поскольку жизнь по-разному воспроизводит себя. В главе XXIII Пейли явно отверг концепцию Бюффона об «органических молекулах», а затем обратился к не приписываемой концепции: «Другая система, которая была выдвинута в последнее время и с большой изобретательностью, - это система склонностей »: термин и его описание. ясно отсылают к Эразма Дарвина концепции о трансмутации видов , изложенной в «Зоономии» . Пейли возражал против того, чтобы отказаться от «необходимости в каждом конкретном случае разумного, проектирующего ума», а также против отсутствия доказательств или наблюдений за процессом. В частности, Дарвин принял общую идею о наследовании приобретенных характеристик , а Пейли выдвинул возражения, включая сохранение неиспользованных мужских сосков и (осторожно выражаясь латынью) то, что эффект обрезания не передается по наследству поколениям евреев. [14]
На протяжении всей книги Пейли представлял трудности с примерами или аналогиями, которые были представлены в поддержку эволюционных объяснений или доктрины «склонностей». Он возражал, что концепция Эразма Дарвина может объяснить только адаптацию, непосредственно связанную с деятельностью, и не может объяснить пассивную адаптацию. [15]
Мнения по поводу аргументов Пейли [ править ]
прием Современный
В «Эдинбургском обзоре» 1803 года отмечалось, что [16]
Обладая меньшей образованностью и меньшей оригинальностью, чем некоторые из его выдающихся предшественников (таких как упомянутые Джон Рэй и Уильям Дерхэм), возможно, было бы трудно указать на его превосходство в здравомыслии суждений или в бдительной и всеобъемлющей проницательности. Обладая огромной силой рассуждений и силой решения, он также объединил в себе больше умеренности и либеральности чувств, чем обычно можно найти среди спорщиков; и добавил весомости своим аргументам определенной простотой и трезвостью манер, которые гораздо лучше рассчитаны на то, чтобы произвести убеждение, чем вылазки честолюбивого красноречия. [16]
В обзоре согласились с Пейли в том, что «ни один мыслящий человек, по нашему мнению, не может сомневаться в том, что во Вселенной существуют признаки замысла» и что либо один единственный пример, такой как глаз, будет убедительным, либо никакое количество примеров не будет. Пейли хвалят за то, что он полагается на «механические явления», а не на аргументы о человеческом интеллекте. [16]
Комментатор Библии Уильям Дженкс описал книгу в 1838 году как «произведение, получившее широкое признание за справедливость своих размышлений, а также за доброжелательность, здравый смысл и благочестие, которыми оно дышит». [17]
Чарльз Дарвин эволюционная биология и
Чарльза Дарвина Обучение в Кембриджском университете включало еще два текста Пейли, и на своих выпускных экзаменах в январе 1831 года он хорошо справился с вопросами по этим текстам. Ему пришлось остаться до июня и прочитать «Естественную теологию» Пейли, а также Предварительные рассуждения Джона Гершеля « об изучении естественной философии» и Александра фон Гумбольдта » «Личный рассказ : эти книги вдохновили «горячее рвение» к исследованию естествознания . После «Бигля» путешествия он начал разработку своей теории естественного отбора . [18] [ неполная короткая цитата ] а в 1838 году открыл записную книжку со списком «книг для чтения», в том числе «Национальное богословие Пейли». [19] В 1859 году, завершая «Происхождение видов» , он сказал другу: «Я не думаю, что когда-либо восхищался книгой больше, чем «Естественной теологией» Пейли : раньше я почти мог произнести ее наизусть». [20]
Позже он заявил в своей автобиографии, что поначалу его убедил этот аргумент:
Хотя я особо не задумывался о существовании личного Бога до значительно более позднего периода моей жизни, здесь я приведу смутные выводы, к которым меня привели. Старый аргумент о замысле в природе, предложенный Пейли, который раньше казался мне столь убедительным, терпит неудачу теперь, когда открыт закон естественного отбора. Мы больше не можем утверждать, что, например, красивая петля двустворчатой раковины должна была быть сделана разумным существом, как петля двери человеком. В изменчивости органических существ и в действии естественного отбора, по-видимому, не больше смысла, чем в направлении ветра. Все в природе является результатом установленных законов.
- Чарльз Дарвин, Автобиография Чарльза Дарвина. [21]
Современная эволюционная биология
В 1993 году биолог-эволюционист Стивен Джей Гулд сравнил Пейли с вольтеровским доктором Панглосом , человеком, который мог аргументировать любое дело (даже безнадежное). Гулд поражен тем, что Пейли может утверждать, что даже мучительная боль от камней в желчном пузыре или подагры может указывать на доброту любящего Бога, оправдывая это тем, что было так приятно, когда боль прекратилась. Гулд ясно дает понять, что считает аргумент Пейли неверным с научной точки зрения, но заявляет, что уважает его как последовательную и хорошо защищенную философию. Гулд особенно уважает метод Пейли, заключающийся в выявлении альтернативных возможностей и их систематическом опровержении. Гулд отмечает, что Пейли предполагает ламаркистскую эволюцию, и опровергает это наблюдением, что мужчины не потеряли соски из-за неиспользования. Однако, пишет Гулд, Пейли не удалось придумать еще одну альтернативу — естественный отбор , который вообще не имеет никакой цели, а просто убивает все, что работает менее эффективно в каждом поколении. [22]
Биолог-эволюционист Ричард Докинз назвал себя неопалейцем в книге «Слепой часовщик» (1986), где он утверждал, вслед за биологом-эволюционистом и гуманистом Джулианом Хаксли : [23] что аналогия с часами Пейли не учитывает разницу между сложностью живых организмов и сложностью неодушевленных объектов. Живые организмы могут воспроизводить себя, поэтому они могут меняться и становиться более сложными от поколения к поколению. Неодушевленные предметы, такие как часы, не способны передавать какие-либо изменения, поэтому они никогда не станут более сложными, если часовщик не изменит их дизайн. По мнению Докинза, сравнение некорректно из-за этого важного различия. [24]
Креационизм [ править ]
Пейли писал за десятилетия до Дарвина, писал о существовании Бога и ничего не говорил об эволюции . Некоторые современные креационисты изменили суть его аргументов, сделав их опровергающими теорию эволюции. По существу, они были отвергнуты «практически всеми биологами». [25] Эволюция широко признавалась учеными, начиная с Дарвина. [26] а Дарвин убедил «самых образованных людей», что такие процессы, как эволюция, управляются законами природы. [27] Это не помешало креационистам, например, членам движения «Разумный замысел» (ID), продолжать использовать аргументы Пейли: [25]
Хотя сторонники ID заявляют, что их предпосылки отличаются от предпосылок Пейли и, в отличие от Пейли, не уточняют, кто или что является создателем, большинство биологов-эволюционистов рассматривают ID как версию аргументов Пейли, обновленную с учетом достижений в нашем понимании биологии. [25]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Эдди, Мэтью Дэниел и Найт, Дэвид М. (2006). Уильям Пейли, Естественная теология . Издательство Оксфордского университета.
{{cite book}}:|work=игнорируется ( помогите ) - ^ Национальный центр научного образования "Пейли-плагиатор?" Гленн Бранч
- ^ Эдди, Мэтью Дэниел (2004). «Наука и риторика естественного богословия Пейли». Литература и теология . 18 : 1–22. дои : 10.1093/litthe/18.1.1 .
- ^ Эдди, Мэтью Дэниел (2008). Естественная теология . Издательство Оксфордского университета. стр. Приложение, запись о Бринкли.
- ^ Халлам, Генри (1847). Введение в литературу Европы, Том II . Лондон: Мюррей. п. 385.
- ^ Пейли 1802 .
- ^ «(Реклама)» . Нью-Йорк Ивнинг Пост . 21 декабря 1802 г. с. 4 . Проверено 2 января 2020 г.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Пейли « Естественная теология » . Канзас-Сити Таймс . Канзас-Сити, штат Миссури. 7 марта 1911 г. с. 6 . Проверено 9 ноября 2014 г. - через газеты.com .
- ^ «Пейли, Уильям». Полный словарь научной биографии . 2008.
- ^ Результаты поиска по запросу «Уильям Пейли «Естественная теология или доказательства существования и атрибутов божества»» . OCLC WorldCat. OCLC 252643475 .
- ^ Хьюм 1948 , Часть II.
- ^ Хьюм 1948 , Часть V.
- ^ Бербридж 1998 , стр. 64–65.
- ^ Бербридж 1998 , стр. 65–66.
- ^ Бербридж 1998 , стр. 66–67.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Анон (1803 г.). «Статья III. Обзор естественного богословия Уильяма Пейли» . Эдинбургский обзор . 1 (2): 287–305 . Получено 2 января 2020 г. - через журнал Science in the девятнадцатого века .
{{cite journal}}: Внешняя ссылка в|via= - ^ Дженкс, Уильям, изд. (1838). «Пейли, Уильям, Д.Д.». Всеобъемлющий комментарий к Библии . Фессенден и компания. п. 172 .
Уильям Пейли «Естественная теология или доказательства существования и атрибутов Божества», переводы ранних версий изданий.
- ^ Десмонд и Мур 1991 , стр. 87–88.
- ^ Дарвин CR «Книги, которые нужно читать» и блокнот «Книги для чтения». (1838–1851) КУЛ-ДАР119, 12в
- ^ «Письмо № 2532 Чарльза Дарвина Джону Лаббоку» . Дарвиновский заочный проект . 22 ноября 1859 года . Проверено 24 декабря 2016 г.
- ^ Цитируется в The Portable Atheist под редакцией Кристофера Хитченса , Da Capo Press, 2007. стр. 94
- ^ Гулд, Стивен Джей (2007) [1993]. Восемь поросят: размышления о естествознании . Винтаж. стр. 142–148.
- ^ Хаксли, Джулиан (1953). Эволюция как процесс . Харпер и Роу. п. 4.
- ^ Докинз, Ричард (1986). Слепой часовщик: почему доказательства эволюции открывают существование Вселенной без замысла . WW Нортон. стр. 43–76. ISBN 978-0-393-31570-7 . Проверено 20 сентября 2014 г.
- ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Мур, Рэнди (2009). «Уильям Пейли, 1743–1805» . Отчеты Национального центра научного образования . 29 (4): 26–27.
- ^ Рафферти, Джон П. (2011). Новое мышление об эволюции . Розен. п. 53. ИСБН 9781615301294 .
- ^ Боулер, Питер Дж. (2003). Эволюция: история идеи . Издательство Калифорнийского университета. п. 178 . ISBN 9780520236936 .
- Бербридж, Дэвид (апрель 1998 г.). «Уильям Пейли противостоит Эразму Дарвину: естественное богословие и эволюционизм в восемнадцатом веке» . Наука и христианская вера . 10 (1) . Проверено 22 декабря 2016 г.
- Хьюм, Дэвид (1948). Диалоги о естественной религии (с введением под ред. Нормана Кемпа Смита). Издательства социальных наук.
- Пейли, Уильям (1802 г.), Естественное богословие: или Свидетельства существования и атрибутов Божества (1-е изд.), Лондон: Дж. Фолдер, ISBN 9780576291668
Издания [ править ]
- Естественная теология , Дарвин онлайн: 12-е издание.
- Естественное богословие , Archive.org: издание Шелдона 1879 года.
