Фред Дрецке

Фредерик Ирвин « Фред » Дрецке ( / ˈ d r ɛ t s k i / ; 9 декабря 1932 — 24 июля 2013) — американский философ, известный своим вкладом в эпистемологию и философию разума .

Жизнь и карьера

Родившийся в семье Фредерика и Хэтти Дрецке, Дрецке сначала планировал стать инженером и поступить в Университет Пердью . Он изменил свое мнение после того, как прослушал единственный в университете курс философии, решив, что философия — единственное, чем он хочет заниматься в своей жизни.

Окончив в 1954 году ученую степень в области электротехники и прослужив в армии, он поступил в аспирантуру по философии Университета Миннесоты , где в 1960 году получил степень доктора философии. Его диссертация, которой руководила Мэй Бродбек , была посвящена философии время.

Первое академическое назначение Дрецке было в Университете Висконсин-Мэдисон в 1960 году, где он дослужился до звания профессора. В 1988 году его приняли на работу в Стэнфордский университет , где он был профессором философии Беллы и Элоизы Мабери Кнапп. Он оставался в Стэнфорде до выхода на пенсию в 1998 году, после чего до своей смерти был почетным профессором философии в Стэнфорде и старшим научным сотрудником по философии в Университете Дьюка .

В 1994 году он был удостоен премии Жана Никода . В 2003 году он был избран членом Американской академии искусств и наук .

После его смерти у него остались вторая жена Джудит Фортсон, дети Кэтлин Дретске и Рэй Дретске, а также пасынок Райан Фортсон.

Философская работа

Дрецке придерживался экстерналистских взглядов на разум и поэтому в различных работах пытался показать, что посредством простого самоанализа человек на самом деле узнает о своем собственном разуме меньше, чем можно было бы ожидать. Его более поздние работы были сосредоточены на сознательном опыте и самопознании.

и знать 1969

Первая книга Дрецке «Видеть и познавать » посвящена вопросу о том, что необходимо, чтобы на основе видимого знать, что что-то имеет место. Согласно теории, представленной в книге «Видеть и знать» , чтобы субъект S мог видеть, что объект b обладает свойством P, это:

(i) чтобы b было P(ii) чтобы S увидел b(iii) условия, при которых S видит b таковыми, что b не выглядело бы так, как сейчас выглядит для S, если бы оно не было Pи (iv) для S, полагая, что условия такие же, как описано в (iii), принять b за P.

Например, для меня видеть, что суп кипит, – знать, видя, что он кипит, – значит, что суп кипит, для меня видеть суп, потому что условия, при которых я вижу суп, так, что он не выглядел бы так, как он есть, если бы не кипел, и чтобы я поверил, что суп кипит на этой основе.

и поток информации (

Следующая книга Дрецке вернулась к теме знаний, полученных через восприятие, но существенно изменила теорию. Дрецке пришел к убеждению, что теория информации необходима для того, чтобы придать смысл знаниям (а также убеждениям). Об этом изменении он сигнализировал в начале новой книги, открыв предисловие строками «В начале была информация. Слово пришло позже». Информация, понимаемая в смысле Дрецке, — это нечто, что существует как объективная и независимая от разума особенность мира природы и может быть измерена количественно. Дрецке предлагает следующую теорию информации:

Сигнал r несет информацию о том, что s есть F = Условная вероятность того, что s является F, при данных r (и k) ​​равна 1 (но, при условии только k, меньше 1).

Таким образом, красный свет (r) несет информацию о том, что гол(ы) был забит (F), это означает вероятность того, что гол был забит, учитывая, что свет красный (и учитывая мои базовые знания о мир, k), равный 1 (но меньше 1, учитывая только мои базовые знания).

Используя эту теорию информации, Дрецке затем утверждал, что для знающего К знать, что s есть F = вера К в то, что s есть F, вызвана (или каузально поддерживается) информацией о том, что s есть F.

Таким образом, его теория познания заменила сознательные явления идеей о том, что визуальное состояние наблюдателя несет информацию, тем самым сводя к минимуму обращение к тайнам сознания при объяснении знаний.

Работа Дрецке о вере начинается в последней трети книги « Знание и поток информации» . но теория снова изменилась в следующей книге «Объяснение поведения» (1988). Там Дрецке утверждает, что действия являются причиной движений психическими состояниями, а не самими движениями. Таким образом, действие само по себе является отчасти психическим процессом, а не просто продуктом умственного процесса. С этой точки зрения, смысл – содержание – убеждения, объясняющего действие, состоит в том, чтобы содержание убеждения объясняло, почему ментальное состояние является частью процесса, который приводит к совершаемому им движению.

поведения: причины в мире причин (

Согласно «Объясняющему поведению» , убеждение в том, что s — это F, представляет собой состояние мозга, которое было привлечено (посредством оперантного обусловливания) для участия в процессах, вызывающих движение, поскольку, будучи задействовано, оно несло информацию о том, что s есть F. С точки зрения Дрецке, вербовка из-за переноса информации дает вещи (например, состоянию мозга) функцию переноса этой информации, а наличие функции переноса информации делает эту вещь репрезентацией.

Таким образом, убеждения — это мысленные представления, которые способствуют созданию движения благодаря своему содержанию (говоря, что P — это то, почему состояние мозга задействовано, чтобы вызвать движение), и, таким образом, образуют компоненты процесса, известного как действие по причине.

Важная особенность теории убеждений Дрецке заключается в том, что, хотя состояния мозга задействованы для управления действиями, поскольку они несут информацию, нет никакой гарантии, что они будут продолжать это делать. Тем не менее, как только они были наняты для передачи информации, у них есть функция передачи информации, и они продолжают выполнять эту функцию, даже если они больше не несут информацию. Вот как в мир входит искажение фактов.

разум 1995

Последняя монография Дрецке была посвящена сознанию. Между репрезентативной теорией убеждения, желания и действия в «Объяснении поведения» и репрезентативной теорией сознания, найденной в «Натурализации разума» , Дрецке стремился оказать полную поддержку тому, что он называет «репрезентативным тезисом». Это утверждение, что:

(1) Все ментальные факты являются репрезентативными фактами, и(2) Все репрезентативные факты являются фактами об информационных функциях.

В «Натурализации разума» Дрецке утверждает, что когда состояние мозга посредством естественного отбора приобретает функцию переноса информации, тогда это ментальное представление подходит (с некоторыми оговорками) к состоянию сознания. С другой стороны, репрезентации, которые получают свои функции благодаря оперантному обуславливанию, являются убеждениями, как и он считал в «Объяснении поведения» .

философская

Помимо тем, затронутых в проектах длиной в книгу, Дрецке также был известен как ведущий сторонник, наряду с Дэвидом Армстронгом и Майклом Тули , взгляда, согласно которому законы природы представляют собой отношения между универсалиями .

В своей статье 1970 года «Эпистемические операторы» Фред Дрецке обсуждает эпистемическую замкнутость и ее связь с философским скептицизмом . Принцип эпистемической замкнутости предполагает справедливость следующего:

• S знает п.
• S знает, что p влечет за собой q.
• S знает q.

Например,

1. Джон знает, что он ест овсянку.
2. Джон знает, что употребление овсянки означает, что он не ест яичницу.
3. Джон знает, что он не ест яичницу.

Эпистемическая замкнутость, однако, уязвима для использования скептиками. Употребление овсянки влечет за собой отказ от яичницы. Это также подразумевает отказ от яичницы-болтуньи, будучи обманутым злым демоном, заставляющим поверить в то, что человек ест овсянку. Поскольку у Джона нет доказательств того, что его не обманул злой демон, скептик утверждает, что Джон не знает, что ест овсянку. Чтобы противостоять этим атакам скептиков, Дрецке разрабатывает соответствующую теорию альтернатив (RAT).

RAT считает, что агенту нужно только уметь исключать все соответствующие альтернативы, чтобы обладать знаниями. Согласно RAT, каждое заявление о знании делается против спектра соответствующих альтернатив, вытекающих из исходного заявления о знании. Заявление о знании также влечет за собой нерелевантные альтернативы. Альтернативы скептика попадают в эту нерелевантную категорию. Следующее применимо к RAT к овсянке Johns:

1. Джон знает, что он ест овсянку (в отличие от яичницы, бублика, купания в овсянке и т. д.)
2. Джон знает, что употребление овсянки означает, что он не ест яичницу.
3. Джон знает, что он не ест яичницу.
4. Джон знает, что употребление овсянки означает, что он не ест яичницу, будучи обманутым злым демоном, заставляя поверить, что он ест овсянку.
5. Джон не знает, что он не ест яичницу, будучи обманутым злым демоном. (Эта альтернатива не имеет значения; она не входит в спектр соответствующих альтернатив, подразумеваемых его первоначальным утверждением.)

Хотя RAT и обеспечивает защиту от скептиков, он требует отрицания принципа эпистемической завершенности. Эпистемическая замкнутость невозможна, если человек не знает всех известных следствий утверждения о знании. Отрицание эпистемической замкнутости отвергается многими философами, считающими этот принцип интуитивным.

Другая проблема с RAT заключается в том, как определить «релевантные альтернативы». «Соответствующая альтернатива, — пишет Дрецке, — это альтернатива, которая могла бы быть реализована в существующих обстоятельствах, если бы действительное положение дел не материализовалось».

Избранные публикации

• 1969, Видеть и знать , Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN   0-7100-6213-3
• 1981, Знания и поток информации , Кембридж, Массачусетс, MIT Press. ISBN   0-262-04063-8
• 1988, Объяснение поведения: причины в мире причин , Кембридж, Массачусетс, MIT Press. ISBN   0-262-04094-8
• 1995, Натурализуя разум , Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN   0-262-04149-9
• 2000, Восприятие, знание и убеждения , Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-77742-9

См. также

• Соответствующая теория альтернатив
• Премия Жана Никода

Внешние ссылки

• Интервью с Фредом Дрецке, в котором коллеги спрашивают о его работе. Из «Дуалиста» , Стэнфордского студенческого философского журнала.
• ЧТО ХОРОШО СОЗНАНИЕ?
• ОСОЗНАНИЕ РАЗУМА СЕБЯ
• Где находится разум, когда действует тело? Архивировано 20 октября 2012 г. в Wayback Machine.
• Ордер от первого лица: комментарии к книге Сиверта «Значение сознания»
• Восприятие без осознания
• ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОТИВ. БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ПОВЕДЕНИЯ
• ОПЫТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
• КАК ТЫ ЗНАЕШЬ, ЧТО ТЫ НЕ ЗОМБИ?
• ЗНАНИЕ, ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ vs ЗНАНИЕ, ЧТО ВЫ ЭТО ДУМАЕТЕ, или Экстернализм: мысли и их содержание
• Что мы видим , Лекции Хоуисона по философии , 14 ноября 2007 г., Калифорнийский университет, Беркли.