Биологический натурализм
 | Эта статья включает список общих ссылок , но в ней отсутствуют достаточные соответствующие встроенные цитаты . ( Июль 2021 г. ) |
Биологический натурализм — это теория, среди прочего, об отношениях между сознанием и телом (т. е. мозгом ) и, следовательно, подходе к проблеме разума и тела . Впервые оно было предложено философом Джоном Сирлом в 1980 году и определяется двумя основными тезисами: 1) все психические явления , начиная от болей , щекотки и зуда и заканчивая самыми заумными мыслями, вызваны нейробиологическими процессами низшего уровня в мозгу. ; и 2) психические феномены представляют собой функции мозга более высокого уровня.
Это означает , что мозг обладает необходимыми причинными способностями для создания интенциональности . Однако биологический натурализм Сирла не подразумевает, что мозг и только мозг могут вызывать сознание. Сирл осторожно указывает, что, хотя некоторые функции мозга кажутся достаточными для создания состояний сознания, наш нынешний уровень нейробиологических знаний не позволяет нам прийти к выводу, что они необходимы для создания сознания. По его собственным словам:
«Тот факт, что мозговые процессы вызывают сознание, не означает, что только мозг может быть сознательным. Мозг — это биологическая машина, и мы могли бы построить искусственную машину, которая обладала бы сознанием; точно так же, как сердце — это машина, и мы построили искусственные сердца. ...Поскольку мы не знаем точно, как мозг это делает, мы еще не в состоянии знать, как сделать это искусственно». (Биологический натурализм, 2004)
Обзор [ править ]
Серл отрицает картезианский дуализм , идею о том, что разум представляет собой отдельный вид субстанции по отношению к телу, поскольку это противоречит всему нашему пониманию физики , и в отличие от Декарта он не привносит Бога в эту проблему . Действительно, Серл отрицает какой-либо дуализм, традиционную альтернативу монизму, утверждая, что это различие является ошибкой. Он отвергает идею о том, что, поскольку разум нельзя увидеть объективно, он не подпадает под рубрику физики.
Сирл считает, что сознание «является реальной частью реального мира , и его нельзя устранить в пользу чего-то другого или свести к чему-то другому». [1] является ли это чем-то еще неврологическим состоянием мозга или компьютерной программой . Он утверждает, например, что программа, известная как Deep Blue, ничего не знает о шахматах . Он также считает, что сознание является одновременно причиной событий в теле и реакцией на события в теле.
С другой стороны, Сирл не рассматривает сознание как призрак в машине . Он трактует это, скорее, как состояние мозга. Причинное взаимодействие разума и мозга можно описать таким образом в натуралистических терминах: события на микроуровне (возможно, на уровне отдельных нейронов ) вызывают сознание. Изменения на макроуровне (весь мозг) составляют сознание. Микроизменения вызывают, а затем и влияют на целостные изменения, во многом так же, как отдельные футболисты заставляют команду (в целом) выигрывать игры, заставляя отдельных людей обретать уверенность, зная, что они являются частью команды-победителя. .
Он формулирует это различие, указывая на то, что общий философский термин «редуцируемый» неоднозначен. Сирл утверждает, что сознание «каузально сводимо» к процессам мозга, но не «онтологически сводимо». Он надеется, что проведение этого различия позволит ему избежать традиционной дилеммы между редуктивным материализмом и субстанциональным дуализмом; он подтверждает по существу физическую природу Вселенной, утверждая, что сознание полностью обусловлено и реализуется в мозге, но также не отрицает того, что он считает очевидными фактами, что люди действительно обладают сознанием и что сознательные состояния по существу имеют характер от первого лица.
Может возникнуть соблазн рассматривать эту теорию как своего рода дуализм свойств , поскольку, по мнению Сирла, ментальные свойства человека категорически отличаются от его или ее микрофизических свойств. Последние имеют « онтологию от третьего лица », тогда как первые имеют «онтологию от первого лица». Микроструктура объективно доступна любому количеству людей, например, когда несколько нейрохирургов осматривают полушария головного мозга пациента . Но боль, желание или убеждение субъективно доступны человеку, у которого есть боль, желание или убеждение, и никто другой не имеет такого доступа. Однако Сирл считает, что ментальные свойства являются разновидностью физических свойств, имеющих онтологию от первого лица. Таким образом, это отличает его взгляд от дуализма физических и нефизических свойств. Его психические свойства предположительно физические.
Критика [ править ]
Идея биологического натурализма Сирла подверглась нескольким критическим замечаниям.
Джерри Фодор предполагает, что Сирл вообще не дает нам объяснения, почему именно он считает, что биохимия, подобная или подобная биохимии человеческого мозга, необходима для интенциональности . Фодор считает, что гораздо более правдоподобно предположить, что именно способ, которым организм (или любая другая система в этом отношении) связан с окружающей средой, является незаменимым для объяснения интенциональности. Легче понять, «как тот факт, что моя мысль причинно связана с деревом, может иметь отношение к тому, что она является мыслью о дереве. Но трудно себе представить, как тот факт, что (грубо говоря) моя мысль состоит из углеводороды могут иметь значение, за исключением маловероятной гипотезы, что только углеводороды могут быть причинно связаны с деревьями, как мозг». [2]
Джон Хаугеланд принимает центральное представление о некоем наборе особых «правильных причинных сил», которые Серл приписывает биохимии человеческого мозга. Он просит нас представить конкретную ситуацию, в которой «правильные» причинные силы — это те, которые наши нейроны должны взаимно стимулировать друг друга. В этом случае инопланетные формы жизни на основе кремния могут быть разумными только в том случае, если они обладают этими «правильными» причинными способностями; т.е. они обладают нейронами с синаптическими связями, которые способны взаимно стимулировать друг друга. Тогда мы можем взять любого говорящего на китайском языке и покрыть его нейроны какой-то оберткой, которая не позволит им подвергаться влиянию нейротрансмиттеров и, следовательно, не даст им иметь правильные причинные силы. В этот момент «демон Сирла» (возможно, англоговорящий нанобот) видит, что происходит, и вмешивается: он видит сквозь покрытие и определяет, какие нейроны будут стимулированы, а какие нет, и начинает стимулировать соответствующие нейроны и отключать другие сам. Поведение подопытного не изменяется. Он продолжает прекрасно говорить по-китайски, как и до операции, но теперь причинные силы его нейротрансмиттеров заменены кем-то, кто не понимает китайский язык. Суть обобщается: любые причинные силы всегда можно гипотетически заменить неким сёрлианским демоном, который будет выполнять операции механически. Его вывод состоит в том, что взгляд Серла по необходимости представляет собой дуалистический взгляд на природу причинных сил, «не связанных по своей сути с действительными силами физических объектов». [3]
Сам Сирл не исключает возможности альтернативного устройства материи, порождающего сознание, отличное от биологического мозга. Он также оспаривает то, что биологический натурализм дуалистичен по своей природе, в кратком эссе, озаглавленном «Почему я не дуалист свойств» .
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Дирк Франкен; Аттила Каракус; Ян Г.Мишель, ред. (24 мая 2011 г.). «Джон Р. Сирл: размышления о реальном мире» . Философские обзоры Нотр-Дама . Проверено 13 июля 2022 г.
- ^ Фодор, Джерри. (1980) «Сирл о том, на что способен только мозг». Поведенческие и мозговые науки . том. 3. С. 217–219.
- ^ Хаугеланд, Джон. (1980) «Искусственный интеллект». Поведенческие и мозговые науки . том. 3. С. 219–224.
- Джон Р. Сирл, Биологический натурализм .
- Джон Р. Сирл, Сознание
- Джон Р. Сирл, Почему я не дуалист свойств
- Джон Р. Сирл, Тайна сознания (Лондон: Granta Publications, 1998).
- Джон Р. Сирл, Новое открытие разума (Массачусетс: MIT Press, 1994).
- Джон Р. Сирл, Разум: краткое введение (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2004).
Внешние ссылки [ править ]
- Рафаэль Э. Нуньес, Какой мозг для Божьего ока? Объективизм, биологический натурализм и Сирл