Свободная воля

Свободная воля – это способность или способность выбирать между различными возможными образами действий . ^[1]

Свободная воля тесно связана с концепциями моральной ответственности , похвалы , вины и других суждений, которые применимы только к действиям, которые свободно выбраны. Это также связано с понятиями совета , убеждения , обсуждения и запрета . Традиционно только действия, совершенные по свободной воле, считаются заслуживающими похвалы или порицания. Существует ли свободная воля, что это такое и последствия того, существует она или нет, составляют одни из самых продолжительных дискуссий в философии. Некоторые понимают свободу воли как способность действовать за пределами внешних влияний или желаний.

Некоторые понимают свободу воли как способность делать выбор, не определенный прошлыми событиями. Детерминизм предполагает, что возможен только один ход событий, что несовместимо с либертарианской моделью свободы воли. ^[2] Древнегреческая философия определила эту проблему, ^[3] который остается основным предметом философских дебатов. Точка зрения, которая считает свободу воли несовместимой с детерминизмом, называется инкомпатибилизмом и включает в себя как метафизическое либертарианство (утверждение, что детерминизм ложен и, следовательно, свобода воли, по крайней мере, возможна), так и жесткий детерминизм (утверждение, что детерминизм истинен и, следовательно, свобода воли не является возможный). Другая инкомпатибилистская позиция — это жёсткий инкомпатибилизм , согласно которому не только детерминизм, но и индетерминизм несовместимы со свободой воли и, следовательно, свобода воли невозможна, каковы бы ни были обстоятельства детерминизма.

Напротив, компатибилисты считают, что свобода воли совместима с детерминизмом. Некоторые компатибилисты даже считают, что детерминизм необходим для свободы воли, утверждая, что выбор предполагает предпочтение одного образа действий перед другим, требуя понимания того , чем закончится выбор. ^[4]^[5] Таким образом, компатибилисты считают дебаты между либертарианцами и жесткими детерминистами о свободе воли и детерминизме ложной дилеммой . ^[6] Различные компатибилисты предлагают очень разные определения того, что означает «свобода воли», и, следовательно, находят разные типы ограничений, имеющих отношение к этому вопросу. Классические компатибилисты считали свободу воли не чем иным, как свободой действий, считая человека свободным от воли просто в том случае, если бы он контрафактно хотел поступить иначе, он мог бы поступить иначе без физических препятствий. Вместо этого многие современные компатибилисты идентифицируют свободу воли как психологическую способность, например, управлять своим поведением в соответствии с разумом. возможность детерминизма представляет собой угрозу возможности свободы воли. ^[7]

История свободы воли

Проблема свободы воли нашла свое отражение в древнегреческой философской литературе. Идея компатибилистской свободы воли приписывалась как Аристотелю (4 век до н. э.), так и Эпиктету (1 век н. э.): «именно тот факт, что ничто не мешало нам делать или выбирать что-то, заставляло нас контролировать их». ^[3]^[8] По мнению Сюзанны Бобзиен , понятие инкомпатибилистской свободы воли, возможно, впервые встречается в работах Александра Афродисиаса (3 век н.э.): «Что позволяет нам контролировать вещи, так это тот факт, что мы причинно неопределенны в наших решениях и, таким образом, можем свободно решать, делать/выбирать или не делать/выбирать их».

Термин «свободная воля» ( liberum arbitium ) был введен христианской философией (4 век н. э.). Традиционно оно означало (пока Просвещение не предложило свои собственные значения) отсутствие необходимости в человеческой воле, ^[9] так что «воля свободна» означало «воля не обязательно должна быть такой, какая она есть». Это требование было повсеместно поддержано как инкомпатибилистами, так и компатибилистами. ^[10]

Западная философия

Основной вопрос заключается в том, имеем ли мы контроль над своими действиями, и если да, то какой контроль и в какой степени. Эти вопросы возникли еще до ранних греческих стоиков (например, Хрисиппа ), и некоторые современные философы сетуют на отсутствие прогресса на протяжении всех этих столетий. ^[11]^[12]

С одной стороны, у людей сильно развито чувство свободы, которое заставляет их верить, что у них есть свободная воля. ^[13]^[14] С другой стороны, интуитивное ощущение свободы воли может быть ошибочным. ^[15]^[16]

Трудно примирить интуитивное свидетельство того, что сознательные решения причинно эффективны, с представлением о том, что физический мир можно полностью объяснить физическими законами . ^[17] Конфликт между интуитивно ощущаемой свободой и естественным законом возникает тогда, когда либо причинная замкнутость , либо физический детерминизм ( номологический детерминизм утверждается ). При причинной замкнутости ни одно физическое событие не имеет причины вне физической области, а при физическом детерминизме будущее полностью определяется предшествующими событиями (причиной и следствием).

Загадка примирения «свободной воли» с детерминистской вселенной известна как проблема свободы воли или иногда ее называют дилеммой детерминизма . ^[18] к моральной Эта дилемма приводит также дилемме: вопросу о том, как возложить ответственность за действия, если они полностью вызваны прошлыми событиями. ^[19]^[20]

Компатибилисты утверждают, что ментальная реальность сама по себе не является причинно-следственной. ^[21]^[22] Классические компатибилисты обратились к дилемме свободы воли, утверждая, что свобода воли сохраняется до тех пор, пока люди не подвергаются внешним ограничениям или принуждению. ^[23] Современные компатибилисты проводят различие между свободой воли и свободой действия , то есть отделяя свободу выбора от свободы его осуществления. ^[24] Учитывая, что все люди обладают чувством свободы воли, некоторые современные компатибилисты считают, что необходимо учитывать эту интуицию. ^[25]^[26] Компатибилисты часто связывают свободу воли со способностью принимать рациональные решения.

Другой подход к дилемме принадлежит инкомпатибилистам , а именно: если мир детерминирован, то наше ощущение, что мы свободны выбирать действие, является просто иллюзией . Метафизический либертарианство — это форма инкомпатибилизма, которая утверждает, что детерминизм ложен и свобода воли возможна (по крайней мере, у некоторых людей есть свободная воля). ^[27] Этот взгляд связан с нематериалистическими конструкциями, ^[15] включая как традиционный дуализм , так и модели, поддерживающие более минимальные критерии; например, способность сознательно наложить вето на действие или конкурирующее желание. ^[28]^[29] Тем не менее, даже несмотря на физический индетерминизм , против либертарианства выдвигались аргументы, заключающиеся в том, что трудно приписать Происхождение (ответственность за «свободный» недетерминированный выбор).

Свобода воли здесь преимущественно рассматривается в отношении физического детерминизма в строгом смысле номологического детерминизма , хотя и другие формы детерминизма также имеют отношение к свободе воли. ^[30] Например, логический и теологический детерминизм бросают вызов метафизическому либертарианству идеями судьбы и судьбы , а биологический , культурный и психологический детерминизм питают развитие компатибилистских моделей. Для их представления могут даже быть сформированы отдельные классы компатибилизма и инкомпатибилизма. ^[31]

Ниже приведены классические аргументы, касающиеся этой дилеммы и ее оснований.

Инкомпатибилизм

Инкомпатибилизм — это позиция, согласно которой свобода воли и детерминизм логически несовместимы, и что главный вопрос относительно того, обладают ли люди свободой воли, заключается в том, детерминированы ли их действия. «Жесткие детерминисты», такие как д'Гольбах , — это те инкомпатибилисты, которые принимают детерминизм и отвергают свободу воли. Напротив, « метафизические либертарианцы », такие как Томас Рид , Питер ван Инваген и Роберт Кейн , являются теми инкомпатибилистами, которые признают свободу воли и отрицают детерминизм, придерживаясь мнения, что некоторая форма индетерминизма верна. ^[32] Другая точка зрения принадлежит жестким инкомпатибилистам, которые утверждают, что свобода воли несовместима как с детерминизмом , так и с индетерминизмом . ^[33]

Традиционные аргументы в пользу инкомпатибилизма основаны на « насосе интуиции »: если человек подобен другим механическим вещам, детерминированным в своем поведении, таким как заводная игрушка, бильярдный шар, марионетка или робот, то люди не должны иметь свободу воли. ^[32]^[34] Этот аргумент был отвергнут компатибилистами, такими как Дэниел Деннетт, на том основании, что, даже если люди имеют что-то общее с этими вещами, остается возможным и правдоподобным, что мы отличаемся от таких объектов во многом. ^[35]

Другой аргумент в пользу инкомпатибилизма - это «причинно-следственная цепочка». Инкомпатибилизм является ключом к идеалистической теории свободы воли. Большинство инкомпатибилистов отвергают идею о том, что свобода действий состоит просто в «добровольном» поведении. Они, скорее, настаивают на том, что свобода воли означает, что кто-то должен быть «конечной» или «первоначальной» причиной своих действий. они должны быть causa sui Традиционно говоря, . Ответственность за свой выбор является первой причиной этого выбора, причем первая причина означает, что не существует предшествующей причины этой причины. Таким образом, аргумент заключается в том, что если у человека есть свободная воля, то он является конечной причиной своих действий. Если детерминизм верен, то весь выбор человека вызван событиями и фактами, находящимися вне его контроля. Итак, если все, что кто-то делает, вызвано событиями и фактами, находящимися вне его контроля, то он не может быть конечной причиной своих действий. Следовательно, у них не может быть свободы воли. ^[36]^[37]^[38] Этот аргумент также оспаривался различными философами-компатибилистами. ^[39]^[40]

Третий аргумент в пользу инкомпатибилизма был сформулирован Карлом Гине в 1960-х годах и получил большое внимание в современной литературе. Упрощенный аргумент строится следующим образом: если детерминизм верен, то мы не имеем контроля над событиями прошлого, которые определили наше нынешнее состояние, и не имеем контроля над законами природы. Поскольку мы не можем контролировать эти вопросы, мы также не можем контролировать последствия их . Поскольку наш нынешний выбор и действия, согласно детерминизму, являются необходимыми последствиями прошлого и законов природы, мы не можем контролировать их и, следовательно, не имеем свободы воли. Это называется аргументом последствия . ^[41]^[42] Питер ван Инваген отмечает, что у CD Broad была версия аргумента о последствиях еще в 1930-х годах. ^[43]

Трудность этого аргумента для некоторых компатибилистов заключается в том, что он влечет за собой невозможность того, чтобы человек мог выбрать что-то иное, чем он уже сделал. Например, если Джейн — компатибилист и она только что села на диван, то она склонна утверждать, что могла бы остаться стоять, если бы она того пожелала. Но из аргумента следствия следует, что, если бы Джейн осталась стоять, она либо породила бы противоречие, либо нарушила бы законы природы, либо изменила бы прошлое. Следовательно, по мнению Гине и ван Инвагена, компатибилисты верят в существование «невероятных способностей». Один из ответов на этот аргумент заключается в том, что он двусмысленен в отношении понятий способностей и потребностей или что свободная воля, вызванная для того, чтобы сделать тот или иной выбор, на самом деле является иллюзией, и выбор был сделан с самого начала, не обращая внимания на «решающего». ^[42] Дэвид Льюис предполагает, что компатибилисты привержены способности поступить иначе только в том случае, если другие обстоятельства . в прошлом действительно сложились ^[44]

Использование T , F для «истина» и «ложь» и ? для нерешительных существует ровно девять позиций относительно детерминизма/свободной воли, которые состоят из любых двух из этих трех возможностей: ^[45]

Стол Галена Стросона ^[45]
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Детерминизм Д	Т	Ф	Т	Ф	Т	Ф	?	?	?
Свободная воля ФВ	Ф	Т	Т	Ф	?	?	Ф	Т	?

Инкомпатибилизм может занимать любую из девяти позиций, кроме (5), (8) или (3), последняя соответствует мягкому детерминизму . Позиция (1) — это жёсткий детерминизм , а позиция (2) — либертарианство . Позиция (1) жесткого детерминизма добавляет в таблицу утверждение, что D подразумевает, что FW неверно, а позиция (2) либертарианства добавляет утверждение, что FW подразумевает, что D неверно. Позицию (9) можно назвать жестким инкомпатибилизмом, если интерпретировать ? в смысле значения оба понятия имеют сомнительную ценность. Сам компатибилизм может занимать любую из девяти позиций, то есть между детерминизмом и свободой воли нет логического противоречия, и любой из них или оба могут быть истинными или ложными в принципе. Однако наиболее распространенное значение, придаваемое компатибилизму , заключается в том, что некоторая форма детерминизма верна, но при этом у нас есть некоторая форма свободы воли (позиция (3). ^[46]

полностью Движение домино определяется законами физики.

Алекс Розенберг экстраполирует физический детерминизм, выведенный в макроскопическом масштабе из поведения набора домино, на нейронную активность в мозге, где; «Если мозг — это не что иное, как сложный физический объект, состояния которого в такой же степени управляются физическими законами, как и любой другой физический объект, то то, что происходит в наших головах, так же фиксировано и определено предшествующими событиями, как и то, что происходит, когда одно домино опрокидывает другое». в длинном ряду из них». ^[47] Физический детерминизм в настоящее время оспаривается известными интерпретациями квантовой механики , и, хотя он не обязательно отражает внутренний индетерминизм в природе, фундаментальные пределы точности измерений присущи принципу неопределенности . ^[48] Однако значимость такой предполагаемой неопределенной деятельности для свободы воли оспаривается. ^[49] даже когда теория хаоса вводится для усиления последствий таких микроскопических событий. ^[29]^[50]

Ниже эти позиции рассматриваются более подробно. ^[45]

Жесткий детерминизм

Упрощенная таксономия философских позиций относительно свободы воли и детерминизма.

Детерминизм можно разделить на причинный, логический и теологический детерминизм. ^[51] Каждому из этих различных значений соответствует своя проблема свободы воли. ^[52] Жесткий детерминизм — это утверждение, что детерминизм истинен и что он несовместим со свободой воли , поэтому свободы воли не существует. Хотя жесткий детерминизм обычно относится к номологическому детерминизму (см. Причинный детерминизм ниже), он может включать все формы детерминизма, которые требуют будущего во всей его полноте. ^[53] Соответствующие формы детерминизма включают:

Причинный детерминизм: Идея о том, что все вызвано предшествующими условиями, что делает невозможным возникновение чего-либо еще. ^[54] В своей наиболее распространенной форме, номологическом (или научном) детерминизме , будущие события обусловлены прошлыми и настоящими событиями в сочетании с законами природы. Подобный детерминизм иногда иллюстрируется мысленным экспериментом с демоном Лапласа . Представьте себе сущность, которая знает все факты о прошлом и настоящем, а также все законы природы, управляющие Вселенной. Если бы законы природы были определёнными, то такое существо могло бы использовать эти знания для предвидения будущего вплоть до мельчайших деталей. ^[55]^[56]
Логический детерминизм: Представление о том, что все утверждения , будь то о прошлом, настоящем или будущем, либо истинны, либо ложны. Проблема свободы воли в этом контексте — это проблема того, как выбор может быть свободным, учитывая, что то, что человек делает в будущем, уже определено как истинное или ложное в настоящем. ^[52]
Теологический детерминизм: Идея о том, что будущее уже определено либо по божества-создателя указу зная его результат. , либо заранее ^[57]^[58] Проблема свободы воли в этом контексте — это проблема того, как наши действия могут быть свободными, если есть существо, заранее определившее их для нас, или если они уже заданы во времени.

Другие формы детерминизма более актуальны для компатибилизма, такие как биологический детерминизм , идея о том, что все поведение, убеждения и желания фиксируются нашими генетическими способностями и нашей биохимической структурой, на последнюю из которых влияют как гены, так и окружающая среда, культурный детерминизм. и психологический детерминизм . ^[52] Еще более распространены комбинации и синтезы детерминистских тезисов, таких как биоэкологический детерминизм.

Были высказаны предположения, что жесткий детерминизм не обязательно должен поддерживать строгий детерминизм, где что-то близкое к нему, например, неофициально известное как адекватный детерминизм , возможно, более актуально. ^[30] Несмотря на это, жесткий детерминизм в настоящее время стал менее популярным, учитывая научные предположения о том, что детерминизм ложен – однако суть их позиции поддерживается жестким инкомпатибилизмом. ^[27]

Метафизический либертарианство

Различные определения свободы воли, предложенные для метафизического либертарианства (причинная связь агента/субстанции, ^[59] центрированные счета, ^[60] и усилия теории воли ^[29]), а также примеры других позиций общей свободы воли (компатибилизм, ^[17] Жесткий детерминизм, ^[61] и жесткий инкомпатибилизм ^[33]). Красные круги представляют психические состояния; синие круги представляют физические состояния; стрелки описывают причинное взаимодействие.

Один из видов инкомпатибилизма, метафизический либертарианство, придерживается концепции свободы воли, которая требует, чтобы агент мог предпринять более одного возможного образа действий при данном наборе обстоятельств. ^[62]

Теории либертарианства подразделяются на нефизические теории и физические или натуралистические теории. Нефизические теории утверждают, что события в мозгу, приводящие к совершению действий, не имеют полностью физического объяснения, что требует, чтобы мир не был замкнутым в рамках физики. Сюда входит интеракционистский дуализм , который утверждает, что некий нефизический разум , воля или душа отвергают физическую причинность . Физический детерминизм предполагает, что существует только одно возможное будущее, и поэтому несовместим с либертарианской свободой воли. Как следствие инкомпатибилизма, метафизические либертарианские объяснения, не предполагающие отказа от физикализма, требуют физического индетерминизма, такого как вероятностное поведение субатомных частиц – теория, неизвестная многим ранним авторам теории свободы воли. Инкомпатибилистские теории можно разделить на категории в зависимости от типа индетерминизма, который они требуют; беспричинные события, недетерминированные события и события, вызванные агентом/веществом. ^[59]

Непричинные теории

Некаузальные объяснения инкомпатибилистской свободы воли не требуют, чтобы свободное действие было вызвано агентом или физическим событием. Они либо полагаются на мир, который не является причинно замкнутым, либо на физический индетерминизм. Непричинные теории часто утверждают, что каждое намеренное действие требует выбора или воли – желания, попытки или усилия со стороны агента (например, когнитивный компонент поднятия руки). ^[63]^[64] Такие намеренные действия интерпретируются как свободные действия. Однако было высказано предположение, что такие действия не могут считаться осуществлением контроля над чем-то конкретным. Согласно некаузальным теориям, причинность агента не может быть проанализирована с точки зрения причинности психических состояний или событий, включая желание, убеждение, намерение чего-то конкретного, а скорее считается вопросом спонтанности и творчества. Осуществление намерения в таких намеренных действиях не является тем, что определяет их свободу: намеренные действия скорее являются самопорождающимися. «Актическое ощущение» некоторых намеренных действий «не представляет собой активность этого события или осуществление агентом активного контроля», скорее, они «могут быть вызваны прямой стимуляцией чьего-либо мозга в отсутствие какого-либо соответствующего желания или намерения со стороны». часть этого человека». ^[59] Другой вопрос, поднимаемый такой бескаузальной теорией, заключается в том, как агент действует на разум, если упомянутые намеренные действия являются спонтанными.

Некоторые некаузальные объяснения включают в себя обращение к панпсихизму — теории, согласно которой качество разума связано со всеми частицами и пронизывает всю вселенную, как в живых, так и в неодушевленных существах.

Событийно-причинные теории

Событийно-причинные объяснения инкомпатибилистской свободы воли обычно опираются на физикалистские модели разума (например, компатибилистские), однако они предполагают физический индетерминизм, в котором определенные индетерминистские события считаются вызванными агентом. Был создан ряд событийно-причинных объяснений свободы воли, названных здесь совещательным индетерминизмом , центрированными объяснениями и попытками теории воли . ^[59] Первые два объяснения не требуют, чтобы свобода воли была фундаментальной составляющей Вселенной. Обычная случайность рассматривается как обеспечивающая «пространство для локтей», которое либертарианцы считают необходимым. Первое распространенное возражение против причинно-событийных объяснений состоит в том, что индетерминизм может быть деструктивным и, следовательно, может ослабить контроль со стороны агента, а не обеспечить его (связанный с проблемой возникновения). Второе распространенное возражение против этих моделей заключается в том, что сомнительно, может ли такой индетерминизм добавить какую-либо ценность к обсуждению того, что уже присутствует в детерминистическом мире.

Совещательный индетерминизм утверждает, что индетерминизм ограничивается более ранней стадией процесса принятия решений. ^[65]^[66] Это предназначено для предоставления неопределенного набора возможностей для выбора, не рискуя при этом удачей ( случайным принятием решений). Процесс отбора является детерминированным, хотя он может быть основан на более ранних предпочтениях, установленных в ходе того же процесса. На совещательный индетерминизм ссылался Дэниел Деннетт. ^[67] и Джон Мартин Фишер . ^[68] Очевидным возражением против такой точки зрения является то, что агенту нельзя передать право собственности на свои решения (или предпочтения, используемые для принятия этих решений) в большей степени, чем в компатибилистской модели.

Центрированные подходы предполагают, что для любого конкретного решения между двумя возможностями будет учитываться сила разума для каждого варианта, но все же существует вероятность того, что будет выбран более слабый кандидат. ^[60]^[69]^[70]^[71]^[72]^[73]^[74] Очевидным возражением против такой точки зрения является то, что решения явно оставлены на произвол судьбы, а происхождение или ответственность не могут быть установлены для любого конкретного решения.

Усилия теории воли связаны с ролью силы воли в принятии решений. Это предполагает, что неопределенность волевых процессов агента может соответствовать неопределенности определенных физических событий – и, следовательно, результаты этих событий можно считать вызванными агентом. Были построены модели воли , в которых она рассматривается как особый вид сложного процесса высокого уровня с элементом физического индетерминизма. Примером такого подхода является подход Роберта Кейна , где он выдвигает гипотезу, что «в каждом случае индетерминизм действует как помеха или препятствие на пути к реализации одной из ее целей – помеха или препятствие в форме сопротивления внутри ее воли, которое надо преодолевать усилием». ^[29] По мнению Роберта Кейна, такая «высшая ответственность» является необходимым условием свободы воли. ^[75] Важным фактором в такой теории является то, что агент не может быть сведен к физическим нейронным событиям, а, скорее, считается, что ментальные процессы обеспечивают столь же достоверное объяснение определения результата, как и их физические процессы (см. Нередуктивный физикализм ).

Хотя в то время квантовая механика (и физический индетерминизм ) находилась только на начальных стадиях признания, в своей книге « Чудеса: предварительное исследование» К.С. Льюис заявил о логической возможности того, что, если физический мир окажется индетерминированным, это предоставит отправную точку для описания действие нефизической сущности на физическую реальность. ^[76] Индетерминированные физические модели (особенно те, которые связаны с квантовой неопределенностью ) вводят случайные явления на атомном или субатомном уровне. Эти события могут повлиять на активность мозга и, по-видимому, могут обеспечить инкомпатибилистскую свободу воли, если кажущаяся неопределенность некоторых психических процессов (например, субъективное восприятие контроля в сознательном волеизъявлении ) соответствует базовой неопределенности физической конструкции. Эта взаимосвязь, однако, требует причинной роли над вероятностями, что сомнительно. ^[77] и еще далеко не установлено, могут ли такие события влиять на деятельность мозга, отвечающую за действия человека. Во-вторых, эти инкомпатибилистские модели зависят от взаимосвязи между действием и сознательной волей, изучаемой нейробиологией свободы воли . Очевидно, что наблюдение может исказить результат самого наблюдения, ограничивая нашу способность определять причинно-следственную связь. ^[48] Нильс Бор , один из главных архитекторов квантовой теории, предположил, однако, что между индетерминизмом природы и свободой воли не может быть никакой связи. ^[49]

Теории причинно-следственной связи агента/вещества

Причинно-следственные теории инкомпатибилистской свободы воли опираются на дуализм субстанции в своем описании разума. Предполагается, что агент имеет право вмешиваться в физический мир. ^[78]^[79]^[80]^[81]^[82]^[83]^[84]^[85]Объяснения причинно-следственной связи агента (вещества) были предложены как Джорджем Беркли, так и Джорджем Беркли. ^[86] и Томас Рид . ^[87] Требуется, чтобы то, что вызывает агент, не было причинно обусловлено предшествующими событиями. Также требуется, чтобы причина этого события, вызванная агентом, не была причинно обусловлена предшествующими событиями. С этой точкой зрения был выявлен ряд проблем. Во-первых, трудно установить причину того или иного выбора агента, а это предполагает, что он может быть случайным или обусловлен удачей (без основной основы для решения по свободной воле). Во-вторых, возник вопрос, могут ли физические события быть вызваны внешней субстанцией или разумом – распространенная проблема, связанная с интеракционалистским дуализмом .

Жесткий инкомпатибилизм

Жесткий инкомпатибилизм — это идея о том, что свободная воля не может существовать независимо от того, является ли мир детерминированным или нет. Дерк Перебум защищал жесткий инкомпатибилизм, выделяя множество позиций, в которых свобода воли не имеет отношения к индетерминизму/детерминизму, среди них следующие:

Детерминизм (D) верен, D не означает, что у нас нет свободы воли (F), но на самом деле у нас действительно нет F.
D верно, D не означает, что нам не хватает F, но на самом деле мы не знаем, есть ли у нас F.
D верно, и у нас есть F.
D истинно, у нас есть F, а F подразумевает D.
D недоказан, но у нас есть F.
D неправда, у нас есть F, и F было бы, даже если бы D было правдой.
D неверно, у нас нет F, но F совместимо с D.

Дерк Перебум, « Жизнь без свободы воли» , ^[33] п. xvi.

Перебум называет позиции 3 и 4 мягким детерминизмом , позицию 1 — формой жесткого детерминизма , позицию 6 — формой классического либертарианства и любую позицию, которая включает наличие F как компатибилизма .

Джон Локк отрицал, что фраза «свободная воля» имеет какой-либо смысл (сравните с теологическим нокогнитивизмом , аналогичной позицией в отношении существования Бога ). Он также придерживался мнения, что истина детерминизма не имеет значения. Он считал, что определяющей чертой произвольного поведения является то, что люди обладают способностью откладывать решение на достаточно долгое время, чтобы обдумать или обдумать последствия выбора: «...воля на самом деле означает не что иное, как силу или способность, предпочитать или выбирать». ^[88]

Современный философ Гален Стросон согласен с Локком в том, что истинность или ложность детерминизма не имеет значения дляпроблема. ^[89] Он утверждает, что понятие свободы воли ведет к бесконечному регрессу и поэтому бессмысленно.По мнению Стросона, если человек несет ответственность за то, что он делает в данной ситуации, то он должен нести ответственность и за свое поведение в определенных психических отношениях. Но невозможно нести ответственность за то, какой ты есть, ни в каком отношении. Это потому, что для того, чтобы нести ответственность в какой-то ситуации S , нужно нести ответственность за то, как вы были в S. ⁻¹. Нести ответственность за то, как ты был в S ⁻¹, нужно было нести ответственность за то, как ты был в S ⁻², и так далее. В какой-то момент цепи должен был произойти акт возникновения новой причинной цепи. Но это невозможно. Человек не может создать себя или свои психические состояния ex nihilo . Этот аргумент подразумевает, что свобода воли сама по себе абсурдна, но не то, что она несовместима с детерминизмом. Стросон называет свою точку зрения «пессимизмом», но ее можно отнести к жесткому инкомпатибилизму . ^[89]

Причинный детерминизм

Причинный детерминизм — это концепция, согласно которой события в рамках данной парадигмы связаны причинностью таким образом, что любое состояние (объекта или события) полностью определяется предшествующими состояниями. Причинный детерминизм предполагает, что существует непрерывная цепь предшествующих событий, восходящая к происхождению Вселенной. Причинные детерминисты считают, что не существует ничего беспричинного или самопричинного . Наиболее распространенной формой причинного детерминизма является номологический детерминизм (или научный детерминизм), представление о том, что прошлое и настоящее полностью и обязательно диктуют будущее посредством жестких законов природы, что каждое событие неизбежно является результатом предшествующих событий. Квантовая механика бросает серьезный вызов этой точке зрения.

Продолжаются фундаментальные дебаты о том, может ли физическая вселенная быть детерминированной . Хотя научный метод не может быть использован для исключения индетерминизма в отношении нарушений причинной замкнутости , его можно использовать для выявления индетерминизма в естественном праве. Интерпретации квантовой механики в настоящее время являются как детерминистическими , так и индетерминистическими и ограничиваются продолжающимися экспериментами. ^[90]

Судьба и судьба

Судьба или судьба – это предопределенный ход событий. Его можно понимать как предопределенное будущее, как в целом, так и в отношении отдельного человека. Эта концепция основана на убеждении, что в космосе существует фиксированный естественный порядок.

Хотя слова «судьба» и «судьба» часто используются как синонимы, они имеют разные коннотации.

Судьба обычно подразумевает, что существует определенный курс, от которого нельзя отклониться и над которым никто не имеет контроля. Судьба связана с детерминизмом , но не делает конкретных заявлений о физическом детерминизме. Даже при физическом индетерминизме событие может быть предопределено извне (см., например, теологический детерминизм ). Судьба также связана с детерминизмом, но не претендует на физический детерминизм. Даже при физическом индетерминизме событию может быть суждено произойти.

Судьба подразумевает, что существует установленный курс, от которого нельзя отклониться, но сама по себе не претендует на установление этого курса (т. е. она не обязательно противоречит инкомпатибилистской свободе воли). Свободная воля, если она существует, могла бы быть механизмом, с помощью которого выбирается этот предначертанный результат (определенный для представления судьбы). ^[91]

Логический детерминизм

Обсуждение судьбы не требует наличия сверхъестественных сил. Логический детерминизм или определенность — это представление о том, что все утверждения о прошлом, настоящем или будущем либо истинны, либо ложны. Это создает уникальную проблему для свободы воли, учитывая, что утверждения о будущем уже имеют истинное значение в настоящем (то есть оно уже определено как истинное или ложное), и это называется проблемой будущих контингентов .

Всеведение

Всеведение — это способность знать все, что можно знать (в том числе все будущие события), и это свойство, которое часто приписывают божеству-творцу. Всеведение подразумевает существование судьбы. Некоторые авторы утверждают, что свобода воли не может сосуществовать со всеведением. Один из аргументов утверждает, что всеведущий создатель не только подразумевает судьбу, но и форму предопределения высокого уровня, такую как жесткий теологический детерминизм или предопределение – что они заранее независимо предусмотрели все события и результаты во вселенной. В таком случае, даже если человек может иметь влияние на свою физическую систему более низкого уровня, его выбор в отношении этого не может быть его собственным, как в случае с либертарианской свободной волей. Всезнание представляет собой , основанный на несовместимости свойств аргумент в пользу существования Бога , известный как аргумент свободной воли , и тесно связан с другими подобными аргументами, например, несовместимостью всемогущества с добрым божеством-творцом (т. е. если бы божество знало, что оно собирались выбирать, то они несут ответственность за то, чтобы позволить им это сделать).

Предетерминизм

Предетерминизм — это идея, согласно которой все события предопределены заранее. ^[92]^[93] Предетерминизм — это философия , согласно которой все события истории , прошлого, настоящего и будущего были предопределены или известны ( Богом , судьбой или какой-либо другой силой), включая человеческие действия. Предетерминизм часто понимается как означающий, что действия человека не могут вмешиваться (или не иметь никакого влияния) на результаты заранее определенного хода событий и что судьба человека была установлена извне (например, исключительно божеством-создателем). Концепция преддетерминизма часто аргументируется ссылкой на причинный детерминизм , подразумевающий, что существует непрерывная цепь предшествующих событий, уходящая корнями в начало Вселенной. В случае предопределенности эта цепочка событий была предустановлена, и действия человека не могут вмешиваться в результаты этой предустановленной цепочки. Предетерминизм может использоваться для обозначения такого заранее установленного причинного детерминизма, и в этом случае он классифицируется как особый тип детерминизма . ^[92]^[94] Его также можно использовать взаимозаменяемо с причинным детерминизмом – в контексте его способности определять будущие события. ^[92]^[95] Несмотря на это, предетерминизм часто считается независимым от причинного детерминизма. ^[96]^[97] Термин «предетерминизм» также часто используется в контексте биологии и наследственности, и в этом случае он представляет собой форму биологического детерминизма . ^[98]

Термин «предетерминизм» предполагает не просто определение всех событий, но предварительное и сознательное определение всех событий (следовательно, совершаемое, предположительно, сознательным существом). В то время как детерминизм обычно относится к натуралистически объяснимой причинности событий, предетерминизм, по-видимому, по определению предполагает человека или «кого-то», который контролирует или планирует причинность событий до того, как они произойдут, и который затем, возможно, находится за пределами естественной причинной вселенной. Предопределение утверждает, что чрезвычайно могущественное существо действительно заранее определило все события и результаты во вселенной, и это известная доктрина кальвинистов в христианском богословии . Предопределение часто считают формой жесткого богословского детерминизма .

Поэтому предетерминизм сравнивают с фатализмом . ^[99] Фатализм — это идея о том, что всему суждено случиться, поэтому люди не имеют контроля над своим будущим.

Теологический детерминизм

Теологический детерминизм — это форма детерминизма, , что все происходящие события предопределены или предопределены монотеистическим утверждающая божеством или что им суждено произойти, учитывая его всеведение . Существуют две формы теологического детерминизма, которые здесь называются сильным и слабым теологическим детерминизмом. ^[100]

Первый, сильный теологический детерминизм, основан на концепции божества-творца, диктующего все события в истории: «все, что происходит, было предопределено всеведущим, всемогущим божеством». ^[101]
Вторая форма, слабый богословский детерминизм, основана на концепции божественного предвидения – «поскольку всеведение Бога совершенно, то, что Бог знает о будущем, неизбежно произойдет, а это означает, следовательно, что будущее уже предопределено». ^[102]

Существуют небольшие вариации приведенной выше классификации. Некоторые утверждают, что теологический детерминизм требует предопределения всех событий и результатов божеством (то есть они не классифицируют более слабую версию как «теологический детерминизм», если только не предполагается, что либертарианская свободная воля как следствие отрицается), или что более слабая версия вообще не представляет собой «теологический детерминизм». ^[53] Теологический детерминизм также можно рассматривать как форму причинного детерминизма , в которой предшествующими условиями являются природа и воля Бога. ^[54] Что касается свободы воли и приведенной ниже классификации богословского компатибилизма/инкомпатибилизма, «теологический детерминизм — это тезис о том, что Бог существует и обладает непогрешимым знанием всех истинных утверждений, включая предположения о наших будущих действиях», более минимальные критерии, предназначенные для того, чтобы инкапсулировать все формы теологического детерминизм. ^[30]

Упрощенная таксономия философских позиций относительно свободы воли и теологического детерминизма. ^[31]

Существуют различные последствия для метафизической либертарианской свободы воли как следствие теологического детерминизма и его философской интерпретации.

Сильный теологический детерминизм несовместим с метафизической либертарианской свободой воли и является формой жесткого теологического детерминизма (эквивалентного богословскому фатализму ниже). Он утверждает, что свободы воли не существует и что Бог имеет абсолютный контроль над действиями человека. Жесткий теологический детерминизм по смыслу аналогичен жесткому детерминизму , хотя он не отменяет компатибилистскую свободу воли. ^[31] Жесткий теологический детерминизм — это форма теологического инкомпатибилизма (см. рисунок вверху слева).
Слабый теологический детерминизм либо совместим, либо несовместим с метафизической либертарианской свободой воли в зависимости от философской интерпретации всеведения – и как таковой интерпретируется либо как форма жесткого теологического детерминизма (известного как теологический фатализм ), либо как мягкий теологический детерминизм (терминология, используемая для только ясность). Мягкий теологический детерминизм утверждает, что люди имеют свободную волю выбирать свои действия, утверждая, что Бог, зная об их действиях до того, как они произойдут , не влияет на результат. Промысел Божий «совместим» с добровольным выбором. Мягкий теологический детерминизм известен как теологический компатибилизм (см. рисунок вверху справа). Отказ от теологического детерминизма (или божественного предвидения ) также классифицируется как теологический инкомпатибилизм (см. рисунок внизу) и имеет отношение к более общему обсуждению свободы воли. ^[31]

Основной аргумент в пользу теологического фатализма в случае слабого богословского детерминизма заключается в следующем:

Предполагайте божественное предвидение или всеведение
Безошибочное предвидение подразумевает судьбу (доподлинно известно, что человек сделает)
Судьба исключает альтернативную возможность (иначе нельзя поступить)
Утверждать несовместимость с метафизической либертарианской свободой воли.

Этот аргумент очень часто принимается в качестве основы теологического инкомпатибилизма: отрицания либо либертарианской свободы воли, либо божественного предвидения (всеведения) и, следовательно, теологического детерминизма. С другой стороны, теологический компатибилизм должен попытаться найти в этом проблемы. Формальная версия аргумента опирается на ряд предпосылок, многие из которых вызвали некоторую степень разногласий. Теологические компатибилистские ответы включали:

Отрицать истинную ценность будущих контингентов , хотя это отрицает предвидение и, следовательно, теологический детерминизм.
Утверждать различия во вневременных знаниях (независимость от пространства и времени), подход, использованный, например, Боэцием . ^[103] Фома Аквинский , ^[104] и К.С. Льюис . ^[105]
Отрицайте принцип альтернативных возможностей : «Если вы не можете поступить иначе, когда совершаете действие, вы не действуете свободно». Например, человек-наблюдатель в принципе мог бы иметь машину, которая могла бы обнаружить, что произойдет в будущем, но существование этой машины или ее использование не влияет на исход событий. ^[106]

При определении компатибилизма и инкомпатибилизма в литературе часто не удается провести различие между физическим детерминизмом и формами детерминизма более высокого уровня (предетерминизм, теологический детерминизм и т. д.). ) можно было бы классифицировать как жесткий инкомпатибилизм по отношению к физическому детерминизму (если не было сделано никаких заявлений относительно внутренней причинности или детерминизма вселенной) или даже компатибилизм (если свобода от ограничений детерминизма не считалась необходимой для свободы воли), если не сам по себе жесткий детерминизм. По тому же принципу метафизический либертарианство (форма инкомпатибилизма по отношению к физическому детерминизму) можно было бы классифицировать как компатибилизм по отношению к теологическому детерминизму (если бы предполагалось, что такие события по свободной воле были предопределены и, следовательно, должны были произойти, но результаты которых не были «предопределены» или определены Богом). Если принять жесткий теологический детерминизм (если бы вместо этого предполагалось, что такие результаты были предопределены Богом), то метафизический либертарианство, однако, невозможен и потребовал бы переклассификации (как, например, жесткий инкомпатибилизм, учитывая, что Вселенная все еще предполагается быть индетерминированным – хотя классификация жесткого детерминизма также технически обоснована). ^[53]

Проблема разума и тела

Идея свободы воли — это один из аспектов проблемы разума и тела , то есть рассмотрение отношений между разумом (например, сознанием, памятью и суждением) и телом (например, человеческим мозгом и нервной системой ). Философские модели разума делятся на физические и нефизические.

Картезианский дуализм утверждает, что разум — это нефизическая субстанция, вместилище сознания и интеллекта, и он не идентичен физическим состояниям мозга или тела. Предполагается, что, хотя два мира действительно взаимодействуют, каждый сохраняет некоторую степень автономии. В картезианском дуализме за телесные действия отвечает внешний разум, хотя бессознательная активность мозга часто вызывается внешними событиями (например, мгновенной реакцией на ожог). ^[107] Декартовский дуализм подразумевает, что физический мир не детерминирован и что внешний разум контролирует (по крайней мере, некоторые) физические события, обеспечивая интерпретацию инкомпатибилистской свободы воли. Вытекающая из картезианского дуализма формулировка, которую иногда называют интеракционалистским дуализмом, предполагает двустороннее взаимодействие, согласно которому некоторые физические события вызывают некоторые ментальные действия, а некоторые мысленные действия вызывают некоторые физические события. Одним из современных представлений о возможном разделении разума и тела является «трех мирах» о формулировка Поппера . ^[108] Картезианский дуализм и три мира Поппера представляют собой две формы так называемого эпистемологического плюрализма , то есть представления о том, что для достижения полного описания мира необходимы разные эпистемологические методологии. Другие формы эпистемологического плюралистического дуализма включают психофизический параллелизм и эпифеноменализм . Эпистемологический плюрализм — это одна из точек зрения, согласно которой проблема разума и тела не сводится к концепциям естественных наук.

Противоположный подход называется физикализмом . Физикализм — это философская теория, утверждающая, что все существующее не более обширно, чем его физические свойства ; то есть не существует нефизических субстанций (например, физически независимых разумов). Физикализм может быть редуктивным и нередуктивным. Редукционный физикализм основан на идее, что все в мире на самом деле можно свести аналитически к его фундаментальной физической или материальной основе. Альтернативно, нередуктивный физикализм утверждает, что ментальные свойства образуют отдельный онтологический класс физических свойств: что ментальные состояния (такие как квалиа ) онтологически не сводимы к физическим состояниям. Хотя можно предположить, что психические состояния и неврологические состояния различны по своей природе, это не исключает возможности того, что психические состояния коррелируют с неврологическими состояниями. В одной из таких конструкций, аномальном монизме , ментальные события супервентны над физическими событиями, описывая возникновение ментальных свойств, коррелирующих с физическими свойствами, подразумевая причинную сводимость. Поэтому нередуктивный физикализм часто классифицируют как дуализм свойств, а не монизм , однако другие типы дуализма свойств не придерживаются причинной сводимости ментальных состояний (см. эпифеноменализм).

Инкомпатибилизм требует различия между ментальным и физическим, являясь комментарием к несовместимости (определенной) физической реальности и предположительно отличного волевого опыта человека. Во-вторых, метафизическая либертарианская свободная воля должна утверждать влияние на физическую реальность, и там, где за такое влияние ответственен разум (в отличие от обычной системной случайности), для достижения этого он должен быть отличен от тела. И дуализм субстанции, и дуализм свойств предлагают такое различие, и те его конкретные модели, которые не являются каузально инертными по отношению к физическому миру, обеспечивают основу для иллюстрации инкомпатибилистской свободы воли (т. е. интеракционалистского дуализма и нередуктивного физикализма).

Было отмечено, что законы физики еще не решили сложную проблему сознания : ^[109] «Решение сложной проблемы сознания предполагает определение того, как физиологические процессы, такие как ионы, проходящие через нервную мембрану, вызывают у нас переживания». ^[110] По мнению некоторых, «трудная проблема свободы воли, тесно связанная с трудной проблемой сознания, представляет собой основную проблему сознательной свободы воли: влияет ли сознательное воление на материальный мир?» ^[15] Другие, однако, утверждают, что « сознание играет гораздо меньшую роль в человеческой жизни, чем принято считать в западной культуре». ^[111]

Компатибилизм

Компатибилисты утверждают, что детерминизм совместим со свободой воли. Они считают, что свобода может присутствовать или отсутствовать в ситуации по причинам, не имеющим ничего общего с метафизикой. Например, суды выносят суждения о том, действуют ли люди по собственной воле при определенных обстоятельствах, не прибегая к метафизике. Точно так же политическая свобода является неметафизической концепцией. ^[112] Точно так же некоторые компатибилисты определяют свободу воли как свободу действовать в соответствии с определенными мотивами без препятствий со стороны других людей. Так, например, Аристотель в своей «Никомаховой этике » ^[113] и стоик Хрисипп. ^[114]Напротив, позиции инкомпатибилистов касаются своего рода «метафизической свободы воли», которая, по утверждению компатибилистов, никогда не была последовательно определена. Компатибилисты утверждают, что детерминизм не имеет значения; хотя они и расходятся во мнениях относительно того, что, в свою очередь, имеет значение. Чтобы быть компатибилистом, не обязательно поддерживать какую-либо конкретную концепцию свободы воли, а лишь отрицать, что детерминизм противоречит свободе воли. ^[115]

Хотя существуют различные препятствия для осуществления своего выбора, свобода воли не подразумевает свободу действий. Свобода выбора (свобода выбирать свою волю) логически отделена от свободы реализации этого выбора (свобода осуществлять свою волю), хотя не все авторы соблюдают это различие. ^[24] Тем не менее, некоторые философы определяют свободу воли как отсутствие различных препятствий. Некоторые «современные компатибилисты», такие как Гарри Франкфурт и Дэниел Деннетт , утверждают, что свобода воли — это просто свободный выбор делать то, что позволяют делать ограничения. Другими словами, выбор принуждаемого агента все еще может быть свободным, если такое принуждение совпадает с личными намерениями и желаниями агента. ^[35]^[116]

Свобода воли как отсутствие физических ограничений

Большинство «классических компатибилистов», таких как Томас Гоббс , утверждают, что человек действует по собственной воле только тогда, когда у этого человека есть желание совершить действие, а также возможно, что человек сможет поступить иначе, если человек решил . Гоббс иногда приписывает такую компатибилистскую свободу каждому индивидууму, а не какому-то абстрактному понятию воли , утверждая, например, что «никакая свобода не может быть выведена из воли, желания или склонности, но свобода человека; которая состоит в этом , что он не находит остановки, делая то, что у него есть воля, желание или склонность делать [ sic ]». ^[117] Формулируя это решающее положение, Дэвид Юм пишет: «Эта гипотетическая свобода повсеместно разрешена для каждого, кто не является узником и не закован в цепи». ^[118] Точно так же Вольтер в своем «Философском словаре » утверждал, что «свобода тогда есть и может быть только властью делать то, что хочешь». Он спросил: «Хотите ли вы, чтобы все было в удовольствии миллиона слепых капризов?» Для него свобода воли или свобода - это «только сила действия, что это за власть? Это результат конституции и нынешнего состояния наших органов».

Свободная воля как психологическое состояние

Компатибилизм часто рассматривает свободу агента в силу его разума. Некоторые объяснения свободы воли сосредоточены на внутренней причинности разума по отношению к обработке мозга более высокого порядка – взаимодействию между сознательной и бессознательной деятельностью мозга. ^[119] Точно так же некоторые современные компатибилисты в психологии пытались возродить традиционно принятую борьбу свободы воли с формированием характера. ^[120] Компатибилистская свобода воли также объясняется нашим естественным чувством свободы воли , когда человек должен верить в то, что он является агентом, чтобы функционировать и развивать теорию разума . ^[121]^[122]

Понятие уровней принятия решений по-другому представлено Франкфуртом. ^[116] Франкфурт выступает за версию компатибилизма, называемую «иерархической сеткой». Идея состоит в том, что человек может иметь противоречивые желания на уровне первого порядка, а также иметь желание относительно различных желаний первого порядка (желание второго порядка), в результате чего одно из желаний преобладает над другими. Воля человека отождествляется с его эффективным желанием первого порядка, то есть тем, в соответствии с которым он действует, и эта воля свободна, если это было желание, в соответствии с которым человек хотел действовать, то есть желание человека второго порядка было эффективным. . Так, например, есть «бессмысленные наркоманы», «невольные наркоманы» и «добровольные наркоманы». Все три группы могут иметь противоречивые желания первого порядка: хотеть принимать наркотик, к которому они пристрастились, и не хотеть его принимать.

У первой группы, бессмысленных наркоманов , нет желания второго порядка не принимать наркотик. Вторая группа, «нежелающие наркоманы», имеют желание не принимать наркотик второго порядка, а третья группа, «добровольные наркоманы», имеют желание принять его второго порядка. По мнению Франкфурта, члены первой группы лишены воли и потому уже не являются личностями. Члены второй группы свободно желают не принимать наркотик, но их воля преодолевается зависимостью. Наконец, представители третьей группы охотно принимают наркотик, к которому они пристрастились. Теория Франкфурта может разветвляться на любое количество уровней. Критики теории отмечают, что нет уверенности в том, что конфликты не возникнут даже на более высоких уровнях желаний и предпочтений. ^[123] Другие утверждают, что Франкфурт не предлагает адекватного объяснения того, как взаимодействуют различные уровни иерархии. ^[124]

Свобода воли как непредсказуемость

В «Комнате локтя » Деннетт представляет аргумент в пользу компатибилистской теории свободы воли, которую он далее развил в книге «Свобода развивается» . ^[125] Основная аргументация заключается в том, что если исключить Бога, бесконечно могущественного демона , и другие подобные возможности, то из-за хаоса и эпистемических ограничений точности наших знаний о текущем состоянии мира будущее будет плохо определено для всех. конечные существа. Единственные четко определенные вещи — это «ожидания». Способность поступать «иначе» имеет смысл только тогда, когда мы имеем дело с этими ожиданиями, а не с каким-то неизвестным и непознаваемым будущим.

По мнению Деннета, поскольку люди обладают способностью действовать не так, как кто-либо ожидает, свобода воли может существовать. ^[125] Инкомпатибилисты утверждают, что проблема с этой идеей заключается в том, что мы можем быть просто «автоматами, реагирующими предсказуемым образом на стимулы в нашей среде». Следовательно, все наши действия контролируются внешними силами или случайностью. ^[126] Предлагался более сложный анализ компатибилистской свободы воли, а также другие критические замечания. ^[115]

В философии теории принятия решений фундаментальный вопрос заключается в следующем: с точки зрения статистических результатов, в какой степени выбор сознательного существа способен повлиять на будущее? Парадокс Ньюкомба и другие философские проблемы ставят вопросы о свободе воли и предсказуемых результатах выбора.

Физический разум

Компатибилистские модели свободы воли часто считают детерминированные отношения обнаруживаемыми в физическом мире (включая мозг). Когнитивный натурализм ^[127] — это физикалистский подход к изучению человеческого познания и сознания , в котором разум является просто частью природы, возможно, просто особенностью многих очень сложных самопрограммирующихся систем обратной связи (например, нейронных сетей и когнитивных роботов ), и поэтому должен изучаться методы эмпирической науки, такие как поведенческие и когнитивные науки ( т.е. нейробиология и когнитивная психология ). ^[107]^[128] Когнитивный натурализм подчеркивает роль неврологических наук. Общее состояние мозга, зависимость от психоактивных веществ , депрессия и различные расстройства личности явно влияют на умственную деятельность, и их влияние на волю также важно. ^[119] Например, наркоман может испытывать сознательное желание избавиться от зависимости, но не иметь возможности этого сделать. «Воля» отделена от свободы действия. Эта ситуация связана с аномальным производством и распределением дофамина в мозге. ^[129] Нейронаука свободы воли накладывает ограничения как на компатибилистские, так и на инкомпатибилистские концепции свободы воли.

Компатибилистские модели придерживаются моделей разума, в которых умственная деятельность (например, обсуждение) может быть сведена к физической активности без каких-либо изменений в физическом результате. Хотя компатибилизм в целом согласуется с физикализмом (или, по крайней мере, совместим с ним), некоторые компатибилистские модели описывают естественные явления детерминистского обсуждения в мозге с точки зрения первого лица сознательного агента, выполняющего обсуждение. ^[15] Такой подход считается формой дуализма идентичности. Было представлено описание того, «как сознательный опыт может повлиять на мозг», в котором «опыт сознательной свободной воли представляет собой взгляд от первого лица на нейронные корреляты выбора». ^[15]

Недавно, ^{[ когда? ]} Клаудио Коста разработал неокомпатибилистскую теорию, основанную на причинной теории действия, которая дополняет классический компатибилизм. По его мнению, физические, психологические и рациональные ограничения могут помешать на разных уровнях причинно-следственной цепочки, которая естественным образом приведет к действию. Соответственно, могут существовать физические ограничения тела, психологические ограничения решений и рациональные ограничения формирования причин (желаний плюс убеждений), которые должны привести к тому, что мы бы назвали разумным действием. Последние два обычно называют «ограничениями свободы воли». Ограничение на уровне причин особенно важно, поскольку оно может быть мотивировано внешними причинами, недостаточно осознанными для агента. Одним из примеров было коллективное самоубийство под руководством Джима Джонса . Суицидальные агенты не осознавали, что их свободной волей манипулировали внешние, даже если и необоснованные, причины. ^[130]

Нон-натурализм

Альтернативы строго натуралистической физике, такие как дуализм разума и тела, постулирующий, что разум или душа существуют отдельно от тела, при этом воспринимая, думая, выбирая свободно и, как следствие, действуя независимо от тела, включают как традиционную религиозную метафизику, так и менее распространенную новую компатибилистскую теорию. концепции. ^[131] Также согласуется как с автономией, так и с дарвинизмом . ^[132] они допускают свободу личного выбора, основанную на практических соображениях в рамках законов физики. ^[133] Ноннатуралистический компатибилизм, менее популярный среди философов XXI века, присутствует в большинстве, если не почти во всех, религиях. ^[134]

Другие взгляды

Взгляды некоторых философов трудно отнести к компатибилистским или инкомпатибилистским, жестким детерминистским или либертарианским. Например, Тед Хондерих придерживается мнения, что «детерминизм истинен, компатибилизм и инкомпатибилизм оба ложны», а настоящая проблема заключается в другом. Хондерих утверждает, что детерминизм верен, потому что квантовые явления — это не события или вещи, которые могут быть расположены в пространстве и времени, а абстрактные сущности. Более того, даже если это были события микроуровня, они, похоже, не имеют никакого отношения к тому, как устроен мир на макроскопическом уровне. Он утверждает, что инкомпатибилизм ложен, потому что, даже если индетерминизм верен, инкомпатибилисты не предоставили и не могут предоставить адекватное объяснение происхождения. Он отвергает компатибилизм, потому что он, как и инкомпатибилизм, предполагает единое фундаментальное понятие свободы. На самом деле есть два понятия свободы: добровольное действие и возникновение. Оба понятия необходимы для объяснения свободы воли и ответственности. И детерминизм, и индетерминизм представляют угрозу такой свободе. Отказаться от этих представлений о свободе означало бы отказаться от моральной ответственности. С одной стороны, у нас есть интуиция; с другой стороны, научные факты. «Новая» проблема заключается в том, как разрешить этот конфликт. ^[135]

Свобода воли как иллюзия

Барух Спиноза считал, что свободы воли не существует.

«Опыт не менее ясно, чем разум, учит нас, что люди считают себя свободными просто потому, что они сознают свои действия и не осознают причин, которыми эти действия определяются». Барух Спиноза , Этика ^[136]

Дэвид Юм обсуждал возможность того, что вся дискуссия о свободе воли является не чем иным, как просто «вербальным» вопросом. Он предположил, что это можно объяснить «ложным ощущением или кажущимся опытом» (velleity ) , которое связано со многими нашими действиями, когда мы их совершаем. Поразмыслив, мы понимаем, что они были необходимы и решительны с самого начала. ^[137]

Артур Шопенгауэр утверждал, что явления не обладают свободой воли, но воля как ноумен не подчинена законам необходимости (причинности) и поэтому свободна.

По мнению Артура Шопенгауэра , действия людей как явления подчиняются принципу достаточного основания и, следовательно, подлежат необходимости. Таким образом, утверждает он, люди не обладают свободой воли в традиционном понимании. Однако воля [побуждение, жажда, стремление, желание и желание] как ноумен, лежащий в основе феноменального мира, сама по себе безосновна: то есть неподвластна времени, пространству и причинности (формам, управляющим миром явлений). появление). Таким образом, воля сама по себе и вне видимости свободна. Шопенгауэр обсуждал загадку свободы воли и моральной ответственности в «Мире как воля и представление» , книга 2, разд. 23:

Но упускается из виду тот факт, что отдельное, личность не есть воля как вещь в себе , а есть явление воли, как таковое определено и вошло в форму явления, в закон достаточного основания. Отсюда мы получаем тот странный факт, что каждый считает себя априори вполне свободным даже в своих индивидуальных действиях и воображает, что может в любой момент вступить в иной образ жизни... Но апостериори через опыт он находит для себя удивление, что он не свободен, а подвержен необходимости; что, несмотря на все свои решения и размышления, он не меняет своего поведения и что от начала и до конца своей жизни он должен носить тот же характер, который он сам осуждает, и как бы играть до конца ту роль, которую он сам осуждает. взял на себя. ^[138]

Шопенгауэр развил эту тему в IV книге того же произведения и еще глубже в своем позднем эссе « О свободе воли» . В этой работе он заявил: «Вы можете делать все, что захотите, но в любой данный момент вашей жизни вы можете хотеть только одной определенной вещи и абсолютно ничего, кроме этой одной вещи». ^[139]

Свободная воля как «моральное воображение»

Рудольф Штайнер , участвовавший в создании полного издания произведений Артура Шопенгауэра, ^[140] написал «Философию свободы» , в которой основное внимание уделяется проблеме свободы воли. Штейнер (1861–1925) первоначально разделяет свободу на два аспекта: свободу мысли и свободу действия . Таким образом, контролируемые и неконтролируемые аспекты принятия решений становятся логически разделенными, как указано во введении. Это отделение воли от действия имеет очень долгую историю, восходящую, по крайней мере, к стоицизму и учению Хрисиппа (279–206 гг. до н. э.), который отделял внешние предшествующие причины от внутренней диспозиции, воспринимающей эту причину. ^[141]

Затем Штайнер утверждает, что внутренняя свобода достигается тогда, когда мы интегрируем наши чувственные впечатления, отражающие внешний облик мира, с нашими мыслями, которые придают связность этим впечатлениям и тем самым раскрывают нам понятный мир. Признавая множество факторов, влияющих на наш выбор, он, тем не менее, указывает, что они не исключают свободы, если только мы не перестанем их признавать. Штайнер утверждает, что внешняя свобода достигается путем пропитывания наших поступков моральным воображением. «Мораль» в данном случае относится к желаемому действию, а «воображение» относится к умственной способности представить себе условия, которые еще не соблюдаются. Обе эти функции необходимо являются условиями свободы. Штайнер стремится показать, что эти два аспекта внутренней и внешней свободы являются неотъемлемой частью друг друга и что истинная свобода достигается только тогда, когда они объединены. ^[142]

Свободная воля как прагматически полезная концепция

Взгляды Уильяма Джеймса были двойственными. Хотя он верил в свободу воли по «этическим соображениям», он не верил, что этому есть доказательства с научной точки зрения, и его собственные самоанализы не поддерживали это. ^[143] В конечном итоге он считал, что проблема свободы воли является метафизической проблемой и, следовательно, не может быть решена наукой. Более того, он не принимал инкомпатибилизма, сформулированного ниже; он не считал, что индетерминизм человеческих действий является предпосылкой моральной ответственности. В своей работе «Прагматизм » он писал, что «инстинкту и полезности между ними можно смело доверить вести социальное дело наказания и похвалы» независимо от метафизических теорий. ^[144] Он действительно считал, что индетерминизм важен как «доктрина облегчения» - он допускает точку зрения, что, хотя мир может быть во многих отношениях плохим местом, он может, благодаря действиям отдельных людей, стать лучше. Детерминизм, утверждал он, подрывает мелиоризм – идею о том, что прогресс – это реальная концепция, ведущая к улучшению мира. ^[144]

Свободная воля и взгляды на причинность

В 1739 году Дэвид Юм в своем «Трактате о человеческой природе» подошел к свободе воли через понятие причинности. По его мнению, причинность — это ментальная конструкция, используемая для объяснения повторяющихся ассоциаций событий, и что необходимо более внимательно изучить связь между вещами, регулярно следующими друг за другом (описания регулярности в природе), и вещами, которые приводят к другим вещам (вещи которые вызывают или вызывают необходимость других вещей). ^[145] По мнению Юма, «причинность» имеет слабые основания: «Как только мы осознаем, что фраза «А должно вызвать Б» равнозначна просто: «Благодаря их постоянному соединению мы психологически уверены, что Б последует за А», тогда нам остается с очень слабым представлением о необходимости». ^[146]

Эту эмпиристскую точку зрения часто отрицали, пытаясь доказать так называемую априорность причинного закона (т. е. то, что он предшествует всякому опыту и коренится в конструкции воспринимаемого мира):

« Доказательство Канта в Критике чистого разума» (в котором упоминается время и временной порядок причин и следствий) ^[147]
« Доказательство Шопенгауэра из Четырехкратного корня принципа достаточного основания» (которое относилось к так называемой интеллектуальности представлений, то есть, другими словами, объектов и квалиа, воспринимаемых органами чувств) ^[148]

В 1780-х годах Иммануил Кант предположил, что наши процессы принятия решений, имеющие моральные последствия, как минимум лежат вне досягаемости повседневной причинности и лежат вне правил, управляющих материальными объектами. ^[149] «Существует резкая разница между моральными суждениями и суждениями фактов... Моральные суждения... должны быть суждениями априорными ». ^[150]

Фримен вводит то, что он называет «круговой причинностью», чтобы «внести вклад самоорганизующейся динамики», «формирование макроскопической популяционной динамики, которая формирует модели активности вносящих вклад особей», применимой к «взаимодействиям между нейронами и нервными массами». ... и между поведением животного и окружающей его средой». ^[151] С этой точки зрения разум и неврологические функции тесно связаны в ситуации, когда обратная связь между коллективными действиями (разумом) и отдельными подсистемами (например, нейронами и их синапсами ) совместно определяет поведение обоих.

Свободная воля по Фоме Аквинскому

Философ тринадцатого века Фома Аквинский считал людей заранее запрограммированными (в силу того, что они люди) на поиск определенных целей, но способными выбирать между маршрутами для достижения этих целей (наш аристотелевский телос ). Его точка зрения была связана как с компатибилизмом, так и с либертарианством. ^[152]^[153]

Стоя перед выбором, он утверждал, что людьми управляют интеллект , воля и страсти . Воля — это «основной двигатель всех сил души… а также действующая причина движения в теле». ^[154] Выбор делится на пять стадий: (i) интеллектуальное рассмотрение того, желательна ли цель, (ii) интеллектуальное рассмотрение средств достижения цели, (iii) воля приходит к намерению достичь цели, (iv) воля и интеллект совместно принять решение о выборе средств (v) будет выбирать исполнение. ^[155] Свободная воля заключается в следующем: Свободная воля есть «жаждущая сила», то есть не познавательная сила интеллекта (термин «аппетит» из определения Фомы Аквинского «включает в себя все формы внутренних склонностей»). ^[156] Он заявляет, что судебное решение «завершает и прекращает совет. Теперь совет прекращается, во-первых, суждением разума; во-вторых, принятием аппетита [то есть свободной воли]». ^[157]

Компатибилистская интерпретация взглядов Фомы Аквинского защищается следующим образом: «Свободная воля является причиной своего собственного движения, потому что благодаря своей свободной воле человек побуждает себя действовать. Но свободе не обязательно принадлежит то, что то, что свободно, должно быть Итак, Бог есть первая причина, Который приводит в движение причины как естественные, так и произвольные, и точно так же, как Он не препятствует, приводя в движение естественные причины. их действия естественны, поэтому, приводя в действие произвольные причины, Он не лишает их действий произвольности: но, скорее, Он является причиной именно этого в них; ибо Он действует в каждой вещи по ее собственной природе». ^[158]^[159]

Свободная воля как псевдопроблема

Исторически сложилось так, что большая часть философских усилий, вложенных в решение дилеммы, принимала форму тщательного изучения определений и двусмысленностей в понятиях, обозначаемых «свободой», «свободой», «волей», «выбором» и так далее. Определение «свободной воли» часто вращается вокруг значения таких фраз, как «способность поступить иначе» или «альтернативные возможности». Такой акцент на словах привел некоторых философов к утверждению, что проблема является просто вербальной и, следовательно, псевдопроблемой. ^[160] В ответ другие отмечают сложность принятия решений и важность нюансов в терминологии. ^{[ нужна ссылка ]}

Восточная философия

Буддийская философия

Буддизм принимает как свободу, так и детерминизм (или что-то подобное ему), но, несмотря на его внимание к человеческой деятельности , он отвергает западную концепцию тотального агента из внешних источников. ^[161] По словам Будды , «есть свободное действие, есть возмездие, но я не вижу никакого агента, который переходит из одного набора мгновенных элементов в другой, кроме [связи] этих элементов». ^[161] Буддисты не верят ни в абсолютную свободу воли, ни в детерминизм. Он проповедует среднюю доктрину, называемую пратитьясамутпада на санскрите , которую часто переводят как «зависимое возникновение», «зависимое возникновение» или «обусловленное происхождение». Он учит, что всякое воление является обусловленным действием, возникшим в результате невежества. Частично в нем говорится, что свобода воли по своей сути обусловлена, а не «свободна» изначально. Это также часть теории кармы в буддизме . Понятие кармы в буддизме отличается от понятия кармы в индуизме. В буддизме идея кармы гораздо менее детерминистична. Буддийское представление о карме в первую очередь ориентировано на причину и следствие моральных поступков в этой жизни, тогда как в индуизме понятие кармы чаще связано с определением своей судьбы в будущих жизнях .

В буддизме учат, что идея абсолютной свободы выбора (то есть, что любой человек может быть полностью свободен делать любой выбор) неразумна, поскольку она отрицает реальность его физических потребностей и обстоятельств. Столь же неверной является идея о том, что у людей нет выбора в жизни или что их жизнь предопределена. Отрицать свободу означало бы отрицать усилия буддистов по достижению морального прогресса (через нашу способность свободно выбирать сострадательные действия). Пуббекатахетувада , убеждение, что все счастье и страдание возникают в результате предыдущих действий, согласно буддийским доктринам считается ошибочным. Поскольку буддисты также отвергают агентность, традиционные компатибилистские стратегии также для них закрыты. Вместо этого буддийская философская стратегия заключается в изучении метафизики причинности. В Древней Индии было много горячих споров о природе причинности, причем джайны , ньяисты , санкхисты , чарваки и буддисты занимали несколько разные точки зрения. Во многих отношениях буддийская позиция ближе к теории «обусловленности» ( idappaccayatā ), чем теория «причинности», тем более, что она изложена Нагарджуной в « Муламадхьямакакарике» . ^[161]

Индуистская философия

Шесть ортодоксальных ( астика ) школ индуистской философии не полностью согласны друг с другом по вопросу свободы воли. Например, для санкхьи материя лишена какой-либо свободы, а душа лишена какой-либо способности контролировать раскрытие материи. Единственная настоящая свобода ( кайвалья ) состоит в осознании предельной разделённости материи и себя. ^[162] Для школы йоги только Ишвара по-настоящему свободен, и его свобода также отличается от всех чувств, мыслей, действий или воли и, таким образом, вовсе не является свободой воли. Метафизика школ ньяя и вайшешика настоятельно предполагает веру в детерминизм, но, похоже, не делает явных заявлений о детерминизме или свободе воли. ^[163]

Цитата Свами Вивекананды ведантиста представляет собой хороший пример беспокойства по поводу свободы воли в индуистской традиции.

Поэтому мы сразу видим, что не может быть такой вещи, как свободная воля; сами слова являются противоречием, потому что воля — это то, что мы знаем, и все, что мы знаем, находится в нашей вселенной, и все в нашей вселенной формируется условиями времени, пространства и причинности. ... Чтобы обрести свободу, нам нужно выйти за пределы ограничений этой вселенной; его нельзя найти здесь. ^[164]

Однако предыдущую цитату часто ошибочно интерпретировали как цитату Вивекананды, подразумевающую, что все предопределено. Под отсутствием свободной воли Вивекананда на самом деле имел в виду, что воля не была «свободной», поскольку на нее сильно повлиял закон причины и следствия: «Воля не свободна, это явление, связанное причиной и следствием, но существует есть нечто, стоящее за волей, которая свободна». ^[164] Вивекананда никогда не говорил, что все абсолютно предопределено, и подчеркивал способность сознательного выбора изменить свою прошлую карму : «Это трус и глупец, который говорит, что это его судьба . Но именно сильный человек встает и говорит, что я сделаю это». твори свою судьбу сам». ^[164]

Научные подходы

Наука внесла свой вклад в проблему свободы воли, по крайней мере, тремя способами. Во-первых, физика обратилась к вопросу о том, детерминирована ли природа, который инкомпатибилисты считают решающим (однако компатибилисты считают его неуместным). Во-вторых, хотя свободу воли можно определять по-разному, все они затрагивают аспекты того, как люди принимают решения и инициируют действия, которые тщательно изучаются нейробиологами. Некоторые из экспериментальных наблюдений широко рассматриваются как предполагающие, что свободная воля не существует или является иллюзией (но многие философы считают это недоразумением). В-третьих, психологи изучили убеждения большинства обычных людей относительно свободы воли и ее роли в возложении моральной ответственности.

С антропологической точки зрения свободную волю можно рассматривать как объяснение человеческого поведения, которое оправдывает социально санкционированную систему вознаграждений и наказаний. Согласно этому определению, свободная воля может быть описана как политическая идеология. В обществе, где людей учат верить в то, что у людей есть свободная воля, свободную волю можно назвать политической доктриной.

Квантовая физика

Ранняя научная мысль часто изображала Вселенную как детерминистическую – например, в мысли Демокрита или чарваканов – и некоторые мыслители утверждали, что простой процесс сбора достаточной информации позволит им предсказывать будущие события с идеальной точностью. Современная наука, с другой стороны, представляет собой смесь детерминистских и стохастических теорий. ^[165] Квантовая механика предсказывает события только с точки зрения вероятностей, ставя под сомнение детерминированность Вселенной вообще, хотя эволюция универсального вектора состояния ^{[ нужны дальнейшие объяснения ]} является полностью детерминированным. Современные физические теории не могут решить вопрос о том, верен ли детерминизм в отношении мира, поскольку они очень далеки от потенциальной теории всего и открыты для множества различных интерпретаций . ^[166]^[167]

Предполагая, что индетерминистская интерпретация квантовой механики правильна, можно все же возразить, что такой индетерминизм практически ограничивается микроскопическими явлениями. ^[168] Это не всегда так: многие макроскопические явления основаны на квантовых эффектах. Например, некоторые аппаратные генераторы случайных чисел работают путем усиления квантовых эффектов в практически полезные сигналы. Более важный вопрос заключается в том, допускает ли индетерминизм квантовой механики традиционную идею свободы воли (основанную на восприятии свободы воли). Однако если действие человека является лишь результатом полной квантовой случайности, переживаемые психические процессы не оказывают влияния на вероятностные результаты (например, волю). ^[29] Согласно многим интерпретациям, индетерминизм допускает существование свободы воли. ^[169] в то время как другие утверждают обратное (поскольку действие не могло контролироваться физическим существом, утверждающим, что оно обладает свободной волей). ^[170]

Генетика

Как и физики, биологи часто задавались вопросами, связанными со свободой воли. Один из самых жарких споров в биологии – это спор « природа против воспитания », касающийся относительной важности генетики и биологии по сравнению с культурой и окружающей средой в поведении человека. ^[171] По мнению многих исследователей, многие виды человеческого поведения можно объяснить с точки зрения человеческого мозга, генов и истории эволюции. ^[172]^[173]^[174] Эта точка зрения вызывает опасения, что подобное присвоение делает невозможным привлечение других к ответственности за их действия. По мнению Стивена Пинкера , страх перед детерминизмом в контексте «генетики» и «эволюции» является ошибкой, что это «путаница объяснения с оправданием ». Ответственность не требует, чтобы поведение было беспричинным, пока поведение реагирует на похвалу и порицание. ^[175] Более того, нет уверенности в том, что детерминация окружающей среды менее угрожает свободе воли, чем генетическая детерминация. ^[176]

Нейронаука и нейрофилософия

Стало возможным изучать живой мозг , и исследователи теперь могут наблюдать за процессом принятия решений мозгом в действии. Основополагающий эксперимент в этой области был проведен Бенджамином Либетом в 1980-х годах, в котором он просил каждого испытуемого выбрать случайный момент, чтобы щелкнуть запястьем, пока он измерял связанную с этим активность в его мозгу; в частности, нарастание электрического сигнала, названного потенциалом готовности (от немецкого Bereitschaftspotential , открытого Корнхубером и Дике в 1965 году). ^[177]). Хотя было хорошо известно, что потенциал готовности достоверно предшествует физическому действию, Либет спросил, можно ли его записать до сознательного намерения двигаться. Чтобы определить, когда испытуемые почувствовали намерение двигаться, он попросил их посмотреть на секундную стрелку часов. Сделав движение, волонтер сообщал на часах время, когда он впервые почувствовал сознательное намерение двигаться; это стало известно как время Либета W. ^[178]

Либет обнаружил, что бессознательная мозговая активность потенциала готовности, приводящая к движениям испытуемых, начинается примерно за полсекунды до того, как испытуемый осознает сознательное намерение двигаться. ^[178]^[179]

Эти исследования времени между действиями и сознательным решением влияют на роль мозга в понимании свободы воли. Заявление субъекта о намерении пошевелить пальцем появляется после того, как мозг начал выполнять действие, что позволяет некоторым предположить, что бессознательно мозг принял решение сделать это до сознательного умственного действия. Некоторые считают, что это означает, что свободная воля не участвовала в принятии решения и является иллюзией. В первом из этих экспериментов сообщалось, что мозг зарегистрировал активность, связанную с движением, примерно за 0,2 секунды до начала движения. ^[180] Однако эти авторы также обнаружили, что осознание действия предшествует активности мышц, лежащих в основе движения; Весь процесс, приводящий к действию, включает в себя больше шагов, чем просто начало мозговой активности. Влияние этих результатов на понятия свободы воли представляется сложным. ^[181]^[182]

Некоторые утверждают, что ставить вопрос о свободе воли в контекст двигательного контроля слишком узко. Возражение состоит в том, что временные рамки, необходимые для контроля движений, очень коротки, а контроль движений включает в себя большое количество бессознательных действий, при этом большая часть физических движений совершенно бессознательна. На этом основании «…свободу воли нельзя втиснуть во временные рамки 150–350 мс ; свобода воли — это долгосрочное явление», а свобода воли — это деятельность более высокого уровня, которую «нельзя уловить при описании нейронной активности или активация мышц..." ^[183] Влияние экспериментов по выбору времени на свободу воли все еще обсуждается.

С тех пор было проведено больше исследований, в том числе попытки:

поддержать оригинальные выводы Либета
предполагают, что отмена или «вето» действия может сначала возникнуть и подсознательно.
объяснить основные структуры мозга, участвующие в этом
предложить модели, объясняющие взаимосвязь между сознательным намерением и действием

Приводятся результаты Бенжамена Либета ^[184] в пользу эпифеноменализма, но он считает, что субъекты по-прежнему имеют «сознательное вето», поскольку потенциал готовности не всегда приводит к действию. В книге «Свобода развивается » Дэниел Деннетт утверждает, что вывод об отсутствии свободы воли основан на сомнительных предположениях о местонахождении сознания, а также ставит под сомнение точность и интерпретацию результатов Либета. Корнхубер и Дик подчеркнули, что отсутствие сознательной воли на ранней стадии Bereitschaftspotential (называемой BP1) не является доказательством отсутствия свободы воли, поскольку бессознательные программы могут быть свободными и недетерминированными. По их предположению, человек обладает относительной свободой, т.е. свободой в степенях, которую можно увеличивать или уменьшать посредством сознательного выбора, включающего как сознательные, так и бессознательные (панэнцефальные) процессы. ^[185]

Другие утверждали, что такие данные, как Bereitschaftspotential, подрывают эпифеноменализм по той же причине, что такие эксперименты полагаются на то, что субъект сообщает момент времени, в котором происходит сознательный опыт, таким образом полагаясь на способность субъекта сознательно выполнять действие. Эта способность, по-видимому, противоречит раннему эпифеноменализму, который, согласно Хаксли, представляет собой широкое утверждение о том, что сознание «совершенно лишено какой-либо силы... так же, как паровой свисток, сопровождающий работу локомотивного двигателя, не влияет на его механизмы». ". ^[186]

Адриан Г. Гуггисберг и Аннаис Моттаз также оспорили эти выводы. ^[187]

Исследование Аарона Шургера и его коллег, опубликованное в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. ^[188] поставил под сомнение предположения о причинной природе самого потенциала готовности (и «накопления» нейронной активности перед движением в целом), поставив под сомнение выводы, сделанные в таких исследованиях, как исследование Либета. ^[178] и Фрида. ^[189]

Исследование, в котором сравнивались обдуманные и произвольные решения, показало, что ранние признаки решения отсутствуют у обдуманных решений. ^[190]

Было показано, что при некоторых состояниях, связанных с мозгом, люди не могут полностью контролировать свои действия, хотя существование таких состояний напрямую не опровергает существование свободы воли. Нейробиологические исследования являются ценными инструментами в разработке моделей того, как люди ощущают свободу воли.

Например, люди с синдромом Туретта и связанными с ним тиками совершают непроизвольные движения и высказывания (так называемые тики ), несмотря на то, что они предпочитают не делать этого, когда это социально неприемлемо. Тики описываются как полупроизвольные или непроизвольные . ^[191] потому что они не являются строго непроизвольными : их можно воспринимать как произвольную реакцию на нежелательное, предупредительное побуждение. Тики воспринимаются как непреодолимые и в конечном итоге должны быть выражены. ^[191] Люди с синдромом Туретта иногда могут подавлять свои тики на ограниченный период времени, но это часто приводит к вспышке тиков впоследствии. Осуществляемый контроль (от нескольких секунд до часов) может просто отсрочить и усугубить окончательное проявление тика. ^[192]

При синдроме чужой руки конечность пострадавшего человека будет производить непреднамеренные движения без воли человека. Пораженная конечность эффективно демонстрирует «собственную волю». Чувство свободы действий не возникает в сочетании с явным появлением целенаправленного действия, хотя чувство собственности по отношению к части тела сохраняется. Это явление соответствует нарушению премоторного механизма, проявляющемуся во времени появлением потенциала готовности, фиксируемого на коже головы за несколько сотен миллисекунд до явного появления спонтанного волевого движения. Использование функциональной магнитно-резонансной томографии со специализированным многомерным анализом для изучения временного измерения активации кортикальной сети, связанной с произвольными движениями у людей, передне-заднего последовательного процесса активации, начинающегося в дополнительной двигательной области на медиальной поверхности лобной доли и прогрессирует в первичную моторную кору, а затем в теменную кору. ^[193] Таким образом, чувство активности обычно возникает в сочетании с этой упорядоченной последовательной активацией сети, включающей премоторную ассоциативную кору вместе с первичной моторной корой. В частности, дополнительный двигательный комплекс на медиальной поверхности лобной доли, по-видимому, активируется раньше первичной моторной коры, предположительно в связи с подготовительным процессом перед движением. В недавнем исследовании с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии движения чужого человека характеризовались относительно изолированной активацией первичной моторной коры, контралатеральной по отношению к руке чужого, в то время как произвольные движения той же части тела включали естественную активацию моторной ассоциативной коры, связанной с премоторной. процесс. ^[194] Клиническое определение требует «ощущения, что одна конечность чужая или обладает собственной волей, а также наблюдаемой непроизвольной двигательной активностью» (курсив в оригинале). ^[195] Этот синдром часто является результатом повреждения мозолистого тела , либо в случае его разрыва при лечении трудноизлечимой эпилепсии , либо в результате инсульта . Стандартное неврологическое объяснение состоит в том, что ощущения, сообщаемые говорящим левым полушарием, не соответствуют действиям, выполняемым неговорящим правым полушарием, что позволяет предположить, что два полушария могут иметь независимые чувства воли. ^[196]^[197]

Кроме того, одним из важнейших («первого ранга») диагностических симптомов шизофрении является бред больного, будто он находится под контролем внешней силы. ^[198] Люди, страдающие шизофренией, иногда сообщают, что, хотя они и действуют в мире, они не помнят, как инициировали конкретные действия, которые они совершали. Иногда это сравнивают с роботом, которым управляет кто-то другой. Хотя нервные механизмы шизофрении еще не ясны, одна из влиятельных гипотез заключается в том, что происходит сбой в системах мозга, которые сравнивают двигательные команды с обратной связью, полученной от тела (известная как проприоцепция ), что приводит к сопутствующим галлюцинациям и бреду контроля. ^[199]

Экспериментальная психология

Вклад экспериментальной психологии в дебаты о свободе воли был внесен, прежде всего, в социального психолога Дэниела Вегнера работу о сознательной воле. В своей книге «Иллюзия сознательной воли» ^[200] Вегнер резюмирует то, что, по его мнению, является эмпирическими данными, подтверждающими точку зрения о том, что человеческое восприятие сознательного контроля является иллюзией. Вегнер резюмирует некоторые эмпирические данные, которые могут свидетельствовать о том, что восприятие сознательного контроля открыто для модификации (или даже манипуляции). Вегнер отмечает, что одно событие считается причиной второго события, когда выполняются два требования:

Первое событие непосредственно предшествует второму событию, а
Первое событие согласуется с тем, что оно стало причиной второго события.

Например, если человек слышит взрыв и видит, как падает дерево, он, скорее всего, сделает вывод, что взрыв стал причиной падения дерева. Однако если взрыв происходит после падения дерева (т. е. не выполняется первое требование) или вместо взрыва человек слышит звонок телефона (т. е. не выполняется второе требование), то этот человек вряд ли придет к выводу, что какой-либо шум стал причиной падения дерева.

Вегнер применил этот принцип к выводам, которые люди делают о своей сознательной воле. Обычно у людей возникает мысль, соответствующая поведению, а затем они наблюдают, как совершают это поведение. В результате люди приходят к выводу, что наблюдаемое поведение должно быть вызвано их мыслями. Однако Вегнер смог манипулировать мыслями и поведением людей так, чтобы соответствовать двум требованиям причинного вывода или нарушать их. ^[200]^[201] Благодаря такой работе Вегнер смог показать, что люди часто испытывают сознательную волю в отношении поведения, которое они на самом деле не вызвали – и наоборот, что люди могут испытывать недостаток воли в отношении поведения, которое они действительно вызвали. Например, предоставление испытуемым информации о эффекте увеличивает вероятность того, что человек ошибочно полагает, что он является причиной. ^[202] Смысл такой работы заключается в том, что восприятие сознательной воли (которое, по его словам, правильнее было бы назвать «эмоцией авторства») не привязано к реальному поведению, а выводится из различных сигналов посредством сложного умственного процесса. , авторство обработка . Хотя многие интерпретируют эту работу как удар по аргументу в пользу свободы воли, оба психолога ^[203]^[204] и философы ^[205]^[206] раскритиковали теории Вегнера.

Эмили Пронин утверждала, что субъективный опыт свободы воли поддерживается иллюзией самоанализа . Это тенденция людей доверять надежности своих собственных наблюдений, не доверяя при этом самоанализу других людей. Теория предполагает, что люди с большей готовностью приписывают свободу воли себе, чем другим. Это предсказание было подтверждено тремя экспериментами Пронина и Куглера. Когда студентов колледжа спрашивали о личных решениях в их собственной жизни и жизни их соседей по комнате, они считали свой собственный выбор менее предсказуемым. Сотрудники ресторана описали жизнь своих коллег как более детерминированную (имеющую меньше будущих возможностей), чем их собственную жизнь. При взвешивании влияния различных факторов на поведение студенты придавали желаниям и намерениям наибольший вес собственному поведению, но оценивали черты личности как наиболее предсказывающие других людей. ^[207]

Однако при изучении осознания субъектом психических событий были выявлены предостережения, поскольку сам процесс самоанализа может изменить опыт. ^[208]

Независимо от обоснованности веры в свободу воли, возможно, будет полезно понять, откуда взялась эта идея. Одним из вкладов является случайность. ^[209] Хотя установлено, что случайность не является единственным фактором восприятия свободы воли, было показано, что случайность может быть ошибочно принята за свободу воли из-за ее неопределенности. Это заблуждение применимо как при рассмотрении себя, так и при рассмотрении других. Еще один вклад – это выбор. ^[210] Было продемонстрировано, что вера людей в свободу воли возрастает, если им предоставляется простой уровень выбора. Специфика объема выбора важна, поскольку слишком малая или слишком большая степень выбора может отрицательно повлиять на убеждения. Также вероятно, что ассоциативная связь между уровнем выбора и восприятием свободы воли имеет двунаправленный характер. Также возможно, что стремление к контролю или другие базовые мотивационные модели выступают в качестве третьей переменной.

Другие эксперименты

Были предложены и другие эксперименты для проверки свободы воли. Эндер Тосун утверждает реальность свободы воли, основанную на комбинированных экспериментах, состоящих из эмпирических и мысленных экспериментов. В эмпирической части этих экспериментов экспериментатор 2 должен предсказать, к какому объекту прикоснется экспериментатор 1. Экспериментатор 1 всегда может опровергнуть предсказание экспериментатора 2. В части мысленного эксперимента демон Лапласа делает предсказания, а экспериментатор 1 никогда не может опровергнуть его предсказания. На основании несоответствия предсказаний экспериментатора 2 в эмпирическом эксперименте предсказаниям демона Лапласа, а также противоречий в возможных слоях причинности Тосун приходит к выводу, что свободная воля реальна. При желании он также распространяет эти эксперименты на недетерминированные процессы и наблюдения за мозгом в реальном времени, предполагая, что у агента есть все технологические средства для исследования и переподключения своего мозга. В этом мысленном эксперименте экспериментатор 1 замечает «схему» своего мозга, которая не позволяет ему выбирать одну из альтернатив, затем он исследует другие цепи, чтобы увидеть, хватит ли у него воли перемонтировать эту цепь. Экспериментатор 1 замечает, что невозможно создать все цепи его мозга так, чтобы помешать ему перемонтировать или обойти цепи, которые мешают ему хотеть прикоснуться к одному из объектов. ^{[ нужна ссылка ]}

Вера в свободу воли

По крайней мере, с 1959 г. ^[211] Вера в свободную волю отдельных людей анализировалась с точки зрения особенностей социального поведения. В целом, концепция свободы воли, исследованная до сих пор в этом контексте, была концепцией инкомпатибилизма, или, точнее, либертарианства, то есть свободы от детерминизма.

Во что верят люди

В ходе исследования был поставлен под сомнение вопрос о том, придерживаются ли люди естественным образом инкомпатибилистской модели свободы воли. Эдди Намиас обнаружил, что инкомпатибилизм не является интуитивным - его не придерживались, поскольку детерминизм не отрицает веру в моральную ответственность (основанную на эмпирическом исследовании реакций людей на моральные дилеммы в рамках детерминистской модели реальности). ^[212] Эдвард Кокли обнаружил, что инкомпатибилизм интуитивен – его естественно придерживались, поскольку детерминизм действительно отрицает веру в моральную ответственность в целом. ^[213] Джошуа Ноуб и Шон Николс предположили, что инкомпатибилизм может быть интуитивным, а может и не быть, и что он в некоторой степени зависит от обстоятельств; вызывает ли преступление эмоциональную реакцию или нет – например, если оно связано с причинением вреда другому человеку. ^[214] Они обнаружили, что вера в свободную волю является культурной универсалией, и что большинство участников заявили, что (а) наша Вселенная индетерминирована и (б) моральная ответственность несовместима с детерминизмом. ^[215]

Исследования показывают, что вера людей в свободу воли непоследовательна. Эмили Пронин и Мэтью Куглер обнаружили, что люди считают, что у них больше свободы воли, чем у других. ^[216]

Исследования также выявляют корреляцию между вероятностью принятия детерминированной модели разума и типом личности. Например, Адам Фельц и Эдвард Кокли обнаружили, что люди экстравертного типа личности с большей вероятностью отделяют веру в детерминизм от веры в моральную ответственность. ^[217]

Рой Баумайстер и его коллеги проанализировали литературу о психологических последствиях веры (или неверия) в свободную волю и обнаружили, что большинство людей склонны верить в своего рода «наивную компатибилистическую свободу воли». ^[218]^[219]

Исследователи также обнаружили, что люди считают действия более «свободными», когда в них участвует человек, противостоящий внешним силам, планирующий или совершающий случайные действия. ^[220] Примечательно, что последнее поведение, «случайные» действия, может оказаться невозможным; когда участники пытаются выполнять задачи случайным образом (например, генерировать случайные числа), их поведение обнаруживает множество закономерностей. ^[221]^[222]

Среди философов

Недавний опрос 2020 года показал, что компатибилизм является довольно популярной позицией среди специалистов по философии (59,2%). Вера в либертарианство составила 18,8%, а неверие в свободу воли — 11,2%. ^[223]

Среди эволюционных биологов

Согласно опросу, проведенному в 2007 году, 79 процентов биологов-эволюционистов заявили, что верят в свободную волю, только 14 процентов выбрали отсутствие свободы воли, а 7 процентов не ответили на вопрос. ^[224]

Эффекты самой веры

Баумайстер и его коллеги обнаружили, что провоцирование неверия в свободу воли, по-видимому, вызывает различные негативные последствия. В своей статье авторы пришли к выводу, что именно вера в детерминизм вызывает эти негативные эффекты. ^[218] Кэтлин Вос обнаружила, что те, чья вера в свободу воли была подорвана, с большей вероятностью обманывают. ^[225] В исследовании, проведенном Роем Баумайстером, после того, как участники прочитали статью, в которой выступали против свободы воли, они с большей вероятностью солгали о своих результатах на тесте, за который их вознаграждали деньгами. ^[226] Провоцирование отказа от свободы воли также связано с повышенной агрессией и менее полезным поведением. ^[226] Однако, хотя эти первоначальные исследования показали, что вера в свободу воли связана с более похвальным с моральной точки зрения поведением, более поздние исследования (включая прямые, многоцентровые повторы) со значительно большими размерами выборки сообщили о противоречивых результатах (как правило, нет никакой связи между верой в свободу воли). воля и моральное поведение), что ставит под сомнение первоначальные выводы. ^[227]^[228]^[229]^[230]^[231]

Альтернативное объяснение основано на идее о том, что субъекты склонны путать детерминизм с фатализмом... Что происходит тогда, когда самоэффективность агентов подрывается? Дело не в том, что их основные желания и стремления побеждены. Я полагаю, что они скорее скептически относятся к возможности контролировать свои желания; и перед лицом этого скептицизма они не могут приложить усилия, необходимые даже для того, чтобы попытаться. Если у них возникло искушение вести себя плохо, то, поверив в фатализм, они с меньшей вероятностью смогут сопротивляться этому искушению.

— Ричард Холтон ^[232]

Более того, являются ли эти экспериментальные данные результатом реальных манипуляций с верой в свободу воли, является предметом споров. ^[232] Прежде всего, свобода воли может относиться как к либертарианской (индетерминистской) свободе воли , так и к компатибилистической (детерминистической) свободе воли . Если участники прочитают статьи, которые просто «опровергают свободу воли», вряд ли улучшится их понимание детерминизма или компатибилистской свободы воли, которую он все еще допускает. ^[232] Другими словами, экспериментальные манипуляции, призванные «вызвать неверие в свободную волю», вместо этого могут вызвать веру в фатализм , что может дать альтернативное объяснение предыдущим экспериментальным открытиям. ^[232]^[233] Утверждалось, что для проверки последствий веры в детерминизм будущие исследования должны будут предоставить статьи, которые не просто «нападают на свободу воли», а вместо этого сосредоточены на объяснении детерминизма и компатибилизма. ^[232]^[234]

Баумайстер и его коллеги также отмечают, что добровольцы, не верящие в свободу воли, менее способны к контрфактическому мышлению . ^[218] Это вызывает беспокойство, поскольку контрфактическое мышление («Если бы я сделал что-то другое…») является важной частью обучения на собственном выборе, в том числе на тех, которые причинили вред другим. ^[235] Опять же, это не может означать, что виновата вера в детерминизм; именно таких результатов мы ожидаем от увеличения веры людей в фатализм. ^[232]

Аналогичным образом Тайлер Стиллман обнаружил, что вера в свободу воли предсказывает лучшую производительность труда. ^[236]

В богословии

христианство

Понятия свободы воли и предопределения активно обсуждаются среди христиан. Свободная воля в христианском понимании – это способность выбирать между добром и злом. Среди католиков есть сторонники томизма , заимствованного из того, что Фома Аквинский выдвинул в «Сумме теологии» . Есть также некоторые сторонники молинизма , выдвинутые священником-иезуитом Луисом де Молиной . Среди протестантов есть арминианство , которого придерживаются прежде всего методистские церкви и сформулированное голландским богословом Якобусом Арминием ; и существует также кальвинизм, которого придерживается большинство представителей реформатской традиции , сформулированной французским реформатским богословом Жаном Кальвином . Жан Кальвин находился под сильным влиянием взглядов Августина Гиппопотама на предопределение, изложенных в его работе «О предопределении святых». Мартин Лютер , похоже, придерживался взглядов на предопределение, подобных кальвинистским в своей книге «О рабстве воли» , отвергая тем самым свободу воли. Осудив взгляды Кальвина и Лютера, Римско-католический собор Трента заявил, что «свободная воля человека, движимая и возбуждаемая Богом, может с ее согласия сотрудничать с Богом, Который возбуждает и побуждает ее к действию; и что таким образом она может расположить и подготовить себя к получению благодати оправдания. Воля может противостоять благодати, если пожелает. Она не похожа на безжизненную вещь, которая остается чисто пассивной. Ослабленная и уменьшенная в результате падения Адама, свободная воля еще не уничтожена в роде (Сесс. VI, гл. I и V)». Джон Уэсли , отец методистской традиции, учил, что люди, которым дана предваряющая благодать , имеют свободную волю, посредством которой они могут выбирать Бога и совершать добрые дела с целью христианского совершенства . ^[237] Поддерживая синергизм (веру в то, что Бог и человек сотрудничают в спасении), методизм учит, что «Господь наш Иисус Христос так умер за всех людей, чтобы сделать спасение достижимым для каждого человека, приходящего в мир. Если люди не спасаются, это вина». полностью свои, заключающиеся исключительно в их собственном нежелании получить предложенное им спасение (Иоанна 1:9; 1 Фес. 5:9; Титу 2:11-12)». ^[238]

Апостол Павел обсуждает предопределение в некоторых своих посланиях.

« Ибо кого Он предузнал, того и предопределил быть подобными образу Сына Своего, чтобы быть первенцем между многими братьями; и кого Он предопределил, тех и призвал; а кого призвал, тех и оправдал а кого Он оправдал, тех и прославил » — Римлянам 8:29–30.

« Он предопределил нас усыновить Себе через Иисуса Христа, по благому намерению воли Своей. » — Ефесянам 1:5

Есть также упоминания о моральной свободе в так называемых «второканонических» произведениях, которые используют Православная и Католическая церкви. В Сирахе 15 текст гласит:

«Не говори: «Я отпал от Бога», ибо того, что Он ненавидит, Он не делает. Не говори: «Он сам ввёл меня в заблуждение», ибо Ему нет нужды в нечестивых. Господь ненавидит и не позволяет этому случиться с боящимися Его. Бог вначале создал людей и подчинил их собственному свободному выбору. Если вы захотите, вы можете соблюдать заповеди, исполняя волю Божью. Поставь перед собой огонь и воду; ко всему, что ты изберешь, простри руку твою, прежде всего жизнь и смерть, что бы они ни выбрали, будет дана им великая мудрость Господа, Он видит все. Очи Божии видят дела Его, и Он понимает каждое человеческое дело. Он никогда никому не приказывает грешить и не проявляет снисходительности к обманщикам».- Бен Сира 15:11-20 НАБРЕ

Точное значение этих стихов обсуждалось христианскими богословами на протяжении всей истории.

иудаизм

В еврейской мысли концепция «свободной воли» ( иврит : בחירה חפשית , латинизированная : бехира хофшит ; בחירה , бехира ) является основополагающей. Наиболее краткое заявление принадлежит Маймониду в двухчастной трактовке, где свобода воли человека определяется как часть Божественного замысла вселенной :

Маймонид рассуждал ^[239] что у человека должна быть свобода воли (по крайней мере, в контексте выбора делать добро или зло), так как без этого требования пророков были бы бессмысленными, не было бы необходимости в Торе и Мицвот («заповедях»). ), и правосудие не могло быть отправлено .
В то же время Маймонид – и другие мыслители – признают ^[240] парадокс , который возникнет Бога , учитывая, что (i) иудаизм одновременно признает всеведение и, кроме того, (ii) природу Божественного провидения, как она понимается в иудаизме . (На самом деле можно рассматривать эту проблему как перекрывающую несколько других в еврейской философии .)

ислам

В исламе теологический вопрос обычно заключается не в том, как примирить свободную волю с предвидением Бога, а в Божьем джабре , или божественной повелительной силе. аль-Ашари разработал форму компатибилизма «приобретения» или «двойного агентства», в которой утверждались как свободная воля человека, так и божественный джабр , и которая стала краеугольным камнем доминирующей позиции ашари . ^[241]^[242] В шиитском исламе понимание ашаритами более высокого баланса в отношении предопределения подвергается сомнению большинством богословов. ^[243] Свободная воля, согласно исламской доктрине, является основным фактором ответственности человека за свои действия на протяжении всей жизни. Действия, предпринятые людьми, проявляющими свободную волю, засчитываются в Судный день, потому что они являются их собственными; однако свободная воля происходит с позволения Бога. ^[244]

Другие

Философ Сёрен Кьеркегор утверждал, что божественное всемогущество не может быть отделено от божественной доброты. ^[245] Будучи поистине всемогущим и добрым существом, Бог мог создать существа с истинной свободой по отношению к Богу. Более того, Бог сделал бы это добровольно, потому что «величайшее благо… которое можно сделать для существа, большее, чем все остальное, что можно для него сделать, — это быть по-настоящему свободным». ^[246] Защита свободы воли Элвина Плантинги представляет собой современное расширение этой темы, добавляя, что Бог, свободная воля и зло непротиворечивы. ^[247]

Некоторые философы следуют за Уильямом Оккамом, утверждая, что необходимость и возможность определяются относительно данного момента времени и данной матрицы эмпирических обстоятельств, и поэтому то, что просто возможно с точки зрения одного наблюдателя, может быть необходимо с точки зрения всеведущий. ^[248] Некоторые философы следуют за Филоном Александрийским , философом, известным своим гомоцентризмом , утверждая, что свободная воля является особенностью человеческой души не являющиеся людьми, и, таким образом, животные, лишены свободы воли. ^[249]

См. также

Агентство в мормонизме
Страх # Экзистенциалистский страх
задница Буридана
De libero ariantio - ранний трактат Августина Гиппопотама о свободе воли.
Теорема о свободе воли
Локус контроля
Проблема ментальной причинности
Разведка
Супердетерминизм
Истинная Воля
Волюнтаризм (философия)
Воля к власти

Ссылки

Цитаты

^ Карус, Пол (1910). «Человек и личность». В Hegeler, Эдвард К. (ред.). Монист . Том. 20. Чикаго: Издательство Open Court. п. 369. Короче говоря, мы определяем «свободную волю» как волю, не сдерживаемую никаким принуждением.
^ Баумайстер, Рой Ф.; Монро, Эндрю Э. (2014). Недавние исследования свободы воли . Достижения экспериментальной социальной психологии. Том. 50. стр. 1–52. дои : 10.1016/B978-0-12-800284-1.00001-1 . ISBN 9780128002841 .
^ Jump up to: ^а ^б Бобзиен, Сюзанна (1998). Детерминизм и свобода в философии стоиков . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-823794-5 . Проверено 9 декабря 2015 г. ...Аристотель и Эпиктет: У последних авторов именно тот факт, что ничто не мешало нам делать или выбирать что-то, позволял нам контролировать это. По мнению Александра, эти термины понимаются по-другому: контроль над вещами дает нам тот факт, что мы причинно неопределенны в своем решении и, таким образом, можем свободно выбирать между делать/выбирать или не делать/выбирать их.
^ Аргумент Рудольфа Карнапа, описанный: К. Джеймс Гудвин (2009). Исследования в психологии: методы и дизайн (6-е изд.). Уайли. п. 11. ISBN 978-0-470-52278-3 .
^ Роберт С. Бишоп (2010). «§28.2: Компатибилизм и инкомпатибилизм» . В Раймонде Ю. Чиао; Марвин Л. Коэн; Энтони Дж. Леггетт; Уильям Д. Филлипс; Чарльз Л. Харпер-младший (ред.). Видения открытий: новый взгляд на физику, космологию и сознание . Издательство Кембриджского университета. п. 603. ИСБН 978-0-521-88239-2 .
^ См., например, Джанет Ричардс (2001). «Корень проблемы свободы воли: виды небытия» . Человеческая природа после Дарвина: философское введение . Рутледж. стр. 142 и далее . ISBN 978-0-415-21243-4 .
^ Маккенна, Майкл; Коутс, Д. Джастин (2015). «Компатибилизм». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
^ Бобзиен, Сюзанна (2000). «Открыл ли Эпикур проблему свободы воли?» . Оксфордские исследования древней философии : 287–338. дои : 10.1093/oso/9780199242269.003.0008 . ISBN 978-0-19-924226-9 . Проверено 9 декабря 2015 г.
^ Шопенгауэр А. «Что такое свобода?». О свободе воли .
^ Следовательно, понятие случайности появилось как сама противоположность необходимости, так что всякий раз, когда вещь считается зависимой или зависит от другой вещи, она является случайной и, следовательно, не необходимой.
^ Томас Нагель (1989). "Свобода" . Взгляд из ниоткуда . Издательство Оксфордского университета. п. 112. ИСБН 978-0-19-505644-0 . Ничего, что могло бы стать решением, еще не описано. Это не тот случай, когда существует несколько возможных решений, и мы не знаем, какое из них правильное. Это тот случай, когда ничего правдоподобного (насколько мне известно) не было предложено.
^ Джон Р. Сирл (2013). «Проблема свободы воли» . Свобода и нейробиология: размышления о свободе воли, языке и политической власти . Издательство Колумбийского университета. п. 37. ИСБН 978-0-231-51055-4 . Сохранение традиционной проблемы свободы воли в философии кажется мне чем-то вроде скандала. После всех этих столетий... мне не кажется, что мы добились большого прогресса.
^ Грегг Д. Карузо (2012). Свободная воля и сознание: детерминистский взгляд на иллюзию свободной воли . Лексингтонские книги. п. 8. ISBN 978-0-7391-7136-3 . Одним из самых сильных аргументов в пользу тезиса о свободном выборе является безошибочная интуиция практически каждого человека о том, что он свободен делать тот выбор, который он делает, и что размышления, ведущие к этому выбору, также являются свободными.
^ Корлисс Ламонт (1969). Свобода выбора подтверждена . Маяк Пресс. п. 38. ISBN 9780826404763 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Азим Ф. Шариф; Джонатан Шулер; Кэтлин Д. Вос (2008). «Опасность заявлений о решении сложной проблемы свободы воли» . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (ред.). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета. стр. 183, 190–93. ISBN 978-0-19-518963-6 .
^ Т.В. Кларк (1999). «Страх перед механизмом: компатибилистская критика волевого мозга » . Журнал исследований сознания . 6 (8–9): 279–93. Чувства или интуиция сами по себе никогда не считаются самоочевидным доказательством чего-либо. Цитируется Шарифом, Скулером и Восом: Опасности утверждений о решении сложной проблемы свободы воли. Полный текст онлайн см. в этом архиве от 5 мая 2013 г. на Wayback Machine .
^ Jump up to: ^а ^б Макс Вельманс (2002). «Как сознательный опыт может повлиять на мозг?» . Журнал исследований сознания . 9 (11): 2–29.
^ Уильям Джеймс (1896). «Дилемма детерминизма» . «Воля верить» и другие очерки популярной философии . Лонгманс, Грин. стр. 145 и далее .
^ Джон А. Барг (16 ноября 2007 г.). «Свобода воли противоестественна» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 сентября 2012 г. Проверено 21 августа 2012 г. Являются ли поведение, суждения и другие высшие психические процессы продуктом свободного сознательного выбора, находящегося под влиянием внутренних психологических состояний (мотивов, предпочтений и т. д. ), или эти высшие психические процессы определяются этими состояниями? Также найден в Джон А. Барг (2008). «Глава 7: Свобода воли противоестественна» . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (ред.). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета. стр. 128 и далее . ISBN 978-0-19-518963-6 .
^ Пол Рассел (2002). «Глава 1: Логика, «свобода» и метафизика ответственности» . Свобода и моральное чувство: путь Юма к натурализации ответственности . Издательство Оксфордского университета. п. 14. ISBN 978-0-19-515290-6 . ...известная дилемма детерминизма. Одним из источников этой дилеммы является аргумент о том, что если действие было вызвано или обусловлено необходимостью, то оно не могло быть совершено свободно, и, следовательно, агент не несет за него ответственности. Другой рог — это аргумент о том, что если действие не было вызвано, то оно необъяснимо и случайно и, следовательно, не может быть приписано действующему лицу, а значит, опять же, действующее лицо не может нести за него ответственность... Утверждаем ли мы или отрицать необходимость и детерминизм, невозможно создать какое-либо связное представление о моральной свободе и ответственности.
^ Азим Ф. Шариф; Джонатан Шулер; Кэтлин Д. Вос (2008). «Глава 9: Опасности заявлений о решении сложной проблемы свободы воли» . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (ред.). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета. п. 193. ИСБН 978-0-19-518963-6 .
^ Макс Вельманс (2009). Понимание сознания (2-е изд.). Тейлор и Фрэнсис. п. 11. ISBN 978-0-415-42515-5 .
^ Стросон, Гален (2011) [1998]. «Свободная воля. В Э. Крейге (Ред.)» . Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон: Рутледж. Архивировано из оригинала 26 августа 2012 года . Проверено 12 декабря 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б О'Коннор, Тимоти (29 октября 2010 г.). «Свободная воля» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2011 г.) . Проверено 15 января 2013 г.
^ Джошуа Грин; Джонатан Коэн (2011). «Для закона нейробиология ничего не меняет и все». В Джуди Иллес; Барбара Дж. Саакян (ред.). Оксфордский справочник по нейроэтике . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-162091-1 . Компатибилисты утверждают, что свобода воли никуда не денется, и задача науки состоит в том, чтобы выяснить, как именно она работает, а не выдвигать глупые аргументы, отрицающие неоспоримое (Деннетт 2003), ссылаясь на критику экспериментов Либета со стороны Округ Колумбия Деннетт (2003). «Я как реагирующий и ответственный артефакт» (PDF) . Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1001 (1): 39–50. Бибкод : 2003NYASA1001...39D . дои : 10.1196/анналы.1279.003 . ПМИД 14625354 . S2CID 46156580 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 ноября 2009 г.
^ Уолтер Дж. Фриман (2000). Как мозг принимает решения . Издательство Колумбийского университета. п. 5. ISBN 978-0-231-12008-1 . Вместо того, чтобы постулировать универсальный закон причинности, а затем отрицать возможность выбора, мы начинаем с предпосылки, что свобода выбора существует, а затем пытаемся объяснить причинность как свойство мозга.
^ Jump up to: ^а ^б Маккенна, Майкл (2009). «Компатибилизм» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание).
^ Либет, Бенджамин (2003). «Может ли сознательный опыт повлиять на активность мозга?». Журнал исследований сознания . 10 (12): 24–28. CiteSeerX 10.1.1.5.2852 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Кейн, Роберт; Джон Мартин Фишер; Дерк Перебум; Мануэль Варгас (2007). Четыре взгляда на свободу воли (либертарианство) . Оксфорд: Издательство Блэквелл. п. 39. ИСБН 978-1-4051-3486-6 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Вихвелин, Кадри (2011). «Аргументы в пользу инкомпатибилизма» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2011 г.).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Загжебски, Линда (2011). «Предвидение и свободная воля» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2011 г.). См. также Маккенна, Майкл (2009). «Компатибилизм» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2009 г.).
^ Jump up to: ^а ^б ван Инваген, П. (1983). Эссе о свободе воли . Оксфорд: Кларендон Пресс . ISBN 0-19-824924-1 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Перебум, Д. (2003). Жизнь без свободы воли . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-79198-4 .
^ Фишер, Дж. М. (1983). «Инкомпатибилизм». Философские исследования . 43 : 121–37. дои : 10.1007/BF01112527 .
^ Jump up to: ^а ^б Деннетт, Д. (1984). Комната в локтях: разновидности свободы воли, о которых стоит мечтать . Брэдфорд Книги. ISBN 978-0-262-54042-1 .
^ Кейн, Р. (1996). Значение свободы воли . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-512656-4 .
^ Кэмпбелл, Калифорния (1957). О Самости и Божественности . Лондон: Джордж Аллен и Анвин. ISBN 0-415-29624-2 .
^ Сартр, JP (1943). Бытие и Ничто (переиздание 1993 г.). Нью-Йорк: Washington Square Press. Сартр также предлагает психологическую версию этого аргумента, утверждая, что, если действия человека не являются его собственными, он будет недобросовестным .
^ Фишер, Р.М. (1994). Метафизика свободы воли . Оксфорд: Блэквелл.
^ Бок, Х. (1998). Свобода и ответственность . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 0-691-01566-Х .
^ Жине, Карл (1966). «Может быть, у нас нет выбора». В Лерере, Кейт (ред.). Свобода и детерминизм . Случайный дом. стр. 87–104.
^ Jump up to: ^а ^б ван Инваген, П.; Циммерман, Д. (1998). Метафизика: большие вопросы . Оксфорд: Блэквелл.
^ Инваген П. Как думать о свободе воли , с. 15, заархивировано из оригинала 11 сентября 2008 г.
^ Льюис, Д. (2008). «Свободны ли мы нарушать законы?». Теория . 47 (3): 113–21. дои : 10.1111/j.1755-2567.1981.tb00473.x . S2CID 170811962 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Стросон, Гален (2010). Свобода и вера (пересмотренная ред.). Издательство Оксфордского университета. п. 6 . ISBN 978-0-19-924750-9 .
^ Фишер, Джон Мартин (2009). «Глава 2: Компатибилизм». Четыре взгляда на свободу воли (Великие философские дебаты) . Уайли-Блэквелл. стр. 44 и далее . ISBN 978-1-4051-3486-6 .
^ Алекс Розенберг (2005). Философия науки: современное введение (2-е изд.). Психология Пресс. п. 8. ISBN 978-0-415-34317-6 .
^ Jump up to: ^а ^б Нильс Бор. «Теория атома и фундаментальные принципы, лежащие в основе описания природы; основана на лекции на Скандинавском собрании естествоиспытателей и опубликована на датском языке в журнале Fysisk Tidsskrift в 1929 году. Впервые опубликовано на английском языке в 1934 году издательством Cambridge University Press » . Информационный философ, посвященный новой философии информации . Роберт О. Дойл, издатель . Проверено 14 сентября 2012 г. ...любое наблюдение вызывает необходимость вмешательства в ход явлений, которое имеет такую природу, что лишает нас основания, лежащего в основе причинного способа описания.
^ Jump up to: ^а ^б Нильс Бор (1 апреля 1933 г.). Свет и Жизнь . Том. 131. С. 457–459. Бибкод : 1933Natur.131..457B . дои : 10.1038/131457a0 . ISBN 978-0-444-89972-9 . S2CID 4080545 . Например, невозможно, с нашей точки зрения, придать однозначный смысл высказанному иногда мнению, что вероятность возникновения тех или иных атомарных процессов в организме может находиться под непосредственным влиянием воли. В самом деле, согласно обобщенной трактовке психофизического параллелизма, свободу воли следует считать особенностью сознательной жизни, соответствующей функциям организма, не только ускользающим от причинно-механического описания, но и сопротивляющимся даже физическому анализу. осуществляется в той мере, в какой это необходимо для однозначного применения статистических законов атомной механики. Не вдаваясь в метафизические рассуждения, я могу, пожалуй, добавить, что анализ самого понятия объяснения, естественно, начинался бы и заканчивался отказом от объяснения нашей собственной сознательной деятельности. {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помощь ) Полный текст на сайте us.archive.org .
^ Льюис, скорая помощь; МакГрегор, Р.Дж. (2006). «Об индетерминизме, хаосе и системах малого числа частиц в мозге» (PDF) . Журнал интегративной нейронауки . 5 (2): 223–47. CiteSeerX 10.1.1.361.7065 . дои : 10.1142/S0219635206001112 . ПМИД 16783870 . Архивировано (PDF) из оригинала 8 июня 2011 г.
^ GHR Паркинсон (2012). «детерминизм» . Энциклопедия философии . Тейлор и Фрэнсис. стр. 891–92. ISBN 978-0-415-00323-0 . Проверено 26 декабря 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Вихвелин, Кадри (2003). «Аргументы в пользу инкомпатибилизма» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2003 г.).
^ Jump up to: ^а ^б ^с Раймонд Дж. ВанАррагон (2010). Ключевые термины философии религии . Международная издательская группа «Континуум». п. 21. ISBN 978-1-4411-3867-5 . Проверено 22 декабря 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б Эшлеман, Эндрю (2009). «Моральная ответственность» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2009 г.).
^ Суппес, П. (1993). «Трансцендентальный характер детерминизма». Исследования Среднего Запада в области философии . 18 : 242–57. дои : 10.1111/j.1475-4975.1993.tb00266.x . S2CID 14586058 .
^ Взгляд научного детерминизма восходит к Лапласу : «Мы должны рассматривать нынешнее состояние Вселенной как следствие ее предшествующего состояния». Дальнейшее обсуждение см. Джон Т. Робертс (2006). «Детерминизм» . В Сахотра Саркаре; Джессика Пфайфер; Джастин Гарсон (ред.). Философия науки: Энциклопедия. Н–З, Индексы, Том 1 . Психология Пресс. стр. 197 и далее . ISBN 978-0-415-93927-0 .
^ Фишер, Джон Мартин (1989). Бог, Предвидение и Свобода . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . ISBN 1-55786-857-3 .
^ Ватт, Монтгомери (1948). Свободная воля и предопределение в раннем исламе . Лондон: Лузак и компания.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Рэндольф, Кларк (2008). «Инкомпатибилистские (недетерминистские) теории свободы воли» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2008 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Роберт Кейн (2005). Свободная воля . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-514970-8 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Поль Анри Тири, барон д'Гольбах, Система природы; или Законы морального и физического мира (Лондон, 1797 г.), Vol. 1, с. 92
^ Данко Д. Георгиев (2021). «Квантовые склонности коры головного мозга и свобода воли». Биосистемы . 208 : 104474. arXiv : 2107.06572 . Бибкод : 2021BiSys.20804474G . doi : 10.1016/j.biosystems.2021.104474 . ISSN 0303-2647 . ПМИД 34242745 . S2CID 235785726 . Свободная воля — это способность сознательных агентов выбирать будущий образ действий среди нескольких доступных физических альтернатив.
^ Кристоф Люмер; Сандро Наннини (2007). Интенциональность, обдумывание и автономия: теоретическая основа практической философии действия . Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 978-0-7546-6058-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Хью Макканн (1998). Работы агентства: о человеческом действии, воле и свободе . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-8583-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Лаура Уодделл Экстром (2000). Свободная воля: философское исследование . Вествью Пресс. ISBN 978-0-8133-9093-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Альфред Р. Меле (2006). Свободная воля и удача . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-530504-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Дэниел Клемент Деннетт (1981). Мозговые штурмы: философские очерки разума и психологии . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-54037-7 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Л. Петерсон, Майкл; Фишер, Джон Мартин (1995). «Либертарианство и возможность избежать: ответ Видеркеру» . Вера и философия . 12 : 119–25. дои : 10.5840/faithphil199512123 . ISSN 0739-7046 .
^ Марк Балагер (1999). «Либертарианство как научно авторитетная точка зрения». Философские исследования . 93 (2): 189–211. дои : 10.1023/а:1004218827363 . S2CID 169483672 .
^ Роберт Нозик (1981). Философские объяснения . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-66479-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Ричард Сорабджи (1980). Необходимость, причина и вина: взгляды на теорию Аристотеля . Дакворт. ISBN 978-0-7156-1549-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Питер Ван Инваген (1983). Эссе о свободе воли . Кларендон Пресс. ISBN 978-0-19-824924-5 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Тед Хондерих (1973). Очерки свободы действий: на пути к разумному либертарианству . Рутледж и Кеган Пол. стр. 33–61. ISBN 978-0-7100-7392-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Джон Р. Сирл (2001). Рациональность в действии . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-69282-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Роберт Кейн (1996). Значение свободы воли . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-510550-6 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Льюис, CS (1947). Чудеса . ХарперКоллинз. п. 24 . ISBN 978-0-688-17369-2 .
^ Кейн, Роберт (2007). «Либертарианство». Четыре взгляда на свободу воли (Великие философские дебаты) . Уайли-Блэквелл. п. 9. ISBN 978-1-4051-3486-6 . Казалось бы, неопределённые события в мозгу или теле происходят спонтанно и скорее подрывают нашу свободу, чем расширяют её.
^ Родерик М. Чисхолм (2004). Человек и объект: метафизическое исследование . Психология Пресс. ISBN 978-0-415-29593-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Рэндольф Кларк (1996). «Агентная причинность и причинность событий в производстве свободного действия». Философские темы . 24 (2): 19–48. дои : 10.5840/philtopics19962427 .
^ Алан Донаган (1987). Выбор: важнейший элемент человеческой деятельности . Рутледж и Кеган Пол. ISBN 978-0-7102-1168-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Тимоти О'Коннор (2005). Роберт Кейн (ред.). Оксфордская школа свободы воли: Либертарианские взгляды: дуалистические и агентно-причинные теории . Оксфордские справочники в Интернете. стр. 337–355. ISBN 978-0-19-517854-8 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Уильям Л. Роу (1991). Томас Рид о свободе и морали . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-2557-8 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Ричард Тейлор (1966). Действие и цель . Прентис-Холл . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Джон Торп (1980). Свободная воля: защита от нейрофизиологического детерминизма . Рутледж и Кеган Пол. ISBN 9780710005656 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Майкл Дж. Циммерман (1984). Эссе о человеческой деятельности . П. Ланг. ISBN 978-0-8204-0122-5 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Джордж Беркли; Джонатан Дэнси (1998). Трактат о принципах человеческого познания . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-875160-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Томас Рид (2012). Очерки активных сил человеческого разума; Исследование человеческого разума на основе принципов здравого смысла; И эссе о количестве . ХардПресс. ISBN 978-1-4077-2950-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.
^ Локк, Дж. (1689). Эссе о человеческом понимании (1998, изд.). Книга II, гл. XXI, разд. 17. Пингвин Классикс, Торонто.
^ Jump up to: ^а ^б Стросон, Г. (1998, 2004). «Свободная воля». В Э. Крейге (ред.), Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон: Рутледж. Проверено 17 августа 2006 г. ((онлайн)) Архивировано 25 августа 2007 г. в Wayback Machine.
^ Гроблахер, Саймон; Патерек, Томаш; Кальтенбек, Райнер; Брукнер, Часлав; Жуковский, Марек; Аспельмейер, Маркус; Цайлингер, Антон (2007). «Экспериментальная проверка нелокального реализма». Природа . 446 (7138): 871–75. arXiv : 0704.2529 . Бибкод : 2007Natur.446..871G . дои : 10.1038/nature05677 . ISSN 0028-0836 . ПМИД 17443179 . S2CID 4412358 .
^ Бен С. Блэквелл (2011). Христососис: сотериология Павла в свете обожения Иринея и Кирилла Александрийского . Мор Зибек. п. 50. ISBN 978-3-16-151672-6 . Проверено 8 декабря 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с МакКеван, Жаклин (2009). «Эволюция, химия». В Х. Джеймсе Бирксе »(ред.). Предетерминизм . Энциклопедия времени: наука, философия, теология и культура . Публикации SAGE. стр. 1035–36. doi : 10.4135/9781412963961.n191 . ISBN 978-1-4129-4164-8 .
^ «Предетерминизм» . Оксфордские словари . 2010. Архивировано из оригинала 4 сентября 2012 года . Проверено 20 декабря 2012 г. . См. также «Предетерминизм» . Словарь английского языка Коллинза . Коллинз . Проверено 20 декабря 2012 г.
^ «Некоторые разновидности свободы воли и детерминизма» . Философия 302: Этика . Философия.lander.edu. 10 сентября 2009 года . Проверено 19 декабря 2012 г. Предетерминизм: философский и теологический взгляд, сочетающий Бога с детерминизмом. Согласно этой доктрине, события на протяжении вечности были предопределены какой-то сверхъестественной силой в причинной последовательности.
^ См., например Хофт, Г. (2001). «Как бог играет в кости? (Пред) детерминизм в масштабе Планка». arXiv : hep-th/0104219 . Бибкод : 2001hep.th....4219T . Предетерминизм здесь определяется предположением, что «свободная воля» экспериментатора при принятии решения о том, что измерять (например, его выбор измерять x- или y-компоненту спина электрона), фактически ограничена детерминистическими законами, а, следовательно, не вообще бесплатно {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь ) и Сукумар, резюме (1996). «Новая парадигма науки и архитектуры». Город . 1 (1–2): 181–83. Бибкод : 1996Город....1..181S . дои : 10.1080/13604819608900044 . Квантовая теория дала прекрасное описание поведения изолированных атомов и ядер, а также небольших агрегатов элементарных частиц. Современная наука признала, что в природе широко распространена предрасположенность, а не предопределенность.
^ Борст, К. (1992). «Лейбниц и компатибилистская теория свободы воли». Студия Лейбнитиана . 24 (1): 49–58. JSTOR 40694201 . Лейбниц представляет собой яркий пример философа, который не считает, что предетерминизм требует универсального причинного детерминизма.
^ Общество дальнезападной философии образования (1971). Материалы ежегодного собрания Дальнезападного общества философии образования . Дальнезападное общество философии образования. п. 12 . Проверено 20 декабря 2012 г. «Детерминизм», по сути, представляет собой позицию, согласно которой любое поведение вызвано предшествующим поведением. «Предетерминизм» — это позиция, согласно которой любое поведение вызвано условиями, предшествующими поведению в целом (такими безличными границами, как «человеческие условия», инстинкты, воля Бога, врожденные знания, судьба и тому подобное).
^ «Предетерминизм» . Словарь Мерриама-Вебстера . Мерриам-Вебстер, Инкорпорейтед . Проверено 20 декабря 2012 г. См. например Ормонд, Австралия (1894 г.). «Свобода и психогенезис» . Психологический обзор . 1 (3): 217–29. дои : 10.1037/h0065249 . Проблема преддетерминизма связана с факторами наследственности и окружающей среды, и предметом обсуждения здесь является отношение настоящего «я», которое делает выбор, к этим предопределяющим факторам и Гаррис, доктор медицины; и др. (1992). «Платформа для развития генетических автоматов для сегментации текста (GNATS)». Наука искусственных нейронных сетей . 1710 : 714–24. Бибкод : 1992SPIE.1710..714G . дои : 10.1117/12.140132 . S2CID 62639035 . Однако полностью избежать предопределенности не удается. Если коды внутри генотипа не спроектированы должным образом, то развивающиеся организмы будут фундаментально неполноценными.
^ Шерман, Х. (1981). «Маркс и детерминизм». Журнал экономических проблем . 15 (1): 61–71. дои : 10.1080/00213624.1981.11503814 . JSTOR 4224996 . Многие религии мира считали, что путь истории предопределён Богом или Судьбой. На этом основании многие верят, что будет то, что будет, и принимают свою судьбу с фатализмом.
^ Энн Локьер Джордан; Энн Локьер Джордан Нил Локьер Эдвин Тейт; Нил Локьер; Эдвин Тейт (2004). Философия религии для уровня A Level OCR Edition . Нельсон Торнс. п. 211. ИСБН 978-0-7487-8078-5 . Проверено 22 декабря 2012 г.
^ А. Пабл Янноне (2001). «детерминизм» . Словарь мировой философии . Тейлор и Фрэнсис. п. 194. ИСБН 978-0-415-17995-9 . Проверено 22 декабря 2012 г.
^ Вентцель Ван Хейсстин (2003). «теологический детерминизм» . Энциклопедия науки и религии . Том. 1. Справочник Макмиллана. п. 217. ИСБН 978-0-02-865705-9 . Проверено 22 декабря 2012 г.
^ Боэций. «Книга V, Проза VI» . Утешение философии .
^ Фома Аквинский, Святой Фома (1923). «Я, кв. 14, ст. 13». . Сумма теологии . См . Summa Theologica.
^ К.С. Льюис (1980). Просто христианство . Пробный камень: Нью-Йорк. п. 149.
^ Линда Тринкаус Загжебски (1996). «глава 6, раздел 2.1» . Дилемма свободы и предвидения . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-510763-0 . Проверено 22 декабря 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б См. например: Сандро Наннини (2004). «Глава 5: Ментальная причинность и интенциональность в теории натурализации разума» . Альберто Перуцци (ред.). Разум и причинность . Издательство Джона Бенджамина. стр. 69 и далее . ISBN 978-1-58811-475-4 .
^ Карл Раймунд Поппер (1999). «Записки реалиста о проблеме тела-разума» . Вся жизнь - это решение проблем (лекция, прочитанная в Мангейме, изд. 8 мая 1972 г.). Психология Пресс. стр. 23 и далее . ISBN 978-0-415-17486-2 . Отношения тела и разума… включают проблему положения человека в физическом мире… «Мир 1». Мир сознательных человеческих процессов я назову «Мир 2», а мир объективных творений человеческого разума я назову «Мир 3».
^ Видеть Джош Вайсберг. «Трудная проблема сознания» . Интернет-энциклопедия философии . или Роберт Ван Гулик (14 января 2014 г.). "Сознание" . В Эдварде Н. Залте (ред.). Сознание: §9.9 Нефизические теории . Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2014 г.) . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
^ Э. Брюс Гольдштейн (2010). Ощущение и восприятие (12-е изд.). Cengage Обучение. п. 39. ИСБН 978-0-495-60149-4 .
^ Цитата из Тор Норретрандерс (1998). «Предисловие» . Иллюзия пользователя: уменьшение сознания до размеров (перевод Джонатана Сиденхэма Maerk verden, изд. 1991 г.). Книги о пингвинах. п. ix. ISBN 978-0-14-023012-3 .
^ Роулз, Джон (1985). «Справедливость как честность: политическая, а не метафизическая» . Философия и связи с общественностью . 14 (3): 223–251. ISSN 0048-3915 . JSTOR 2265349 . Проверено 4 декабря 2023 г.
^ Мейер, Сьюзан Сов (2012). Аристотель о моральной ответственности . Оксфорд. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Бобзиен, Сюзанна , Свобода и детерминизм в стоической философии , Оксфорд, 1998, Глава 6.
^ Jump up to: ^а ^б Маккенна, Майкл (2004). «Компатибилизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Лето 200).
^ Jump up to: ^а ^б Франкфурт, Х. (1971). «Свобода воли и понятие личности». Журнал философии . 68 (1): 5–20. дои : 10.2307/2024717 . JSTOR 2024717 .
^ Гоббс, Т. (1651) Левиафан Глава XXI: «О свободе подданных» (издание 1968 года). Лондон: Книги Пингвина.
^ Хьюм, Д. (1740). Трактат о человеческой природе . Раздел VIII: « О свободе и необходимости » (издание 1967 г.). Издательство Оксфордского университета , Оксфорд. ISBN 0-87220-230-5
^ Jump up to: ^а ^б Рой Ф. Баумайстер; Мэтью Т. Галлиот; Дайан М. Тайс (2008). «Глава 23: Свободная сила воли: теория воли, выбора и саморегуляции с ограниченными ресурсами» . У Эсекьеля Морселлы; Джон А. Барг; Питер М. Голлвитцер (ред.). Оксфордский справочник по человеческой деятельности (Том 2 издания «Социальное познание и социальная нейронаука»). Издательство Оксфордского университета. стр. 487 и далее . ISBN 978-0-19-530998-0 . Бессознательные формы саморегуляции могут следовать другим причинным принципам и не опираться на те же ресурсы, что и сознательные и требующие усилий формы.
^ Рой Ф. Баумайстер; Мэтью Т. Галлиот; Дайан М. Тайс (2008). «Глава 23: Свободная сила воли: теория воли, выбора и саморегуляции с ограниченными ресурсами» . У Эсекьеля Морселлы; Джон А. Барг; Питер М. Голлвитцер (ред.). Оксфордский справочник по человеческой деятельности (Том 2 издания «Социальное познание и социальная нейронаука»). Издательство Оксфордского университета. стр. 487 и далее . ISBN 978-0-19-530998-0 . Однако, возможно, не всякая сознательная воля является иллюзией. Наши результаты показывают, что традиционные народные представления о силе воли и силе характера имеют законную основу в реальных явлениях.
^ Саул Смилански (2000). Свободная воля и иллюзия . Издательство Оксфордского университета. п. 96. ИСБН 978-0-19-825018-0 . Проверено 6 февраля 2013 г.
^ Галлахер, С. (2000). «Философские концепции личности: последствия для когнитивной науки». Тенденции в когнитивных науках . 4 (1): 14–21. дои : 10.1016/s1364-6613(99)01417-5 . ПМИД 10637618 . S2CID 451912 .
^ Уотсон, Д. (1982). Свободная воля . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
^ Фишер, Джон Мартин; Равицца, Марк (1998). Ответственность и контроль: Очерк моральной ответственности . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
^ Jump up to: ^а ^б Деннетт, Д. (2003) Свобода развивается . Книги викингов. ISBN 0-670-03186-0
^ Кейн, Р. Оксфордский справочник по свободе воли . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-513336-6 .
^ Ключевым представителем этой точки зрения был Уиллард ван Орман Куайн . Видеть Хилтон, Питер (30 апреля 2010 г.). «Уиллард ван Орман Куайн» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2010 г.) .
^ Вдумчивый список тщательных различий в применении эмпирической науки к этим вопросам можно найти в: Столяр, Даниэль (9 сентября 2009 г.). «Физикализм: §12 – Физикализм и физикалистская картина мира» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2009 г.) .
^ Нора Д. Волков; Джоанна С. Фаулер; Джин-Джек Ван (2007). «Зависимый человеческий мозг: выводы исследований изображений» . У Эндрю Р. Маркса; Ушма С. Нил (ред.). Наука в медицине: Учебник JCI по молекулярной медицине . Джонс и Бартлетт Обучение. стр. 1061 и далее . ISBN 978-0-7637-5083-1 .
^ Клаудио Коста. Направления мысли: переосмысление философских предположений CSP, 2014, гл. 7
^ Ридж, Майкл (3 февраля 2014 г.). «Моральный нон-натурализм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 3 июня 2019 г.
^ Лемос, Джон (2002). «Эволюция и свободная воля: защита дарвиновского нон-натурализма». Метафилософия . 33 (4): 468–482. дои : 10.1111/1467-9973.00240 . ISSN 1467-9973 .
^ Нида-Рюмелин, Юлиан (1 января 2019 г.). «Причины свободы воли: гибрид либертарианца и компатибилиста». Архив юридической и социальной философии . 105 (1): 3–10. дои : 10.25162/arsp-2019-0001 . S2CID 155641763 .
^ Стамп, Элеонора (1996). «Либертарианская свобода и принцип альтернативных возможностей». В Ховард-Снайдер, Дэниел; Джордан, Джефф (ред.). Вера, свобода и разумность . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд. стр. 73–88.
^ Хондерих, Т. (2001). «Детерминизм как истина, компатибилизм и инкомпатибилизм как ложь и реальная проблема». В Кейне, Роберт (ред.). Справочник по свободной воле . Издательство Оксфордского университета.
^ Бенедикт де Спиноза (2008). «Часть III: О происхождении и природе эмоций; Постулаты (Предложение II, Примечание)» . В RHM Elwes, транс (ред.). Этика (оригинальная работа опубликована в 1677 году изд.). Издательство Digireads.com. п. 54. ИСБН 978-1-4209-3114-3 . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Хьюм, Д. (1765). Исследование о человеческом понимании , Индианаполис: Hacket Publishing Co. Второе издание. 1993. ISBN 0-87220-230-5
^ Шопенгауэр, Артур. Мир как воля и представление , Vol. 1., пер. EFJ Пейн, с. 113-114
↑ Шопенгауэр , Артур, О свободе воли , Оксфорд: Бэзил Блэквелл. ISBN 0-631-14552-4
^ Штайнер, Рудольф. «Полное собрание сочинений Артура Шопенгауэра в двенадцати томах. С предисловием доктора Рудольфа Штайнера, Штутгарт: Verlag der JG Cotta'schen Buchhandlung Follower, без даты (1894–96)» (на немецком языке). Архивировано из оригинала 06.10.2018 . Проверено 2 августа 2007 г.
^ Кеймпе Альгра (1999). «Глава VI: Кирсипповое представление о судьбе: мягкий детерминизм» . Кембриджская история эллинистической философии . Издательство Кембриджского университета. п. 529. ИСБН 978-0-521-25028-3 .
^ Штайнер, Р. (1964). Rudolf Steiner Press, Лондон, 1964, 1970, 1972, 1979, 230 стр., перевод Майкла Уилсона из 12-го немецкого издания 1962 года. ((онлайн))
^ См. Бриклин, Джонатан, «Разнообразие религиозного опыта: Уильям Джеймс и нереальность свободной воли», в Либете (1999), Волевой мозг: к нейронауке свободной воли (Торвертон, Великобритания: Imprint Academic).
^ Jump up to: ^а ^б Джеймс, В. (1907) Прагматизм (издание 1979 года). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета
^ Роберт Кейн (1998). «Примечания к стр. 74–81, примечание 22» . Значение свободы воли (изд. В мягкой обложке). Издательство Оксфордского университета. п. 226. ИСБН 978-0-19-512656-3 .
^ CM Лорковский (7 ноября 2010 г.). «Дэвид Хьюм: Причинно-следственная связь» . Интернет-энциклопедия философии .
^ Кант утверждал, что для того, чтобы человеческая жизнь не была просто «сном» (случайным или спроецированным субъектом сопоставлением моментов), временность события A, как до, так и после B, должна подчиняться правилу. Установленный порядок предполагает тогда наличие некоторых необходимых условий и причин, то есть: достаточных оснований (так называемое достаточное основание — это совпадение всех необходимых условий). Без установленной причинности как в предмете , так и во внешнем мире течение времени было бы невозможно, потому что оно по своей сути направлено. См. онлайн-текст его доказательства.
↑ Шопенгауэр, который, кстати, продолжил и упростил систему Канта, утверждал (среди прочего, основываясь на оптических иллюзиях и «первоначальной обработке»), что именно интеллект или даже мозг порождает образ мира из чего-то другого, путем вывод на основании эффектов, например оптических, о соответствующих причинах , например, конкретных физических объектах. Интеллект в его работах строго связан с узнаванием причин и следствий и их связыванием, он в чем-то близок современному представлению о коре головного мозга и образовании ассоциаций. Интеллектуальность всякого восприятия подразумевала тогда, конечно, что причинность укоренена в мире, предшествует опыту и делает его возможным. См. онлайн-текст его доказательства.
^ Р. Кевин Хилл (2003). «Глава 7: Критика морали: три столпа кантовской этики» . Критика Ницше: кантианские основы его мысли (изд. в мягкой обложке). Кларендон Пресс. стр. 196–201. ISBN 978-0-19-928552-5 .
^ Герберт Джеймс Пэтон (1971). «§2 Моральные суждения априорны » . Категорический императив: исследование моральной философии Канта . Издательство Пенсильванского университета. п. 20. ISBN 978-0-8122-1023-1 .
^ Фриман, Уолтер Дж. (2009). «Сознание, интенциональность и причинность» . В Сьюзен Покетт; У. П. Бэнкс; Шон Галлахер (ред.). Является ли сознание причиной поведения? . МТИ Пресс. п. 88. ИСБН 978-0-262-51257-2 . Круговая причинность настолько сильно отходит от классических принципов необходимости, инвариантности и точного временного порядка, что единственная причина называть ее так — это удовлетворить привычную человеческую потребность в причинах... Очень сильная привлекательность агентности для объяснения событий может возникнуть из субъективного опыта причины и следствия, который развивается на ранних этапах человеческой жизни, до приобретения языка... вопрос, который я поднимаю здесь, заключается в том, разделяет ли мозг это свойство с другими материальными объектами в мире.
^ Стейли, Кевин М. (2005). «Фома Аквинский: компатибилист или либертарианец» (PDF) . Журнал Святого Ансельма . 2 (2): 74. Архивировано из оригинала (PDF) 21 декабря 2015 г. Проверено 9 декабря 2015 г.
^ Хартунг, Кристофер (май 2013 г.). Фома Аквинский о свободе воли (Диссертация). Университет штата Делавэр . Проверено 9 декабря 2015 г.
^ Обсуждение роли воли, интеллекта и страстей в учении Фомы Аквинского можно найти в: Стамп, Элеонора (2003). «Разум и воля» . Фома Аквинский, Серия «Аргументы философов» . Рутледж (Psychology Press). стр. 278 и далее . ISBN 978-0-415-02960-5 .
^ Тимоти О'Коннор (29 октября 2010 г.). «Свободная воля» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2011 г.) . Лабораторный центр метафизических исследований по изучению языка и информации Стэнфордского университета. Философы, которые различают свободу действия и свободу воли, делают это потому, что наш успех в достижении наших целей частично зависит от факторов, полностью находящихся вне нашего контроля. Более того, всегда существуют внешние ограничения на диапазон вариантов, которые мы можем осмысленно попытаться реализовать. Поскольку наличие или отсутствие этих условий и ограничений (обычно) не является нашей ответственностью, вполне вероятно, что центральным локусом нашей ответственности является наш выбор или «воли».
^ «Католическая энциклопедия: Аппетит» . Ньюадвент.орг. 1907 год . Проверено 13 августа 2012 г.
^ «Summa Theologica: Свободная воля (Prima Pars, Q. 83)» . Newadvent.org . Проверено 13 августа 2012 г.
^ Фома Аквинский, Summa Theologiae , Q83 A1.
^ Дальнейшее обсуждение этой компатибилистской теории можно найти в книге Томаса Summa contra gentiles , Книга III о Провидении, ок. 88–91 (260–267), где постулируется, что все имеет свою причину, и снова и снова подробно говорится и обо всех индивидуальных выборах человека и т. д., опровергая даже противоположные взгляды. Вот онлайн-текст Summa, заархивированный 23 ноября 2017 г. на Wayback Machine . Чтобы избежать, по крайней мере в понятии, отпущения человеку всякой вины, он затем отмечает случайность всего происходящего, т. е. отсутствие прямой необходимости со стороны Бога строго по отношению к конкретному («случайному») поступку. Типичный выбор не был отдельно предопределен Богом таким-то; Св. Фома говорит, что выбор не является необходимым, но на самом деле это, по-видимому, означает, что он был случайным по отношению к Богу и закону природы (как частный случай, который не мог бы существовать в других обстоятельствах) и необходимым по отношению к его прямому действию. предыдущая причина в воле и интеллекте. (Непредвиденность, или случайность, даже интуитивно понятна в современных условиях. теория хаоса , где можно попытаться показать, что все более развитые продукты, появляющиеся в ходе эволюции Вселенной или, проще говоря, автомата, хаотичны по своим принципам.)
^ Пол Рассел; Ойсин Дири (2013). «I. Проблема свободы воли – реальная или иллюзорная» . Философия свободы воли: основные моменты современных дебатов . Издательство Оксфордского университета. п. 5. ISBN 978-0-19-973339-2 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Гир, Николас и Чельберг, Пол. « Буддизм и свобода воли: ответы пали и махаяны » в книге «Свобода и детерминизм». Кэмпбелл, Джозеф Кейм; О'Рурк, Майкл; и Шир, Дэвид. 2004. Массачусетский технологический институт Пресс.
^ Флуд, Гэвин (2004). Аскетическое Я: субъективность, память и традиция . Издательство Кембриджского университета. п. 73. ИСБН 978-0-521-60401-7 .
^ Коллер, Дж. (2007). Азиатские философии (5-е изд.). Прентис Холл. ISBN 978-0-13-092385-1 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Свами Вивекананда (1907) «Поговорки и высказывания» . ramakrishnavekananda.info.
^ Бониоло, Г.; Видали, П. (1999). Философия науки . Милан: Мондадори. ISBN 88-424-9359-7 .
^ Хофер, Карл (2008). «Причинный детерминизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 1 ноября 2008 г.
^ Ведрал, Влатко (18 ноября 2006 г.). «Является ли Вселенная детерминированной?». Новый учёный . 192 (2578): 52–55. дои : 10.1016/S0262-4079(06)61122-6 . Физика просто не способна решить вопрос о свободе воли, хотя, скорее всего, склоняется к детерминизму.
^ Хондерих, Э. «Детерминизм как истина, компатибилизм и инкомпатибилизм как ложь и реальная проблема» . Ucl.ac.uk. Проверено 21 ноября 2010 г.
^ «Квантовая физика свободной воли» . Научный американец .
^ «Неверные. «Метафизическая свобода» » . Неверные.орг. 25 августа 2000 г. Проверено 21 ноября 2010 г.
^ Пинель, П.Дж. (1990). Биопсихология . Прентис Холл Инк. ISBN 88-15-07174-1 .
^ ДеФрис, Дж.К.; Макгаффин, П.; МакКлерн, GE; Пломин, Р. (2000). Поведенческая генетика (4-е изд.). WH Фриман и компания.
^ Моррис, Д. (1967). Голая обезьяна . Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. ISBN 0-385-33430-3 .
^ Докинз, Р. (1976). Эгоистичный ген . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 88-04-39318-1 .
^ Пинкер, С. (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы» . Лондон: Пингвин. п. 179. ИСБН 0-14-200334-4 .
^ Левонтин, Р. (2000). Это не обязательно так: мечта о геноме человека и другие иллюзии . Нью-Йорк: ISBN NYREV Inc. 88-420-6418-1 .
^ Корнхубер и Дике , 1965. Изменения потенциала мозга во время произвольных и пассивных движений у людей: потенциал готовности и реафферентные потенциалы. Арка Пфлюгера 284: 1–17.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Либет, Бенджамин; Глисон, Кертис А.; Райт, Элвуд В.; Перл, Деннис К. (1983). «Время сознательного намерения действовать в отношении начала мозговой деятельности (потенциал готовности)». Мозг . 106 (3): 623–42. дои : 10.1093/мозг/106.3.623 . ПМИД 6640273 .
^ Либет, Б. (1985). «Бессознательная мозговая инициатива и роль сознательной воли в добровольных действиях». Поведенческие и мозговые науки . 8 (4): 529–66. дои : 10.1017/S0140525X00044903 . S2CID 6965339 .
^ Бенджамин Либет; и др. (1983). «Время сознательного намерения действовать в связи с началом мозговой активности (потенциал готовности)» (PDF) . Мозг . 106 (3): 623–42. дои : 10.1093/мозг/106.3.623 . ПМИД 6640273 . Архивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2013 г.
^ Ларс Стротер; Суквиндер Сингх Обхи (2009). «Сознательный опыт действия и намерения» (PDF) . Exp Brain Res . 198 (4): 535–39. дои : 10.1007/s00221-009-1946-7 . ПМИД 19641911 . S2CID 43567513 . Архивировано из оригинала (PDF) 17 декабря 2014 г.
^ Краткое обсуждение возможной интерпретации этих результатов можно найти в Дэвид А. Розенбаум (2009). Двигательный контроль человека (2-е изд.). Академическая пресса. п. 86. ИСБН 978-0-12-374226-1 .
^ Галлахер, Шон (2009). «Глава 6: Где действие? Эпифеноменализм и проблема свободы воли» . В Сьюзен Покетт; Уильям П. Бэнкс; Шон Галлахер (ред.). Является ли сознание причиной поведения? . МТИ Пресс. стр. 119–21. ISBN 978-0-262-51257-2 .
^ Вегнер, Д. (2002). Иллюзия сознательной воли . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
^ Корнхубер и Дике , 2012. Воля и ее мозг – оценка разумной свободы воли . Университетское издательство Америки, Лэнхэм, Мэриленд, ISBN 978-0-7618-5862-1 .
^ Фланаган, О.Дж. (1992). Переосмысление сознания . Брэдфорд Книги. МТИ Пресс. п. 131. ИСБН 978-0-262-56077-1 . LCCN lc92010057 .
^ Гуггисберг, АГ; Моттаз, А (2013). «Время и осознание решений о движении: действительно ли сознание приходит слишком поздно?» . Передний шум нейронов . 7 : 385. дои : 10.3389/fnhum.2013.00385 . ПМЦ 3746176 . ПМИД 23966921 .
^ Шургер, Аарон; Ситт, Хакобо Д.; Деэн, Станислас (16 октября 2012 г.). «Модель аккумулятора для спонтанной нейронной активности до самостоятельного движения» . ПНАС . 109 (42): 16776–77. Бибкод : 2012PNAS..109E2904S . дои : 10.1073/pnas.1210467109 . ПМЦ 3479453 . ПМИД 22869750 .
^ Фрид, Ицхак; Мукамель, Рой; Крейман, Габриэль (2011). «Внутренне генерируемая преактивация одиночных нейронов в медиальной лобной коре человека предсказывает волю» . Нейрон . 69 (3): 548–62. дои : 10.1016/j.neuron.2010.11.045 . ПМК 3052770 . ПМИД 21315264 .
^ Маоз, Ури; Яффе, Гидеон; Кох, Кристоф; Мудрик, Лиад (28 февраля 2019 г.). «Нейронные предшественники важных решений — ERP-исследование сознательного и произвольного выбора» . электронная жизнь . 8 . дои : 10.7554/elife.39787 . ПМК 6809608 . ПМИД 31642807 .
^ Jump up to: ^а ^б Ассоциация синдрома Туретта. Определения и классификация тиков. . Проверено 19 августа 2006 г.
^ Зиннер, С.Х. (2000). «Расстройство Туретта». Обзор педиатрии . 21 (11): 372–83. дои : 10.1542/пир.21-11-372 . ПМИД 11077021 . S2CID 7774922 .
^ Кайзер, А.С.; Солнце, FT; Д'Эспозито, М. (2009). «Сравнение причинности и когерентности Грейнджера в анализе двигательной системы на основе фМРТ» . Картирование человеческого мозга . 30 (11): 3475–94. дои : 10.1002/hbm.20771 . ПМЦ 2767459 . ПМИД 19387980 .
^ Ассаль, Ф.; Шварц, С.; Вийомье, П. (2007). «Движение по воле или без нее: функциональные нейронные корреляты синдрома чужой руки». Анналы неврологии . 62 (3): 301–06. дои : 10.1002/ana.21173 . ПМИД 17638304 . S2CID 14180577 .
^ Дуди, РС; Янкович, Дж. (1992). «Чужая рука и связанные с ней знаки» . Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии . 55 (9): 806–10. дои : 10.1136/jnnp.55.9.806 . ПМЦ 1015106 . ПМИД 1402972 .
^ Щепковски, Луизиана; Кронин-Голомб, А. (2003). «Чужая рука: случаи, классификации и анатомические корреляты». Обзоры поведенческой и когнитивной нейронауки . 2 (4): 261–77. дои : 10.1177/1534582303260119 . ПМИД 15006289 .
^ Бандик, Т.; Спинелла, М. (2000). «Субъективный опыт, непроизвольные движения и синдром задней чужой руки» . Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии . 68 (1): 83–85. дои : 10.1136/jnnp.68.1.83 . ПМК 1760620 . ПМИД 10601408 .
^ Шнайдер, К. (1959). Клиническая психопатология . Нью-Йорк: Грюн и Страттон.
^ Фрит, компакт-диск; Блейкмор, С; Вулперт, DM (2000). «Объяснение симптомов шизофрении: нарушения осознания действия». Исследования мозга. Обзоры исследований мозга . 31 (2–3): 357–63. дои : 10.1016/S0165-0173(99)00052-1 . ПМИД 10719163 . S2CID 206021496 .
^ Jump up to: ^а ^б Вегенер, Дэниел Мертон (2002). Иллюзия сознательной воли (PDF) . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-23222-7 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 декабря 2018 г. Проверено 12 декабря 2018 г.
^ Вегнер, Д.М.; Уитли, Т. (1999). «Очевидная ментальная причинность: источники опыта воли». Американский психолог . 54 (7): 480–91. CiteSeerX 10.1.1.188.8271 . дои : 10.1037/0003-066X.54.7.480 . ПМИД 10424155 .
^ Аартс, Х.; Кастерс, Р.; Вегнер, Д. (2005). «О выводе о личном авторстве: усиление влияния опытных агентов за счет первичной информации об эффекте». Сознание и познание . 14 (3): 439–58. дои : 10.1016/j.concog.2004.11.001 . ПМИД 16091264 . S2CID 13991023 .
^ Килстром, Джон (2004). «Неоправданная дерзость». Поведенческие и мозговые науки . 27 (5): 666–67. дои : 10.1017/S0140525X04300154 . S2CID 144699878 .
^ Джон Баер; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (2008). Мы свободны? Психология и свобода воли . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 155–80. ISBN 978-0-19-518963-6 .
^ Намиас, Эдди (2002). «Когда сознание имеет значение: критический обзор книги Дэниела Вегнера «Иллюзия сознательной воли» (PDF) . Философская психология . 15 (4): 527–41. дои : 10.1080/0951508021000042049 . S2CID 16949962 . Архивировано из оригинала (PDF) 13 августа 2011 г.
^ Меле, Альфред Р. (2009). Эффективные намерения: сила сознательной воли . США: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-538426-0 . Архивировано из оригинала 13 ноября 2011 г.
^ Пронин, Эмили (2009). «Иллюзия самоанализа». В Марке П. Занна (ред.). Достижения экспериментальной социальной психологии, Vol. 41 . Том. 41. Академическая пресса. стр. 42–43. дои : 10.1016/S0065-2601(08)00401-2 . ISBN 978-0-12-374472-2 .
^ Сьюзан Покетт (2009). «Нейронаука движения» . В Сьюзен Покетт; У. П. Бэнкс; Шон Галлахер (ред.). Является ли сознание причиной поведения? . МТИ Пресс. п. 19. ISBN 978-0-262-51257-2 . ... важно четко понимать, какой именно опыт вы хотите, чтобы субъекты самоанализировали. Конечно, объяснение испытуемым именно того, что экспериментатор хочет, чтобы они испытали, может принести свои собственные проблемы -... инструкции по обращению к конкретному внутренне генерируемому опыту могут легко изменить как время, так и содержание этого опыта, и даже то, будет ли он или нет. вообще сознательно переживается.
^ Эберт, JP; Вегнер, DM (2011). «1 марта). Принятие случайности за свободу воли» (PDF) . Сознание и познание . 20 (3): 965–71. дои : 10.1016/j.concog.2010.12.012 . ПМИД 21367624 . S2CID 19502601 .
^ Фельдман, Г.; Баумайстер, РФ; Вонг, К.Ф. (2014). «30 июля). Свобода воли — это выбор: связь между выбором и верой в свободу воли». Журнал экспериментальной социальной психологии . 55 : 239–45. дои : 10.1016/j.jesp.2014.07.012 .
^ Неттлер, Гвинн (июнь 1959 г.). «Жестокость, достоинство и детерминизм». Американский социологический обзор . 24 (3): 375–384. дои : 10.2307/2089386 . JSTOR 2089386 .
^ Намиас, Эдди; Стивен Дж. Моррис; Томас Надельхоффер; Джейсон Тернер (1 июля 2006 г.). «Интуитивен ли инкомпатибилизм?». Философия и феноменологические исследования . 73 (1): 28–53. CiteSeerX 10.1.1.364.1083 . дои : 10.1111/j.1933-1592.2006.tb00603.x . ISSN 1933-1592 .
^ Фельц, Адам; Эдвард Т. Кокли; Томас Надельхоффер (1 февраля 2009 г.). «Естественный компатибилизм против естественного инкомпатибилизма: обратно к чертежной доске». Разум и язык . 24 (1): 1–23. дои : 10.1111/j.1468-0017.2008.01351.x . ISSN 1468-0017 .
^ Николс, Шон; Джошуа Ноуб (1 декабря 2007 г.). «Моральная ответственность и детерминизм: когнитивная наука народных интуиций». Нус . 41 (4): 663–85. CiteSeerX 10.1.1.175.1091 . дои : 10.1111/j.1468-0068.2007.00666.x .
^ Саркисян, ХАГОП; Амита Чаттерджи; Фелипе де Бригар; Джошуа Нобе; Шон Николс; Смита Сиркер (01 июня 2010 г.). «Является ли вера в свободу воли культурной универсалией?» . Разум и язык . 25 (3): 346–58. дои : 10.1111/j.1468-0017.2010.01393.x . ISSN 1468-0017 . S2CID 18837686 .
^ Пронин, Эмили; Мэтью Б. Куглер (28 декабря 2010 г.). «Люди верят, что у них больше свободы воли, чем у других» . Труды Национальной академии наук . 107 (52): 22469–74. Бибкод : 2010PNAS..10722469P . дои : 10.1073/pnas.1012046108 . ПМК 3012523 . ПМИД 21149703 .
^ Фельц, Адам; Эдвард Т. Кокли (март 2009 г.). «Зависят ли суждения о свободе и ответственности от того, кто вы есть? Личностные различия в интуициях о компатибилизме и инкомпатибилизме». Сознание и познание . 18 (1): 342–50. дои : 10.1016/j.concog.2008.08.001 . ISSN 1053-8100 . ПМИД 18805023 . S2CID 16953908 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Баумайстер, Р.; Крешиони, AW; Алквист, Дж. (2009). «Свобода воли как передовой контроль действий в социальной жизни и культуре человека». Нейроэтика . 4 : 1–11. дои : 10.1007/s12152-010-9058-4 . S2CID 143223154 .
^ Паулюс, Д.Л. и Маргессон. А., (1994). Шкала свободы воли и детерминизма (FAD) . Неопубликованная рукопись, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада: Университет Британской Колумбии.
^ Стиллман, Т.Ф., РФ Баумайстер, Ф.Д. Финчем, Т.Э. Джойнер, Н.М. Ламберт, А.Р. Меле и Д.М. Тайс. 2008. Виновен, свободен и мудр. Вера в свободу воли способствует обучению на негативных эмоциях. Рукопись в стадии подготовки.
^ Бар-Хилель, М. 2007. Случайность слишком важна, чтобы доверять случайности. Представлено на Летнем институте информированного выбора пациентов 2007 г., Дартмутская медицинская школа, Нью-Хэмпшир.
^ Вагенаар, Вашингтон (1972). «Генерация случайных последовательностей людьми: критический обзор литературы». Психологический вестник . 77 : 65–72. CiteSeerX 10.1.1.211.9085 . дои : 10.1037/h0032060 .
^ «Во что верят философы: результаты опроса PhilPapers 2020 года» . Ноябрь 2021 г.
^ Грегори В. Граффин и Уильям Б. Провайн, «Эволюция, религия и свободная воля», American Scientist 95 (июль – август 2007 г.), 294–97; результаты исследования Cornell Evolution Project, http://faculty.bennington.edu/~sherman/Evolution%20in%20America/evol%20religion%20free%20will.pdf .
^ Вос, К.Д.; Шулер, JW (2008). «Ценность веры в свободу воли: поощрение веры в детерминизм увеличивает мошенничество». Психологическая наука . 19 (1): 49–54. дои : 10.1111/j.1467-9280.2008.02045.x . ПМИД 18181791 . S2CID 2643260 .
^ Jump up to: ^а ^б Баумайстер, РФ; Масикампо, Э.Дж.; ДеУолл, Китай (2009). «Просоциальные преимущества ощущения свободы: неверие в свободу воли увеличивает агрессию и снижает готовность помочь». Бюллетень личности и социальной психологии . 35 (2): 260–68. дои : 10.1177/0146167208327217 . ПМИД 19141628 . S2CID 16010829 .
^ Монро, Эндрю Э.; Брэди, Гаррет Л.; Малле, Бертрам Ф. (21 сентября 2016 г.). «Это не та свобода воли, которую стоит искать». Социальная психология и наука о личности . 8 (2): 191–199. дои : 10.1177/1948550616667616 . S2CID 152011660 .
^ Кроун, Дэмиен Л.; Леви, Нил Л. (28 июня 2018 г.). «Являются ли верующие в свободу воли более приятными людьми? (Четыре исследования показывают, что нет)» . Социальная психология и наука о личности . 10 (5): 612–619. дои : 10.1177/1948550618780732 . ПМК 6542011 . ПМИД 31249653 .
^ Каспар, Эмили А.; Вийом, Лорен; Магальяйнс де Салданья да Гама, Педро А.; Клиреманс, Аксель (17 января 2017 г.). «Влияние (не)веры в свободу воли на аморальное поведение» . Границы в психологии . 8:20 . дои : 10.3389/FPSYG.2017.00020 . ПМК 5239816 . ПМИД 28144228 .
^ Надельхоффер, Томас; Шепард, Джейсон; Кроун, Дэмиен Л.; Эверетт, Джим AC; Эрп, Брайан Д.; Леви, Нил (октябрь 2020 г.). «Повышает ли поощрение веры в детерминизм мошенничество? Переосмысление ценности веры в свободную волю» . Познание . 203 : 104342. doi : 10.1016/j.cognition.2020.104342 . ПМИД 32593841 . S2CID 220057834 .
^ Баттрик, Николас Р.; Аксель, Балаш; Эшбах, Лена Ф.; Бакос, Бенс Э.; Брюльманн, Флориан; Клейпул, Хизер М.; Хюффмайер, Иоахим; Ковач, Мартон; Шупфер, Курт; Сечи, Питер; Шуц, Аттила; Сёке, Орсоля; Томаэ, Мануэла; Торка, Анн-Катрин; Уокер, Райан Дж.; Вуд, Майкл Дж. (сентябрь 2020 г.). «Many Labs 5: Зарегистрированная репликация Vohs and Schooler (2008), эксперимент 1» . Достижения в методах и практике психологической науки . 3 (3): 429–438. дои : 10.1177/2515245920917931 . S2CID 227095775 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Холтон, Ричард (2011). «Ответ на книгу Роя Ф. Баумайстера, А. Уильяма Крешиони и Джессики Л. Алквист на тему «Свобода воли как расширенный контроль действий для социальной жизни и культуры человека» (PDF) . Нейроэтика . 4 : 13–16. дои : 10.1007/s12152-009-9046-8 . hdl : 1721.1/71223 . S2CID 143687015 .
^ Майлз, Дж. Б. (2011). « Безответственность и медвежья услуга: целостность социальной психологии основывается на дилемме свободы воли» . Британский журнал социальной психологии . 52 (2): 205–18. дои : 10.1111/j.2044-8309.2011.02077.x . ПМЦ 3757306 . ПМИД 22074173 .
^ Были проведены некоторые исследования, показавшие, что люди сильно реагируют на то, как описывается умственный детерминизм, примиряя его с моральной ответственностью. Эдди Намиас отметил, что когда действия людей формируются с учетом их убеждений и желаний (а не их неврологических основ), они с большей вероятностью отделяют детерминизм от моральной ответственности. Видеть Намиас, Эдди; Д. Джастин Коутс; Тревор Кваран (1 сентября 2007 г.). «Свободная воля, моральная ответственность и механизм: эксперименты над народной интуицией». Исследования Среднего Запада в области философии . 31 (1): 214–42. дои : 10.1111/j.1475-4975.2007.00158.x . ISSN 1475-4975 . S2CID 15648622 .
^ Эпстуд, К.; Роуз, Нью-Джерси (2008). «Функциональная теория контрфактического мышления» . Обзор личности и социальной психологии . 12 (2): 168–192. дои : 10.1177/1088868308316091 . ПМЦ 2408534 . ПМИД 18453477 .
^ Стиллман, Тайлер Ф.; Рой Ф. Баумайстер; Кэтлин Д. Вос; Натаниэль М. Ламберт; Фрэнк Д. Финчем; Лорен Э. Брюэр (01 января 2010 г.). «Личная философия и достижения персонала: вера в свободную волю предсказывает лучшую производительность труда». Социальная психология и наука о личности . 1 (1): 43–50. дои : 10.1177/1948550609351600 . S2CID 3023336 .
^ «Битва воли, часть 4: Джон Уэсли и Джонатан Эдвардс» . Евангельская коалиция . Проверено 6 августа 2021 г.
^ Дисциплина миссионерской церкви Иммануила . Шолс, Индиана : Миссионерская церковь Иммануила . 1986. с. 7.
^ Рамбам Тешува 5:4
^ Рамбам Тешува 5:5
^ Ватт, Монтгомери (1948). Свободная воля и предопределение в раннем исламе . Лондон: Лузак и компания.
^ Вольфсон, Гарри (1976). Философия Калама . Издательство Гарвардского университета.
^ «Человек и его судьба» . Сайт Al-islam.org . Проверено 21 ноября 2010 г.
^ Тосун, Эндер (2012). Руководство по пониманию ислама (PDF) . Стамбул. п. 209. ИСБН 978-605-63198-1-5 . Архивировано (PDF) из оригинала 28 мая 2013 г. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Джексон, Тимоти П. (1998). «Арминианское назидание: Кьеркегор о благодати и свободе воли». Кембриджский компаньон Кьеркегора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
^ Кьеркегор, Сёрен. (1848) Журналы и статьи , вып. III. Перепечатано в издательстве Indiana University Press, Блумингтон, 1967–78.
^ Маки, JL (1955) «Зло и всемогущество», Mind , новая серия, том. 64, стр. 200–12.
^ Оккам, Уильям. Предопределение, Божье знание и будущие контингенты, начало XIV века, пер. Мэрилин МакКорд Адамс и Норман Крецманн 1982, Хакетт, особенно стр. 46–47.
^ HA Wolfson , Philo , 1947 Издательство Гарвардского университета; Религиозная философия, 1961 Издательство Гарвардского университета; и «Святой Августин и пелагианский спор» в религиозной философии.

Библиография

Хокинг, Стивен, и Млодинов, Леонард, Великий замысел , Нью-Йорк, Bantam Books, 2010.
Хорст, Стивен (2011), Законы, разум и свободная воля. (МИТ Пресс) ISBN 0-262-01525-0
Шри Ауробиндо о свободе и свободной воле (PDF)
Кейв, Стивен (июнь 2016 г.). «Свободной воли не существует» . Атлантика .

Дальнейшее чтение

Деннетт, Дэниел К. (2003). Свобода развивается . Нью-Йорк: Викинг Пресс. ISBN 0-670-03186-0
Эпштейн Дж. М. (1999). Агентно-ориентированные модели и генеративная социальная наука. Сложность, IV (5).
Газзанига, М. и Стивен, М.С. (2004) Свобода воли в 21 веке: обсуждение нейронауки и права, в Гарланд, Б. (ред.) Нейронаука и закон: мозг, разум и весы правосудия , Нью-Йорк : Дана Пресс, ISBN 1-932594-04-3 , стр. 51–70.
Глейк, Джеймс , «Судьба свободы воли» (обзор книги Кевина Дж. Митчелла , «Свободные агенты: как эволюция дала нам свободу воли» , Princeton University Press, 2023, 333 стр.), The New York Review of Books , vol. LXXI, нет. 1 (18 января 2024 г.), стр. 27–28, 30. « Свобода действий – это то, что отличает нас от машин. Для биологических существ разум и цель возникают в результате действий в мире и переживания последствий. Искусственный интеллект – бестелесный, чужой крови , пот и слезы – не имеют для этого повода». (стр. 30.)
Гуденаф, Орегон (2004). «Ответственность и наказание» . Философские труды Королевского общества Б. 359 (1451): 1805–09. дои : 10.1098/rstb.2004.1548 . ПМК 1693460 . ПМИД 15590621 .
Харнад, Стеван (1982). «Сознание: запоздалая мысль» . Познание и теория мозга . 5 : 29–47.
Харнад, Стеван (2001). «Нет простого выхода» . Науки . 41 (2): 36–42. дои : 10.1002/j.2326-1951.2001.tb03561.x .
Харнад, Стеван (2009) Пробел в объяснениях # PhilPapers
Харрис, Сэм . 2012. Свободная воля . Свободная пресса. ISBN 978-1-4516-8340-0
Хофштадтер, Дуглас . (2007) Я странная петля. Основные книги. ISBN 978-0-465-03078-1
Кейн, Роберт (1998). Значение свободы воли. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-512656-4
Лохед, Уильям Ф. (2005). Философское путешествие: интерактивный подход. McGraw-Hill Гуманитарные науки/Социальные науки/Языки ISBN 0-07-296355-7 .
Либет, Бенджамин; Энтони Фриман; и Кейт Сазерленд, ред. (1999). Волевой мозг: на пути к нейронауке свободной воли . Эксетер, Великобритания: Выходные данные Academic. Сборник очерков ученых и философов.
Мм, Мириам (2004). Свобода воли отменена – Разговор с Вольфом Сингером. Эспрессо 19.08.2004 larchivio.org
Новак А. , Валлахер Р.Р., Тессер А., Борковски В. (2000). Общество самости: возникновение коллективных свойств в самоструктуре. Психологический обзор. 107
Сапольски, Роберт М. (2023). Решительно: наука о жизни без свободы воли . Нью-Йорк: Пингвин Пресс . ISBN 978-0-5255-6097-5 .
Шопенгауэр, Артур (1839). О свободе воли . , Оксфорд: Бэзил Блэквелл ISBN 0-631-14552-4 .
Стапп, Генри П. (2017). Квантовая теория и свобода воли: как мысленные намерения преобразуются в телесные действия . Чам, Швейцария. ISBN 978-3-319-58301-3 . OCLC 991595874 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
Тосун, Эндер (2020). Свободная воля под светом Корана , ISBN 978-605-63198-2-2
Ван Инваген, Питер (1986). Эссе о свободе воли. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-824924-1 .
Велманс, Макс (2003) Как сознательный опыт может повлиять на мозг? Эксетер: Выходные данные Академический ISBN 0-907845-39-8 .
Дик Свааб , Мы — наш мозг, Издательский центр, 2010. ISBN 978-90-254-3522-6
Вегенер, Дэниел Мертон (2002). Иллюзия сознательной воли (PDF) . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-23222-7 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 декабря 2018 г. Проверено 12 декабря 2018 г.
Уильямс, Клиффорд (1980). Свободная воля и детерминизм: диалог . Индианаполис: Издательская компания Hackett
Джон Баер, Джеймс К. Кауфман, Рой Ф. Баумайстер (2008). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк ISBN 0-19-518963-9
Джордж Мюссер , «Является ли космос случайным? ( Утверждение Эйнштейна о том, что Бог не играет в кости со Вселенной, было истолковано неверно)», Scientific American , vol. 313, нет. 3 (сентябрь 2015 г.), стр. 88–93.

Внешние ссылки

Тимоти О’Коннор, Кристофер Франклин. «Свободная воля» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
Кевин Тимпе. «Свободная воля» . Интернет-энциклопедия философии .
Коллин МакКласки. «Средневековые теории свободы воли» . Интернет-энциклопедия философии .

СМИ, связанные со свободой воли, на Викискладе?
Цитаты, связанные со свободой воли , на Wikiquote

Эта статья включает в себя материал из статьи Citizendium « Свобода воли », которая распространяется под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License , но не под лицензией GFDL .

[Carus1910-1] Карус, Пол (1910). «Человек и личность». В Hegeler, Эдвард К. (ред.). Монист . Том. 20. Чикаго: Издательство Open Court. п. 369. Короче говоря, мы определяем «свободную волю» как волю, не сдерживаемую никаким принуждением.

[Baumeister,_R.F_2014._pp._1-52-2] Баумайстер, Рой Ф.; Монро, Эндрю Э. (2014). Недавние исследования свободы воли . Достижения экспериментальной социальной психологии. Том. 50. стр. 1–52. дои : 10.1016/B978-0-12-800284-1.00001-1 . ISBN 9780128002841 .

[bobzien1998determinism-3] Jump up to: ^а ^б Бобзиен, Сюзанна (1998). Детерминизм и свобода в философии стоиков . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-823794-5 . Проверено 9 декабря 2015 г. ...Аристотель и Эпиктет: У последних авторов именно тот факт, что ничто не мешало нам делать или выбирать что-то, позволял нам контролировать это. По мнению Александра, эти термины понимаются по-другому: контроль над вещами дает нам тот факт, что мы причинно неопределенны в своем решении и, таким образом, можем свободно выбирать между делать/выбирать или не делать/выбирать их.

[Carnap-4] Аргумент Рудольфа Карнапа, описанный: К. Джеймс Гудвин (2009). Исследования в психологии: методы и дизайн (6-е изд.). Уайли. п. 11. ISBN 978-0-470-52278-3 .

[Bishop-5] Роберт С. Бишоп (2010). «§28.2: Компатибилизм и инкомпатибилизм» . В Раймонде Ю. Чиао; Марвин Л. Коэн; Энтони Дж. Леггетт; Уильям Д. Филлипс; Чарльз Л. Харпер-младший (ред.). Видения открытий: новый взгляд на физику, космологию и сознание . Издательство Кембриджского университета. п. 603. ИСБН 978-0-521-88239-2 .

[Richards-6] См., например, Джанет Ричардс (2001). «Корень проблемы свободы воли: виды небытия» . Человеческая природа после Дарвина: философское введение . Рутледж. стр. 142 и далее . ISBN 978-0-415-21243-4 .

[7] Маккенна, Майкл; Коутс, Д. Джастин (2015). «Компатибилизм». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет – через Стэнфордскую энциклопедию философии.

[8] Бобзиен, Сюзанна (2000). «Открыл ли Эпикур проблему свободы воли?» . Оксфордские исследования древней философии : 287–338. дои : 10.1093/oso/9780199242269.003.0008 . ISBN 978-0-19-924226-9 . Проверено 9 декабря 2015 г.

[9] Шопенгауэр А. «Что такое свобода?». О свободе воли .

[10] Следовательно, понятие случайности появилось как сама противоположность необходимости, так что всякий раз, когда вещь считается зависимой или зависит от другой вещи, она является случайной и, следовательно, не необходимой.

[Nagel-11] Томас Нагель (1989). "Свобода" . Взгляд из ниоткуда . Издательство Оксфордского университета. п. 112. ИСБН 978-0-19-505644-0 . Ничего, что могло бы стать решением, еще не описано. Это не тот случай, когда существует несколько возможных решений, и мы не знаем, какое из них правильное. Это тот случай, когда ничего правдоподобного (насколько мне известно) не было предложено.

[Searle-12] Джон Р. Сирл (2013). «Проблема свободы воли» . Свобода и нейробиология: размышления о свободе воли, языке и политической власти . Издательство Колумбийского университета. п. 37. ИСБН 978-0-231-51055-4 . Сохранение традиционной проблемы свободы воли в философии кажется мне чем-то вроде скандала. После всех этих столетий... мне не кажется, что мы добились большого прогресса.

[13] Грегг Д. Карузо (2012). Свободная воля и сознание: детерминистский взгляд на иллюзию свободной воли . Лексингтонские книги. п. 8. ISBN 978-0-7391-7136-3 . Одним из самых сильных аргументов в пользу тезиса о свободном выборе является безошибочная интуиция практически каждого человека о том, что он свободен делать тот выбор, который он делает, и что размышления, ведущие к этому выбору, также являются свободными.

[14] Корлисс Ламонт (1969). Свобода выбора подтверждена . Маяк Пресс. п. 38. ISBN 9780826404763 .

[Baumeister2-15] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Азим Ф. Шариф; Джонатан Шулер; Кэтлин Д. Вос (2008). «Опасность заявлений о решении сложной проблемы свободы воли» . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (ред.). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета. стр. 183, 190–93. ISBN 978-0-19-518963-6 .

[Clark-16] Т.В. Кларк (1999). «Страх перед механизмом: компатибилистская критика волевого мозга » . Журнал исследований сознания . 6 (8–9): 279–93. Чувства или интуиция сами по себе никогда не считаются самоочевидным доказательством чего-либо. Цитируется Шарифом, Скулером и Восом: Опасности утверждений о решении сложной проблемы свободы воли. Полный текст онлайн см. в этом архиве от 5 мая 2013 г. на Wayback Machine .

[Velmans2002-17] Jump up to: ^а ^б Макс Вельманс (2002). «Как сознательный опыт может повлиять на мозг?» . Журнал исследований сознания . 9 (11): 2–29.

[WJames-18] Уильям Джеймс (1896). «Дилемма детерминизма» . «Воля верить» и другие очерки популярной философии . Лонгманс, Грин. стр. 145 и далее .

[Bargh-19] Джон А. Барг (16 ноября 2007 г.). «Свобода воли противоестественна» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 сентября 2012 г. Проверено 21 августа 2012 г. Являются ли поведение, суждения и другие высшие психические процессы продуктом свободного сознательного выбора, находящегося под влиянием внутренних психологических состояний (мотивов, предпочтений и т. д. ), или эти высшие психические процессы определяются этими состояниями? Также найден в Джон А. Барг (2008). «Глава 7: Свобода воли противоестественна» . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (ред.). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета. стр. 128 и далее . ISBN 978-0-19-518963-6 .

[Russell-20] Пол Рассел (2002). «Глава 1: Логика, «свобода» и метафизика ответственности» . Свобода и моральное чувство: путь Юма к натурализации ответственности . Издательство Оксфордского университета. п. 14. ISBN 978-0-19-515290-6 . ...известная дилемма детерминизма. Одним из источников этой дилеммы является аргумент о том, что если действие было вызвано или обусловлено необходимостью, то оно не могло быть совершено свободно, и, следовательно, агент не несет за него ответственности. Другой рог — это аргумент о том, что если действие не было вызвано, то оно необъяснимо и случайно и, следовательно, не может быть приписано действующему лицу, а значит, опять же, действующее лицо не может нести за него ответственность... Утверждаем ли мы или отрицать необходимость и детерминизм, невозможно создать какое-либо связное представление о моральной свободе и ответственности.

[Shariff-21] Азим Ф. Шариф; Джонатан Шулер; Кэтлин Д. Вос (2008). «Глава 9: Опасности заявлений о решении сложной проблемы свободы воли» . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (ред.). Мы свободны? Психология и свобода воли . Издательство Оксфордского университета. п. 193. ИСБН 978-0-19-518963-6 .

[VelmansM-22] Макс Вельманс (2009). Понимание сознания (2-е изд.). Тейлор и Фрэнсис. п. 11. ISBN 978-0-415-42515-5 .

[strawson-23] Стросон, Гален (2011) [1998]. «Свободная воля. В Э. Крейге (Ред.)» . Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон: Рутледж. Архивировано из оригинала 26 августа 2012 года . Проверено 12 декабря 2012 г.

[OConnor-24] Jump up to: ^а ^б О'Коннор, Тимоти (29 октября 2010 г.). «Свободная воля» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2011 г.) . Проверено 15 января 2013 г.

[Greene-25] Джошуа Грин; Джонатан Коэн (2011). «Для закона нейробиология ничего не меняет и все». В Джуди Иллес; Барбара Дж. Саакян (ред.). Оксфордский справочник по нейроэтике . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-162091-1 . Компатибилисты утверждают, что свобода воли никуда не денется, и задача науки состоит в том, чтобы выяснить, как именно она работает, а не выдвигать глупые аргументы, отрицающие неоспоримое (Деннетт 2003), ссылаясь на критику экспериментов Либета со стороны Округ Колумбия Деннетт (2003). «Я как реагирующий и ответственный артефакт» (PDF) . Анналы Нью-Йоркской академии наук . 1001 (1): 39–50. Бибкод : 2003NYASA1001...39D . дои : 10.1196/анналы.1279.003 . ПМИД 14625354 . S2CID 46156580 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 ноября 2009 г.

[Freeman1-26] Уолтер Дж. Фриман (2000). Как мозг принимает решения . Издательство Колумбийского университета. п. 5. ISBN 978-0-231-12008-1 . Вместо того, чтобы постулировать универсальный закон причинности, а затем отрицать возможность выбора, мы начинаем с предпосылки, что свобода выбора существует, а затем пытаемся объяснить причинность как свойство мозга.

[stanfordcompatibilism-27] Jump up to: ^а ^б Маккенна, Майкл (2009). «Компатибилизм» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание).

[Libet_2003-28] Либет, Бенджамин (2003). «Может ли сознательный опыт повлиять на активность мозга?». Журнал исследований сознания . 10 (12): 24–28. CiteSeerX 10.1.1.5.2852 .

[RKane1-29] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Кейн, Роберт; Джон Мартин Фишер; Дерк Перебум; Мануэль Варгас (2007). Четыре взгляда на свободу воли (либертарианство) . Оксфорд: Издательство Блэквелл. п. 39. ИСБН 978-1-4051-3486-6 .

[stanfordincompatibilismarguments-30] Jump up to: ^а ^б ^с Вихвелин, Кадри (2011). «Аргументы в пользу инкомпатибилизма» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. весны 2011 г.).

[stanfordforeknowledge-31] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Загжебски, Линда (2011). «Предвидение и свободная воля» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2011 г.). См. также Маккенна, Майкл (2009). «Компатибилизм» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2009 г.).

[Wagen-32] Jump up to: ^а ^б ван Инваген, П. (1983). Эссе о свободе воли . Оксфорд: Кларендон Пресс . ISBN 0-19-824924-1 .

[Derk1-33] Jump up to: ^а ^б ^с Перебум, Д. (2003). Жизнь без свободы воли . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-79198-4 .

[34] Фишер, Дж. М. (1983). «Инкомпатибилизм». Философские исследования . 43 : 121–37. дои : 10.1007/BF01112527 .

[DD1-35] Jump up to: ^а ^б Деннетт, Д. (1984). Комната в локтях: разновидности свободы воли, о которых стоит мечтать . Брэдфорд Книги. ISBN 978-0-262-54042-1 .

[36] Кейн, Р. (1996). Значение свободы воли . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-512656-4 .

[37] Кэмпбелл, Калифорния (1957). О Самости и Божественности . Лондон: Джордж Аллен и Анвин. ISBN 0-415-29624-2 .

[38] Сартр, JP (1943). Бытие и Ничто (переиздание 1993 г.). Нью-Йорк: Washington Square Press. Сартр также предлагает психологическую версию этого аргумента, утверждая, что, если действия человека не являются его собственными, он будет недобросовестным .

[39] Фишер, Р.М. (1994). Метафизика свободы воли . Оксфорд: Блэквелл.

[40] Бок, Х. (1998). Свобода и ответственность . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 0-691-01566-Х .

[41] Жине, Карл (1966). «Может быть, у нас нет выбора». В Лерере, Кейт (ред.). Свобода и детерминизм . Случайный дом. стр. 87–104.

[Ving-42] Jump up to: ^а ^б ван Инваген, П.; Циммерман, Д. (1998). Метафизика: большие вопросы . Оксфорд: Блэквелл.

[43] Инваген П. Как думать о свободе воли , с. 15, заархивировано из оригинала 11 сентября 2008 г.

[44] Льюис, Д. (2008). «Свободны ли мы нарушать законы?». Теория . 47 (3): 113–21. дои : 10.1111/j.1755-2567.1981.tb00473.x . S2CID 170811962 .

[Strawson-45] Jump up to: ^а ^б ^с Стросон, Гален (2010). Свобода и вера (пересмотренная ред.). Издательство Оксфордского университета. п. 6 . ISBN 978-0-19-924750-9 .

[FischerFour2009-46] Фишер, Джон Мартин (2009). «Глава 2: Компатибилизм». Четыре взгляда на свободу воли (Великие философские дебаты) . Уайли-Блэквелл. стр. 44 и далее . ISBN 978-1-4051-3486-6 .

[Rosenberg-47] Алекс Розенберг (2005). Философия науки: современное введение (2-е изд.). Психология Пресс. п. 8. ISBN 978-0-415-34317-6 .

[Bohr1-48] Jump up to: ^а ^б Нильс Бор. «Теория атома и фундаментальные принципы, лежащие в основе описания природы; основана на лекции на Скандинавском собрании естествоиспытателей и опубликована на датском языке в журнале Fysisk Tidsskrift в 1929 году. Впервые опубликовано на английском языке в 1934 году издательством Cambridge University Press » . Информационный философ, посвященный новой философии информации . Роберт О. Дойл, издатель . Проверено 14 сентября 2012 г. ...любое наблюдение вызывает необходимость вмешательства в ход явлений, которое имеет такую природу, что лишает нас основания, лежащего в основе причинного способа описания.

[Bohr-49] Jump up to: ^а ^б Нильс Бор (1 апреля 1933 г.). Свет и Жизнь . Том. 131. С. 457–459. Бибкод : 1933Natur.131..457B . дои : 10.1038/131457a0 . ISBN 978-0-444-89972-9 . S2CID 4080545 . Например, невозможно, с нашей точки зрения, придать однозначный смысл высказанному иногда мнению, что вероятность возникновения тех или иных атомарных процессов в организме может находиться под непосредственным влиянием воли. В самом деле, согласно обобщенной трактовке психофизического параллелизма, свободу воли следует считать особенностью сознательной жизни, соответствующей функциям организма, не только ускользающим от причинно-механического описания, но и сопротивляющимся даже физическому анализу. осуществляется в той мере, в какой это необходимо для однозначного применения статистических законов атомной механики. Не вдаваясь в метафизические рассуждения, я могу, пожалуй, добавить, что анализ самого понятия объяснения, естественно, начинался бы и заканчивался отказом от объяснения нашей собственной сознательной деятельности. {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помощь ) Полный текст на сайте us.archive.org .

[50] Льюис, скорая помощь; МакГрегор, Р.Дж. (2006). «Об индетерминизме, хаосе и системах малого числа частиц в мозге» (PDF) . Журнал интегративной нейронауки . 5 (2): 223–47. CiteSeerX 10.1.1.361.7065 . дои : 10.1142/S0219635206001112 . ПМИД 16783870 . Архивировано (PDF) из оригинала 8 июня 2011 г.

[Parkinson2012-51] GHR Паркинсон (2012). «детерминизм» . Энциклопедия философии . Тейлор и Фрэнсис. стр. 891–92. ISBN 978-0-415-00323-0 . Проверено 26 декабря 2012 г.

[Viv-52] Jump up to: ^а ^б ^с Вихвелин, Кадри (2003). «Аргументы в пользу инкомпатибилизма» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2003 г.).

[VanArragon2010-53] Jump up to: ^а ^б ^с Раймонд Дж. ВанАррагон (2010). Ключевые термины философии религии . Международная издательская группа «Континуум». п. 21. ISBN 978-1-4411-3867-5 . Проверено 22 декабря 2012 г.

[stanfordmoralresponsibility-54] Jump up to: ^а ^б Эшлеман, Эндрю (2009). «Моральная ответственность» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2009 г.).

[55] Суппес, П. (1993). «Трансцендентальный характер детерминизма». Исследования Среднего Запада в области философии . 18 : 242–57. дои : 10.1111/j.1475-4975.1993.tb00266.x . S2CID 14586058 .

[determinism-56] Взгляд научного детерминизма восходит к Лапласу : «Мы должны рассматривать нынешнее состояние Вселенной как следствие ее предшествующего состояния». Дальнейшее обсуждение см. Джон Т. Робертс (2006). «Детерминизм» . В Сахотра Саркаре; Джессика Пфайфер; Джастин Гарсон (ред.). Философия науки: Энциклопедия. Н–З, Индексы, Том 1 . Психология Пресс. стр. 197 и далее . ISBN 978-0-415-93927-0 .

[FischerGod1989-57] Фишер, Джон Мартин (1989). Бог, Предвидение и Свобода . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . ISBN 1-55786-857-3 .

[Watt-58] Ватт, Монтгомери (1948). Свободная воля и предопределение в раннем исламе . Лондон: Лузак и компания.

[stanfordincompatibilismtheories-59] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Рэндольф, Кларк (2008). «Инкомпатибилистские (недетерминистские) теории свободы воли» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2008 г.).

[Kane2005-60] Jump up to: ^а ^б Роберт Кейн (2005). Свободная воля . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-514970-8 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[61] Поль Анри Тири, барон д'Гольбах, Система природы; или Законы морального и физического мира (Лондон, 1797 г.), Vol. 1, с. 92

[Georgiev-2021-62] Данко Д. Георгиев (2021). «Квантовые склонности коры головного мозга и свобода воли». Биосистемы . 208 : 104474. arXiv : 2107.06572 . Бибкод : 2021BiSys.20804474G . doi : 10.1016/j.biosystems.2021.104474 . ISSN 0303-2647 . ПМИД 34242745 . S2CID 235785726 . Свободная воля — это способность сознательных агентов выбирать будущий образ действий среди нескольких доступных физических альтернатив.

[LumerNannini2007-63] Кристоф Люмер; Сандро Наннини (2007). Интенциональность, обдумывание и автономия: теоретическая основа практической философии действия . Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 978-0-7546-6058-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[McCann1998-64] Хью Макканн (1998). Работы агентства: о человеческом действии, воле и свободе . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-8583-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Ekstrom2000-65] Лаура Уодделл Экстром (2000). Свободная воля: философское исследование . Вествью Пресс. ISBN 978-0-8133-9093-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Mele2006-66] Альфред Р. Меле (2006). Свободная воля и удача . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-530504-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Dennett1981-67] Дэниел Клемент Деннетт (1981). Мозговые штурмы: философские очерки разума и психологии . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-54037-7 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[L._PetersonFischer1995-68] Л. Петерсон, Майкл; Фишер, Джон Мартин (1995). «Либертарианство и возможность избежать: ответ Видеркеру» . Вера и философия . 12 : 119–25. дои : 10.5840/faithphil199512123 . ISSN 0739-7046 .

[Balaguer1999-69] Марк Балагер (1999). «Либертарианство как научно авторитетная точка зрения». Философские исследования . 93 (2): 189–211. дои : 10.1023/а:1004218827363 . S2CID 169483672 .

[Nozick1981-70] Роберт Нозик (1981). Философские объяснения . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-66479-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Sorabji1980-71] Ричард Сорабджи (1980). Необходимость, причина и вина: взгляды на теорию Аристотеля . Дакворт. ISBN 978-0-7156-1549-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Inwagen1983-72] Питер Ван Инваген (1983). Эссе о свободе воли . Кларендон Пресс. ISBN 978-0-19-824924-5 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Wiggins1973-73] Тед Хондерих (1973). Очерки свободы действий: на пути к разумному либертарианству . Рутледж и Кеган Пол. стр. 33–61. ISBN 978-0-7100-7392-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Searle2001-74] Джон Р. Сирл (2001). Рациональность в действии . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-69282-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Kane1996-75] Роберт Кейн (1996). Значение свободы воли . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-510550-6 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[CSLewis1-76] Льюис, CS (1947). Чудеса . ХарперКоллинз. п. 24 . ISBN 978-0-688-17369-2 .

[quantum-77] Кейн, Роберт (2007). «Либертарианство». Четыре взгляда на свободу воли (Великие философские дебаты) . Уайли-Блэквелл. п. 9. ISBN 978-1-4051-3486-6 . Казалось бы, неопределённые события в мозгу или теле происходят спонтанно и скорее подрывают нашу свободу, чем расширяют её.

[Chisholm2004-78] Родерик М. Чисхолм (2004). Человек и объект: метафизическое исследование . Психология Пресс. ISBN 978-0-415-29593-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[larke1996-79] Рэндольф Кларк (1996). «Агентная причинность и причинность событий в производстве свободного действия». Философские темы . 24 (2): 19–48. дои : 10.5840/philtopics19962427 .

[Donagan1987-80] Алан Донаган (1987). Выбор: важнейший элемент человеческой деятельности . Рутледж и Кеган Пол. ISBN 978-0-7102-1168-2 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[OConner2002-81] Тимоти О'Коннор (2005). Роберт Кейн (ред.). Оксфордская школа свободы воли: Либертарианские взгляды: дуалистические и агентно-причинные теории . Оксфордские справочники в Интернете. стр. 337–355. ISBN 978-0-19-517854-8 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Rowe1991-82] Уильям Л. Роу (1991). Томас Рид о свободе и морали . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-2557-8 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Taylor1966-83] Ричард Тейлор (1966). Действие и цель . Прентис-Холл . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Thorp1980-84] Джон Торп (1980). Свободная воля: защита от нейрофизиологического детерминизма . Рутледж и Кеган Пол. ISBN 9780710005656 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Zimmerman1984-85] Майкл Дж. Циммерман (1984). Эссе о человеческой деятельности . П. Ланг. ISBN 978-0-8204-0122-5 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[BerkeleyDancy1998-86] Джордж Беркли; Джонатан Дэнси (1998). Трактат о принципах человеческого познания . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-875160-1 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[Reid2012-87] Томас Рид (2012). Очерки активных сил человеческого разума; Исследование человеческого разума на основе принципов здравого смысла; И эссе о количестве . ХардПресс. ISBN 978-1-4077-2950-3 . Проверено 27 декабря 2012 г.

[88] Локк, Дж. (1689). Эссе о человеческом понимании (1998, изд.). Книга II, гл. XXI, разд. 17. Пингвин Классикс, Торонто.

[GStraw-89] Jump up to: ^а ^б Стросон, Г. (1998, 2004). «Свободная воля». В Э. Крейге (ред.), Философская энциклопедия Рутледжа . Лондон: Рутледж. Проверено 17 августа 2006 г. ((онлайн)) Архивировано 25 августа 2007 г. в Wayback Machine.

[GroblacherPaterek2007-90] Гроблахер, Саймон; Патерек, Томаш; Кальтенбек, Райнер; Брукнер, Часлав; Жуковский, Марек; Аспельмейер, Маркус; Цайлингер, Антон (2007). «Экспериментальная проверка нелокального реализма». Природа . 446 (7138): 871–75. arXiv : 0704.2529 . Бибкод : 2007Natur.446..871G . дои : 10.1038/nature05677 . ISSN 0028-0836 . ПМИД 17443179 . S2CID 4412358 .

[Blackwell2011-91] Бен С. Блэквелл (2011). Христососис: сотериология Павла в свете обожения Иринея и Кирилла Александрийского . Мор Зибек. п. 50. ISBN 978-3-16-151672-6 . Проверено 8 декабря 2012 г.

[McKewan-92] Jump up to: ^а ^б ^с МакКеван, Жаклин (2009). «Эволюция, химия». В Х. Джеймсе Бирксе »(ред.). Предетерминизм . Энциклопедия времени: наука, философия, теология и культура . Публикации SAGE. стр. 1035–36. doi : 10.4135/9781412963961.n191 . ISBN 978-1-4129-4164-8 .

[93] «Предетерминизм» . Оксфордские словари . 2010. Архивировано из оригинала 4 сентября 2012 года . Проверено 20 декабря 2012 г. . См. также «Предетерминизм» . Словарь английского языка Коллинза . Коллинз . Проверено 20 декабря 2012 г.

[94] «Некоторые разновидности свободы воли и детерминизма» . Философия 302: Этика . Философия.lander.edu. 10 сентября 2009 года . Проверено 19 декабря 2012 г. Предетерминизм: философский и теологический взгляд, сочетающий Бога с детерминизмом. Согласно этой доктрине, события на протяжении вечности были предопределены какой-то сверхъестественной силой в причинной последовательности.

[95] См., например Хофт, Г. (2001). «Как бог играет в кости? (Пред) детерминизм в масштабе Планка». arXiv : hep-th/0104219 . Бибкод : 2001hep.th....4219T . Предетерминизм здесь определяется предположением, что «свободная воля» экспериментатора при принятии решения о том, что измерять (например, его выбор измерять x- или y-компоненту спина электрона), фактически ограничена детерминистическими законами, а, следовательно, не вообще бесплатно {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь ) и Сукумар, резюме (1996). «Новая парадигма науки и архитектуры». Город . 1 (1–2): 181–83. Бибкод : 1996Город....1..181S . дои : 10.1080/13604819608900044 . Квантовая теория дала прекрасное описание поведения изолированных атомов и ядер, а также небольших агрегатов элементарных частиц. Современная наука признала, что в природе широко распространена предрасположенность, а не предопределенность.

[96] Борст, К. (1992). «Лейбниц и компатибилистская теория свободы воли». Студия Лейбнитиана . 24 (1): 49–58. JSTOR 40694201 . Лейбниц представляет собой яркий пример философа, который не считает, что предетерминизм требует универсального причинного детерминизма.

[Society1971-97] Общество дальнезападной философии образования (1971). Материалы ежегодного собрания Дальнезападного общества философии образования . Дальнезападное общество философии образования. п. 12 . Проверено 20 декабря 2012 г. «Детерминизм», по сути, представляет собой позицию, согласно которой любое поведение вызвано предшествующим поведением. «Предетерминизм» — это позиция, согласно которой любое поведение вызвано условиями, предшествующими поведению в целом (такими безличными границами, как «человеческие условия», инстинкты, воля Бога, врожденные знания, судьба и тому подобное).

[98] «Предетерминизм» . Словарь Мерриама-Вебстера . Мерриам-Вебстер, Инкорпорейтед . Проверено 20 декабря 2012 г. См. например Ормонд, Австралия (1894 г.). «Свобода и психогенезис» . Психологический обзор . 1 (3): 217–29. дои : 10.1037/h0065249 . Проблема преддетерминизма связана с факторами наследственности и окружающей среды, и предметом обсуждения здесь является отношение настоящего «я», которое делает выбор, к этим предопределяющим факторам и Гаррис, доктор медицины; и др. (1992). «Платформа для развития генетических автоматов для сегментации текста (GNATS)». Наука искусственных нейронных сетей . 1710 : 714–24. Бибкод : 1992SPIE.1710..714G . дои : 10.1117/12.140132 . S2CID 62639035 . Однако полностью избежать предопределенности не удается. Если коды внутри генотипа не спроектированы должным образом, то развивающиеся организмы будут фундаментально неполноценными.

[99] Шерман, Х. (1981). «Маркс и детерминизм». Журнал экономических проблем . 15 (1): 61–71. дои : 10.1080/00213624.1981.11503814 . JSTOR 4224996 . Многие религии мира считали, что путь истории предопределён Богом или Судьбой. На этом основании многие верят, что будет то, что будет, и принимают свою судьбу с фатализмом.

[JordanTate2004-100] Энн Локьер Джордан; Энн Локьер Джордан Нил Локьер Эдвин Тейт; Нил Локьер; Эдвин Тейт (2004). Философия религии для уровня A Level OCR Edition . Нельсон Торнс. п. 211. ИСБН 978-0-7487-8078-5 . Проверено 22 декабря 2012 г.

[Iannone2001-101] А. Пабл Янноне (2001). «детерминизм» . Словарь мировой философии . Тейлор и Фрэнсис. п. 194. ИСБН 978-0-415-17995-9 . Проверено 22 декабря 2012 г.

[Huyssteen2003-102] Вентцель Ван Хейсстин (2003). «теологический детерминизм» . Энциклопедия науки и религии . Том. 1. Справочник Макмиллана. п. 217. ИСБН 978-0-02-865705-9 . Проверено 22 декабря 2012 г.

[103] Боэций. «Книга V, Проза VI» . Утешение философии .

[104] Фома Аквинский, Святой Фома (1923). «Я, кв. 14, ст. 13». . Сумма теологии . См . Summa Theologica.

[105] К.С. Льюис (1980). Просто христианство . Пробный камень: Нью-Йорк. п. 149.

[zagzebski1991-106] Линда Тринкаус Загжебски (1996). «глава 6, раздел 2.1» . Дилемма свободы и предвидения . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-510763-0 . Проверено 22 декабря 2012 г.

[Peruzzi-107] Jump up to: ^а ^б См. например: Сандро Наннини (2004). «Глава 5: Ментальная причинность и интенциональность в теории натурализации разума» . Альберто Перуцци (ред.). Разум и причинность . Издательство Джона Бенджамина. стр. 69 и далее . ISBN 978-1-58811-475-4 .

[Popper-108] Карл Раймунд Поппер (1999). «Записки реалиста о проблеме тела-разума» . Вся жизнь - это решение проблем (лекция, прочитанная в Мангейме, изд. 8 мая 1972 г.). Психология Пресс. стр. 23 и далее . ISBN 978-0-415-17486-2 . Отношения тела и разума… включают проблему положения человека в физическом мире… «Мир 1». Мир сознательных человеческих процессов я назову «Мир 2», а мир объективных творений человеческого разума я назову «Мир 3».

[Kalat-109] Видеть Джош Вайсберг. «Трудная проблема сознания» . Интернет-энциклопедия философии . или Роберт Ван Гулик (14 января 2014 г.). "Сознание" . В Эдварде Н. Залте (ред.). Сознание: §9.9 Нефизические теории . Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2014 г.) . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.

[Goldstein-110] Э. Брюс Гольдштейн (2010). Ощущение и восприятие (12-е изд.). Cengage Обучение. п. 39. ИСБН 978-0-495-60149-4 .

[illusion-111] Цитата из Тор Норретрандерс (1998). «Предисловие» . Иллюзия пользователя: уменьшение сознания до размеров (перевод Джонатана Сиденхэма Maerk verden, изд. 1991 г.). Книги о пингвинах. п. ix. ISBN 978-0-14-023012-3 .

[112] Роулз, Джон (1985). «Справедливость как честность: политическая, а не метафизическая» . Философия и связи с общественностью . 14 (3): 223–251. ISSN 0048-3915 . JSTOR 2265349 . Проверено 4 декабря 2023 г.

[113] Мейер, Сьюзан Сов (2012). Аристотель о моральной ответственности . Оксфорд. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[114] Бобзиен, Сюзанна , Свобода и детерминизм в стоической философии , Оксфорд, 1998, Глава 6.

[CompSEP-115] Jump up to: ^а ^б Маккенна, Майкл (2004). «Компатибилизм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Лето 200).

[Frankfurt-116] Jump up to: ^а ^б Франкфурт, Х. (1971). «Свобода воли и понятие личности». Журнал философии . 68 (1): 5–20. дои : 10.2307/2024717 . JSTOR 2024717 .

[Hobbes-117] Гоббс, Т. (1651) Левиафан Глава XXI: «О свободе подданных» (издание 1968 года). Лондон: Книги Пингвина.

[Hume-118] Хьюм, Д. (1740). Трактат о человеческой природе . Раздел VIII: « О свободе и необходимости » (издание 1967 г.). Издательство Оксфордского университета , Оксфорд. ISBN 0-87220-230-5

[Baumeister-119] Jump up to: ^а ^б Рой Ф. Баумайстер; Мэтью Т. Галлиот; Дайан М. Тайс (2008). «Глава 23: Свободная сила воли: теория воли, выбора и саморегуляции с ограниченными ресурсами» . У Эсекьеля Морселлы; Джон А. Барг; Питер М. Голлвитцер (ред.). Оксфордский справочник по человеческой деятельности (Том 2 издания «Социальное познание и социальная нейронаука»). Издательство Оксфордского университета. стр. 487 и далее . ISBN 978-0-19-530998-0 . Бессознательные формы саморегуляции могут следовать другим причинным принципам и не опираться на те же ресурсы, что и сознательные и требующие усилий формы.

[Baumeister0-120] Рой Ф. Баумайстер; Мэтью Т. Галлиот; Дайан М. Тайс (2008). «Глава 23: Свободная сила воли: теория воли, выбора и саморегуляции с ограниченными ресурсами» . У Эсекьеля Морселлы; Джон А. Барг; Питер М. Голлвитцер (ред.). Оксфордский справочник по человеческой деятельности (Том 2 издания «Социальное познание и социальная нейронаука»). Издательство Оксфордского университета. стр. 487 и далее . ISBN 978-0-19-530998-0 . Однако, возможно, не всякая сознательная воля является иллюзией. Наши результаты показывают, что традиционные народные представления о силе воли и силе характера имеют законную основу в реальных явлениях.

[Smilansky2000-121] Саул Смилански (2000). Свободная воля и иллюзия . Издательство Оксфордского университета. п. 96. ИСБН 978-0-19-825018-0 . Проверено 6 февраля 2013 г.

[122] Галлахер, С. (2000). «Философские концепции личности: последствия для когнитивной науки». Тенденции в когнитивных науках . 4 (1): 14–21. дои : 10.1016/s1364-6613(99)01417-5 . ПМИД 10637618 . S2CID 451912 .

[123] Уотсон, Д. (1982). Свободная воля . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

[124] Фишер, Джон Мартин; Равицца, Марк (1998). Ответственность и контроль: Очерк моральной ответственности . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

[DD2-125] Jump up to: ^а ^б Деннетт, Д. (2003) Свобода развивается . Книги викингов. ISBN 0-670-03186-0

[Kaney-126] Кейн, Р. Оксфордский справочник по свободе воли . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-513336-6 .

[naturalism-127] Ключевым представителем этой точки зрения был Уиллард ван Орман Куайн . Видеть Хилтон, Питер (30 апреля 2010 г.). «Уиллард ван Орман Куайн» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2010 г.) .

[physicalism-128] Вдумчивый список тщательных различий в применении эмпирической науки к этим вопросам можно найти в: Столяр, Даниэль (9 сентября 2009 г.). «Физикализм: §12 – Физикализм и физикалистская картина мира» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск осенью 2009 г.) .

[Volkow-129] Нора Д. Волков; Джоанна С. Фаулер; Джин-Джек Ван (2007). «Зависимый человеческий мозг: выводы исследований изображений» . У Эндрю Р. Маркса; Ушма С. Нил (ред.). Наука в медицине: Учебник JCI по молекулярной медицине . Джонс и Бартлетт Обучение. стр. 1061 и далее . ISBN 978-0-7637-5083-1 .

[130] Клаудио Коста. Направления мысли: переосмысление философских предположений CSP, 2014, гл. 7

[mnn-131] Ридж, Майкл (3 февраля 2014 г.). «Моральный нон-натурализм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 3 июня 2019 г.

[132] Лемос, Джон (2002). «Эволюция и свободная воля: защита дарвиновского нон-натурализма». Метафилософия . 33 (4): 468–482. дои : 10.1111/1467-9973.00240 . ISSN 1467-9973 .

[133] Нида-Рюмелин, Юлиан (1 января 2019 г.). «Причины свободы воли: гибрид либертарианца и компатибилиста». Архив юридической и социальной философии . 105 (1): 3–10. дои : 10.25162/arsp-2019-0001 . S2CID 155641763 .

[134] Стамп, Элеонора (1996). «Либертарианская свобода и принцип альтернативных возможностей». В Ховард-Снайдер, Дэниел; Джордан, Джефф (ред.). Вера, свобода и разумность . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд. стр. 73–88.

[135] Хондерих, Т. (2001). «Детерминизм как истина, компатибилизм и инкомпатибилизм как ложь и реальная проблема». В Кейне, Роберт (ред.). Справочник по свободной воле . Издательство Оксфордского университета.

[Spinoza-136] Бенедикт де Спиноза (2008). «Часть III: О происхождении и природе эмоций; Постулаты (Предложение II, Примечание)» . В RHM Elwes, транс (ред.). Этика (оригинальная работа опубликована в 1677 году изд.). Издательство Digireads.com. п. 54. ИСБН 978-1-4209-3114-3 . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[137] Хьюм, Д. (1765). Исследование о человеческом понимании , Индианаполис: Hacket Publishing Co. Второе издание. 1993. ISBN 0-87220-230-5

[138] Шопенгауэр, Артур. Мир как воля и представление , Vol. 1., пер. EFJ Пейн, с. 113-114

[139] Шопенгауэр , Артур, О свободе воли , Оксфорд: Бэзил Блэквелл. ISBN 0-631-14552-4

[140] Штайнер, Рудольф. «Полное собрание сочинений Артура Шопенгауэра в двенадцати томах. С предисловием доктора Рудольфа Штайнера, Штутгарт: Verlag der JG Cotta'schen Buchhandlung Follower, без даты (1894–96)» (на немецком языке). Архивировано из оригинала 06.10.2018 . Проверено 2 августа 2007 г.

[Chrysippus-141] Кеймпе Альгра (1999). «Глава VI: Кирсипповое представление о судьбе: мягкий детерминизм» . Кембриджская история эллинистической философии . Издательство Кембриджского университета. п. 529. ИСБН 978-0-521-25028-3 .

[142] Штайнер, Р. (1964). Rudolf Steiner Press, Лондон, 1964, 1970, 1972, 1979, 230 стр., перевод Майкла Уилсона из 12-го немецкого издания 1962 года. ((онлайн))

[143] См. Бриклин, Джонатан, «Разнообразие религиозного опыта: Уильям Джеймс и нереальность свободной воли», в Либете (1999), Волевой мозг: к нейронауке свободной воли (Торвертон, Великобритания: Imprint Academic).

[JW-144] Jump up to: ^а ^б Джеймс, В. (1907) Прагматизм (издание 1979 года). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета

[Kane-145] Роберт Кейн (1998). «Примечания к стр. 74–81, примечание 22» . Значение свободы воли (изд. В мягкой обложке). Издательство Оксфордского университета. п. 226. ИСБН 978-0-19-512656-3 .

[Lorkowski-146] CM Лорковский (7 ноября 2010 г.). «Дэвид Хьюм: Причинно-следственная связь» . Интернет-энциклопедия философии .

[147] Кант утверждал, что для того, чтобы человеческая жизнь не была просто «сном» (случайным или спроецированным субъектом сопоставлением моментов), временность события A, как до, так и после B, должна подчиняться правилу. Установленный порядок предполагает тогда наличие некоторых необходимых условий и причин, то есть: достаточных оснований (так называемое достаточное основание — это совпадение всех необходимых условий). Без установленной причинности как в предмете , так и во внешнем мире течение времени было бы невозможно, потому что оно по своей сути направлено. См. онлайн-текст его доказательства.

[148] Шопенгауэр, который, кстати, продолжил и упростил систему Канта, утверждал (среди прочего, основываясь на оптических иллюзиях и «первоначальной обработке»), что именно интеллект или даже мозг порождает образ мира из чего-то другого, путем вывод на основании эффектов, например оптических, о соответствующих причинах , например, конкретных физических объектах. Интеллект в его работах строго связан с узнаванием причин и следствий и их связыванием, он в чем-то близок современному представлению о коре головного мозга и образовании ассоциаций. Интеллектуальность всякого восприятия подразумевала тогда, конечно, что причинность укоренена в мире, предшествует опыту и делает его возможным. См. онлайн-текст его доказательства.

[Hill-149] Р. Кевин Хилл (2003). «Глава 7: Критика морали: три столпа кантовской этики» . Критика Ницше: кантианские основы его мысли (изд. в мягкой обложке). Кларендон Пресс. стр. 196–201. ISBN 978-0-19-928552-5 .

[Paton-150] Герберт Джеймс Пэтон (1971). «§2 Моральные суждения априорны » . Категорический императив: исследование моральной философии Канта . Издательство Пенсильванского университета. п. 20. ISBN 978-0-8122-1023-1 .

[Freeman-151] Фриман, Уолтер Дж. (2009). «Сознание, интенциональность и причинность» . В Сьюзен Покетт; У. П. Бэнкс; Шон Галлахер (ред.). Является ли сознание причиной поведения? . МТИ Пресс. п. 88. ИСБН 978-0-262-51257-2 . Круговая причинность настолько сильно отходит от классических принципов необходимости, инвариантности и точного временного порядка, что единственная причина называть ее так — это удовлетворить привычную человеческую потребность в причинах... Очень сильная привлекательность агентности для объяснения событий может возникнуть из субъективного опыта причины и следствия, который развивается на ранних этапах человеческой жизни, до приобретения языка... вопрос, который я поднимаю здесь, заключается в том, разделяет ли мозг это свойство с другими материальными объектами в мире.

[152] Стейли, Кевин М. (2005). «Фома Аквинский: компатибилист или либертарианец» (PDF) . Журнал Святого Ансельма . 2 (2): 74. Архивировано из оригинала (PDF) 21 декабря 2015 г. Проверено 9 декабря 2015 г.

[153] Хартунг, Кристофер (май 2013 г.). Фома Аквинский о свободе воли (Диссертация). Университет штата Делавэр . Проверено 9 декабря 2015 г.

[Stump-154] Обсуждение роли воли, интеллекта и страстей в учении Фомы Аквинского можно найти в: Стамп, Элеонора (2003). «Разум и воля» . Фома Аквинский, Серия «Аргументы философов» . Рутледж (Psychology Press). стр. 278 и далее . ISBN 978-0-415-02960-5 .

[OConnor0-155] Тимоти О'Коннор (29 октября 2010 г.). «Свободная воля» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (выпуск лета 2011 г.) . Лабораторный центр метафизических исследований по изучению языка и информации Стэнфордского университета. Философы, которые различают свободу действия и свободу воли, делают это потому, что наш успех в достижении наших целей частично зависит от факторов, полностью находящихся вне нашего контроля. Более того, всегда существуют внешние ограничения на диапазон вариантов, которые мы можем осмысленно попытаться реализовать. Поскольку наличие или отсутствие этих условий и ограничений (обычно) не является нашей ответственностью, вполне вероятно, что центральным локусом нашей ответственности является наш выбор или «воли».

[156] «Католическая энциклопедия: Аппетит» . Ньюадвент.орг. 1907 год . Проверено 13 августа 2012 г.

[157] «Summa Theologica: Свободная воля (Prima Pars, Q. 83)» . Newadvent.org . Проверено 13 августа 2012 г.

[158] Фома Аквинский, Summa Theologiae , Q83 A1.

[159] Дальнейшее обсуждение этой компатибилистской теории можно найти в книге Томаса Summa contra gentiles , Книга III о Провидении, ок. 88–91 (260–267), где постулируется, что все имеет свою причину, и снова и снова подробно говорится и обо всех индивидуальных выборах человека и т. д., опровергая даже противоположные взгляды. Вот онлайн-текст Summa, заархивированный 23 ноября 2017 г. на Wayback Machine . Чтобы избежать, по крайней мере в понятии, отпущения человеку всякой вины, он затем отмечает случайность всего происходящего, т. е. отсутствие прямой необходимости со стороны Бога строго по отношению к конкретному («случайному») поступку. Типичный выбор не был отдельно предопределен Богом таким-то; Св. Фома говорит, что выбор не является необходимым, но на самом деле это, по-видимому, означает, что он был случайным по отношению к Богу и закону природы (как частный случай, который не мог бы существовать в других обстоятельствах) и необходимым по отношению к его прямому действию. предыдущая причина в воле и интеллекте. (Непредвиденность, или случайность, даже интуитивно понятна в современных условиях. теория хаоса , где можно попытаться показать, что все более развитые продукты, появляющиеся в ходе эволюции Вселенной или, проще говоря, автомата, хаотичны по своим принципам.)

[Deery-160] Пол Рассел; Ойсин Дири (2013). «I. Проблема свободы воли – реальная или иллюзорная» . Философия свободы воли: основные моменты современных дебатов . Издательство Оксфордского университета. п. 5. ISBN 978-0-19-973339-2 .

[Gier-161] Jump up to: ^а ^б ^с Гир, Николас и Чельберг, Пол. « Буддизм и свобода воли: ответы пали и махаяны » в книге «Свобода и детерминизм». Кэмпбелл, Джозеф Кейм; О'Рурк, Майкл; и Шир, Дэвид. 2004. Массачусетский технологический институт Пресс.

[162] Флуд, Гэвин (2004). Аскетическое Я: субъективность, память и традиция . Издательство Кембриджского университета. п. 73. ИСБН 978-0-521-60401-7 .

[koller-163] Коллер, Дж. (2007). Азиатские философии (5-е изд.). Прентис Холл. ISBN 978-0-13-092385-1 .

[viveka-164] Jump up to: ^а ^б ^с Свами Вивекананда (1907) «Поговорки и высказывания» . ramakrishnavekananda.info.

[165] Бониоло, Г.; Видали, П. (1999). Философия науки . Милан: Мондадори. ISBN 88-424-9359-7 .

[stanfordcausaldeterminism-166] Хофер, Карл (2008). «Причинный детерминизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 1 ноября 2008 г.

[167] Ведрал, Влатко (18 ноября 2006 г.). «Является ли Вселенная детерминированной?». Новый учёный . 192 (2578): 52–55. дои : 10.1016/S0262-4079(06)61122-6 . Физика просто не способна решить вопрос о свободе воли, хотя, скорее всего, склоняется к детерминизму.

[168] Хондерих, Э. «Детерминизм как истина, компатибилизм и инкомпатибилизм как ложь и реальная проблема» . Ucl.ac.uk. Проверено 21 ноября 2010 г.

[169] «Квантовая физика свободной воли» . Научный американец .

[170] «Неверные. «Метафизическая свобода» » . Неверные.орг. 25 августа 2000 г. Проверено 21 ноября 2010 г.

[Pin-171] Пинель, П.Дж. (1990). Биопсихология . Прентис Холл Инк. ISBN 88-15-07174-1 .

[172] ДеФрис, Дж.К.; Макгаффин, П.; МакКлерн, GE; Пломин, Р. (2000). Поведенческая генетика (4-е изд.). WH Фриман и компания.

[173] Моррис, Д. (1967). Голая обезьяна . Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. ISBN 0-385-33430-3 .

[Dawk-174] Докинз, Р. (1976). Эгоистичный ген . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 88-04-39318-1 .

[Pink-175] Пинкер, С. (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы» . Лондон: Пингвин. п. 179. ИСБН 0-14-200334-4 .

[Lew-176] Левонтин, Р. (2000). Это не обязательно так: мечта о геноме человека и другие иллюзии . Нью-Йорк: ISBN NYREV Inc. 88-420-6418-1 .

[177] Корнхубер и Дике , 1965. Изменения потенциала мозга во время произвольных и пассивных движений у людей: потенциал готовности и реафферентные потенциалы. Арка Пфлюгера 284: 1–17.

[LGW-178] Jump up to: ^а ^б ^с Либет, Бенджамин; Глисон, Кертис А.; Райт, Элвуд В.; Перл, Деннис К. (1983). «Время сознательного намерения действовать в отношении начала мозговой деятельности (потенциал готовности)». Мозг . 106 (3): 623–42. дои : 10.1093/мозг/106.3.623 . ПМИД 6640273 .

[179] Либет, Б. (1985). «Бессознательная мозговая инициатива и роль сознательной воли в добровольных действиях». Поведенческие и мозговые науки . 8 (4): 529–66. дои : 10.1017/S0140525X00044903 . S2CID 6965339 .

[Libet-180] Бенджамин Либет; и др. (1983). «Время сознательного намерения действовать в связи с началом мозговой активности (потенциал готовности)» (PDF) . Мозг . 106 (3): 623–42. дои : 10.1093/мозг/106.3.623 . ПМИД 6640273 . Архивировано из оригинала (PDF) 26 мая 2013 г.

[Strother-181] Ларс Стротер; Суквиндер Сингх Обхи (2009). «Сознательный опыт действия и намерения» (PDF) . Exp Brain Res . 198 (4): 535–39. дои : 10.1007/s00221-009-1946-7 . ПМИД 19641911 . S2CID 43567513 . Архивировано из оригинала (PDF) 17 декабря 2014 г.

[Rosenbaum-182] Краткое обсуждение возможной интерпретации этих результатов можно найти в Дэвид А. Розенбаум (2009). Двигательный контроль человека (2-е изд.). Академическая пресса. п. 86. ИСБН 978-0-12-374226-1 .

[Gallagher-183] Галлахер, Шон (2009). «Глава 6: Где действие? Эпифеноменализм и проблема свободы воли» . В Сьюзен Покетт; Уильям П. Бэнкс; Шон Галлахер (ред.). Является ли сознание причиной поведения? . МТИ Пресс. стр. 119–21. ISBN 978-0-262-51257-2 .

[184] Вегнер, Д. (2002). Иллюзия сознательной воли . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

[185] Корнхубер и Дике , 2012. Воля и ее мозг – оценка разумной свободы воли . Университетское издательство Америки, Лэнхэм, Мэриленд, ISBN 978-0-7618-5862-1 .

[Flanagan1992-186] Фланаган, О.Дж. (1992). Переосмысление сознания . Брэдфорд Книги. МТИ Пресс. п. 131. ИСБН 978-0-262-56077-1 . LCCN lc92010057 .

[187] Гуггисберг, АГ; Моттаз, А (2013). «Время и осознание решений о движении: действительно ли сознание приходит слишком поздно?» . Передний шум нейронов . 7 : 385. дои : 10.3389/fnhum.2013.00385 . ПМЦ 3746176 . ПМИД 23966921 .

[188] Шургер, Аарон; Ситт, Хакобо Д.; Деэн, Станислас (16 октября 2012 г.). «Модель аккумулятора для спонтанной нейронной активности до самостоятельного движения» . ПНАС . 109 (42): 16776–77. Бибкод : 2012PNAS..109E2904S . дои : 10.1073/pnas.1210467109 . ПМЦ 3479453 . ПМИД 22869750 .

[Fried-189] Фрид, Ицхак; Мукамель, Рой; Крейман, Габриэль (2011). «Внутренне генерируемая преактивация одиночных нейронов в медиальной лобной коре человека предсказывает волю» . Нейрон . 69 (3): 548–62. дои : 10.1016/j.neuron.2010.11.045 . ПМК 3052770 . ПМИД 21315264 .

[190] Маоз, Ури; Яффе, Гидеон; Кох, Кристоф; Мудрик, Лиад (28 февраля 2019 г.). «Нейронные предшественники важных решений — ERP-исследование сознательного и произвольного выбора» . электронная жизнь . 8 . дои : 10.7554/elife.39787 . ПМК 6809608 . ПМИД 31642807 .

[TSADef-191] Jump up to: ^а ^б Ассоциация синдрома Туретта. Определения и классификация тиков. . Проверено 19 августа 2006 г.

[Zinner-192] Зиннер, С.Х. (2000). «Расстройство Туретта». Обзор педиатрии . 21 (11): 372–83. дои : 10.1542/пир.21-11-372 . ПМИД 11077021 . S2CID 7774922 .

[Kayser-193] Кайзер, А.С.; Солнце, FT; Д'Эспозито, М. (2009). «Сравнение причинности и когерентности Грейнджера в анализе двигательной системы на основе фМРТ» . Картирование человеческого мозга . 30 (11): 3475–94. дои : 10.1002/hbm.20771 . ПМЦ 2767459 . ПМИД 19387980 .

[Assal-194] Ассаль, Ф.; Шварц, С.; Вийомье, П. (2007). «Движение по воле или без нее: функциональные нейронные корреляты синдрома чужой руки». Анналы неврологии . 62 (3): 301–06. дои : 10.1002/ana.21173 . ПМИД 17638304 . S2CID 14180577 .

[Doody-195] Дуди, РС; Янкович, Дж. (1992). «Чужая рука и связанные с ней знаки» . Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии . 55 (9): 806–10. дои : 10.1136/jnnp.55.9.806 . ПМЦ 1015106 . ПМИД 1402972 .

[Scepkowski-196] Щепковски, Луизиана; Кронин-Голомб, А. (2003). «Чужая рука: случаи, классификации и анатомические корреляты». Обзоры поведенческой и когнитивной нейронауки . 2 (4): 261–77. дои : 10.1177/1534582303260119 . ПМИД 15006289 .

[Bundick-197] Бандик, Т.; Спинелла, М. (2000). «Субъективный опыт, непроизвольные движения и синдром задней чужой руки» . Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии . 68 (1): 83–85. дои : 10.1136/jnnp.68.1.83 . ПМК 1760620 . ПМИД 10601408 .

[Schneider-198] Шнайдер, К. (1959). Клиническая психопатология . Нью-Йорк: Грюн и Страттон.

[frith-199] Фрит, компакт-диск; Блейкмор, С; Вулперт, DM (2000). «Объяснение симптомов шизофрении: нарушения осознания действия». Исследования мозга. Обзоры исследований мозга . 31 (2–3): 357–63. дои : 10.1016/S0165-0173(99)00052-1 . ПМИД 10719163 . S2CID 206021496 .

[:0-200] Jump up to: ^а ^б Вегенер, Дэниел Мертон (2002). Иллюзия сознательной воли (PDF) . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-23222-7 . Архивировано из оригинала (PDF) 12 декабря 2018 г. Проверено 12 декабря 2018 г.

[201] Вегнер, Д.М.; Уитли, Т. (1999). «Очевидная ментальная причинность: источники опыта воли». Американский психолог . 54 (7): 480–91. CiteSeerX 10.1.1.188.8271 . дои : 10.1037/0003-066X.54.7.480 . ПМИД 10424155 .

[202] Аартс, Х.; Кастерс, Р.; Вегнер, Д. (2005). «О выводе о личном авторстве: усиление влияния опытных агентов за счет первичной информации об эффекте». Сознание и познание . 14 (3): 439–58. дои : 10.1016/j.concog.2004.11.001 . ПМИД 16091264 . S2CID 13991023 .

[203] Килстром, Джон (2004). «Неоправданная дерзость». Поведенческие и мозговые науки . 27 (5): 666–67. дои : 10.1017/S0140525X04300154 . S2CID 144699878 .

[204] Джон Баер; Джеймс К. Кауфман; Рой Ф. Баумайстер (2008). Мы свободны? Психология и свобода воли . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 155–80. ISBN 978-0-19-518963-6 .

[205] Намиас, Эдди (2002). «Когда сознание имеет значение: критический обзор книги Дэниела Вегнера «Иллюзия сознательной воли» (PDF) . Философская психология . 15 (4): 527–41. дои : 10.1080/0951508021000042049 . S2CID 16949962 . Архивировано из оригинала (PDF) 13 августа 2011 г.

[Power-206] Меле, Альфред Р. (2009). Эффективные намерения: сила сознательной воли . США: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-538426-0 . Архивировано из оригинала 13 ноября 2011 г.

[207] Пронин, Эмили (2009). «Иллюзия самоанализа». В Марке П. Занна (ред.). Достижения экспериментальной социальной психологии, Vol. 41 . Том. 41. Академическая пресса. стр. 42–43. дои : 10.1016/S0065-2601(08)00401-2 . ISBN 978-0-12-374472-2 .

[Pockett-208] Сьюзан Покетт (2009). «Нейронаука движения» . В Сьюзен Покетт; У. П. Бэнкс; Шон Галлахер (ред.). Является ли сознание причиной поведения? . МТИ Пресс. п. 19. ISBN 978-0-262-51257-2 . ... важно четко понимать, какой именно опыт вы хотите, чтобы субъекты самоанализировали. Конечно, объяснение испытуемым именно того, что экспериментатор хочет, чтобы они испытали, может принести свои собственные проблемы -... инструкции по обращению к конкретному внутренне генерируемому опыту могут легко изменить как время, так и содержание этого опыта, и даже то, будет ли он или нет. вообще сознательно переживается.

[209] Эберт, JP; Вегнер, DM (2011). «1 марта). Принятие случайности за свободу воли» (PDF) . Сознание и познание . 20 (3): 965–71. дои : 10.1016/j.concog.2010.12.012 . ПМИД 21367624 . S2CID 19502601 .

[210] Фельдман, Г.; Баумайстер, РФ; Вонг, К.Ф. (2014). «30 июля). Свобода воли — это выбор: связь между выбором и верой в свободу воли». Журнал экспериментальной социальной психологии . 55 : 239–45. дои : 10.1016/j.jesp.2014.07.012 .

[Nettler1959-211] Неттлер, Гвинн (июнь 1959 г.). «Жестокость, достоинство и детерминизм». Американский социологический обзор . 24 (3): 375–384. дои : 10.2307/2089386 . JSTOR 2089386 .

[212] Намиас, Эдди; Стивен Дж. Моррис; Томас Надельхоффер; Джейсон Тернер (1 июля 2006 г.). «Интуитивен ли инкомпатибилизм?». Философия и феноменологические исследования . 73 (1): 28–53. CiteSeerX 10.1.1.364.1083 . дои : 10.1111/j.1933-1592.2006.tb00603.x . ISSN 1933-1592 .

[213] Фельц, Адам; Эдвард Т. Кокли; Томас Надельхоффер (1 февраля 2009 г.). «Естественный компатибилизм против естественного инкомпатибилизма: обратно к чертежной доске». Разум и язык . 24 (1): 1–23. дои : 10.1111/j.1468-0017.2008.01351.x . ISSN 1468-0017 .

[214] Николс, Шон; Джошуа Ноуб (1 декабря 2007 г.). «Моральная ответственность и детерминизм: когнитивная наука народных интуиций». Нус . 41 (4): 663–85. CiteSeerX 10.1.1.175.1091 . дои : 10.1111/j.1468-0068.2007.00666.x .

[215] Саркисян, ХАГОП; Амита Чаттерджи; Фелипе де Бригар; Джошуа Нобе; Шон Николс; Смита Сиркер (01 июня 2010 г.). «Является ли вера в свободу воли культурной универсалией?» . Разум и язык . 25 (3): 346–58. дои : 10.1111/j.1468-0017.2010.01393.x . ISSN 1468-0017 . S2CID 18837686 .

[216] Пронин, Эмили; Мэтью Б. Куглер (28 декабря 2010 г.). «Люди верят, что у них больше свободы воли, чем у других» . Труды Национальной академии наук . 107 (52): 22469–74. Бибкод : 2010PNAS..10722469P . дои : 10.1073/pnas.1012046108 . ПМК 3012523 . ПМИД 21149703 .

[217] Фельц, Адам; Эдвард Т. Кокли (март 2009 г.). «Зависят ли суждения о свободе и ответственности от того, кто вы есть? Личностные различия в интуициях о компатибилизме и инкомпатибилизме». Сознание и познание . 18 (1): 342–50. дои : 10.1016/j.concog.2008.08.001 . ISSN 1053-8100 . ПМИД 18805023 . S2CID 16953908 .

[BAC-218] Jump up to: ^а ^б ^с Баумайстер, Р.; Крешиони, AW; Алквист, Дж. (2009). «Свобода воли как передовой контроль действий в социальной жизни и культуре человека». Нейроэтика . 4 : 1–11. дои : 10.1007/s12152-010-9058-4 . S2CID 143223154 .

[219] Паулюс, Д.Л. и Маргессон. А., (1994). Шкала свободы воли и детерминизма (FAD) . Неопубликованная рукопись, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада: Университет Британской Колумбии.

[220] Стиллман, Т.Ф., РФ Баумайстер, Ф.Д. Финчем, Т.Э. Джойнер, Н.М. Ламберт, А.Р. Меле и Д.М. Тайс. 2008. Виновен, свободен и мудр. Вера в свободу воли способствует обучению на негативных эмоциях. Рукопись в стадии подготовки.

[221] Бар-Хилель, М. 2007. Случайность слишком важна, чтобы доверять случайности. Представлено на Летнем институте информированного выбора пациентов 2007 г., Дартмутская медицинская школа, Нью-Хэмпшир.

[222] Вагенаар, Вашингтон (1972). «Генерация случайных последовательностей людьми: критический обзор литературы». Психологический вестник . 77 : 65–72. CiteSeerX 10.1.1.211.9085 . дои : 10.1037/h0032060 .

[223] «Во что верят философы: результаты опроса PhilPapers 2020 года» . Ноябрь 2021 г.

[224] Грегори В. Граффин и Уильям Б. Провайн, «Эволюция, религия и свободная воля», American Scientist 95 (июль – август 2007 г.), 294–97; результаты исследования Cornell Evolution Project, http://faculty.bennington.edu/~sherman/Evolution%20in%20America/evol%20religion%20free%20will.pdf .

[Vohs&Sschooler2008-225] Вос, К.Д.; Шулер, JW (2008). «Ценность веры в свободу воли: поощрение веры в детерминизм увеличивает мошенничество». Психологическая наука . 19 (1): 49–54. дои : 10.1111/j.1467-9280.2008.02045.x . ПМИД 18181791 . S2CID 2643260 .

[Baumeister_2009-226] Jump up to: ^а ^б Баумайстер, РФ; Масикампо, Э.Дж.; ДеУолл, Китай (2009). «Просоциальные преимущества ощущения свободы: неверие в свободу воли увеличивает агрессию и снижает готовность помочь». Бюллетень личности и социальной психологии . 35 (2): 260–68. дои : 10.1177/0146167208327217 . ПМИД 19141628 . S2CID 16010829 .

[227] Монро, Эндрю Э.; Брэди, Гаррет Л.; Малле, Бертрам Ф. (21 сентября 2016 г.). «Это не та свобода воли, которую стоит искать». Социальная психология и наука о личности . 8 (2): 191–199. дои : 10.1177/1948550616667616 . S2CID 152011660 .

[228] Кроун, Дэмиен Л.; Леви, Нил Л. (28 июня 2018 г.). «Являются ли верующие в свободу воли более приятными людьми? (Четыре исследования показывают, что нет)» . Социальная психология и наука о личности . 10 (5): 612–619. дои : 10.1177/1948550618780732 . ПМК 6542011 . ПМИД 31249653 .

[229] Каспар, Эмили А.; Вийом, Лорен; Магальяйнс де Салданья да Гама, Педро А.; Клиреманс, Аксель (17 января 2017 г.). «Влияние (не)веры в свободу воли на аморальное поведение» . Границы в психологии . 8:20 . дои : 10.3389/FPSYG.2017.00020 . ПМК 5239816 . ПМИД 28144228 .

[230] Надельхоффер, Томас; Шепард, Джейсон; Кроун, Дэмиен Л.; Эверетт, Джим AC; Эрп, Брайан Д.; Леви, Нил (октябрь 2020 г.). «Повышает ли поощрение веры в детерминизм мошенничество? Переосмысление ценности веры в свободную волю» . Познание . 203 : 104342. doi : 10.1016/j.cognition.2020.104342 . ПМИД 32593841 . S2CID 220057834 .

[231] Баттрик, Николас Р.; Аксель, Балаш; Эшбах, Лена Ф.; Бакос, Бенс Э.; Брюльманн, Флориан; Клейпул, Хизер М.; Хюффмайер, Иоахим; Ковач, Мартон; Шупфер, Курт; Сечи, Питер; Шуц, Аттила; Сёке, Орсоля; Томаэ, Мануэла; Торка, Анн-Катрин; Уокер, Райан Дж.; Вуд, Майкл Дж. (сентябрь 2020 г.). «Many Labs 5: Зарегистрированная репликация Vohs and Schooler (2008), эксперимент 1» . Достижения в методах и практике психологической науки . 3 (3): 429–438. дои : 10.1177/2515245920917931 . S2CID 227095775 .

[Holton-232] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Холтон, Ричард (2011). «Ответ на книгу Роя Ф. Баумайстера, А. Уильяма Крешиони и Джессики Л. Алквист на тему «Свобода воли как расширенный контроль действий для социальной жизни и культуры человека» (PDF) . Нейроэтика . 4 : 13–16. дои : 10.1007/s12152-009-9046-8 . hdl : 1721.1/71223 . S2CID 143687015 .

[233] Майлз, Дж. Б. (2011). « Безответственность и медвежья услуга: целостность социальной психологии основывается на дилемме свободы воли» . Британский журнал социальной психологии . 52 (2): 205–18. дои : 10.1111/j.2044-8309.2011.02077.x . ПМЦ 3757306 . ПМИД 22074173 .

[234] Были проведены некоторые исследования, показавшие, что люди сильно реагируют на то, как описывается умственный детерминизм, примиряя его с моральной ответственностью. Эдди Намиас отметил, что когда действия людей формируются с учетом их убеждений и желаний (а не их неврологических основ), они с большей вероятностью отделяют детерминизм от моральной ответственности. Видеть Намиас, Эдди; Д. Джастин Коутс; Тревор Кваран (1 сентября 2007 г.). «Свободная воля, моральная ответственность и механизм: эксперименты над народной интуицией». Исследования Среднего Запада в области философии . 31 (1): 214–42. дои : 10.1111/j.1475-4975.2007.00158.x . ISSN 1475-4975 . S2CID 15648622 .

[235] Эпстуд, К.; Роуз, Нью-Джерси (2008). «Функциональная теория контрфактического мышления» . Обзор личности и социальной психологии . 12 (2): 168–192. дои : 10.1177/1088868308316091 . ПМЦ 2408534 . ПМИД 18453477 .

[236] Стиллман, Тайлер Ф.; Рой Ф. Баумайстер; Кэтлин Д. Вос; Натаниэль М. Ламберт; Фрэнк Д. Финчем; Лорен Э. Брюэр (01 января 2010 г.). «Личная философия и достижения персонала: вера в свободную волю предсказывает лучшую производительность труда». Социальная психология и наука о личности . 1 (1): 43–50. дои : 10.1177/1948550609351600 . S2CID 3023336 .

[TGC2021-237] «Битва воли, часть 4: Джон Уэсли и Джонатан Эдвардс» . Евангельская коалиция . Проверено 6 августа 2021 г.

[IMC1986-238] Дисциплина миссионерской церкви Иммануила . Шолс, Индиана : Миссионерская церковь Иммануила . 1986. с. 7.

[239] Рамбам Тешува 5:4

[240] Рамбам Тешува 5:5

[241] Ватт, Монтгомери (1948). Свободная воля и предопределение в раннем исламе . Лондон: Лузак и компания.

[242] Вольфсон, Гарри (1976). Философия Калама . Издательство Гарвардского университета.

[243] «Человек и его судьба» . Сайт Al-islam.org . Проверено 21 ноября 2010 г.

[244] Тосун, Эндер (2012). Руководство по пониманию ислама (PDF) . Стамбул. п. 209. ИСБН 978-605-63198-1-5 . Архивировано (PDF) из оригинала 28 мая 2013 г. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[245] Джексон, Тимоти П. (1998). «Арминианское назидание: Кьеркегор о благодати и свободе воли». Кембриджский компаньон Кьеркегора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

[246] Кьеркегор, Сёрен. (1848) Журналы и статьи , вып. III. Перепечатано в издательстве Indiana University Press, Блумингтон, 1967–78.

[247] Маки, JL (1955) «Зло и всемогущество», Mind , новая серия, том. 64, стр. 200–12.

[ockham-248] Оккам, Уильям. Предопределение, Божье знание и будущие контингенты, начало XIV века, пер. Мэрилин МакКорд Адамс и Норман Крецманн 1982, Хакетт, особенно стр. 46–47.

[249] HA Wolfson , Philo , 1947 Издательство Гарвардского университета; Религиозная философия, 1961 Издательство Гарвардского университета; и «Святой Августин и пелагианский спор» в религиозной философии.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

v т и Свобода
Concepts	Cognitive liberty Moral responsibility Personification of Liberty Libertas Negative liberty Positive liberty Rights Self-ownership Social liberty Free will
By type	Academic Civil Economic Intellectual Internet Morphological Political
By right	Assembly Association Asylum Choice Death Education Fair trial Family life Freedom from discrimination Food Gun Health Housing Internet access Information Life Morphological Movement Press Privacy Property Protest Religion Repair Resist Self-defense Sexuality Silence Speech Thought To be forgotten Truth Water and sanitation
See also	Liberty, equality, brotherhood All men are created equal Life, Liberty and the pursuit of Happiness Universal Declaration of Human Rights Anarchism Autonomy Civil libertarianism Drug liberalization Left-libertarianism Libertarianism Right-libertarianism

v т и Метафизика
Theories	Abstract object theory Action theory Anti-realism Determinism Dualism Enactivism Essentialism Existentialism Free will Idealism Libertarianism Liberty Materialism Meaning of life Monism Naturalism Nihilism Phenomenalism Realism Physicalism Relativism Scientific realism Solipsism Spiritualism Subjectivism Substance theory Theory of forms Truthmaker theory Type theory
Concepts	Abstract object Anima mundi Category of being Causality Causal closure Cogito, ergo sum Concept Embodied cognition Entity Essence Existence Experience Hypostatic abstraction Idea Identity Information Insight Intelligence Intention Linguistic modality Matter Meaning Mental representation Mind Motion Nature Necessity Object Ontology Pattern Perception Physical object Principle Property Qualia Quality Reality Relation Self Soul Subject Substantial form Thought Time Truth Type–token distinction Universal Unobservable Value more ...
Metaphysicians	Parmenides Plato Aristotle Proclus Plotinus Scotus Aquinas Suárez Descartes Spinoza Locke Malebranche Newton Leibniz Wolff Reid Berkeley Hume Kant Hegel Schopenhauer Bolzano Lotze Peirce Nietzsche Meinong Bergson Whitehead Russell Moore Collingwood Wittgenstein Heidegger Carnap Ryle Sartre Quine Davidson Strawson Anscombe Deleuze Dummett Armstrong Putnam Plantinga Kripke Lewis Parfit more ...
Notable works	Sophist (c. 350 BC) Timaeus (c. 350 BC) Nyāya Sūtras (c. 200 BC) De rerum natura (c. 80 BC) Metaphysics (c. 50) Enneads (c. 270) Daneshnameh-ye Alai (c. 1000) Meditations on First Philosophy (1641) Ethics (1677) A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (1710) Monadology (1714) Critique of Pure Reason (1781) Prolegomena to Any Future Metaphysics (1783) The Phenomenology of Spirit (1807) The World as Will and Representation (1818) Concluding Unscientific Postscript to Philosophical Fragments (1846) Being and Time (1927) Being and Nothingness (1943) Simulacra and Simulation (1981)
Related topics	Axiology Cosmology Epistemology Feminist metaphysics Interpretations of quantum mechanics Mereology Meta- Phenomenology Philosophy of mind Philosophy of psychology Philosophy of self Philosophy of space and time Teleology
Category Philosophy portal

v т и Этика
Normative	Consequentialism Deontology Care Particularism Pragmatic Role Suffering-focused Utilitarianism Virtue
Applied	Animal Artificial intelligence Bio Business Computer Discourse Engineering Environmental Legal Machine Meat eating Media Medical Nursing Professional Programming Research Sexual Technology Terraforming Uncertain sentience
Meta	Absolutism Axiology Cognitivism Realism Naturalism Non-naturalism Subjectivism Ideal observer theory Divine command theory Constructivism Euthyphro dilemma Intuitionism Nihilism Non-cognitivism Emotivism Expressivism Quasi-realism Universal prescriptivism Rationalism Relativism Skepticism Universalism Value monism – Value pluralism
Schools	Buddhist Christian Confucian Epicurean Existentialist Feminist Islamic Jewish Kantian Rousseauian Stoic Tao
Concepts	Authority Autonomy Common sense Compassion Conscience Consent Culture of life Dignity Double standard Duty Equality Etiquette Eudaimonia Family values Fidelity Free will Good and evil Good Evil Problem of evil Happiness Honour Ideal Immorality Justice Liberty Loyalty Moral agency Moral courage Moral hierarchy Moral imperative Morality Norm Political freedom Precept Rights Self-discipline Suffering Stewardship Sympathy Theodicy Trust Value Intrinsic Japan Western Vice Virtue Vow Wrong
Ethicists	Laozi Socrates Plato Aristotle Diogenes Valluvar Cicero Confucius Augustine Mencius Mozi Xunzi Aquinas Spinoza Hume Kant Hegel Schopenhauer Bentham Mill Kierkegaard Sidgwick Nietzsche Moore Barth Tillich Bonhoeffer Foot Rawls Dewey Williams Mackie Anscombe Frankena MacIntyre Hare Singer Parfit Nagel Adams Taylor Azurmendi Korsgaard Nussbaum
Works	Nicomachean Ethics (c. 322 BC) Ethics (Spinoza) (1677) Fifteen Sermons Preached at the Rolls Chapel (1726) A Treatise of Human Nature (1740) The Theory of Moral Sentiments (1759) An Introduction to the Principles of Morals and Legislation (1780) Groundwork of the Metaphysics of Morals (1785) Critique of Practical Reason (1788) Elements of the Philosophy of Right (1820) Either/Or (1843) Utilitarianism (1861) The Methods of Ethics (1784) On the Genealogy of Morality (1887) Principia Ethica (1903) A Theory of Justice (1971) Practical Ethics (1979) After Virtue (1981) Reasons and Persons (1984) What We Owe the Future (2022)
Related	Axiology Casuistry Descriptive ethics Ethics in religion Evolutionary ethics History of ethics Ideology Moral psychology Philosophy of law Political philosophy Population ethics Secular ethics Social philosophy Index
Category

v т и Путешествие во времени
General terms and concepts	Chronology protection conjecture Closed timelike curve Novikov self-consistency principle Self-fulfilling prophecy Quantum mechanics of time travel
Time travel in fiction	Timelines in fiction in science fiction Time loop in film
Temporal paradoxes	Grandfather paradox Causal loop
Parallel timelines	Alternative future Alternate history Many-worlds interpretation Multiverse Parallel universes in fiction
Philosophy of space and time	Butterfly effect Determinism Eternalism Fatalism Free will Predestination
Spacetimes in general relativity that can contain closed timelike curves	Alcubierre metric BTZ black hole Gödel metric Kerr metric Krasnikov tube Misner space Tipler cylinder van Stockum dust Traversable wormholes