О свободной воле воли
De libero Arbitio voluntatis ( «О свободном выборе воли »), часто сокращаемая до De libero ariantio , — это книга Августина Гиппопотама , которая пытается решить проблему зла в христианстве, утверждая, что свободная воля является причиной всех страданий. Первый из трех томов был завершен в 388 году; второй и третий были написаны между 391 и 395 годами. Произведение построено как диалог между Августином и его спутником Эводием; он охватывает несколько тем и включает попытку доказательства существования Бога .
Задуманный также как опровержение манихейства , De libero arbitio отрицал ответственность Бога за грех и подчеркивал человеческую свободу и ответственность. В результате оно стало ассоциироваться с пелагианством , другой доктриной, которую Августин считал еретической; впоследствии он защитил эту работу, смягчив ее либертарианский посыл. В 13 веке Фома Аквинский расширил политические идеи, выраженные в этой книге, и ему приписывают популяризацию утверждения Августина о том, что несправедливый закон не является законом .
Разработка
[ редактировать ]До своего обращения в христианство Августин был приверженцем манихейства , которое учило, что принципу добра, Богу, вечно противостоит могущественный принцип зла. Эта дуалистическая космология стремилась объяснить присутствие зла в мире результатом конфликта между этими двумя божествами. Августина, однако, это объяснение не удовлетворило, и в конце концов он отошел от манихейства и крестился в католической церкви в 387 году нашей эры. Де либеро арбитражио , начатое позже в том же году, было попыткой нового решения проблемы зла, которое сохранило бы христианский монотеизм , одновременно поддерживая доброту и всемогущество Бога. [1] Это была одна из нескольких антиманихейских работ, написанных Августином примерно в это время, частично в сознательной попытке дистанцироваться от своих прежних убеждений. [2]
Первый том книги был завершен в 388 году, когда Августин жил в Риме ; второй и третий тома были написаны между 391 и 395 годами, после того как он был рукоположен в священники в Африке. [3] [4] Работа во многом основана на реальных разговорах Августина со своим другом и корреспондентом Эводием, который стал вторым персонажем диалога. [5] Однако формат диалога соблюдается непоследовательно, и Эводиус исчезает из поля зрения на протяжении большей части третьего тома. [6] в то время как Августин предается серии расширенных монологов, предвосхищающих методы его более поздних работ. [7]
Краткое содержание
[ редактировать ]Книга первая
[ редактировать ]В первой части диалог начинается с того, что Эводий спрашивает Августина, «не является ли Бог причиной зла». [8] В ответ Августин сначала различает зло, которое делается, и зло, которое переносят; последнее причиняется Богом как наказание за грех, но Бог не является причиной самого греха. Было бы несправедливо со стороны Бога наказывать грешников, если бы они не согрешили по своей доброй воле (гл. I). Далее Августин показывает, что всякий грех возникает из-за злого желания, то есть желания «тех вещей, которыми нельзя обладать без риска их потерять» (гл. II–IV). [9] Диалог развивается, исследуя, что такое зло, и они ищут источник греха. Расследуются прелюбодеяние, убийство и святотатство.
Это приводит к дискуссии о том, справедливы ли светские законы, если они не осуждают все формы злых желаний; первая, вторая и третья причины, которые могли бы охарактеризовать их как таковые, отвергаются, и, наконец, Августин доказывает, что эти законы справедливы, если они выводят свои принципы из вечного закона (гл. V–VI). Вечный закон требует, чтобы «все было в высшей степени упорядочено»; [10] применительно к внутренней жизни человека, как и ко всему прочему, по Божественному Промыслу. Таким образом, единственной действительной причиной греха будет страсть – стремление к временному, поставленное выше стремления к Вечному, тем самым переворачивающее порядок вещей, каким он должен быть.
Так как это естественный порядок вещей, то разум не может быть свергнут желанием, если он не подчинится добровольно, и в этом случае грешник достоин наказания (гл. VII–XIV).
Во второй части обсуждается статус человека по отношению к другим существам (то есть животным) и подчинение разуму – мудрецу.
В третьей части упоминаются четыре добродетели и результаты либо добродетельной, либо греховной жизни — самый последний абзац представляет вторую книгу.
Книга вторая
[ редактировать ]Далее Эводий возражает, что человечеству не следовало бы давать свободу воли, если бы без нее не было бы ни греха, ни страданий. Чтобы доказать, что свободная воля является хорошим даром, Августин намеревается доказать, что она дана Богом, и первый этап этого рассуждения требует от него доказать, что Бог существует (гл. I–II).
Предвидя cogito ergo сумму Декарта , [3] Августин начинает с утверждения существования личности как факта, который не может быть логически подвергнут сомнению. Затем он оценивает различные способы восприятия и постулирует существование внутреннего чувства , которое координирует данные, полученные через телесные чувства. Это внутреннее чувство превосходит телесные чувства, потому что оно судит их, а разум превосходит оба по той же причине. Если бы было доказано существование чего-то, что превосходит разум, но не уступает ничему другому, то это должен быть Бог (гл. III–VI).
Затем Августин приводит доводы в пользу объективного существования определенных неизменных истин, таких как правила математики и правила мудрости. В отличие от объектов, воспринимаемых телесными чувствами, непреложные истины могут восприниматься любым количеством людей одновременно и одним и тем же способом. Человеческий разум не может вынести суждения об истине, и поэтому истина выше разума (гл. VII–XIV). Это значит, что либо сама истина есть Бог, либо если существует что-то ещё, что выше истины, то это Бог – в любом случае Бог существует. Он признает, что это «несколько неубедительная форма рассуждения». [11] но говорит, что этого достаточно для рассматриваемого вопроса (гл. XV).
Далее Августин говорит, что все добро должно исходить от Бога, так как все существующее обладает формой, и ничто не может образоваться само собой (гл. XVI–XVII). Если все созданное Богом считается благом, то и свобода воли должна быть благом. Тот факт, что его можно использовать неправильно, не опровергает этого, так как руки, ноги и глаза также могут быть использованы неправильно, но они все равно признаются товаром (гл. XVIII). Однако это низшие блага, тогда как свобода воли есть промежуточное благо и используется правильно только тогда, когда она направлена на более высокие блага, чем она сама. Зло существует в движении, посредством которого воля поворачивается от высших благ к низшим (гл. XIX–XX).
Книга третья
[ редактировать ]Эводий спрашивает, естественно ли для него это движение воли, утверждая, что если бы это было так, человек не мог бы нести моральную ответственность за обращение от высших благ к низшим. Августин отвечает, что это движение воли все считают достойным порицания, а потому оно должно иметь свое начало в воле (гл. I). В ответ на новое возражение Эводия он продолжает утверждать, что свобода воли не отменяется предвидением Богом будущих событий: «Бог знает все вещи, Причиной которых Он Сам является, и все же Он не является Причиной всех вещей». что Он предвидит» (гл. II–IV). [12]
Далее следует экскурс в похвалу, которую следует воздать Богу за Его творение, даже если некоторые вещи в ней кажутся ошибочными по сравнению с другими. Неверно предполагать, что что-то могло быть сделано иначе, поскольку все имеет свое место в естественном порядке (гл. V). Каждый желает существовать, поэтому никто не должен быть неблагодарным за то, что ему даровано существование (гл. VI–VIII). Порядок творения идет постепенно от высшего к низшему; мир был бы несовершенен, если бы в нем не было душ, способных грешить, и не был бы он совершенен, если бы грех не уравновешивался наказанием (гл. IX–XII). Всякая природа по своей сути хороша, и оплакивать несовершенство испорченной природы — значит восхвалять саму природу, а значит, восхвалять ее творца (гл. XIII–XIV). Каждая душа в долгу перед своим создателем, и, если не пользуется своими дарами правильно, она заслуженно лишается своего счастья (гл. XV–XVI).
Эводий в своем последнем появлении в диалоге спрашивает, почему одни натуры грешат, а другие нет. Августин повторяет, что свободная воля — единственная причина греха. Некоторые грехи совершаются по незнанию или слабости, но сами эти недостатки даются как наказание за первородный грех . Правильно, что потомки Адама и Евы должны унаследовать их наказание, но помощь доступна каждому, кто готов ее принять (гл. XVII–XIX). Августин рассуждает здесь о нескольких теориях происхождения души (гл. XX–XXI).
Сказав, что человеческие души способны с помощью Божией достичь совершенства, Августин предвосхищает возражение по поводу преждевременной смерти детей, которым не дается возможности накопить ни заслуг, ни порицания. Он предполагает, что дети, крещенные перед смертью, могут быть спасены верой своих родственников, а их страдания могут быть необходимы для того, чтобы вдохновить родителей обратиться к Богу. По поводу связанного с этим вопроса о страданиях животных Августин говорит, что, наблюдая отвращение животных к боли, человечество лучше понимает тот факт, что все творение стремится к единству (гл. XXII–XXIII).
Наконец, Августин поясняет, что хотя Адам и совершил безумие, согрешив, он не был создан глупым по природе, а существовал до грехопадения в промежуточном состоянии между безумием и мудростью (гл. XXIV). Падение сатаны произошло из-за гордыни, и его снова нельзя приписать Богу (гл. XXV). Книга заканчивается утверждением никчёмности временных удовольствий по сравнению с радостью вечного общения с Богом.
Влияние
[ редактировать ]Начиная с 411 года, Августин вступил в ожесточенный спор с британским монахом Пелагием , который учил, что можно вести добрую жизнь и достичь спасения исключительно посредством правильного использования свободной воли, без какой-либо прямой помощи Бога. [13] [14] В своей работе «О природе » Пелагиус цитировал «О свободе арбитража» в поддержку этой доктрины. Однако к этому времени Августин стал рассматривать божественную благодать как центральную часть своего богословия и полагал, что взгляды Пелагия несовместимы с его собственными. [15] Поэтому в De natura et gratia он утверждал, что Пелагий процитировал его вне контекста и попытался прояснить его смысл. [16] В более поздней работе Retractationes , написанной около 427 г., он снова настаивал на том, что некоторые цитаты, взятые Пелагием из De libero Arbitio, были истолкованы неверно: [17]
В этих и подобных мне заявлениях я не ссылался прямо на благодать Божию, поскольку это не было предметом исследования; таким образом, пелагиане предполагают или могут предполагать, что я был согласен с их взглядами. Но они думают это напрасно... Если воля не освободится благодатью Божией от рабства, через которое она стала рабой греха... смертные люди не могут жить праведно и благочестиво.
Современные ученые не убеждены утверждением Августина о том, что аргумент De libero arbitio согласуется с его более поздними работами, и обнаруживают, что эта работа действительно имеет сильное сходство с доктриной Пелагиана. С другой стороны, в нем время от времени встречаются намеки на некоторые идеи о благодати, которые в конечном итоге стали играть гораздо большую роль в мысли Августина. [18]
Фома Аквинский , писавший в 13 веке, находился под сильным влиянием политической философии Августина. Обсуждение Томасом «силы человеческого закона» в его «Summa Theologica» содержит несколько цитат из первой книги «De libero ariantio» , в том числе: « Закон, который несправедлив, кажется, вообще не является законом ». [19]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Хакстафф, Л.Х.; Бенджамин, Анна С. (1964). Августин: О свободном выборе воли . Боббс-Меррилл. стр. XX – XXIV.
- ^ Чедвик, Генри (2004). «Августин» . Ин Янг, Ф.; Эйрес, Л.; Лаут, А. (ред.). Кембриджская история раннехристианской литературы . Издательство Кембриджского университета. стр. 330–331. ISBN 0-521-46083-2 .
- ^ Jump up to: а б Робертс, Дэвид Э. (июль 1953 г.). «Ранние сочинения Августина» . Журнал религии . 33 (3): 175. дои : 10.1086/484434 . JSTOR 1200461 . S2CID 170604855 .
- ^ Хакстафф и Бенджамин 1964 , с. IX
- ^ Бернс, Дэниел Э. (2015). «Введение Августина в политическую философию: преподавание De Libero Arbitrio , книга I» . Религии . 6 (1): 82–91. дои : 10.3390/rel6010082 .
- ^ Беверслёйс, Джон (2000). Перекрестный допрос Сократа: защита собеседников в ранних диалогах Платона . Издательство Кембриджского университета. п. 21. ISBN 978-0-521-55058-1 .
- ^ Хакстафф и Бенджамин 1964 , с. xxvi
- ^ Хакстафф и Бенджамин 1964 , с. 1
- ^ Хакстафф и Бенджамин 1964 , с. 10
- ^ Хакстафф и Бенджамин 1964 , с. 15
- ^ Хакстафф и Бенджамин 1964 , с. 71
- ^ Хакстафф и Бенджамин 1964 , с. 95
- ^ Чедвик 2004 , стр. 333–334.
- ^ Эванс, GR (1999). "Зло" . В Фицджеральде, Аллан Д. (ред.). Августин сквозь века . Уильям Б. Эрдманс. стр. 342–343. ISBN 0-8028-3843-Х .
- ^ Боннер, Джеральд (1999). «Августин и пелагианство» . В Фергюсоне, Эверетт (ред.). Доктринальное разнообразие: разновидности раннего христианства . Гарленд Паб. стр. 217–220. ISBN 978-0-8153-3071-4 .
- ^ Холмс, П. (1948). «О природе и благодати» . В Оутсе, Уитни Дж. (ред.). Основные сочинения святого Августина . Том. 1. Случайный дом. п. 575–7 (гл. 80–81).
- ^ Хакстафф и Бенджамин 1964 , с. 155
- ^ Додаро, Роберт (2004). Христос и справедливое общество в мысли Августина . Издательство Кембриджского университета. стр. 82–83. ISBN 978-1-139-45651-7 .
- ^ «Вопрос 96: Сила человеческого закона» . Сумма теологии . Проверено 7 февраля 2022 г. - через New Advent.
Дальнейшее чтение
- Харрисон, Саймон (2006). Путь Августина к воле: богословское и философское значение De libero arbitio . Издательство Оксфордского университета.
| Международный | |
|---|---|
| Национальный | |
| Другой | |
