Философия свободы

Титульный лист оригинального немецкого издания

«Философия свободы» — фундаментальный философский труд философа , гётеведа и эзотерика Рудольфа Штайнера (1861–1925). Он затрагивает вопрос о том, свободны ли люди и в каком смысле. Первоначально опубликовано в 1894 году на немецком языке под названием Die Philosophie der Freiheit . со вторым изданием, опубликованным в 1918 году, работа появилась под рядом английских названий , в том числе «Философия духовной деятельности» (название, предложенное Штайнером для англоязычного перевода). ), Философия свободы и интуитивное мышление как духовный путь .

«Штайнер был моральным индивидуалистом». Первая часть «Философии свободы» исследует основы свободы человеческого мышления, дает объяснение взаимосвязи между знанием и восприятием, а также исследует роль и надежность мышления в формировании знаний. Во второй части Штайнер анализирует условия, необходимые для того, чтобы люди были свободными, и развивает моральную философию , которую он называет «этическим индивидуализмом». Подзаголовок книги: « Некоторые результаты интроспективного наблюдения методами естествознания» . указывает на философский подход, которого намерен придерживаться Штайнер. Штайнер надеялся, что книга «принесет ему профессорскую должность», но книга «не получила того внимания, на которое он надеялся». Фактически, книга была довольно благосклонно принята на английском языке, с рецензиями в Mind , ведущем философском журнале Англии, Philosophical Review и Monist . и в немецких изданиях.

Исторический контекст

Штайнер хотел написать философию свободы, по крайней мере, с 1880 года. Появление «Философии свободы» в 1894 году. предшествовали его публикации о Гете, посвященные эпистемологии и философии науки , особенно «Гете-ученый» (1883). и «Теория познания, заложенная в мировоззрении Гете» (1886). В 1891 году Штейнер защитил докторскую диссертацию — эпистемологическое исследование, включающее обсуждение Канта и Фихте теорий познания . Переработанная версия диссертации была опубликована годом позже в виде книги под названием « Истина и знание: введение в философию свободы» . посвящен Эдуарду фон Гартману. В предисловии к самой «Философии свободы » Штайнер описал цель книги: знание должно стать «органически живым». «Все настоящие философы были художниками в области концепций . Для них человеческие идеи были материалом для художников, а научный метод — их художественной техникой».

Будучи студентом в Вене, Штайнер посещал некоторые лекции Франца Брентано , важного предшественника феноменологического движения в философии (см. Школа Брентано ). Как и более поздние феноменологи, Штейнер искал способ решения проблемы субъект-объект. Подход Штайнера к свободе был также частично вдохновлен работой Шиллера «Об эстетическом воспитании человека» и ответом на научные работы Гете , который, по мнению Штайнера, недостаточно сосредоточился на роли мышления в развитии внутренней свободы.

В молодости Штайнера также глубоко тронул аргумент Канта в « Критике чистого разума» о том, что мы не можем знать вещи такими, какие они есть сами по себе, и он посвятил длинную главу «Философии свободы » «Есть ли пределы познания?» к опровержению этой точки зрения, утверждая, что познанию в принципе нет пределов. Это утверждение важно для свободы, потому что для Штайнера свобода предполагает знание реальной основы наших действий. Если эта основа не может быть познана, тогда свобода невозможна. Аргумент Штайнера в пользу свободы также отвечает детерминистам, таким как Спиноза , для которых человеческое действие в такой же степени детерминировано, как и все остальное, необходимостью, управляющей природой в целом.

Оформление и план книги.

Философия свободы разделена на три части. Первая часть — «Познание свободы» — гносеологическая и в широком смысле метафизическая (природа реальности). Вторая часть – «Реальность свободы» – посвящена свободе воли и этике. Название третьей части — «Окончательные вопросы» или, по-немецки, «die letzten Fragen» — посвящено природе и последствиям совершенно монистического, хотя и не материалистического взгляда на мир, представленного в книге.

В своей гносеологии Штейнер стремится показать, что мы можем достичь истинной картины действительности, только объединив восприятие , отражающее лишь внешний облик мира, и представление , которые вместе дают нам доступ к внутренней природе мира.

В его понимании свободы эта идея применяется к вопросу, что такое свобода. С другой эпистемологической точки зрения, описание мышления Штайнера в первой части становится его концепцией мышления во второй части. Мы действуем свободно, когда действуем посредством мыслительной деятельности нашего существа. Этика находит свое место в действиях свободного существа. Очень короткая третья часть помещает эту деятельность и познавательную деятельность человека в контекст мира, рассматриваемого как гносеологическое целое.

«Познание свободы»

Штайнер начинает исследование природы человеческой свободы с признания того, что «действие, агент которого не знает, почему он его совершает, не может быть свободным», но задается вопросом, что происходит, когда человек осознает свои мотивы действия. Он предполагает, что (1) посредством интроспективного наблюдения мы можем осознать мотивы наших действий и (2) что единственную возможность человеческой свободы , если она вообще существует, следует искать в осознании мотивов наших действий. .

В главе 2 «Основное стремление к познанию» Штайнер обсуждает, как осознание разделения между разумом, или субъектом, и миром, или объектом, порождает желание восстановить единство между этими полюсами. Критикуя решения этой проблемы, обеспечиваемые дуализмом в философии сознания и некоторыми формами монизма , как односторонние, Штейнер предполагает, что только помещая проявления природы в нашу субъективную природу, мы можем преодолеть это разделение.

В главе 3 «Мышление на службе знания» Штайнер отмечает, что, сталкиваясь с восприятиями, мы чувствуем себя обязанными думать о них и добавлять к ним понятия: к наблюдению мы добавляем мышление. Штайнер стремится продемонстрировать, что то, что он считает первичной антитезой между наблюдением и мышлением, лежит в основе всех других связанных антитез и философских различий, таких как субъект и объект, видимость и реальность и так далее. Для большинства объектов наблюдения, указывает он, мы не можем одновременно наблюдать и восприятие, и наше мышление об этом восприятии, ибо дерево и мышление о дереве принципиально различны; мы можем заниматься только одним одновременно. Напротив, мы можем одновременно наблюдать мышление и наблюдать наши мысли о мышлении, ибо здесь восприятие (мышление) и наше мышление о восприятии состоят из одного и того же элемента (мысли): Мышление и мышление о мышлении — один и тот же процесс; наблюдая последнее, мы одновременно наблюдаем первое.

Обычно, однако, именно по этой причине мы обращаем внимание не на процесс мышления, а только на его результаты, на сами мысли: «Поэтому первое наблюдение, которое мы делаем о мышлении, таково: что оно представляет собой ненаблюдаемый элемент в нашем обычном умственном развитии. и духовная жизнь». Штейнер связывает это «первое наблюдение» с тем, что мышление целиком обусловлено нашей собственной деятельностью. Оно не предстает перед нами, пока мы сами его не произведем. Тем не менее, когда я постигаю содержание мышления, понятие, это самооправдательно, в том смысле, что можно спрашивать, почему я чувствую то или иное отношение к чему-либо, а не почему оно производит во мне то или иное понятие. Такой вопрос был бы «просто бессмысленным». Их содержание обосновывает отношения понятий друг к другу.

Более того, наблюдая за своим мышлением, я всегда наблюдаю прошлый экземпляр мышления, а не настоящий. Тот факт, что мыслитель и наблюдатель мыслителя — одно и то же, объясняет, почему я могу познать мышление «более близко и непосредственно, чем любой другой процесс в мире». Это то, что Штайнер называет прозрачностью нашего мыслительного процесса. Чтобы понять этот момент, мы должны быть в состоянии адаптировать к нашему собственному мышлению упомянутую выше «исключительную» процедуру: мы должны применить ее к самой себе. Если мы неспособны этого сделать и думаем о мышлении как о мозговом процессе, то это потому, что мы не видим мышления, потому что мы неспособны занять необходимую для этого исключительную позицию.

Штейнер использует изречение Декарта «Я мыслю, следовательно, существую» для обозначения того, что «я уверен… что [мышление] существует в том смысле, что я сам его порождаю». Однако Штайнер выдвигает возражение (обычное для многих других, начиная со времен Декарта): что дальнейшее утверждение о том, что я есть, более проблематично.

Полный взгляд Штайнера можно найти в следующем отрывке.

...мышление никогда нельзя рассматривать как просто субъективную деятельность. Мышление лежит за пределами субъекта и объекта. Он производит эти два понятия точно так же, как и все остальные. Поэтому, когда я, как мыслящий субъект, отношу понятие к объекту, мы не должны рассматривать это отнесение как нечто чисто субъективное. Не субъект делает ссылку, а мышление. Субъект думает не потому, что он субъект; скорее, оно кажется себе субъектом, поскольку может мыслить. Таким образом, деятельность мыслящих существ не просто субъективна. Скорее, это нечто не субъективное и не объективное, выходящее за пределы обеих этих концепций. Я никогда не должен говорить, что мой отдельный субъект думает, но тем более, что мой отдельный субъект живет благодаря мышлению.

За главой о мышлении следует более короткая глава о восприятии, глава 4. Она содержит два основных и очень важных момента. Штайнер указывает на непоследовательность рассмотрения всех наших восприятий как простых субъективных мысленных образов внутри мозга. Если бы это было правдой, восприятие самого мозга должно было бы быть просто субъективным мысленным образом внутри мозга! В этом случае основа наших знаний о мозге была бы полностью подорвана. На основе физиологии и психологии делается научное утверждение, что наши восприятия производятся причинным процессом внутри организма и, следовательно, являются субъективными. Это называется «критическим идеализмом». Но на этих представлениях основаны физиология и психология. Так что наши знания физиологии и психологии субъективны. Но тогда это не может подтвердить утверждение о том, что восприятие субъективно. Далее, критический идеализм оставляет неучтенным переход от мозгового процесса к ощущению.

Каковы последствия такого взгляда на восприятие для понятия познания? В главе 5 Штейнер представляет свою концепцию познания. Человеческие существа двусторонни, поскольку они одновременно думают и воспринимают. Эти два вида деятельности вместе дают полное представление о мире. Знание — это союз того, что производится в мышлении (понятие) и того, что производится в восприятии (перцепт). Штейнер утверждает, что между объектами восприятия не может быть иного отношения, кроме того, которое обнаруживается в созданном мышлением идеальном элементе — понятии. Соответственно, отношение между каким-либо воспринимаемым объектом и нами также является идеальным.

В важном отрывке анализируется точка зрения, согласно которой мы не можем воспринимать сам мир, а только субъективные образы где-то внутри мозга или в душе внутри мозга. Этот взгляд основан на трактовке перцептивных отношений между Я и миром как нечто иное, чем идеальное, как наивно реальное, точно так же, как мы его воспринимаем, как процесс, по своему содержанию вытекающий из самого восприятия.

В конце главы 5 Штейнер завершает рассмотрение восприятия, начатое в главе 4. Что представляет собой восприятие, которое производит восприятие? Штейнер отвергает этот вопрос. «Вопрос, заданный таким образом, абсурден». Ибо восприятие есть определенное содержание восприятия, а его «что?» - что это такое - может относиться только к этому контенту.

Мы можем осознавать свои мыслительные процессы так, как мы не можем осознавать свои чувства, волю или чувственное восприятие. Мы знаем, что то, что мы переживаем в мышлении, является именно тем, чем кажется, так что видимость и реальность становятся одним целым. Напротив, значение наших чувств не является очевидным непосредственно, в то время как мы воспринимаем значение восприятия только после того, как используется некая концептуальная основа (например, мы придаем правильное пространственное значение визуально сходящимся линиям железнодорожных путей). через наше понимание перспективы). Математика представляет собой пример мышления, в котором мысль сама формирует восприятия; никакие чувственные восприятия не нужны для формирования основы математических принципов. В этом смысле математику можно назвать дисциплиной, изучающей внутренний аспект реальности.

Штейнер предполагает, что кажущийся дуализм опыта можно преодолеть, обнаружив внутреннее и изначально скрытое единство восприятия и мышления. При достаточно интенсивном наблюдении за мыслительным процессом восприятие и мышление могут начать объединяться. Это знание. Точно так же ясное изучение того, что обнаруживается в наблюдении, может привести к соответствующим понятиям — мышлению.

Штайнер утверждает, что мышление более распространено в нашем обычном восприятии, чем мы часто признаем. Если бы, например, в младенчестве мы не научились бессознательно думать глазами и конечностями, тогда наши глаза, даже если бы они функционировали идеально в физическом смысле, видели бы только нечто вроде того, что философ Уильям Джеймс назвал « расцветающая путаница», или то, что Штайнер называл крайне хаотичной стадией «данного». Мы не могли бы воспринимать пространственную или временную структуру или распознавать отдельные качества. Если этот вывод кажется удивительным, то это потому, что мышление в восприятии, усвоенное в детстве, становится привычным и автоматическим задолго до того, как мы достигаем полного сознания, поэтому мы редко осознаем ключевую роль, которую познание играет даже в самых простых восприятиях. Точно так же мы не осознаем, как воспринимаем наше мышление.

«Нашей следующей задачей должно быть более точное определение понятия «мысленная картина», — пишет Штайнер в конце главы 6. ​​С помощью этого понятия мы приходим к отношению познания к личности, к жизни и чувству. После опровержения субъективности восприятий Штейнер описывает мысленную картину как интуицию или мысль, связанную с индивидуальным восприятием. Итак, ментальная картина определяется как индивидуализированное понятие.

Опыт — это «сумма» мысленных образов индивида. Но когнитивный арсенал человеческого существа — это нечто большее, чем просто восприятие, концепция и ментальная картина. Существует связь этих вещей с Эго; и это чувство. Чувство дает наше личное отношение к миру, и мы колеблемся между ним и «универсальным мировым процессом», данным в мышлении. Мысленные образы, которые мы создаем, придают нашей душевной жизни индивидуальный отпечаток и соотносят ее с нашей собственной жизнью.

В главе 7 рассматриваются следствия того взгляда, что познание состоит в восстановлении единства содержания восприятия и понятия. Штейнер называет тех, кто делает эпистемологическое различие постоянным метафизическим, дуалистами . Для мониста «Мир дан нам как двойственность, и познание превращает его в единство». Работая с неразрешимым различием, дуалист вынужден утверждать, что существуют пределы познания: «сама по себе» вещи. Для мониста не существует принципиального предела познания.

Для монизма в смысле Штейнера существуют только понятия и восприятия, которые, объединившись, образуют объект; для дуалиста есть субъект, объект, восприятие и понятие. Мы не должны представлять себе процесс восприятия так, как будто он наивно реален, как мы поступаем, когда принимаем восприятие как причинное воздействие на нас вещей такими, какие они есть сами по себе. Метафизический реализм — это точка зрения, согласно которой в мире существует объект, который незаметен сам по себе, но который также следует понимать наивно и реалистично. Это «противоречивая смесь наивного реализма и идеализма». Его гипотетические [элементы] представляют собой неощутимые сущности, наделенные качествами восприятия». Для мониста процесс восприятия представляет собой идеальное отношение. Однако перед метафизическим реалистом остается неразрешимый вопрос, как метафизически реальные объекты превращаются в субъективные восприятия. Здесь Штайнера можно рассматривать как излагающего его описание структуры и основы того, что сегодня называется проблемой разума и тела .

Краткое изложение Штайнером части I «Философии свободы» в начале главы 8 части II содержит следующий отрывок:

Мир встречается со мной как множественность, сумма отдельных деталей. Как человек, я сам являюсь одной из этих деталей, сущностью среди других сущностей. Эту форму мира мы называем просто данной и — поскольку мы не развиваем ее посредством сознательной деятельности, а находим готовой — мы называем ее восприятием. В мире восприятий мы воспринимаем себя. Но если бы из этого самовосприятия не возникло чего-то такого, что оказалось бы способным связать оба восприятия вообще, а также сумму всех других восприятий с восприятием нашего Я, наше самовосприятие оставалось бы просто одним среди многих. Однако это возникающее нечто уже не является просто восприятием; и, подобно восприятиям, оно не просто присутствует. Оно создается посредством деятельности и первоначально кажется связанным с тем, что мы воспринимаем как свое «я», но его внутренний смысл выходит за рамки «я». Оно добавляет концептуальные детерминанты к отдельным восприятиям, но эти концептуальные детерминанты соотносятся друг с другом и укоренены в целом. Он концептуально определяет то, что достигается посредством самовосприятия, так же, как он определяет все другие восприятия. Он помещает это как субъект или «Я» против объектов. Этим «нечто» является мышление, а понятийными определителями являются понятия и идеи.

«Реальность свободы»

Штайнер начинает вторую часть книги с подчеркивания роли самосознания в объективном мышлении. Здесь он модифицирует обычное описание внутреннего и внешнего опыта, указывая, что, например, наши чувства даны нам так же наивно, как и внешние восприятия. Оба они, чувства и восприятия, рассказывают об интересующих нас объектах: одно о нас самих, другое о мире. И тем, и другим требуется помощь мышления, чтобы проникнуть в причины их возникновения, постичь их внутренний посыл. То же самое относится и к нашей воле. В то время как наши чувства говорят, как мир влияет на нас, наша воля говорит, как мы повлияем на мир. Ни один из них не достигает истинной объективности, ибо оба неясным образом смешивают мировое существование и нашу внутреннюю жизнь. Штайнер подчеркивает, что мы воспринимаем наши чувства и волю, а также наше восприятие, как более существенную часть нас самих, чем наше мышление; первые более простые, более естественные. Он прославляет этот дар естественного, непосредственного опыта, но указывает, что этот опыт все еще двойственен в том смысле, что он охватывает только одну сторону мира.

Что касается свободы воли, Штайнер отмечает, что ключевой вопрос заключается в том, как вообще возникает воля к действию. Штайнер описывает для начала два источника человеческой деятельности: с одной стороны, движущие силы, проистекающие из нашего природного существа, из наших инстинктов, чувств и мыслей, поскольку они определяются нашим характером, - и, с другой стороны, различные виды внешних мотивов, которые мы можем принять, включая требования абстрактных этических или моральных кодексов. Таким образом, и природа, и культура оказывают воздействие на нашу волю и душевную жизнь. Преодолев эти два элемента, ни один из которых не является индивидуализированным, мы можем достичь по-настоящему индивидуализированной интуиции, которая говорит о конкретной ситуации. Преодолев рабскую или автоматическую реакцию на диктат как наших «низших» влечений, так и общепринятой морали, а также организовав место встречи объективных и субъективных элементов опыта, мы обретаем свободу выбирать, как думать и действовать (Штайнер [Уилсон перевод] Гл. 9).

Свобода для Штайнера состоит не в том, чтобы разыгрывать в себе все субъективное, а в том, чтобы действовать из любви, вдумчиво и творчески. Таким образом, мы можем любить свои собственные действия, которые уникальны и индивидуальны для нас, а не проистекают из подчинения внешним моральным нормам или навязчивым физическим побуждениям. Оба последних представляют собой ограничения свободы:

С определенной точки зрения совершенно несущественно, навязывается ли ему его несвобода физическими средствами или моральными законами, является ли человек несвободным потому, что он следует своему неограниченному сексуальному желанию или потому, что он связан путами общепринятой морали... не будем утверждать, что такой человек может по праву называть свои действия своими, поскольку к ним его побуждает иная сила, чем он сам.

Свобода возникает наиболее отчетливо в тот момент, когда человек становится активным в чистом, индивидуализированном мышлении; для Штайнера это духовная деятельность. Достижение свободы достигается тогда, когда мы учимся позволять все большей части своих действий определяться таким индивидуальным мышлением, а не привычкой, пристрастием, рефлексом или непроизвольными или бессознательными мотивами. Штейнер различает чистое мышление на «моральную интуицию» (формулирование индивидуальных целей), «моральное воображение» (творческие стратегии реализации этих более крупных целей в конкретной ситуации) и «моральную технику» (практическая способность достичь того, что было задумано). Он предполагает, что мы совершаем свободные поступки только тогда, когда находим этически мотивированный, но конкретный ответ на неотложность данной ситуации. Такая реакция всегда будет радикально индивидуальной; его нельзя предсказать или предписать.

Четыре концепции свободы

Уже в гл. В главе 1 «Философии свободы» Штайнер утверждал: «Само собой разумеется, что действие, о котором агент не знает, почему он его совершает, не может быть свободным » ( ist selbstverständlich ). Это предварительное заявление; это не означает определения или утверждения того, что такое свобода . Утверждение о том, что ни одно действие не является свободным, если агент не знает, почему он его выполняет, эквивалентно утверждению, что если действие бесплатно, то агент знает , почему он его выполняет. Второе утверждение представляет собой не определение, имеющее форму полной эквивалентности, а всего лишь одно импликирование, хотя и весьма показательное и методологически важное.

Для полного описания свободы, включающего четыре различные характеристики свободы, нам придется подождать до главы 9 «Идея свободы». Здесь мы встречаем следующие определения. Но они различны. «Трудно выяснить, что именно доктор Штайнер понимает под «свободой». В разных местах он определяет это по-разному. . .' Однако вполне возможно, что Штайнер предлагает четыре критерия, которым все должны удовлетворять, а не четыре взаимно противоречащих друг другу определения. Или он может предложить четыре перспективы или угла, под которыми должна возникнуть фундаментальная концепция свободы. Из текста главы 9 трудно сказать, какая из этих интерпретаций правильная.

(1) Любовь

«Я выполняю это [действие], потому что мне это нравится». В длинном абзаце, содержащем это заявление, Штайнер помещает любовь к действию в контекст, согласно которому свободное действие не находится под влиянием какой-либо «моральной максимы». Это явная атака на Канта. Действие осуществляется в тот момент». . . Я уловил эту идею на основе любви, и я не являюсь «высшим автоматом», подчиняющимся этой максиме.

(2) Идеальная часть моего существа: мышление

«Действие ощущается свободным постольку, поскольку причины его проистекают из идеальной части моего индивидуального существа; любая другая часть действия [?] . . . ощущается несвободным» ; . . . любая другая часть действия. . . ощущается несвободным» (Перевод Уилсона дает здесь излишне субъективное прочтение, поскольку в немецком оригинале не упоминается о том, что «чувствуется свободным »: «Einen Handlung, deren Grund in dem ideellen Teil meines individuellen Wesens Liegt, ist (курсив наш) frei... .ist .jede andere (курсив добавлен) unfrei». Полностью объективная формулировка Штайнера не допускает так называемого аргумента открытого вопроса: «Хотя действие считается свободным , является ли оно свободным?» и тем самым обходит спорный и сомнительный либертарианский аргумент в пользу свободы воли, основанный лишь на субъективном ощущении свободы.)

(3) Послушание самому себе

«Человек свободен постольку, поскольку он способен подчиняться самому себе в каждый момент своей жизни» Здесь тема изменилась. В (2) нам было предложено определение свободного действия. Теперь в (3) вопрос, кажется, заключается в том, что такое свободный человек или человеческое существо. «Человек свободен. . .' («Frei ist der Mensch»). Требование чрезвычайно требовательно: «настолько, насколько он способен подчиняться себе в каждый момент своей жизни». . .», так что достаточно одной неудачи способности в одном «Аугенблике», чтобы сделать его несвободным. Кроме того, определение (3) страдает формальным недостатком, поскольку оно должно включать модальную формулировку («способен подчиняться самому себе»), которая, по-видимому, предполагает свободу («способен...», «in der Lage ист"). Определение (3) также удивительно спинозистское, в том смысле, что свобода существа для Спинозы в Письме к Шуллеру 1674 года, цитируемом Штайнером в Steiner [перевод Уилсона], 1965, с. 5, «способность действовать исходя из необходимости своей природы». Следствием (3) является то, что свобода является противоположностью долга. потому что «долг не признает индивидуального элемента» в наших действиях.

(4) «Необъективное самоопределение»

У человека, свободного духа, в отличие от любого другого случая, понятие и восприятие нашего бытия в действительности не совпадают и не принадлежат друг другу изначально до тех пор, пока человек сам не осуществит в своем собственном сознании то, что они должны. «Понятие и восприятие совпадают в этом случае только в том случае, если человек заставляет их совпадать. Это он сможет сделать только в том случае, если он нашел концепцию свободного духа, то есть если он нашел концепцию самого себя». «Только он сам может сделать из себя свободного человека» существо только свободное (« Он может сделать из себя .)»

Свобода – это (1) любовь; (2) мышление, которое Штейнер также называет «любовью в ее духовной форме»; (3) Послушание самому себе; (4) «Необъективное самоопределение».

Однако кажется, что Штайнер намеревался применить свои различные характеристики или определения к различным аспектам концепции свободы, а не считать их разными концепциями свободы, и что он рассматривал их как выявляющие разные точки зрения на непротиворечивое целое. Если бы он это сделал, стоило бы попытаться выразить, что представляет собой это непротиворечивое целое или как Штайнер намеревался охарактеризовать его. Кажется разумным предположить, что это единство он видел в понятии духа или духовного существа. и где, по его мнению, как и по традиционным религиозным воззрениям, а также воззрениям Нью Эйдж, не все духовные существа являются людьми, хотя (еще одна трудность) не все духовные существа свободны. С другой стороны, Штайнер имел четкое представление о правильном порядке эпистемологического изложения. и трудность может заключаться в том, что он не может принять концепцию духовного существа до эпистемологии и метафизики « Философии свободы» . Альтернативой является отказ от идеала исследования, которое является vorausetzungslos или без предпосылок. или остановиться на «дизъюнктивном» понятии свободы: поступок свободен, если он совершается из любви, или из идеальной части своей природы, или из послушания самому себе, или который имеет характеристику «беспредметности». самоопределение ». Последний вариант, по-видимому, вряд ли был бы тем, что выбрал бы Штейнер, поскольку он считал определения взаимодополняющими, если не эквивалентными.

Этика Штайнера

Этическая философия Штайнера не является ни утилитарной , ни деонтологической . «...Штайнер не подразумевает, что обстоятельства... формируют свободный поступок. Для Штайнера высшая мораль существует тогда, когда человек действует в мире посредством дел любви, реализуемых посредством индивидуально развитых и контекстно-зависимых моральных представлений. Этический поступок — это поступок, совершаемый в свободе или вне свободы, в том смысле, который развит в первой части книги Штейнера. Это, конечно, вызывает затруднение относительно того, кто любит зло и действует на основе этой любви. действия «высшей нравственности»? Этого не может быть, поскольку поступок есть зло. С другой стороны, так должно быть, поскольку поступок совершается из любви.

Все это в порядке введения и повторения. Затем Штайнер вводит принцип, согласно которому мы можем действовать исходя из принуждения нашего природного существа (рефлексов, побуждений, желаний) или из принуждения этических принципов, и что ни один из них не оставляет нас свободными. Между ними, однако, находится индивидуальное понимание, ситуационная этика , которая не возникает ни из абстрактных принципов, ни из наших телесных импульсов. Поступок, возникающий таким образом, можно назвать поистине свободным; оно одновременно непредсказуемо и совершенно индивидуально. Здесь Штайнер формулирует свою фундаментальную максиму общественной жизни:

Живите делами любви и позволяйте другим жить с пониманием уникальных намерений каждого человека. Ссылка?

Здесь он описывает полярность влияний на человеческую природу, заявляя, что мораль превосходит как определяющие факторы телесных влияний, так и условностей:

Между нравственно свободными людьми не может быть и речи о нравственном недоразумении, столкновении. Только тот, кто морально несвободен, подчиняется телесным инстинктам или условным требованиям долга, отворачивается от ближнего человека, если последний не подчиняется тем же инстинктам и требованиям, что и он сам. Ссылка?

Для Штайнера истинная мораль, высшее благо — это всеобщее, опосредованное глубоко индивидуальным и ситуативным; это зависит от достижения нами свободы как от наших внутренних побуждений, так и от внешнего давления. Чтобы достичь таких свободных поступков, мы должны развивать наше моральное воображение , нашу способность творчески создавать этически обоснованные и практические решения новых ситуаций, фактически, выковывать наши собственные этические принципы и гибко трансформировать их по мере необходимости, а не в угоду нашим собственные эгоистические цели, но перед лицом новых требований и уникальных ситуаций. Это возможно только через моральную интуицию , непосредственный опыт духовных реалий, лежащих в основе моральных суждений. Нравственное воображение и интуиция позволяют нам реализовать наши субъективные побуждения в объективной реальности, создавая тем самым мосты между духовным влиянием нашей субъективности и естественным влиянием объективного мира в делах, посредством чего «то, что естественно, — духовно, то, что духовно, — естественно». ".

Ближе к концу второй части книги Штейнер пишет, что «Уникальный характер идеи, посредством которой я отличаю себя как «Я», делает меня личностью». И далее: «Свободен поступок, основания которого лежат в идеальной части моей природы». Здесь Штайнер использует термин «идеал» для обозначения чистого мышления или чистого мышления в смысле Штайнера. «Поэтому действие не является ни стереотипным, ни совершаемым по установленным правилам, ни автоматическим в ответ на внешний импульс; действие определяется исключительно своим идеальным содержанием». Индивидуальное в нас следует отличать от родового своим идеальным характером. Если действие исходит из подлинного мышления или практического разума, то оно свободно.

Штайнер заключает, указывая, что для достижения этого уровня свободы мы должны выйти из нашего группового существования: из предрассудков, которые мы получаем от нашей семьи , нации , этнической группы и религии , и всего, что мы унаследовали от прошлого, которое ограничивает нашу творческую и творческую способность напрямую знакомиться с миром. Только когда мы реализуем свой потенциал быть уникальной личностью, мы становимся свободными. Таким образом, в нашей свободе достигается свобода; только когда мы активно стремимся к свободе, у нас есть шанс достичь ее.

«Основные вопросы»

Третья часть книги Штайнера - самая короткая и состоит из одной главы «Последствия монизма», девяти страниц в оригинальном немецком языке издания 1894 года и десяти страниц в переводе Майкла Уилсона 1964 года.

Отношение к более ранним и более поздним работам

До 1900 года Штейнер закладывал эпистемологическую основу своей мысли. Штайнер писал, что «Философия свободы» была призвана дать философские основы того, что было изложено в его более ранней работе «Истина и наука» (1892).

В работах, написанных после 1900 года, Штейнер стал объяснять, как мышление может эволюционировать и стать органом восприятия высших миров живых, творческих, духовных существ. Штайнер часто ссылался на «Философию свободы» в своих более поздних лекциях и в письменных работах. Ближе к концу своей жизни он предположил, что «Философия свободы» переживет все другие его произведения.

Основные работы Штайнера по философии включают:

• 1886 г. «Теория познания, заложенная в мировоззрении Гете» . Штейнер считал это «гносеологическим основанием и оправданием всего сказанного мной и опубликованного позднее. Здесь говорится о сущностном существе познавательной деятельности, открывающей путь из чувственно-чувственного мира в духовный».
• 1892 г. «Истина и наука» (или «Истина и знание» ), посвященная Эдуарду фон Гартману.
• 1894 Философия свободы . Это представило философские основы того, что было изложено в «Истине и науке» , и его линия мысли привела к той же цели, что и более поздняя книга Штайнера «Теософия: введение в сверхчувственное познание мира и предназначение человека» (1904). Он утверждал, что оно содержало в философской форме все содержание того, что он позже явно развил как антропософию .
• 1914 «Краткий очерк подхода к антропософии» , глава 8 в книге «Загадки философии, представленные в очерке ее истории» .

Редакционная история

Первое издание Die Philosophie der Freiheit было опубликовано в 1894 году. Второе исправленное издание появилось в 1918 году. В дальнейших немецких изданиях текст 1918 года перепечатывался до 1973 года, когда было выпущено исправленное издание, основанное на исправлениях Штайнера в гранках издания 1918 года. Незначительные изменения, включая исправления некоторых цитат Штайнера, были внесены в немецкое издание 1987 года.

В первое издание был включен следующий отрывок, удаленный Штайнером из более поздних изданий: «Мы больше не считаем, что существует норма, которой мы все должны стремиться соответствовать. Ничто не признается действительным, если оно не исходит из корней индивидуальности. Поговорка « Каждый из нас должен выбрать своего героя, по следам которого он будет трудиться на Олимпе», для нас больше не актуальна. Если только мы проникнем достаточно глубоко в самое сердце нашего существа, там обитает что-то благородное, что-то достойное развития».

В приложении, добавленном к изданию 1918 года, Штайнер решительно заявил, что монизм «мысли», предложенный в его книге, сильно отличается от того, что Эдуард фон Гартманн и другие называли «эпистемологическим» монизмом.

английские переводы

Английские переводы включают:

• 1916: Философия свободы: современная философия жизни, разработанная научными методами . пер. Хорнле и Хорнле, изд. Гарри Коллисон, опубликованный издательством GP Putnam's Sons , Лондон и Нью-Йорк. Единственный английский перевод первого немецкого издания. Нумерация глав этого издания отличается от нумерации всех последующих изданий.
• 1922: Философия духовной деятельности . На основе 2-го немецкого издания, пер. Хорнле и Хорнле.
• 1939: Философия духовной деятельности , пер. Герман Поппельбаум, на основе перевода Хорнле и Хорнле.
• 1963: Философия духовной деятельности: основы современного взгляда на мир , пер. Рита Стеббинг. Издание для США; включает библиографическое примечание
• 1964: Философия свободы: основа концепции современного мира , пер. Майкл Уилсон . 7-е английское издание,
• 1986: Философия духовной деятельности: основные черты современного мировоззрения , пер. Уильям Линдеман
• 1992: Философия духовной деятельности: Философия свободы пер. Рита Стеббинг, ISBN   1855840006
• 1995: Интуитивное мышление как духовный путь: философия свободы , пер. Майкл Липсон, на основе перевода Уилсона

Существует инструмент сравнения для сравнения большинства приведенных выше переводов.

Источник альтернативных названий

Хотя «Философия свободы» является буквальным переводом оригинального немецкого названия ( Die Philosophie der Freiheit ), Штайнер во время первого английского издания в 1916 году предложил название «Философия духовной деятельности» использовать в английском переводе , поскольку оно более точно представляло бы тему книги о свободе как динамическом процессе развития, в отличие от фиксированного состояния, которое, возможно, предполагает этимология «свободы» ( dom = состояние или состояние). Английские читатели, полагал Штайнер, могли бы легко поверить, что свобода — это нечто, уже им владеющее, и ее нужно вытрясти из самодовольства.

См. также

• Самоанализ
• Естественные науки
• Научный метод
• Пол Тиллих
• Истинная Воля

Библиография

• Рудольф Штайнер о своей книге «Философия свободы» , составленной Отто Палмером (1964), SteinerBooks (1975), перепечатано.
• Г.А. Бондарев, «Философия свободы» Рудольфа Штайнера как основа логики созерцания. Религия мыслящей воли. Органон новой культурной эпохи. Введение в антропософскую методологию , перевод с немецкого издания 2004 г. ISBN   978-1-105-05765-6 .
• Велберн, Эндрю, Философия Рудольфа Штайнера и кризис современной мысли (2004), ISBN   0-86315-436-0 (для Штайнера и Эдмунда Гуссерля см. стр. 98 и далее). - Марек Б. Майорек обсудил духовную науку Рудольфа Штайнера в связи с трансцендентальной редукцией Гуссерля - Майорек, Марек Б. (2007). «Происхождение сознания и сознательных (свободных) намерений с точки зрения духовной науки (антропософии) Рудольфа Штайнера в отношении трансцендентальной редукции Гуссерля». Феноменология жизни от души животного к человеческому разуму II: Человеческая душа в творческом преобразовании разума . Спрингер. стр. 259–278. ISBN  978-1402051814 .
• Сергей О. Прокофьев , Антропософия и философия свободы. Антропософия и ее метод познания. Христологическое и космически-человеческое измерение философии свободы , Temple Lodge Publishing, Лондон, 2009 г., из немецкого издания, 2006 г. ISBN   978-1-906999-02-5 .
• Иддо Оберски, Ключ к жизни: вводный набросок к философии свободы Рудольфа Штайнера , Eloquent Books, 2010. ISBN   1609118650 .
• Сергей О. Прокофьев , Страж порога и философия свободы: о связи философии свободы с Пятым Евангелием , Temple Lodge Publishing, Forest Row, 2011.

Внешние ссылки

• Полный текст «Философии свободы/духовной деятельности» на английском языке (различные версии) и других языках, включая оригинальный немецкий.
• ЛИЧНОСТЬ РУДОЛЬФА ШТЕЙНЕРА И ЕГО РАЗВИТИЕ Эдуард Шюре
• Философия свободы , PDF Загрузка полного текста на английском и немецком языках, различные версии
• Философия свободы , оригинальный немецкий текст
• Интуитивное мышление как духовный путь , аудиокнига , прочитанная Дейлом Брунсволдом