✖


Jump to content

Самоагентство

Edit links
Не путать со Свободой воли .
Смотрите также: Нейронаука свободной воли

Самодеятельность , также известная как феноменальная воля, — это ощущение того, что действия производятся самостоятельно. Ученый Бенджамин Либет был первым, кто изучил это, придя к выводу, что активность мозга предсказывает действие еще до того, как человек осознает свое намерение действовать в соответствии с этим действием (см. Нейронаука свободной воли ). Дэниел Вегнер позже определил три критерия самоуправления: приоритет, исключительность и последовательность.

По словам Вегнера, приоритет означает, что действие должно быть спланировано до того, как оно будет начато. Интервал между действием и эффектом известен как намеренное связывание. Другим критерием самостоятельности является исключительность, которая означает, что эффект обусловлен действием человека, а не другими потенциальными причинами эффекта. Последний критерий, предложенный Вегнером, — это последовательность. Последовательность означает, что запланированное действие должно происходить так, как запланировано.

Внутренние двигательные сигналы также являются индикатором при принятии решения о том, произошло ли действие самостоятельно, и их можно измерить по генерированию движения. Если предсказанное сенсорное состояние соответствует фактическому сенсорному состоянию, то, скорее всего, произошло самодействование. Ни одна модель, предсказывающая агентность, никогда не была доказана.

Самодеятельность как умозаключение в условиях неопределенности

[ редактировать ]

Фриц Хайдер и Марианна Зиммель [1] провел плодотворную работу по восприятию внешних причинных событий. [ нужна ссылка ] Однако работа по приписыванию себе свободы действий началась с вывода Бенджамина Либета о том, что активность мозга, предсказывающая действие, предшествует сознательному осознанию намерения действовать. [2] [3] что позже было опровергнуто ( Нейронаука свободной воли ). [4] После этой демонстрации психологи пытались определить взаимосвязь между чувством свободы воли, также известным как феноменальная воля, и реальной самостоятельностью.

Дэниела Вегнера Книга «Иллюзия сознательной воли» ( Иллюзия контроля ) [5] [а] постулирует феноменальную волю как иллюзорный продукт апостериорного вывода. Чувство свободы воли , с этой точки зрения, является продуктом ошибочного вывода post hoc, а не безошибочного прямого доступа к сознательной силе воли. Присвоение самостоятельности проявляется наиболее сильно при соблюдении следующих трех условий: приоритет, исключительность и последовательность. Таким образом, действие должно быть исключительной потенциальной причиной события (исключительность), у человека должны были быть предварительные мысли или планы относительно действия до того, как оно произошло (приоритет), а произошедшее действие должно соответствовать действию, которое было запланировано (последовательность). . Таким образом, вывод о самодеятельности делается по крайней мере при трех параметрах неопределенности.

Неопределенность в трех условиях Вегнера: постдиктивная теория агентности

[ редактировать ]

Большинство исследований самоатрибуции агентства можно отнести к категории изучения одного или нескольких из трех условий Вегнера: приоритета, исключительности и последовательности. Систематически манипулируя этими тремя параметрами, исследователи пролили свет на роль, которую каждый из них играет в самоатрибуции агентности.

Приоритет

[ редактировать ]

Вегнер предполагает, что временной порядок имеет решающее значение для приписывания самоуправления; агент должен спланировать или подумать о событии/действии до того, как оно произошло, чтобы почувствовать, что он этого пожелал. Это естественное продолжение общепринятого представления о том, что причина не может возникнуть после ее следствия. Однако ряд исследований показал, что помимо основного требования наличия причины, предшествующей следствию, важны особенности времени. Более того, на суждения о сроках (и, следовательно, о приоритете) могут влиять изменения других параметров, в первую очередь условия согласованности Вегнера.

Опыт создания события меняет субъективное восприятие его времени. Например, действия воспринимаются как сдвинутые во времени в сторону их последствий, когда они выполняются намеренно, а не когда непроизвольно вызваны транскраниальной магнитной стимуляцией . [6] Это искажение воспринимаемого интервала между движением и эффектом известно как намеренное связывание и считается неявной мерой чувства активности. Мур, Вегнер и Хаггард в 2009 году показали, что супралиминальный прайминг влияет на намеренное связывание. [7] Этот эффект содержит логический постдиктивный компонент, поскольку эффект смещает воспринимаемое время действия, даже когда вероятность возникновения эффекта мала. [8]

Генч и Шютц-Босбах в 2011 году обнаружили нисходящую модуляцию визуальных потенциалов, связанных с событиями, как за счет самодействия, так и за счет запуска самодействия, предполагая, что как эфферентная информация, так и предшествующие мысли о последствиях действия формируют чувство свободы действий. [9] Более того, Энгберт и др. в 2008 году показали, что намеренное связывание происходило только тогда, когда движение рычага реакции активно вызывалось субъектом; пассивные движения (инициированные рычагом реагирования) не привели к преднамеренному связыванию. Они используют эти результаты, чтобы предположить, что эфферентные двигательные команды, а не просто приоритет и последовательность, являются ключом к атрибуции самостоятельности. [10]

Однако намеренное связывание не может ограничиваться исключительно самодеятельностью; Стротер, Хаус и Сухвиндер (2010) обнаружили намеренное связывание в ситуации совместного действия, когда присутствовали другие агенты со схожими целями и действиями. [11]

Эксклюзивность

[ редактировать ]

Условие исключительности Вегнера утверждает, что приписывание самостоятельности происходит наиболее сильно при отсутствии других потенциальных причин. Наличие других потенциальных причин во временной и пространственной близости к событию, при прочих равных условиях, приведет к уменьшению чувства самостоятельности.

Дейкстерхейс и его коллеги в 2008 году обнаружили, что бессознательный прайминг местоимениями первого лица единственного числа усиливает чувство самостоятельности, в то время как бессознательный прайминг другими потенциальными причинами (компьютер, Бог) снижает чувство самостоятельности. [12] Хиндрикс и др. в 2011 году предложили вычислительную модель байесовского вывода самоатрибуции агентства, которая в основном касается аспекта исключительности. [13] [б]

Последовательность

[ редактировать ]

Вегнер утверждает, что мероприятие должно соответствовать запланированному действию; атрибуция будет низкой, если результат не соответствует предполагаемой причине. Вегнер и Уитли в 1999 году продемонстрировали, что введение участникам мыслей, имеющих отношение к движению, непосредственно перед тем, как его совершил другой человек, заставило участников почувствовать, что они сами стали причиной действия. [14] Эберт и Вегнер в 2010 году также показали, что манипулирование согласованностью усиливает как суждения о самоавторстве, так и временную связь между причиной и следствием. [15] [с]

Другие исследования показали, что согласованность между предыдущими мыслями и последующими действиями может вызвать ощущение косвенной свободы действий в отношении действий другого человека. [16] увеличить самостоятельную атрибуцию собственных действий, [17] и даже вызывают изменения в самоатрибуции, когда предыдущая мысль бессознательна. [18] или результат бессознательного прайминга. [19]

Внутренние двигательные сигналы: прогнозы агентства

[ редактировать ]

Представление Вегнера является ярким примером постдиктивного или умозрительного подхода к приписыванию самостоятельности. С этой точки зрения чувство самостоятельности возникает исключительно в результате вывода post hoc и не отслеживается и не возникает из чего-либо, непосредственно связанного с фактической причинностью действия.

Вычислительные модели моторного контроля, напротив, предполагают, что чувство свободы воли для данного действия возникает наиболее непосредственно из внутренних двигательных представлений, связанных с созданием движения. Например, внутренняя прямая модель, основанная на эфферентной копии, может предсказывать сенсорные последствия моторной команды и сравнивать их с фактическим сенсорным состоянием после того, как это действие было инициировано. [20] [21] [22] Если фактическое сенсорное состояние соответствует прогнозируемому, предполагается (вероятно, что будет) самодействование. Действительно, эффект намеренного связывания может зависеть от команды двигательного воздействия; Энгберт, Вольшлегер и Хаггард в 2008 году предоставили данные, свидетельствующие о том, что сжатие предполагаемых интервалов между действием и эффектом происходит только для волевых действий, инициированных самим собой, а не для пассивных действий или действий, выполняемых другими. [10] Эти авторы утверждают, что эфферентная двигательная команда необходима для чувства свободы воли. [10] Действительно, пропуск эффекта действия устраняет преднамеренное связывание, если вероятность эффекта при данном действии достаточно высока. [8]

Попытки синтезировать прогнозные и постдиктивные концепции агентности.

[ редактировать ]

Синофзик, Восгерау и Ньюен в 2008 году рассмотрели результаты сравнительной модели и утверждают, что они не могут объяснить ни чувство свободы воли, ни суждение о ней. Их многофакторная модель отделяет чувства от суждений и обсуждает концептуальный уровень обработки, который добавляется к последнему. Однако их обсуждение касается явных суждений об агентности, которые могут отличаться от результатов, полученных с использованием неявных показателей. [23] [д]

Мур, Лагнадо, Дил и Хаггард в 2009 году исследовали, может ли одна лишь статистическая непредвиденность объяснить как прогностические, так и логические постдиктивные эффекты намеренного связывания. Как прогнозирующие, так и постдиктивные сдвиги во времени восприятия действия зависели от сильной случайности между действием и эффектом, что позволяет предположить, что опыт действия включает причинное обучение, основанное на статистической случайности. [24]

Хотя прогностические и постдиктивные теории агентности часто рассматриваются как конкурирующие, на самом деле они могут быть совместимыми, если атрибуты самоагентности рассматриваются в рамках познания в условиях неопределенности. В частности, модель компаратора, основанная на эффектной копии, можно рассматривать как более сложный способ характеристики параметра согласованности Вегнера и вычислений, которые могут быть его частью. Основание прогнозирования результатов на основе двигательных команд, а не просто представлений более высокого уровня о целевом состоянии, к которому призвано привести действие, вероятно, обеспечит более детальные прогнозы для сравнения результатов, тем самым уменьшая неопределенность в атрибуции агентов. Эта более высокая прогностическая разрешающая способность, в свою очередь, может быть полезна при вынесении суждений об исключительности (второе условие Вегнера): даже если достигается определенное целевое состояние, если способ, которым оно достигается, не совсем соответствует моторному предсказанию, приписывание агентности может быть уменьшено или полностью заблокировано. Точно так же, учитывая доказательства того, что независимо от того, является ли действие волевым, влияет на намеренное связывание, моторные представления и прогнозы, по-видимому, также влияют на параметр приоритета Вегнера. [6] По сути, прогнозные и постдиктивные описания могут просто различаться по акценту и уровню, на котором они описывают явление, а не быть фундаментально несовместимыми.

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ См. также
    • Вегнер, Дэниел М. (2003). «Лучший трюк разума: как мы испытываем сознательную волю». Тенденции в когнитивных науках . 7 (2). Эльзевир Б.В.: 65–69. дои : 10.1016/s1364-6613(03)00002-0 . ISSN   1364-6613 . ПМИД   12584024 . S2CID   3143541 .
    • Вегнер, Дэниел М. (2004). «Краткое описание иллюзии сознательной воли». Поведенческие и мозговые науки . 27 (5). Издательство Кембриджского университета (CUP): 649–659. дои : 10.1017/s0140525x04000159 . ISSN   0140-525X . ПМИД   15895616 . S2CID   29672900 .
  2. ^ Другой байесовский подход к агентированию и контролю см. Хайс QJ, Даян П. (2009). «Байесовская формулировка поведенческого контроля». Познание . 113 (3). Эльзевир Б.В.: 314–328. дои : 10.1016/j.cognition.2009.01.008 . ISSN   0010-0277 . ПМИД   19285311 . S2CID   10147779 .
  3. ^ См. также Хаггард, Кларк и Калогарас 2002 и Мур, Вегнер и Хаггард 2009 .
  4. ^ например, Энгберт, Вольшлегер и Хаггард, 2008 г.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Хайдер Ф. , Зиммель М. (1944). «Экспериментальное исследование кажущегося поведения». Американский журнал психологии . 57 (2). Издательство Университета Иллинойса: 243–259. дои : 10.2307/1416950 . ISSN   0002-9556 . JSTOR   1416950 .
  2. ^ Либет Б., Глисон К.А., Райт Э.В., Перл Д.К. (1983). «Время сознательного намерения действовать в отношении начала мозговой деятельности (потенциал готовности)». Нейрофизиология сознания . Современные нейробиологи. Бостон, Массачусетс: Биркхойзер Бостон. стр. 249–268. дои : 10.1007/978-1-4612-0355-1_15 . ISBN  978-1-4612-6722-5 .
  3. ^ Либет Б (1985). «Бессознательная мозговая инициатива и роль сознательной воли в добровольных действиях». Поведенческие и мозговые науки . 8 (4). Издательство Кембриджского университета: 529–539. дои : 10.1017/s0140525x00044903 . ISSN   0140-525X . S2CID   6965339 .
  4. ^ Голипур, Бахар (10 сентября 2019 г.). «Знаменитый аргумент против свободы воли был развенчан» . Атлантика .
  5. ^ Вегнер Д., Гилберт Д. (2002). Иллюзия сознательной воли . МТИ Пресс. ISBN  978-0-262-53492-5 .
  6. ^ Jump up to: а б Хаггард П., Кларк С., Калогерас Дж. (18 марта 2002 г.). «Добровольное действие и сознательное осознание». Природная неврология . 5 (4). ООО «Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа»: 382–385. дои : 10.1038/nn827 . ISSN   1097-6256 . ПМИД   11896397 . S2CID   7457462 .
  7. ^ Мур Дж.В., Вегнер Д.М., Хаггард П. (2009). «Модуляция чувства свободы воли с помощью внешних сигналов» (PDF) . Сознание и познание . 18 (4). Эльзевир Б.В.: 1056–1064. дои : 10.1016/j.concog.2009.05.004 . ISSN   1053-8100 . ПМИД   19515577 . S2CID   1592888 .
  8. ^ Jump up to: а б Мур Дж., Хаггард П. (2008). «Осознавание действий: выводы и прогнозирование» (PDF) . Сознание и познание . 17 (1). Эльзевир Б.В.: 136–144. дои : 10.1016/j.concog.2006.12.004 . ISSN   1053-8100 . ПМИД   17306565 . S2CID   9518129 .
  9. ^ Генч А., Шютц-Босбах С. (1 декабря 2011 г.). «Я сделал это: бессознательное ожидание сенсорных последствий модулирует опыт самостоятельности и его функциональную сущность». Журнал когнитивной нейронауки . 23 (12). MIT Press — Журналы: 3817–3828. дои : 10.1162/jocn_a_00012 . ISSN   0898-929X . ПМИД   21452945 . S2CID   1234691 .
  10. ^ Jump up to: а б с Энгберт К., Вольшлегер А., Хаггард П. (2008). «Кто и что является причиной? Чувство активности является реляционным и запускается эфферентно». Познание . 107 (2). Эльзевир Б.В.: 693–704. дои : 10.1016/j.cognition.2007.07.021 . ISSN   0010-0277 . ПМИД   17825813 . S2CID   3017349 .
  11. ^ Стротер Л., Хаус К.А., Обхи СС (2010). «Субъектность и осознание совместных действий». Сознание и познание . 19 (1). Эльзевир Б.В.: 12–20. дои : 10.1016/j.concog.2009.12.007 . ISSN   1053-8100 . ПМИД   20122852 . S2CID   39648799 .
  12. ^ Дейкстерхейс А., Престон Дж., Вегнер Д.М., Аартс Х. (2008). «Влияние подсознательной подготовки себя и Бога на присвоение авторства событиям» . Журнал экспериментальной социальной психологии . 44 (1). Эльзевир Б.В.: 2–9. дои : 10.1016/j.jesp.2007.01.003 . hdl : 2066/73108 . ISSN   0022-1031 . S2CID   1988608 .
  13. ^ Хиндрикс К., Виггерс П., Йонкер С., Хаселагер В. (2011). «К вычислительной модели самоатрибуции агентства». Конспекты лекций по информатике . Международная конференция по промышленному, инженерному и другим применениям прикладных интеллектуальных систем. Конспекты лекций по информатике. Том. 6703. Берлин, Гейдельберг: Springer Berlin Heidelberg. стр. 295–305. дои : 10.1007/978-3-642-21822-4_30 . hdl : 2066/56002 . ISBN  978-3-642-21821-7 . ISSN   0302-9743 .
  14. ^ Вегнер Д.М., Уитли Т. (1999). «Очевидная ментальная причинность: источники опыта воли». Американский психолог . 54 (7). Американская психологическая ассоциация: 480–492. дои : 10.1037/0003-066x.54.7.480 . ISSN   1935-990Х . ПМИД   10424155 .
  15. ^ Эберт Дж. П., Вегнер Д. М. (2010). «Искажение времени: авторство формирует восприятие времени действий и событий» . Сознание и познание . 19 (1). Эльзевир Б.В.: 481–489. дои : 10.1016/j.concog.2009.10.002 . ISSN   1053-8100 . ПМЦ   2836403 . ПМИД   19896868 .
  16. ^ Вегнер Д.М., Воробей Б., Винерман Л. (2004). «Викарное агентство: контроль над передвижениями других». Журнал личности и социальной психологии . 86 (6). Американская психологическая ассоциация (APA): 838–848. дои : 10.1037/0022-3514.86.6.838 . ISSN   1939-1315 . ПМИД   15149258 .
  17. ^ Пронин Э., Вегнер Д.М., Маккарти К., Родригес С. (2006). «Повседневные магические силы: роль очевидной ментальной причинности в переоценке личного влияния». Журнал личности и социальной психологии . 91 (2). Американская психологическая ассоциация (APA): 218–231. дои : 10.1037/0022-3514.91.2.218 . ISSN   1939-1315 . ПМИД   16881760 .
  18. ^ Аартс Х., Кастерс Р., Вегнер Д.М. (2005). «О выводе о личном авторстве: усиление влияния опытных агентов за счет получения информации об эффекте». Сознание и познание . 14 (3). Эльзевир Б.В.: 439–458. дои : 10.1016/j.concog.2004.11.001 . ISSN   1053-8100 . ПМИД   16091264 . S2CID   13991023 .
  19. ^ Аартс Х., Кастерс Р., Мариен Х. (2009). «Прайминг и приписывание авторства: Когда неосознанные цели превращаются в сознательный опыт самостоятельности». Журнал личности и социальной психологии . 96 (5). Американская психологическая ассоциация (APA): 967–979. дои : 10.1037/a0015000 . ISSN   1939-1315 . ПМИД   19379030 .
  20. ^ Блейкмор С.Дж., Вулперт Д., Фрит С. (2000). «Почему ты не можешь себя пощекотать?». НейроОтчет . 11 (11). Ovid Technologies (Wolters Kluwer Health): R11–R16. дои : 10.1097/00001756-200008030-00002 . ISSN   0959-4965 . ПМИД   10943682 .
  21. ^ Блейкмор С.Дж., Вулперт Д.М., Фрит CD (2002). «Нарушения в осознании действия». Тенденции в когнитивных науках (мнение статьи). 6 (6). Эльзевир Б.В.: 237–242. дои : 10.1016/s1364-6613(02)01907-1 . ISSN   1364-6613 . ПМИД   12039604 . S2CID   8995474 .
  22. ^ Хаггард П. (2005). «Сознательное намерение и двигательное познание». Тенденции в когнитивных науках . 9 (6). Эльзевир Б.В.: 290–295. дои : 10.1016/j.tics.2005.04.012 . ISSN   1364-6613 . ПМИД   15925808 . S2CID   7933426 .
  23. ^ Синофзик, Маттис; Восгерау, Готфрид; Ньюэн, Альберт (2008). «За пределами модели сравнения: многофакторный двухэтапный отчет агентства». Сознание и познание . 17 (1). Эльзевир Б.В.: 219–239. дои : 10.1016/j.concog.2007.03.010 . ISSN   1053-8100 . ПМИД   17482480 . S2CID   7058609 .
  24. ^ Мур Дж.В., Лагнадо Д., Дил Д.К., Хаггард П. (2009). «Чувство контроля: непредвиденные обстоятельства определяют опыт действия» (PDF) . Познание . 110 (2). Эльзевир Б.В.: 279–283. дои : 10.1016/j.cognition.2008.11.006 . ISSN   0010-0277 . ПМИД   19110240 . S2CID   2600326 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Self-agency&oldid=1237462280"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: cf691db7f239f47037c503cdb8c31021__1722281520
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/cf/21/cf691db7f239f47037c503cdb8c31021.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Self-agency - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)