Аргумент от свободы воли
| Часть серии о |
| Атеизм |
|---|
| Часть серии о |
| Философия религии |
|---|
| Указатель статей по философии религии |
Аргумент свободной воли , также называемый парадоксом свободной воли или теологическим фатализмом , утверждает, что всеведение и свободная воля несовместимы , которая включает в себя оба и что любая концепция Бога свойства, поэтому немыслима. [ нужна ссылка ] См. различные споры по поводу утверждений о всеведении Бога, в частности критическое понятие предвидения . [1] [2] Эти аргументы глубоко касаются последствий предопределения .
Всеведение и свобода воли
[ редактировать ]
Некоторые аргументы против существования Бога сосредоточены на предполагаемой несогласованности человечества, обладающего свободной волей Бога и всеведением . Эти аргументы глубоко касаются последствий предопределения .
Известный еврейский философ Моисей Маймонид описал конфликт между божественным всемогуществом и свободной волей своего творения, используя традиционные термины добрых и злых действий, следующим образом:
… «Знает ли Бог или не знает, что определенный человек будет хорошим или плохим? Если ты говоришь: «Он знает», то из этого необходимо следует, что человек вынужден действовать так, как Бог заранее знал, как он будет действовать, в противном случае, Божье знание было бы несовершенным…» [3]
«Стандартный англиканский» богослов дал похожее описание христианского откровения:
… Писание открывает перед нами две великие контр-истины – во-первых, абсолютный суверенитет Бога (ср. Рим. 9, 20 и далее), и, во-вторых, ответственность человека. Наш разум не может их примирить. [4]
Логическая формулировка этого аргумента может выглядеть следующим образом: [1]
- Бог знает выбор «С», который человек может «сделать свободно».
- Теперь необходимо, чтобы С.
- Если теперь необходимо, чтобы С, то С не может быть иначе (это определение «необходимого»). То есть не существует реальных «возможностей» из-за предопределения.
- Если вы не можете поступить иначе, когда действуете, вы не действуете свободно (Принцип альтернативных возможностей)
- Поэтому, когда вы совершаете поступок, вы не будете совершать его свободно.
Норман Шварц , однако, утверждает, что приведенные выше аргументы содержат модальную ошибку . В частности, он утверждает, что эти аргументы предполагают, что если C истинно, то становится необходимым, чтобы C было истинным, что неверно, поскольку C условно (см. модальную логику ). В противном случае можно утверждать, что будущее уже предопределено независимо от его действий. [2]
Были предложены и другие способы примирения всеведения Бога со свободной волей человека. Некоторые пытались переопределить или переосмыслить свободу воли:
- Бог может знать заранее, что я сделаю, потому что свободную волю следует понимать только как свободу от принуждения , а все остальное — иллюзия. Это шаг, сделанный компатибилистскими философиями.
- Суверенитет (автономия) Бога, существующий внутри свободного агента, обеспечивает сильные внутренние принуждения к образу действий (призвание) и силу выбора (избрание). Таким образом, действия человека определяются тем, что человек действует на основе относительно сильных или слабых побуждений (как Бога, так и окружающей среды) и его собственной относительной силы выбора. [5]
Предложение, впервые предложенное Боэцием [6] а позже Фома Аквинский [примечание 1] и К.С. Льюис , предполагают, что восприятие времени у Бога иное, и что это имеет отношение к нашему пониманию нашей собственной свободной воли. В своей книге «Просто христианство » Льюис утверждает, что Бог на самом деле находится вне времени и поэтому не «предвидит» события, а, скорее, просто наблюдает за ними все одновременно. Он объясняет:
Но предположим, что Бог находится вне и над линией времени. В таком случае то, что мы называем «завтра», видно Ему точно так же, как то, что мы называем «сегодня». Все дни для Него — «Сейчас». Он не помнит, как вы делали что-то вчера, Он просто видит, как вы это делаете: потому что, хотя вы и проиграли вчера, Он этого не сделал. Он не «предвидит», что вы будете делать что-то завтра, Он просто видит, как вы это делаете: потому что, хотя завтра еще не наступило для вас, оно для Него. Вы никогда не предполагали, что ваши действия в этот момент будут менее свободными, потому что Бог знает, что вы делаете. Что ж, Он точно так же знает ваши завтрашние действия – потому что Он уже в завтрашнем дне и может просто наблюдать за вами. В каком-то смысле Он не знает вашего действия, пока вы его не совершили: но тогда момент, в который вы это сделали, уже является для Него «Сейчас». [7]
Распространенным возражением является утверждение, что молинизм , или вера в то, что Бог может контрфактически знать действия своих творений, верен. Это использовалось в качестве аргумента, среди прочих, Элвином Плантингой и Уильямом Лейном Крейгом .
Аргумент свободной воли в пользу несуществования Бога
[ редактировать ]Дэн Баркер предполагает, что это может привести к «аргументу свободы воли в пользу несуществования Бога». [8] на том основании, что всеведение Бога несовместимо с наличием у Бога свободной воли и что, если у Бога нет свободной воли, Бог не является личным существом .
Теисты в целом согласны с тем, что Бог — личное существо и что Бог всеведущ . [примечание 2] но существуют некоторые разногласия относительно того, означает ли «всеведущий»:
- «знает все, что Бог хочет знать и что логически возможно знать»; или вместо этого немного сильнее:
- «знает все, что логически возможно знать» [примечание 3]
Эти два термина известны как неотъемлемое и полное всеведение соответственно.
См. также
[ редактировать ]- Книга Жизни - Книга, используемая Богом в авраамических религиях.
- Детерминизм
- Список парадоксов
- Молинизм
Примечания
[ редактировать ]- ^ См. также Божественное провидение в сравнении с концепцией судьбы.
- ^ см., например, Ричард Суинберн. Существует ли Бог? Катехизиса Католической Церкви
- ^ см., например, Джона Полкингхорна
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Стэнфордская энциклопедия философии , предвидения и свободы воли
- ^ Перейти обратно: а б Шварц, Норман. «Предвидение и свободная воля» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 26 августа 2017 г.
- ^ Восемь глав Маймонида по этике (Семона Перахим) , отредактированные, аннотированные и переведенные с введением Джозефа И. Горфинкла, стр. 99–100. (Нью-Йорк: AMS Press), 1966.
- ^ Ватт, Уильям М. (апрель 1946 г.). «Свободная воля и предопределение в раннем исламе» . Мусульманский мир . 36 (2): 124. doi : 10.1111/j.1478-1913.1946.tb02093.x . hdl : 1842/34371 . Проверено 19 июня 2022 г.
- ^ Справочник философа , Стэнли Розен, изд., Random House Reference, Нью-Йорк, 2000.
- ↑ Утешение философией , Боэций, книга 5:4.
- ^ К.С. Льюис Просто пробный камень христианства : Нью-Йорк, 1980, стр. 149
- ^ Баркер, Дэн (август 1997 г.). « Аргумент свободы воли в пользу несуществования Бога » . Фонд свободы от религии . Проверено 10 июня 2022 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Фома Аквинский. Сумма против язычников
- Фома Аквинский. Summa Theologica I, Q. XIV, особенно. Искусство. 13: «Есть ли знание Бога о будущих случайных вещах?».
- Боэций. Утешение философии . Множество изданий.
- Хаскер, Уильям. Бог, время и предвидение». Итака: издательство Корнеллского университета, 1998.
- Молина, Луис де. О божественном предвидении , пер. Альфред Дж. Фреддосо. Итака: Издательство Корнельского университета, 1988.
- Плантинга, Элвин. «На выходе Оккама». Вера и философия 3 (3): 235–269.
- Оккам, Уильям. Предопределение, Божье предвидение и будущие контингенты , пер. М. М. Адамс и Н. Крецманн. Индианаполис: Издательская компания Hackett, 1983.
- Загжебски, Линда. «Дилемма свободы и предвидение». Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1991.
- Лютер, Мартин: De servo ariantio , на английском языке: О рабстве воли . На латыни и немецком языке, 1525 г., на современном английском языке: Дж. И. Пакер и О. Р. Джонстон, пер. Олд Таппан, Нью-Джерси: Fleming H. Revell Co., 1957.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Статья «Предвидение и свободная воля» в Интернет-энциклопедии философии
- Статья о всеведении и божественном предвидении в Интернет-энциклопедии философии
- Парадокс свободы воли – онлайн-дискуссия
- Фома Аквинский. Summa Theologica I, Q. XIV, ст. 13.
Известные парадоксы |
|---|
