Габриэль Колко

Габриэль Колко
Рожденный	( 1932-08-17 ) 17 августа 1932 г. Патерсон , Нью-Джерси, США
Умер	19 мая 2014 г. (19 мая 2014 г.) (81 год) Амстердам , Нидерланды
Занятие	Историк, писатель, педагог
Язык	Английский
Национальность	Американский
Образование	Кентский государственный университет ( бакалавр ; 1954) Университет Висконсина ( MS ; 1955) Гарвардский университет (доктор философии; 1962 г.)
Период	1955–2014 (писатель)
Жанр	История
Предмет	Прогрессивная эпоха , Вьетнамская война , Корпоративный либерализм
Литературное движение	Исторический ревизионизм
Известные работы	Триумф консерватизма , Пределы власти (в соавторстве с Джойс Колко)
Заметные награды	Премия по истории транспорта от Организации американских историков, 1963 год; Сотрудник Исследовательского совета социальных наук, 1963–64; сотрудник Гуггенхайма, 1966–67; сотрудник Американского совета научных обществ, 1971–72 годы; Товарищ Киллама, 1974–75, 1982–84; Член Королевского общества Канады.
Супруг	Джойс Мэннинг ( м. 1955; умер в 2012 г.)

Габриэль Моррис Колко (17 августа 1932 — 19 мая 2014) — американский историк. Его исследовательские интересы включали американский капитализм и политическую историю, прогрессивную эпоху и внешнюю политику США в 20 веке. Один из самых известных историков-ревизионистов, писавших о холодной войне, его также считали «резким критиком прогрессивной эпохи и ее отношений с американской империей». Американский историк Пол Буле резюмировал карьеру Колко, охарактеризовав его как «крупного теоретика того, что стало называться корпоративным либерализмом ... [и] очень крупного историка войны во Вьетнаме и различных военных преступлений».

Происхождение и образование

Колко имел еврейское происхождение. Он родился в Патерсоне, штат Нью-Джерси , в семье двух учителей: Филиппа и Лилиан (урожденная Задикова) Колко. Колко учился в Кентском государственном университете , изучая американскую экономическую историю (бакалавр 1954). Затем он поступил в Университет Висконсина , где изучал американскую социальную историю (MS 1955) и преподавал Уильям Эпплман Уильямс . В 1962 году он получил докторскую степень в Гарвардском университете .

В эти годы Колко принимал активное участие в Студенческой лиге за индустриальную демократию (SLID). К тому времени, когда SLID опубликовал свою первую брошюру « Распределение доходов в Соединенных Штатах » в 1955 году, Колко уже завершил работу на посту вице-председателя национальной лиги. После окончания Гарварда он преподавал в Пенсильванском университете и в SUNY-Buffalo . В 1970 году он поступил на исторический факультет Йоркского университета в Торонто, оставаясь там почетным профессором истории до своей смерти в 2014 году.

Карьера

По словам антивоенного активиста Эрика Гарриса , Колко сначала заработал себе репутацию историка, писавшего о «тесной связи между правительством и крупным бизнесом на протяжении всей прогрессивной эпохи и холодной войны [...], но открыл новые горизонты своим анализом корпоративного управления». успешное поражение элитой свободного рынка корпоративизмом». В начале своей карьеры, начиная с книг «Триумф консерватизма» и «Железные дороги и регулирование» , Колко использовал ревизионистский подход как способ анализа истории. Вскоре его стали считать ведущим историком « Новых левых» . присоединился к Уильяму Эпплману Уильямсу и Джеймсу Вайнштейну в продвижении тезиса так называемого «корпоративного либерализма» в американской историографии.

Это был тезис, оспаривающий «широко распространенное мнение о том, что правительство регулирует бизнес, утверждая, что вместо этого бизнес управляет правительством». и Колко использовал его для анализа того, как формировалась социальная, экономическая и политическая жизнь Америки, начиная с Прогрессивной эры (1900-1920). Но для Колко социальная политика «корпоративного либерализма» (или того, что Колко предпочитал называть «политическим капитализмом») сформировала основную повестку дня всего, что должно было последовать впоследствии в американском обществе, от «Нового курса» (1930-х годов) до поста президента США. -Вторая мировая война эпохи Холодной войны (1947-1962 гг.) и далее. Аргумент Колко о том, что государственная политика формировалась «корпоративным контролем над либеральной повесткой дня» (а не либеральным контролем над корпоративной повесткой дня), пересмотрел старую историографию Прогрессивной эпохи «интересов» против «народа», которая теперь должна была быть интерпретируется как сотрудничество «интересов» и «людей». Вместе с этой пересмотренной версией недавней американской истории пришло молчаливое признание того, что это соответствует невысказанной, но сознательной цели бизнес-сообщества по стабилизации конкуренции на «свободном рынке».

Эту идею резюмировал журналист и интернет-обозреватель Чарльз Беррис, заявив, что:

За этими «прогрессивными реформами» стоял не «народ», а сами элитные бизнес-интересы, пытавшиеся картелизировать, централизовать и контролировать то, что было невозможно из-за динамики конкурентной и децентрализованной экономики.

Оглядываясь назад, Колко подвел итог этому этапу своей карьеры, написав следующее:

» был частью усилий крупного бизнеса по обеспечению защиты от непредсказуемости слишком сильной конкуренции. « прогрессизм «Как я уже утверждал в другом месте, американский Йорк, 1962].

Колко утверждал, что крупный бизнес обратился к правительству за поддержкой из-за его неэффективности и неспособности предотвратить колебание экономики между бумом и спадом, что вызвало опасения, что сопутствующее недовольство среди широкой общественности приведет к навязыванию народных ограничений бизнесу. Принятие правительства привело к их переплетению, причем доминирующим направлением стал бизнес.

Историк прогрессивной эпохи

Тезис Колко о том, что «бизнесмены отдают предпочтение государственному регулированию, потому что они опасаются конкуренции и хотят создать коалицию между правительством и бизнесом», сегодня разделяют многие наблюдатели.

— Эрик Гаррис

Колко, в частности, открыл новые горизонты своей критической историей Прогрессивной Эры . Он предположил, что свободное предпринимательство и конкуренция были активными и расширялись в течение первых двух десятилетий 20-го века; после этого, однако, «корпоративная элита — Дом Морганов например, — обратилась к государственному вмешательству, когда в конце XIX века осознала, что конкуренция слишком неуправляема, чтобы гарантировать долю рынка ». Такое поведение известно как корпоративизм , но Колко предпочитал политический капитализм , «слияние экономических и политических структур во имя высших интересов капитализма». Тезис Колко о том, что «бизнесмены отдают предпочтение государственному регулированию, потому что они опасаются конкуренции и хотят создать коалицию между правительством и бизнесом», сегодня разделяют многие наблюдатели. Бывший профессор Гарварда Пол Х. Уивер обнаружил такое же неэффективное и бюрократическое поведение корпораций во время своего пребывания в Ford Motor Corporation . Экономист свободного рынка Мюррей Ротбард высоко оценил работу Колко по истории отношений между крупным бизнесом и правительством. в одном из профилей, опубликованном в The American Conservative Как сказано :

Для Габриэля Колко врагом всегда было то, что социолог Макс Вебер называл «политическим капитализмом», то есть «накопление частного капитала и состояний посредством добычи, связанной с политикой». По мнению Колко, «способность и готовность Америки вмешаться практически в любом месте» представляют серьезную опасность как для США, так и для всего мира. Колко поставил перед собой задачу изучить исторические корни того, как возникла склонность к вмешательству. Он также был одним из первых историков, серьезно отнесшихся к регулирующему государству. Знаковая работа Колко, «Триумф консерватизма» , представляет собой попытку связать политику прогрессивной эпохи Теодора Рузвельта с государством национальной безопасности, оставшимся после его кузена Франклина президентства .Обвинение Колко в том, что он называет «консерватизмом», не направлено против южного аграризма Ричарда Уивера или старого правого индивидуализма Альберта Джея Нока . Фактически, тезис Колко о том, что большое правительство и крупный бизнес постоянно вступали в сговор, чтобы остановить существование мелких американских ремесленников и фермеров, имеет много общего с либертарианской и традиционалистской критикой корпоративистского государства. «Национальный прогрессизм», на который нападает Колко, был, по его собственным словам, «защитой бизнеса от демократического брожения, зарождавшегося в штатах». Достигнув совершеннолетия в 50-х и 60-х годах, Колко воочию увидел разрушение «постоянных вещей» в результате слияния Вашингтона (округ Колумбия) и Уолл-стрит. Чувство места и укорененности сохраняется прямо под поверхностью его работ.

Историк международных отношений США и войны во Вьетнаме.

Опубликовав публикации о внутренней жизни США, Колко затем обратился к международным вопросам, начав в 1968 году с «Политики войны» , «наиболее тщательного и обширного из «ревизионистских» взглядов на американскую внешнюю политику во время Второй мировой войны». Затем последовали «Корни американской внешней политики» (1969), книга, которая, по словам Ричарда Х. Иммермана , «стала обязательной к прочтению для поколения историков-дипломатов». В этой работе Колко утверждал, что неспособность Америки выиграть войну во Вьетнаме продемонстрировала неприменимость американской политики сдерживания. В книге «Пределы власти» (1972), написанной в соавторстве с его женой Джойс, рассматривается внешняя политика США в решающие послевоенные годы, когда американская мощь была на пике своего развития, не имеющем исторических прецедентов. «Пределы» описываются в «Кембриджской истории холодной войны» (2010) как «[ один] из наиболее важных анализов политики США и истоков холодной войны». «Даже среди более традиционно мыслящих учёных, — заметил один несимпатичный историк, — Колко приписывают значительную проницательность и хвалят за широту своих исследований». Архитрадиционалист Джон Льюис Гэддис , например, признал, что «Пределы власти» — «важная книга».

Затем Колко перешел к войне своей страны во Вьетнаме, конфликту, которым он и Джойс были глубоко озабочены дома и за рубежом; пара находилась в Хуэ , когда войска Северного Вьетнама вошли в Сайгон , и им была предоставлена ​​привилегия объявить об этом событии по местному радио. Колко опубликует две книги о войне во Вьетнаме и ее последствиях. «Анатомия войны» (1985) рассматривала саму войну, ее пролог и ее последствия. «Анатомия» поставила бы своего автора в один ряд с такими людьми, как Джордж Кахин, как ведущего писателя постревизионистской, или синтетической, школы. Эта группа историков предположила, среди прочего, что ревизионистская школа ошибалась, предполагая, что Соединенные Штаты могли выиграть войну. В «Анатомии » Колко стал «первым американским историком, установившим различие между Димом и Тиу , с одной стороны, и населением сайгонской среды, с другой. Можно даже сказать, что он был первым, кто настаивал на существовании такую ​​среду и попытаться систематически изучить ее обитателей». Один сочувствующий рецензент отмечает, что работа Колко о Вьетнаме была отодвинута на периферию литературы о войне во Вьетнаме. «Вьетнам: Анатомия мира» (1997) оглядывается назад на события во Вьетнаме после войны и на то, как вьетнамские коммунисты управляли страной. Оценка Колко их усилий была далеко не положительной.

Колко стал одним из редакторов-основателей «Журнала современной Азии» в 1970 году, оставаясь в совете директоров до 1998 года.

Колко не остался без критиков. Гэддис Смит однажды описал его вместе с Уильямсом как «передового представителя ученых-ревизионистов», но при этом «по сути памфлетистов». Другие говорили, что его левые политические симпатии «искажали» его работу.

Политические взгляды

Колко был самопровозглашенным левым и антикапиталистом . Тем не менее, ревизионистские исторические отчеты Колко завоевали расположение нескольких либертарианских капиталистов из Соединенных Штатов, часто к огорчению Колко, который, по крайней мере, в 1973 году, активно пытался дистанцироваться от связей с этим конкретным направлением либертарианского мышления по мере его развития. в США.

Что касается социализма, Колко писал в книге «После социализма» (2006), что и как теория, и как движение он «по сути мертв», его анализ и практика оказались неудачными, и он «просто унаследовал большую часть близорукости девятнадцатого века, усугубляя иллюзии общественной мысли». Однако он утверждал, что капитализм не является ни рациональной, ни стабильной основой мирного общества: «Учитывая его практику и последствия, оппозиция тому, что в широком смысле называют капитализмом – статус-кво во всех его измерениях – сегодня гораздо более оправдана, чем когда-либо. Именно поэтому более прочная и эффективная альтернатива капитализму становится еще более важной».

Как утверждал социолог Фрэнк Фуреди : «Язвительное осуждение [Колко] американской внешней политики, как и его осуждение грубости маоистской риторики , являются свидетельством его интеллектуальной и политической честности». из Джорджтауна Историк Дэвид С. Пейнтер аналогичным образом писал, что «хотя Колко очень критично относится к марксистским и коммунистическим движениям и режимам, он также считает среди человеческих, социальных и экономических издержек капитализма «повторяющуюся склонность» капиталистических государств к войне». Колко был решительным сторонником Северного Вьетнама . но он был против Ленина и Сталина и резко пренебрежительно относился к Мао Цзэдуну и его мышлению.

Колко считал результат создания Израиля «ужасным». По его мнению, сионизм создал «Спарту, которая травмировала и без того искусственно разделенный регион», «маленькое государство с военным духом, который пронизывает все аспекты [его] культуры, его политики и, прежде всего, его реакции на существование Арабы в его среде и на его границах». В целом, он пришел к выводу, что «просто нет рациональной причины», оправдывающей создание Израиля.

«США никогда не удавалось превратить свое превосходство в вооружение в политический успех, и этот решительный провал присущ всем, что они предпринимают», — заметил Колко в контексте войны в Ираке , сразу после Джорджа Буша о речи выполненной миссии . Он предсказал, что «регионализм и междоусобная этническая борьба в Ираке приведут к годам нестабильности». Аналогично и в Афганистане: «Как и во Вьетнаме, США будут выигрывать сражения, но у них нет стратегии победы в этой войне».

Личная жизнь

Склад, где жил Колко

Колко женился на Джойс Мэннинг в 1955 году. и пара оставалась вместе до ее смерти в 2012 году. Она участвовала в написании его произведений, таких как «Пределы власти» . Выйдя на пенсию, Колко эмигрировал в Амстердам , где у него был дом, и он продолжил работу над историческими оценками современной войны, особенно войны во Вьетнаме. Он был постоянным автором политического информационного бюллетеня CounterPunch в течение последних 15 лет своей жизни. Он интересовался микологией и был поклонником Джованни Капспергера .

Колко умер в возрасте 81 года в своем доме в Амстердаме в Остелейке-Эйландене 19 мая 2014 года. Он страдал дегенеративным неврологическим заболеванием. и выбрал эвтаназию , разрешенную голландским законодательством. Он оставил значительную сумму денег Nederlandse Bachvereniging .

Избранные публикации

• Мир в кризисе: конец американского века . Лондон: Плутон Пресс . 2009.
• После социализма: реконструкция критической социальной мысли . Абингдон: Рутледж . 2006.
• Эпоха войны: Соединенные Штаты противостоят миру . Боулдер, Колорадо: Издательство Линн Риннер . 2006.
• Еще один век войны? . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Новая пресса . 2002.
• Вьетнам: Анатомия мира . Лондон и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge. 1997.
• Век войны: политика, конфликты и общество с 1914 года . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Новая пресса. 1994.
• Противостояние третьему миру: внешняя политика США, 1945–1980 гг . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Книги Пантеона . 1988.
• Анатомия войны: Вьетнам, Соединенные Штаты и современный исторический опыт (под ред. с новым послесловием). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Новая пресса. 1994 [1985].
• Основные течения в современной американской истории . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу . 1976.
• Джойс Колко (1972). Пределы власти: мир и внешняя политика США, 1945–1954 гг . Нью-Йорк, &: Харпер и Роу.
• Ричард Фальк ; Роберт Джей Лифтон , ред. (1971). Военные преступления: юридическое, политико-документальное и психологическое исследование ответственности лидеров, граждан и солдат за преступные действия на войнах . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Random House . ISBN  9780394414157 .
• Корни американской внешней политики: анализ силы и цели . Бостон, Массачусетс: Beacon Press . 1969.
• Политика войны: мир и внешняя политика США, 1943–1945 (под ред. с новым послесловием). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рэндом Хаус. 1990 [1968]. ISBN  9780679727576 .
• Железные дороги и регулирование, 1877–1916 гг . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . 1965. На основании кандидатской диссертации .
• Триумф консерватизма: новая интерпретация американской истории, 1900-1916 гг . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса . 1963.
• Богатство и власть в Америке: анализ социального класса и распределения доходов . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Прегер . 1962.
• Распределение доходов в США . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Студенческая лига за индустриальную демократию. 1955.

Ссылки

Библиография

• Бойд, Келли (1999). Энциклопедия историков и исторических сочинений, Том 1 . Лондон и Чикаго, Иллинойс: Тейлор и Фрэнсис .
• Брэдли, Роберт Л .; Донвей, Роджер (2013). «Переосмысление Габриэля Колко: перспектива полувека» (PDF) . Независимый обзор . 17 (4): 561–576.
• Чендлер, Альфред Д .; Лихт, Уолтер (2000). «Триумф капитализма: эффективность или классовая война?». У Фрэнсиса Г. Кувареса; Марта Сакстон ; Джеральд Н. Гроб; Джордж Атан Биллиас (ред.). Интерпретации американской истории: закономерности и перспективы, Том 2: От реконструкции (7-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса .
• Кук, Эли (25 июня 2014 г.). «Неоконченная революция Габриэля Колко» . Якобинец . Проверено 10 сентября 2014 г.
• Диггинс, Джон П. (1977). «История в гнезде Колко». Обзоры по американской истории . 5 (4): 577–589. дои : 10.2307/2701415 . JSTOR   2701415 .
• Гэддис, Джон Льюис (1972). «Рецензии на книги: пределы власти Джойса и Габриэля Колко». Тихоокеанский исторический обзор . 41 (4): 557–558. дои : 10.2307/3638422 . JSTOR   3638422 .
• Хант, Дэвид (1997). «Габриэль Колко и мейнстрим о Соединенных Штатах и ​​Вьетнаме». Наука и общество . 61 (3): 402–408. JSTOR   40403647 .
• Херст, Стивен (2005). Внешняя политика США в период холодной войны: ключевые перспективы . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета . ISBN  978-0-748-62079-1 .
• Иггерс, Георг Г.; Ван, К. Эдвард; Мукерджи, Суприя (2008). Глобальная история современной историографии . Харлоу: Лонгман .
• Иммерман, Ричард Х. (1987). «Возвращение к ревизионизму: жизнь новых левых». Обзоры по американской истории . 15 (1): 134–139. дои : 10.2307/2702232 . JSTOR   2702232 .
• Кеохейн, Роберт О. (1974). «Рецензии на книгу: Пределы власти Джойс Колко и Габриэля Колко». Американский обзор политической науки . 68 (2): 869–871. дои : 10.2307/1959625 . JSTOR   1959625 . S2CID   263531913 .
• Леффлер, Мелвин П .; Вестад, Одд Арне , ред. (2010а). Кембриджская история холодной войны, том I: Истоки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-83719-4 .
• Леффлер, Мелвин П.; Вестад, Одд Арне, ред. (2010б). Кембриджская история холодной войны, том II: кризис и разрядка . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-83720-0 .
• Линден, ААМ ван дер (1996). Бунт против либерализма: американские радикальные историки, 1959–1976 гг . Амстердам и Атланта, Джорджия: Родопи. ISBN  978-9-051-83929-6 .
• Мирра, Карл (2006). «Радикальные историки и либеральный истеблишмент: жизнь Стотона Линда с историей» . Левая история . 11 (1): 69–101.
• Новик, Питер (1988). Эта благородная мечта: «Вопрос объективности» и американская историческая профессия . Кембридж: Издательство Кембриджского университета .
• Художник Дэвид С. (1995). «Рецензии на книгу : Век войны: политика, конфликты и общество с 1914 года Габриэля Колко » . Журнал американской истории . 82 (2): 794–795. дои : 10.2307/2082342 . JSTOR   2082342 .
• Ротбард, Мюррей (1965). «Левые и правые: перспективы свободы» (PDF) . Левая и правая . 1 (1): 4–22.
• Стромберг, Роланд Н. (1973). «Колкосы и холодная война». Обзоры по американской истории . 1 (4): 445–453. дои : 10.2307/2701704 . JSTOR   2701704 .
• Стюк, Уильям (1973). «Ревизионизм холодной войны и истоки корейского конфликта: тезис Колко». Тихоокеанский исторический обзор . 42 (4): 537–560. дои : 10.2307/3638137 . JSTOR   3638137 .
• Уивер, Пол Х. (1988). Суицидальная корпорация . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Саймон и Шустер .

Дальнейшее чтение

Общий

• Дивайн, Роберт, «Историография: пересмотренный взгляд на Вьетнам» в издании Уолтера Кэппса , The Vietnam Reader (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routledge , 1990).
• «Белая книга» правительства США (февраль 1965 г.)

Об авторе (рецензии на книгу)

• American Historical Review, апрель 1997 г., обзор журнала « Век войны: политика, конфликты и общество с 1914 г.», стр. 430.
• Бюллетень ученых-атомщиков, март 1990 г., обзор книги « Противостояние третьему миру», стр. 42–43 .
• Канадский форум, май 1969 г.
• Canadian Historical Review, июнь 1991 г., обзор книги «Противостояние третьему миру» , стр. 229.
• Содружество, 20 февраля 1970 г.
• Современная Юго-Восточная Азия, апрель 1999 г., Рамзес Амер, обзор Вьетнама: анатомия мира, стр. 146.
• Образовательные исследования, осень 1995 г., обзор « Богатство и власть в Америке» , стр. 185.
• Guardian (Лондон), 29 мая 1997 г., Джон Пилджер , «Жертвы победы», обзор Вьетнама , с. 10.
• Журнал современной Азии, май 1998 г., Ренато Константино и Алек Гордон, обзор Вьетнама, стр. 254, 256.
• Kirkus Reviews, 15 июля 2002 г., рецензия на книгу «Другой век войны?», стр. 1012.
• Нация, 6 октября 1969 г.; 12 апреля 1986 г., Сол Ландау , обзор книги « Анатомия войны: Вьетнам, Соединенные Штаты и современный исторический опыт», стр. 530; 3 ноября 1997 г., Нху Т. Ле, обзор Вьетнама, с. 30.
• Новая Республика, 24 апреля 1971 года.
• Рецензия на книгу «Нью-Йорк Таймс», 13 апреля 1969 г.; 27 февраля 1972 года.
• Ежеквартальный журнал «Политология», зима 1995 г., Чарльз Тилли , обзор журнала Century of War , стр. 637.
• Progressive, март 1989 г., обзор книги «Противостояние третьему миру» , с. 45; Февраль 1995 г., Майкл Уль, рецензия на «Анатомию войны» , с. 40.
• Publishers Weekly, 5 августа 2002 г., «11 сентября: Воспоминания и размышления (книги о Всемирном торговом центре, атаках Пентагона),» обзор книги « Другой век войны?» , с. 63.
• Обзор политики, зима 1996 г., обзор Century of War , с. 199.
• Наука и общество, осень 1991 г., рецензия на книгу «Политика войны» , с. 379.
• Литературное приложение Times, 11 сентября 1969 г.

Внешние ссылки

• Статьи Габриэля Колко в Counterpunch
• Интервью 2007 г. с electricpolitics.com
• Интервью 2007 года журналу Der Spiegel
• Будущее Американской империи после Второй мировой войны со Скоттом Хортоном
• Интервью 2012 Antiwar.com года