Новый курс

Эта статья об экономической программе Соединенных Штатов и программе государственных услуг. Чтобы узнать о других значениях, см. Новый курс (значения) .

Новый курс

Вверху слева: Закон TVA, принятый в 1933 году. Вверху справа: президент Франклин Д. Рузвельт возглавил «Новых дилеров»; Общественная фреска из программы искусств
Расположение	Соединенные Штаты
Тип	Экономическая программа
Причина	Великая депрессия
Организатор:	Президент Франклин Д. Рузвельт
Исход	Реформа Уолл-стрит; помощь фермерам и безработным; социальное обеспечение; политическая власть переходит к Коалиции Демократического нового курса

« Новый курс» представлял собой серию программ, проектов общественных работ , финансовых реформ и постановлений, принятых президентом Франклином Д. Рузвельтом в Соединенных Штатах между 1933 и 1938 годами с целью спасти США от Великой депрессии . Широко распространено мнение, что депрессия была вызвана присущей рынку нестабильностью и что вмешательство правительства было необходимо для рационализации и стабилизации экономики.

Основные федеральные программы и агентства, в том числе Гражданский корпус охраны природы (CCC), Управление прогресса работ (WPA), Управление строительных работ (CWA), Управление безопасности ферм (FSA), Национальный закон о восстановлении промышленности 1933 года (NIRA) и Администрация социального обеспечения (SSA) оказывала поддержку фермерам, безработным, молодежи и пожилым людям. «Новый курс» включал новые ограничения и гарантии для банковской отрасли, а также усилия по возобновлению инфляции в экономике после резкого падения цен. Программы «Нового курса» включали как законы, принятые Конгрессом, так и президентские указы в течение первого срока президентства Франклина Д. Рузвельта .

Программы были сосредоточены на том, что историки называют «3 Р»: помощь безработным и бедным, восстановление экономики до нормального уровня и реформа финансовой системы, чтобы предотвратить повторную депрессию . «Новый курс» привел к политической перестройке, сделав Демократическую партию большинства (а также партию, которая занимала Белый дом семь из девяти президентских сроков с 1933 по 1969 год) с ее базой на прогрессивных идеях, Юге , большом городе. машины и недавно наделенные полномочиями профсоюзы, а также различные этнические группы. Республиканцы . разделились: прогрессивные республиканцы поддерживали, но консерваторы выступали против всего Нового курса как враждебного бизнесу и экономическому росту Перегруппировка вылилась в коалицию «Нового курса» , которая доминировала на президентских выборах в 1960-е годы, а противостоящая ей консервативная коалиция в значительной степени контролировала Конгресс во внутренних делах с 1937 по 1964 год.

Краткое изложение программ Первого и Второго Нового курса

Первый Новый курс (1933–1934) был направлен на борьбу с острым банковским кризисом посредством Закона о чрезвычайной банковской деятельности и Закона о банковской деятельности 1933 года . Федеральное управление чрезвычайной помощи (FERA) выделило 500 миллионов долларов США (что эквивалентно 11,8 миллиардам долларов США в 2023 году) на операции по оказанию помощи штатам и городам, а недолговечное CWA дало местным жителям деньги на реализацию временных проектов с 1933 по 1934 год. Закон о ценных бумагах 1933 года был принят для предотвращения повторного краха фондового рынка. Спорная работа Национальной администрации восстановления (NRA) также была частью Первого нового курса.

Второй «Новый курс» 1935–1936 гг. включал Закон о национальных трудовых отношениях для защиты профсоюзов, программу помощи Администрации прогресса работ (WPA) (которая сделала федеральное правительство крупнейшим работодателем в стране), Закон о социальном обеспечении и новые программы помощи фермерам-арендаторам и рабочим-мигрантам. Последними важными пунктами законодательства «Нового курса» были создание Жилищного управления США и FSA, которые произошли в 1937 году; и Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года , который установил максимальную продолжительность рабочего времени и минимальную заработную плату для большинства категорий работников. FSA также было одним из надзорных органов Управления реконструкции Пуэрто-Рико , которое оказывало помощь гражданам Пуэрто-Рико, пострадавшим от Великой депрессии.

Рузвельт создал коалицию «Нового курса» , но экономический спад 1937–1938 годов и резкий раскол между Американской федерации труда (АФТ) и Конгресса промышленных организаций профсоюзами (КПП) привели к крупным успехам республиканцев в Конгрессе в 1938 году. Республиканцы и демократы в Конгрессе присоединились к неформальной консервативной коалиции . К 1942–1943 годам они закрыли программы помощи, такие как WPA и CCC, и заблокировали крупные прогрессивные предложения. Отмечая состав нового Конгресса, в одном исследовании утверждается, что

Конгресс, собравшийся в январе 1939 года, был совершенно не похож ни на один из тех, с которыми Рузвельту приходилось иметь дело раньше.

Поскольку все потери демократов произошли на Севере и Западе, и особенно в таких штатах, как Огайо и Пенсильвания, южане занимали гораздо более сильную позицию. В Палату представителей входили 169 демократов, не являющихся южанами, 93 демократа с Юга, 169 республиканцев и 4 представителя третьих партий. Впервые Рузвельт не смог сформировать большинство без помощи некоторых южан или республиканцев. Кроме того, президенту пришлось бороться с несколькими сенаторами, которые, успешно сопротивляясь чистке, больше ничего ему не были должны. Таким образом, большинство наблюдателей согласились с тем, что президент в лучшем случае может надеяться на консолидацию, но уж точно не на продление «Нового курса». Джеймс Фарли считал, что самым мудрым курсом Рузвельта было бы «навести порядок, подтянуть и улучшить то, что [он] уже имеет, но не пытаться [начать] что-то новое».

В любом случае Фарли предсказал, что Конгресс откажется от большей части программы Рузвельта.

Как отмечается в другом исследовании, «выборы 1938 года оказались решающим моментом в консолидации консервативной коалиции в Конгрессе. Либеральный блок в Палате представителей сократился вдвое, и консервативные демократы остались «относительно нетронутыми » ». В Палате представителей, избранной в 1938 году, было как минимум 30 демократов, выступавших против Нового курса, и еще 50, которые «совсем не были в восторге». Кроме того, «новый Сенат разделился примерно поровну между фракциями, выступающими за и против Нового курса». Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года был последним крупным законом Нового курса, который Рузвельту удалось принять в качестве закона до того, как консервативная коалиция получила контроль над Конгрессом. Хотя обычно он мог использовать право вето, чтобы сдержать Конгресс, Конгресс мог заблокировать любой закон Рузвельта, который ему не нравился.

Тем не менее, Рузвельт обратил свое внимание на военные действия и выиграл переизбрание в 1940–1944 годах. Более того, Верховный суд объявил НРА и первую версию Закона о регулировании сельского хозяйства (ААА) неконституционными, но ААА был переписан, а затем оставлен в силе. Президент-республиканец Дуайт Д. Эйзенхауэр (1953–1961) оставил «Новый курс» в основном нетронутым, даже расширив его в некоторых областях. В 1960-х годах Линдона Б. Джонсона использовало Великое общество «Новый курс» как вдохновение для резкого расширения прогрессивных программ, которые республиканец Ричард Никсон в целом сохранил. Однако после 1974 года призыв к дерегулированию экономики получил поддержку обеих партий. Регулирование банковской деятельности «Нового курса» ( Закон Гласса-Стигола ) продолжалось до тех пор, пока оно не было приостановлено в 1990-х годах.

Несколько организаций, созданных в рамках программ «Нового курса», продолжают действовать, и к числу организаций, действующих под первоначальными названиями, относятся Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC), Федеральная корпорация страхования сельскохозяйственных культур (FCIC), Федеральное жилищное управление (FHA) и Управление долины Теннесси (TVA) . ). Крупнейшими программами, которые все еще существуют, являются Система социального обеспечения и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC).

Происхождение

Экономический коллапс (1929–1933)

Годовой реальный ВВП США с 1910 по 1960 год, с выделенными годами Великой депрессии (1929–1939).

Уровень безработицы в США с 1910 по 1960 год, с выделенными годами Великой депрессии (1929–1939) (точные данные начинаются с 1939 года).

С 1929 по 1933 год объем промышленного производства сократился на треть, который экономист Милтон Фридман позже назвал Великим сокращением . Цены упали на 20%, что вызвало дефляцию, которая значительно затруднила погашение долгов. Безработица в США выросла с 4% до 25%. Кроме того, одна треть всех занятых была переведена на работу неполный рабочий день с гораздо меньшей зарплатой. В совокупности почти 50% рабочей силы страны оставалось неиспользованным.

До «Нового курса» банковские депозиты США не «гарантировались» правительством. Когда тысячи банков закрылись, вкладчики временно потеряли доступ к своим деньгам; большая часть средств в конечном итоге была восстановлена, но царили уныние и паника. В Соединенных Штатах не было ни национальной системы социальной защиты, ни государственного страхования по безработице, ни социального обеспечения . Помощь бедным была обязанностью семей, частных благотворительных организаций и местных органов власти, но по мере того, как условия ухудшались год от года, спрос резко возрос, и их совокупные ресурсы все больше отставали от спроса.

Депрессия психологически опустошила нацию. Когда Рузвельт принес присягу в полдень 4 марта 1933 года, губернаторы всех штатов санкционировали банковские каникулы или ограничили снятие средств — многие американцы имели ограниченный или вообще не имели доступа к своим банковским счетам. Доходы фермеров упали более чем на 50% с 1929 года. В период с 1930 по 1933 год около 844 000 несельскохозяйственных ипотечных кредитов были лишены права выкупа из общего числа в пять миллионов. Политические и деловые лидеры боялись революции и анархии. Джозеф П. Кеннеди-старший , который оставался богатым во время Великой депрессии, вспоминал, что «в те дни я чувствовал и говорил, что готов расстаться с половиной того, что у меня было, если бы я мог быть уверен, что смогу сохранить в рамках закона и порядка другая половина».

Кампания

Мужчины и женщины по всей стране, забытые политической философией правительства, обращаются к нам за руководством и более справедливой возможностью участвовать в распределении национального богатства... Я клянусь заключить новую сделку для американского народа. Это больше, чем политическая кампания. Это призыв к оружию.

Франклин Д. Рузвельт , 1932 год.

Фраза «Новый курс» была придумана советником Рузвельта Стюартом Чейзом , который использовал «Новый курс» в качестве названия статьи, опубликованной в прогрессивном журнале The New Republic за несколько дней до выступления Рузвельта. Спичрайтер Розенман в последнюю минуту добавил его в свой проект речи Рузвельта о выдвижении его кандидатуры на пост президента. Приняв выдвижение на пост президента от Демократической партии в 1932 году , Рузвельт пообещал «новый курс для американского народа». В предвыборных речах Рузвельт обязался реализовать в случае своего избрания несколько элементов того, что впоследствии стало «Новым курсом», таких как программы помощи безработным и общественные работы.

Первый новый курс (1933–1934)

Карикатура 1935 года Вона Шумейкера , в которой он пародирует «Новый курс» как карточную игру с агентствами в алфавитном порядке.

Рузвельт вступил в должность с четкими идеями политики по борьбе с Великой депрессией , хотя он оставался открытым для экспериментов, когда его президентство начало их реализовывать. Среди наиболее известных советников Рузвельта был неформальный « Мозговой трест », группа, которая была склонна положительно относиться к прагматичному вмешательству правительства в экономику. Его выбор на пост министра труда сильно Фрэнсис Перкинс повлиял на его инициативы. Ее список приоритетов, если бы она устроилась на эту работу, иллюстрирует: «40-часовая рабочая неделя, минимальная заработная плата, компенсация работнику , пособие по безработице , федеральный закон, запрещающий детский труд , прямая федеральная помощь по безработице, социальное обеспечение , оживление государственной службы занятости и медицинского страхования».

Политика «Нового курса» основывалась на многих различных идеях, предложенных ранее в 20 веке. Помощник генерального прокурора Турман Арнольд возглавил усилия, основанные на антимонопольной традиции, уходящей корнями в американскую политику таких фигур, как Эндрю Джексон и Томас Джефферсон . Судья Верховного суда Луис Брандейс , влиятельный советник многих сторонников «Нового курса», утверждал, что «величие» (предположительно, имея в виду корпорации) является негативной экономической силой, производящей расточительство и неэффективность. Однако антимонопольная группа никогда не имела серьезного влияния на политику «Нового курса». Другие лидеры, такие как Хью С. Джонсон из НРА, переняли идеи администрации Вудро Вильсона , пропагандируя методы, используемые для мобилизации экономики для Первой мировой войны . Они привнесли идеи и опыт государственного контроля и расходов 1917–1918 годов. Другие организаторы «Нового курса» возобновили эксперименты, предложенные в 1920-х годах, такие как TVA. «Первый новый курс» (1933–1934) включал в себя предложения, предложенные широким спектром групп (не включая Социалистическую партию , влияние которой было практически уничтожено). Эта первая фаза «Нового курса» также характеризовалась финансовым консерватизмом (см. «Закон об экономике » ниже) и экспериментированием с несколькими различными, иногда противоречивыми средствами лечения экономических болезней.

Рузвельт создал десятки новых агентств. Они традиционно и обычно известны американцам по алфавитным инициалам.

Первые 100 дней (1933)

Основная статья: Первые 100 дней президентства Франклина Д. Рузвельта

Американский народ в целом был крайне недоволен разваливающейся экономикой, массовой безработицей, снижением заработной платы и прибылей, и особенно политикой Герберта Гувера , такой как Закон о тарифах Смута-Хоули и Закон о доходах 1932 года . Рузвельт вступил в должность с огромным политическим капиталом . Американцы всех политических убеждений требовали немедленных действий, и Рузвельт ответил замечательной серией новых программ в «первые сто дней» администрации, в ходе которых он встречался с Конгрессом в течение 100 дней. В течение этих 100 дней принятия законов Конгресс удовлетворил все запросы Рузвельта и принял несколько программ (например, Федеральную корпорацию страхования депозитов для страхования банковских счетов), против которых он выступал. С тех пор президентов осуждают Рузвельта за то, чего они достигли за первые 100 дней. Уолтер Липпманн знаменито заметил:

В конце февраля мы представляли собой скопление беспорядочных, охваченных паникой толп и группировок. За сто дней с марта по июнь мы снова стали организованной нацией, уверенной в своей способности обеспечить собственную безопасность и контролировать свою судьбу.

Экономика достигла дна в марте 1933 года, а затем начала расти. Экономические индикаторы показывают, что экономика достигла самой низкой точки в первые дни марта, затем началось устойчивое и резкое восстановление. Таким образом, индекс промышленного производства Федеральной резервной системы опустился до самой низкой отметки 52,8 в июле 1932 года (с 1935–1939 гг. = 100) и практически не изменился на уровне 54,3 в марте 1933 года. Однако к июлю 1933 года он достиг 85,5, что представляет собой резкое восстановление до 57. % за четыре месяца. Восстановление было устойчивым и сильным до 1937 года. За исключением занятости, экономика к 1937 году превзошла уровень конца 1920-х годов. Рецессия 1937 года была временным спадом. Занятость в частном секторе, особенно в обрабатывающей промышленности, восстановилась до уровня 1920-х годов, но не продвинулась дальше до войны. Население США составляло 124 840 471 человек в 1932 году и 128 824 829 человек в 1937 году, увеличившись на 3 984 468 человек. Соотношение этих цифр, умноженное на количество рабочих мест в 1932 году, означает, что в 1937 году необходимо было создать еще 938 000 рабочих мест, чтобы сохранить тот же уровень занятости.

Фискальная политика

Закон об экономике , разработанный директором по бюджету Льюисом Уильямсом Дугласом , был принят 15 марта 1933 года. Закон предлагал сбалансировать «обычный» (нечрезвычайный) федеральный бюджет за счет сокращения зарплат государственных служащих и сокращения пенсий ветеранам на пятнадцать процент. Это сэкономило 500 миллионов долларов в год и убедило сторонников дефицита, таких как Дуглас, что новый президент является консервативным в финансовом отношении. Рузвельт утверждал, что существует два бюджета: «обычный» федеральный бюджет, который он уравновешивает; и чрезвычайный бюджет, который был необходим, чтобы победить депрессию. На временной основе он был несбалансированным.

Рузвельт первоначально выступал за балансирование бюджета, но вскоре обнаружил, что у него дефицит расходов для финансирования своих многочисленных программ. Однако Дуглас, отвергая различие между регулярным и чрезвычайным бюджетом, ушел в отставку в 1934 году и стал откровенным критиком Нового курса. Рузвельт решительно выступал против законопроекта о премиях , который давал ветеранам Первой мировой войны денежные премии. Конгресс, наконец, преодолел вето в 1936 году, и Казначейство перед выборами 1936 года распределило 1,5 миллиарда долларов наличными в качестве дополнительных социальных пособий 4 миллионам ветеранов.

Сторонники «Нового курса» никогда не принимали кейнсианский аргумент в пользу государственных расходов как средства восстановления экономики. Большинство экономистов той эпохи, наряду с Генри Моргентау из Министерства финансов, отвергали кейнсианские решения и выступали за сбалансированные бюджеты.

Банковская реформа

Толпа у банка American Union Bank в Нью-Йорке во время массового изъятия банков в начале Великой депрессии.

Энергичная публичная личность Рузвельта , заявившая, что «единственное, чего нам следует бояться, - это самого страха», и его «беседы у камина» по радио во многом помогли восстановить доверие нации.

В начале Великой депрессии экономика была дестабилизирована банкротствами банков, за которыми последовал кредитный кризис . Первоначальными причинами были значительные потери в инвестиционно-банковской сфере, за которыми последовало массовое изъятие банковских вкладов . Набеги из банков происходят, когда большое количество клиентов отзывают свои депозиты, поскольку считают, что банк может стать неплатежеспособным. По мере того, как наплыв банковских вкладов прогрессировал, это породило самоисполняющееся пророчество : по мере того, как все больше людей снимали свои вклады, вероятность дефолта увеличивалась, и это способствовало дальнейшему снятию средств.

Милтон Фридман и Анна Шварц утверждали, что утечка денег из банковской системы привела к сокращению денежной массы, что привело к аналогичному сокращению экономики. Поскольку кредитная и экономическая активность снизилась, последовала дефляция цен, вызвавшая дальнейший экономический спад с катастрофическими последствиями для банков. В период с 1929 по 1933 год 40% всех банков (9490 из 23697 банков) обанкротились. Большая часть экономического ущерба Великой депрессии была вызвана непосредственно массовым изъятием средств из банков.

Герберт Гувер уже рассматривал возможность введения банковских каникул, чтобы предотвратить дальнейшее изъятие средств из банков, но отверг эту идею, поскольку боялся спровоцировать панику. Однако Рузвельт выступил с радиообращением, прошедшим в атмосфере беседы у камина . Он простыми словами объяснил общественности причины банковского кризиса, что будет делать правительство и чем население может помочь. Он закрыл все банки в стране и держал их закрытыми до тех пор, пока не будет принято новое законодательство.

9 марта 1933 года Рузвельт направил в Конгресс Закон о чрезвычайной банковской деятельности , разработанный в значительной степени высшими советниками Гувера. Закон был принят и подписан в тот же день. Он предусматривал систему повторного открытия здоровых банков под надзором Казначейства с предоставлением в случае необходимости федеральных кредитов. Три четверти банков Федеральной резервной системы вновь открылись в течение следующих трех дней. Миллиарды долларов в накопленной валюте и золоте вернулись в них в течение месяца, тем самым стабилизируя банковскую систему. К концу 1933 года 4004 мелких местных банка были окончательно закрыты и объединены в более крупные банки. Их депозиты составили 3,6 миллиарда долларов. Вкладчики потеряли 540 миллионов долларов (что эквивалентно 12 710 128 535 долларов в 2023 году) и в конечном итоге получили в среднем 85 центов на доллар своих депозитов.

Закон Гласса-Стигола ограничивал деятельность коммерческих банков с ценными бумагами и связи между коммерческими банками и фирмами по ценным бумагам с целью регулирования спекуляций. Он также учредил Федеральную корпорацию по страхованию вкладов (FDIC), которая застраховала вклады на сумму до 2500 долларов, положив конец риску массового изъятия вкладов из банков. Эта банковская реформа обеспечила беспрецедентную стабильность, поскольку на протяжении 1920-х годов более пятисот банков банкротились в год, а после 1933 года их стало меньше десяти в год.

Денежная реформа

В рамках золотого стандарта Соединенные Штаты сохранили конвертируемость доллара в золото. Федеральной резервной системе пришлось бы проводить экспансионистскую монетарную политику , чтобы бороться с дефляцией и вливать ликвидность в банковскую систему, чтобы предотвратить ее крах, но более низкие процентные ставки привели бы к оттоку золота. В соответствии с золотыми стандартами страны, потерявшие золото , но, тем не менее, желающие сохранить золотой стандарт, должны были позволить своей денежной массе уменьшиться, а внутреннему уровню цен снизиться ( дефляция ). Пока Федеральной резервной системе приходилось защищать золотой паритет доллара, ей приходилось сидеть сложа руки, пока банковская система рушилась.

В марте и апреле правительство приняло ряд законов и указов и приостановило действие золотого стандарта. Рузвельт остановил отток золота, запретив экспорт золота, кроме как по лицензии Казначейства. Любой, кто владел значительным количеством золотых монет, был обязан обменять их на существующие фиксированные цены в долларах США. Казначейство больше не выплачивало золото за доллары, и золото больше не считалось действительным законным платежным средством для погашения долгов по частным и государственным контрактам.

Доллару было разрешено свободно плавать на валютных рынках без гарантированной цены на золото. С принятием Закона о золотом резерве в 1934 году номинальная цена золота была изменена с 20,67 доллара за тройскую унцию до 35 долларов. Эти меры позволили Федеральной резервной системе увеличить количество денег в обращении до уровня, необходимого экономике. Рынки сразу же хорошо отреагировали на приостановку в надежде, что падение цен наконец закончится. В своем эссе «Что положило конец Великой депрессии?» (1992) Кристина Ромер утверждала, что эта политика увеличила промышленное производство на 25% до 1937 года и на 50% до 1942 года.

Закон о ценных бумагах 1933 года.

До краха Уолл-стрит в 1929 году ценные бумаги не регулировались на федеральном уровне. Даже фирмы, чьи ценные бумаги продавались публично, не публиковали регулярных отчетов или, что еще хуже, вводящих в заблуждение отчетов, основанных на произвольно выбранных данных. Чтобы избежать нового краха, Закон о ценных бумагах 1933 года был принят . Он требовал раскрытия балансового отчета, отчета о прибылях и убытках, а также имен и вознаграждений корпоративных должностных лиц фирм, чьи ценные бумаги продавались. Кроме того, отчеты должны были быть проверены независимыми аудиторами. В 1934 году была создана Комиссия по ценным бумагам и биржам США для регулирования фондового рынка и предотвращения корпоративных злоупотреблений, связанных с корпоративной отчетностью и продажей ценных бумаг.

Отмена сухого закона

Приняв меры, получившие значительную общественную поддержку своего «Нового курса», Рузвельт решил положить конец одной из самых спорных культурных проблем 1920-х годов. Он подписал законопроект о легализации производства и продажи алкоголя, временную меру до отмены запрета , поправка к Конституции об отмене которого ( 21-го числа ) уже находилась в процессе. Поправка об отмене была ратифицирована позже, в 1933 году. Штаты и города получили дополнительные новые доходы, а Рузвельт закрепил свою популярность, особенно в городах и этнических регионах, легализовав алкоголь.

Облегчение

Облегчение было немедленной попыткой помочь одной трети населения, которое больше всего пострадало от депрессии. Помощь также была направлена ​​на оказание временной помощи страждущим и безработным американцам. Местные и государственные бюджеты были резко сокращены из-за падения налоговых поступлений, но программы помощи «Нового курса» использовались не только для найма безработных, но и для строительства необходимых школ, муниципальных зданий, водопроводов, канализации, улиц и парков в соответствии с местными требованиями. В то время как регулярные бюджеты армии и флота были сокращены, Рузвельт жонглировал фондами помощи, чтобы удовлетворить заявленные потребности. Всеми лагерями CCC руководили армейские офицеры, чьи зарплаты поступали из бюджета помощи. PWA построила множество военных кораблей, в том числе два авианосца; деньги поступили от агентства PWA. PWA также строила военные самолеты, а WPA строила военные базы и аэродромы.

Общественные работы

Проект управления общественными работами Плотина Бонневиль

Чтобы стимулировать насосы и сократить безработицу, NIRA создало Управление общественных работ (PWA), крупную программу общественных работ, которая организовывала и предоставляла средства для строительства полезных объектов, таких как правительственные здания, аэропорты, больницы, школы, дороги, мосты и плотины. С 1933 по 1935 год PWA потратила 3,3 миллиарда долларов с частными компаниями на строительство 34 599 проектов, многие из которых были довольно крупными. В NIRA также содержалось положение о «строительстве, реконструкции, перестройке или ремонте в рамках государственного регулирования или контроля недорогого жилья и проектов по расчистке трущоб».

Многие безработные были вынуждены работать при Рузвельте на различных финансируемых государством проектах общественных работ, включая строительство мостов, аэропортов, плотин, почтовых отделений, больниц и сотен тысяч миль дорог. Благодаря лесовосстановлению и борьбе с наводнениями они восстановили миллионы гектаров почвы от эрозии и опустошения. Как отметил один авторитетный источник, «Новый курс Рузвельта» «буквально отпечатался на американском ландшафте».

Фермерские и сельские программы

Откачка воды вручную из единственного источника водоснабжения в этом районе Уайлдера, штат Теннесси ( Управление долины Теннесси , 1942 г.)

Сельская местность США была главным приоритетом для Рузвельта и его энергичного министра сельского хозяйства Генри А. Уоллеса . Рузвельт считал, что полное восстановление экономики зависит от восстановления сельского хозяйства, и повышение цен на сельскохозяйственную продукцию было основным инструментом, даже несмотря на то, что это означало повышение цен на продукты питания для бедных, живущих в городах.

Многие сельские жители жили в крайней нищете, особенно на Юге. Основные программы, адресованные их потребностям, включали Управление по переселению (RA), Управление сельской электрификации (REA), проекты социального обеспечения в сельской местности, спонсируемые WPA, Национальную молодежную администрацию (NYA), Лесную службу и Корпус гражданской охраны (CCC), включая школьные обеды. , строительство новых школ, открытие дорог в отдаленных районах, восстановление лесов и покупка маргинальных земель для расширения национальных лесов.

В 1933 году администрация Рузвельта запустила « Управление долины Теннесси » — проект, включающий планирование строительства плотин в беспрецедентных масштабах для сдерживания наводнений, выработки электроэнергии и модернизации бедных ферм в регионе долины Теннесси на юге Соединенных Штатов. В соответствии с Законом о помощи фермерам 1933 года правительство выплачивало компенсации фермерам, которые сократили выпуск продукции, тем самым повысив цены. Благодаря этому законодательству к 1937 году средний доход фермеров увеличился почти вдвое.

В 1920-х годах сельскохозяйственное производство резко возросло благодаря механизации, более мощным инсектицидам и более широкому использованию удобрений. Из-за перепроизводства сельскохозяйственной продукции фермеры на протяжении 1920-х годов столкнулись с серьезной и хронической депрессией в сельском хозяйстве. Великая депрессия даже усугубила сельскохозяйственный кризис, и в начале 1933 года сельскохозяйственные рынки едва не столкнулись с коллапсом. Цены на фермы были настолько низкими, что в Монтане пшеница гнила на полях, потому что ее невозможно было собрать с прибылью. В Орегоне овец забивали и оставляли гнить, потому что цены на мясо были недостаточными для транспортировки на рынки.

Рузвельт живо интересовался вопросами сельского хозяйства и считал, что истинное процветание не вернется, пока сельское хозяйство не станет процветающим. Множество различных программ было направлено на фермеров. В первые 100 дней был принят Закон о безопасности фермерских хозяйств, направленный на повышение доходов фермеров за счет повышения цен, получаемых фермерами, что было достигнуто за счет сокращения общего объема сельскохозяйственного производства. Закон о регулировании сельского хозяйства в мае 1933 года создал Управление по регулированию сельского хозяйства (ААА). Закон отразил требования лидеров крупных фермерских организаций (особенно Фермерского бюро ) и отразил дебаты среди советников Рузвельта по сельскому хозяйству, таких как министр сельского хозяйства Генри А. Уоллес, М.Л. Уилсон , Рексфорд Тагвелл и Джордж Пик .

Целью ААА было повышение цен на сырьевые товары за счет искусственного дефицита . ААА использовала систему внутренних наделов, устанавливая общий объем производства кукурузы, хлопка, молочных продуктов, свиней, риса, табака и пшеницы. Сами фермеры имели право голоса в процессе использования правительства для увеличения своих доходов. ААА выплачивала землевладельцам субсидии за то, что часть их земель оставалась незадействованной, за счет средств, предоставленных новым налогом на переработку пищевых продуктов. Чтобы поднять цены на сельскохозяйственную продукцию до уровня «паритета», необходимо выделить 10 миллионов акров (40 000 км2). ² ) растущего хлопка было распахано, обильные посевы остались гнить, а шесть миллионов поросят были убиты и выброшены.

Идея заключалась в том, чтобы дать фермерам «справедливую меновую стоимость» их продукции по отношению к экономике в целом («паритетный уровень»). Доходы фермерских хозяйств и доходы населения в целом быстро восстановились с начала 1933 года. Цены на продовольствие все еще оставались значительно ниже пика 1929 года. AAA установила важную и долгосрочную роль федерального правительства в планировании всего сельскохозяйственного сектора экономики и была первой программой такого масштаба для проблемной сельскохозяйственной экономики. Первоначальный AAA был ориентирован на землевладельцев и, следовательно, не предусматривал каких-либо издольщиков , арендаторов или сельскохозяйственных рабочих, которые могли стать безработными.

Опрос Gallup , опубликованный в The Washington Post, показал, что большинство американской общественности выступает против ААА. В 1936 году Верховный суд объявил ААА неконституционным , заявив, что «законный план по регулированию и контролю сельскохозяйственного производства [является] вопросом, выходящим за рамки полномочий, делегированных федеральному правительству». AAA была заменена аналогичной программой, которая получила одобрение суда. Вместо того, чтобы платить фермерам за то, что они оставили поля бесплодными, эта программа субсидировала их посев культур, обогащающих почву, таких как люцерна , которые не продавались на рынке. С тех пор федеральное регулирование сельскохозяйственного производства неоднократно менялось, но вместе с крупными субсидиями оно все еще действует.

Ряд других мер, затрагивающих сельские районы, был введен при Рузвельте. Закон о фермерском кредите 1933 года разрешил фермерам «организовать общенациональную систему местных кредитных кооперативов — производственных кредитных ассоциаций — чтобы сделать операционный кредит легко доступным для фермеров по всей стране». Закон о выкупе фермерских ипотечных кредитов 1934 года предусматривал сокращение долга и выкуп лишенных права выкупа ферм, а Закон о поселенцах в усадьбах 1934 года либерализовал требования к проживанию в усадьбах. Закон о сельскохозяйственных исследованиях 1935 года включал различные положения, такие как развитие кооперативного распространения сельскохозяйственных знаний, а Закон о товарной бирже 1936 года позволил «Корпорации товарного кредита лучше обслуживать потребности фермеров в упорядоченном сбыте, а также предоставил кредиты и возможности для хранения излишков». из сезона в сезон». Поправочный закон о фермерской ипотеке 1936 года разрешил Финансовой корпорации реконструкции выдавать ссуды дренажным, дамбовым и ирригационным районам. в то время как в соответствии с Законом об охране почв и внутреннем распределении 1936 года были разрешены выплаты фермерам в целях поощрения сохранения почв. В 1937 году был принят Закон о водоснабжении, «чтобы предоставить кредиты частным лицам и ассоциациям фермерских систем водоснабжения в 17 западных штатах, где засуха и нехватка воды были привычными трудностями».

Закон Бэнкхеда-Джонса об арендаторах ферм 1937 года был последним крупным законом «Нового курса», касавшимся сельского хозяйства. Было создано Управление безопасности ферм (FSA), которое заменило Управление по переселению.

План продовольственных талонов , крупная новая программа социального обеспечения городской бедноты, был учрежден в 1939 году для предоставления талонов бедным людям, которые могли использовать их для покупки продуктов питания в торговых точках. Программа завершилась во время военного процветания в 1943 году, но была восстановлена ​​в 1961 году. Она дожила до 21 века без особых разногласий, поскольку считалось, что она приносит пользу городской бедноте, производителям продуктов питания, бакалейщикам, оптовым торговцам и фермерам, поэтому она получила поддержку как со стороны прогрессивных и консервативные конгрессмены. В 2013 году активисты «Чаепития» в Палате представителей, тем не менее, попытались положить конец программе, ныне известной как « Программа дополнительной помощи в области питания» , в то время как Сенат боролся за ее сохранение.

Восстановление

Восстановление представляло собой попытку в рамках многочисленных программ восстановить экономику до нормального уровня. По большинству экономических показателей это было достигнуто к 1937 году — за исключением безработицы, которая оставалась устойчиво высокой до начала Второй мировой войны. Восстановление было призвано помочь экономике оправиться от депрессии. Историки экономики во главе с Прайсом Фишбеком изучили влияние расходов «Нового курса» на улучшение состояния здоровья в 114 крупнейших городах в 1929–1937 годах. По их оценкам, каждые дополнительные 153 000 долларов США на оказание помощи (в долларах 1935 года или 1,95 миллиона долларов в долларах 2000 года) были связаны со снижением одной детской смертности, одного самоубийства и 2,4 смертей от инфекционных заболеваний.

Кампания НРА «Голубой орел»

Основная статья: Национальное управление восстановления

Национальная администрация восстановления Blue Eagle

Занятость в промышленности в США с 1920 по 1940 год.

С 1929 по 1933 год промышленная экономика страдала от порочного круга дефляции . С 1931 года Торговая палата США , голос организованного бизнеса страны, продвигала антидефляционную схему, которая позволила бы торговым ассоциациям сотрудничать в спровоцированных правительством картелях для стабилизации цен в своих отраслях. Хотя существующие антимонопольные законы явно запрещали такую ​​практику, администрация Рузвельта развлекала организованный бизнес.

Советники Рузвельта считали, что чрезмерная конкуренция и технический прогресс привели к перепроизводству и снижению заработной платы и цен, что, по их мнению, привело к снижению спроса и занятости ( дефляция ). Он утверждал, что для исправления этой ситуации необходимо государственное экономическое планирование. Экономисты «Нового курса» утверждали, что ожесточенная конкуренция нанесла ущерб многим предприятиям и что, поскольку цены упали на 20% и более, «дефляция» усугубила бремя долга и задержит восстановление. Они отвергли решительный шаг Конгресса по ограничению рабочей недели 30 часами. Вместо этого их средством защиты, разработанным в сотрудничестве с крупным бизнесом , стал Закон о национальном восстановлении промышленности (NIRA). Он включал в себя стимулирующие средства, которые WPA могла расходовать, и стремился поднять цены, предоставить профсоюзам больше переговорных возможностей (чтобы рабочие могли покупать больше) и уменьшить вредную конкуренцию.

В центре NIRA находилась Администрация национального восстановления (NRA), возглавляемая бывшим генералом Хью С. Джонсоном , который был высокопоставленным экономическим чиновником во время Первой мировой войны. Джонсон призвал все деловые учреждения в стране принять временную меру». Кодекс «одеяла»: минимальная заработная плата от 20 до 45 центов в час, максимальная продолжительность рабочей недели 35–45 часов и отмена детского труда . Джонсон и Рузвельт утверждали, что «единый кодекс» повысит покупательную способность потребителей и увеличит занятость. Чтобы мобилизовать политическую поддержку НРА, Джонсон запустил рекламную кампанию «НРА Голубой орел », чтобы стимулировать то, что он назвал «промышленным самоуправлением». НРА объединило лидеров каждой отрасли для разработки конкретных наборов кодексов для этой отрасли. Наиболее важными положениями были антидефляционные минимальные уровни, ниже которых ни одна компания не снижала цены или заработную плату, а также соглашения о сохранении занятости и производства. За удивительно короткое время НРА объявило о соглашениях почти со всеми крупными отраслями промышленности страны. К марту 1934 года промышленное производство было на 45% выше, чем в марте 1933 года.

Администратор НРА Хью Джонсон проявлял признаки психического расстройства из-за чрезвычайного давления и рабочей нагрузки, связанной с управлением Национальной администрацией восстановления. Джонсон потерял власть в сентябре 1934 года, но сохранил свой титул. Рузвельт заменил свою должность новым Национальным советом по восстановлению промышленности. Исполнительным директором которого был назначен Дональд Ричберг .

27 мая 1935 года НРА была признана неконституционной единогласным решением Верховного суда США по делу ALA Schechter Poultry Corp. против США . После прекращения действия NRA квоты в нефтяной промышленности были установлены Железнодорожной комиссией Техаса на основании закона Тома Конналли федерального о горячем масле 1935 года , который гарантировал, что незаконная «горячая нефть» не будет продаваться. К моменту закрытия НРА в мае 1935 года более 2 миллионов работодателей приняли новые стандарты, установленные НРА, которые ввели минимальную заработную плату и восьмичасовой рабочий день , а также отменили детский труд. Эти стандарты были вновь введены в действие Законом о справедливых трудовых стандартах 1938 года .

Историк Уильям Э. Лейхтенбург утверждал в 1963 году:

НРА могла похвастаться некоторыми значительными достижениями: она дала рабочие места примерно двум миллионам рабочих; это помогло остановить возобновление дефляционной спирали, которая почти разрушила нацию; он сделал что-то для улучшения деловой этики и цивилизованной конкуренции; он установил национальную модель максимальной продолжительности рабочего времени и минимальной заработной платы; и это почти уничтожило детский труд и потогонную систему. Но это было все, что он сделал. Это предотвратило ухудшение ситуации, но мало что сделало для ускорения восстановления и, вероятно, даже препятствовало ему, поддерживая ограничительный подход и повышение цен. НРА могла поддерживать чувство национальных интересов в противовес частным интересам только до тех пор, пока преобладал дух национального кризиса. По мере его исчезновения решающую позицию во власти заняли бизнесмены, придерживающиеся ограничительных взглядов. Делегируя власть над ценами и производством торговым ассоциациям, НРА создала ряд частных экономических правительств.

Другие трудовые меры были осуществлены в рамках Первого нового курса. Закон Вагнера-Пейзера 1933 года установил национальную систему государственных служб занятости. а Закон о борьбе с откатами 1934 года «установил штрафы для работодателей по государственным контрактам, которые побуждают сотрудников возвращать любую часть заработной платы, на которую они имеют право». В том же году в Закон о труде на железнодорожном транспорте 1926 года были внесены поправки, «ставящие вне закона профсоюзы компаний и контракты с желтыми собаками, а также предусматривающие, что большинство работников любого предприятия или класса должны определять, кто будет представлять их в коллективных переговорах». В июле 1933 года министр труда Фрэнсис Перкинс провела в Министерстве труда то, что было описано как «очень успешную конференцию советов 16 штатов по минимальной заработной плате (в некоторых штатах законы о минимальной заработной плате были приняты задолго до появления федерального правительства)». В следующем году она провела двухдневную конференцию по трудовому законодательству штатов, на которой были представлены 39 штатов. Согласно одному исследованию, «присутствовавшие государственные чиновники были удовлетворены тем, что Министерство труда США проявило интерес к их проблемам. Они призвали Перкинс сделать конференции по трудовому законодательству ежегодными. Она так и сделала и активно участвовала в них каждый год до тех пор, пока она покинула свой пост, конференции продолжались под эгидой Министерства труда еще десять лет, и к этому времени они в основном достигли своей цели по совершенствованию и стандартизации государственного трудового законодательства и администрирования». В качестве средства институционализации работы, которую она пыталась достичь с помощью этих конференций, Перкинс в 1934 году основала Отдел трудовых норм (который позже был переименован в бюро) в качестве сервисного агентства и информационного центра для правительств штатов и других федеральных агентств. Его цель заключалась в содействии (посредством добровольных средств) улучшению условий труда, и Отдел «предлагал множество услуг в дополнение к помощи штатам в решении административных проблем». Например, оно предложило обучение фабричных инспекторов и привлекло внимание всей страны «к области здоровья рабочих, проведя серию конференций по силикозу. Это широко распространенное заболевание легких было драматизировано «катастрофой на мосту Голи», в результате которой сотни тоннельных рабочих умерли от дыхания воздухом, наполненным кремнеземом. Подразделение также сотрудничало с профсоюзами, чья поддержка была необходима при принятии трудового законодательства в Штатах».

Закон о мускульных отмелях содержал различные положения, касающиеся труда, включая преобладающую ставку заработной платы и компенсацию работникам. Резолюция, одобренная Сенатом 13 июня, уполномочила президента принять членство правительства Соединенных Штатов в Международной организации труда, не принимая на себя никаких обязательств по пакту Лиги Наций. Резолюция была одобрена Палатой представителей 16 июня 232 голосами против 109. Публичный закон 448 внес поправки в Закон о выходе на пенсию федеральных служащих государственной службы 1930 года, как отмечается в одном исследовании, «предоставив служащему право называть бенефициара независимо от суммы его кредита без необходимости назначения администратора». . Публичный закон № 245 «предусмотрел развитие профессионального образования в штатах путем ассигнования средств на 1935, 1936 и 1937 финансовые годы, а Государственный закон № 296 внес поправки в Закон США о банкротстве, предусмотрев гарантии для трудящихся. Публичный закон № 349 предусматривал почасовой оплаты труда замещающих работников почтовой службы и повременных кредитов при назначении на постоянные рабочие, а Государственный закон № 461 уполномочил президента создать «федеральную тюремную индустрию», в которой заключенные в дальнейшем «получат травмы во время работы». В соответствии с Законом о компенсациях федеральным служащим». Публичным законом № 467 был создан Закон о Федеральном кредитном союзе, одной из основных целей которого было создание системы Кредит на благотворительные нужды доступен людям с небольшими средствами. Для жителей округа Колумбия в Закон о пожарных лестницах в некоторых зданиях были внесены поправки Публичным законом № 284».

Жилищный сектор

Основная статья: Федеральное жилищное управление

См. Также: Национальный жилищный закон 1934 года и расовая сегрегация в США § эпохи Нового курса.

«Новый курс» оказал важное влияние на жилищную сферу. «Новый курс» последовал за инициативой президента Гувера и усилил ее. «Новый курс» был направлен на стимулирование частного жилищного строительства и увеличение числа лиц, владеющих домами. Управление общественных работ Министерства внутренних дел планировало построить государственное жилье по всей стране, предоставив недорогие квартиры для семей с низкими доходами. Однако сопротивление со стороны частного жилищного сектора было сильным, за исключением Нью-Йорка, который приветствовал программу. Более того, Белый дом перераспределил большую часть финансирования на проекты помощи, где каждый миллион федеральных долларов создавал бы больше рабочих мест для безработных. В результате к 1937 году по всей стране существовало всего 49 проектов, в которых было около 21 800 квартир. В 1938 году он был передан Федеральному жилищному управлению (FHA). Начиная с 1933 года «Новый курс» управлял новой Корпорацией ссуды домовладельцам (HOLC), которая помогала финансировать ипотечные кредиты на частные дома.

Программы

HOLC установил единые национальные методы оценки и упростил процесс ипотеки. Федеральное жилищное управление (FHA) разработало национальные стандарты жилищного строительства. В 1934 году Конгрессом было учреждено Управление по жилью в переулках, «чтобы обеспечить прекращение использования в качестве жилья зданий, расположенных в переулках в округе Колумбия». В том же году был принят Национальный жилищный закон, направленный на повышение занятости и одновременное предоставление частного кредита на ремонт и строительство жилья. В 1938 году в этот закон были внесены поправки, и, как отмечается в одном исследовании, «было предусмотрено продление страхования кредитов на ремонт, страхование ипотечных кредитов на сумму до 90 процентов стоимости домов, занимаемых мелкими владельцами, а также страхование ипотечных кредитов на сдаваемую в аренду недвижимость».

Красная черта

Роанок, Вирджиния, HOLC красной линии карта

Это также ознаменовало начало дискриминационной красной линии внутри Соединенных Штатов в рамках HOLC. Их карты в общих чертах определяли, какие жилищные кредиты будут поддержаны федеральным правительством. Хотя существовали и другие критерии, наиболее важным критерием была раса. Любой район с «негармоничными расовыми группами» будет отмечен либо красным, либо желтым цветом, в зависимости от доли чернокожих жителей. Это было прямо указано в руководстве FHA по андеррайтингу, которое HOLC использовало в качестве руководства для своих карт.

Наряду с другой дискриминационной жилищной политикой, на практике это означало, что чернокожим американцам было отказано в ипотеке, поддерживаемой федеральным правительством, что блокировало большую часть рынка жилья, и всем американцам было отказано в поддержке любых кредитов в пределах чернокожего квартала. Наконец, что касается других действующих политик, предназначенных для проектов строительства кварталов, федеральное правительство потребовало, чтобы они были явно разделены, чтобы их можно было поддержать. Финансовая поддержка федерального правительства также требовала использования ограничительных в расовом отношении соглашений , которые запрещали белым домовладельцам перепродавать свои дома чернокожим покупателям.

Реформа

Реформа была основана на предположении, что депрессия была вызвана внутренней нестабильностью рынка и что вмешательство правительства было необходимо для рационализации и стабилизации экономики, а также для балансировки интересов фермеров, бизнеса и рабочей силы. Реформы были нацелены на устранение причин депрессии и были направлены на предотвращение повторения подобного кризиса. Другими словами, это было направлено на финансовое восстановление США, гарантируя при этом не повторение истории.

Либерализация торговли

Большинство историков экономики утверждают, что протекционистская политика, кульминацией которой стал Закон Смута-Хоули 1930 года , усугубила Депрессию. Рузвельт уже выступал против этого закона во время предвыборной кампании на пост президента в 1932 году. В 1934 году Закон о взаимных тарифах разработал Корделл Халл . Это дало президенту право заключать двусторонние взаимные торговые соглашения с другими странами. Этот закон позволил Рузвельту либерализовать американскую торговую политику по всему миру, и многие считают, что он положил начало эре либеральной торговой политики , которая продолжается и по сей день.

Пуэрто-Рико

Администрация реконструкции Пуэрто-Рико курировала отдельный набор программ в Пуэрто-Рико . Он продвигал земельную реформу и помогал мелким фермам, создавал фермерские кооперативы, способствовал диверсификации сельскохозяйственных культур и помогал местной промышленности.

Второй новый курс (1935–1936)

См. Также: Второй новый курс

Весной 1935 года, в ответ на неудачи в суде, новый скептицизм в Конгрессе и растущие требования народа к более решительным действиям, сторонники «Нового курса» выдвинули новые важные инициативы. Историки называют их «Вторым новым курсом» и отмечают, что он был более прогрессивным и более противоречивым, чем «Первый новый курс» 1933–1934 годов.

Закон о социальном обеспечении

Плакат, рекламирующий социального обеспечения льготы

До 1935 года только дюжина штатов вводила страхование по старости, и эти программы были крайне недофинансированы. Только в одном штате (Висконсин) существовала программа страхования. Соединенные Штаты были единственной современной индустриальной страной, где люди столкнулись с Депрессией без какой-либо национальной системы социального обеспечения. Рабочие программы «Первого нового курса», такие как CWA и FERA, были рассчитаны на немедленное облегчение ситуации на год или два.

Самой важной программой 1935 года и, возможно, самого «Нового курса» был Закон о социальном обеспечении . Он установил постоянную систему универсальных пенсий ( социального обеспечения ), страхования по безработице и социальных пособий для детей-инвалидов и нуждающихся детей в семьях без отца. Он заложил основу для системы социального обеспечения США. Рузвельт настаивал на том, что его следует финансировать за счет налогов на заработную плату, а не из общего фонда . Он сказал: «Мы помещаем туда эти взносы на заработную плату, чтобы дать вкладчикам юридическое, моральное и политическое право получать свои пенсии и пособия по безработице. эти налоги там, ни один проклятый политик никогда не сможет отказаться от моей программы социального обеспечения».

Трудовые отношения

Смотрите также: Забастовки в США в 1930-е годы.

Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года, также известный как Закон Вагнера , наконец, гарантировал работникам права на ведение коллективных переговоров через профсоюзы по их собственному выбору. Закон также учредил Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) для содействия заключению соглашений о заработной плате и пресечения повторяющихся беспорядков на рабочем месте. Закон Вагнера не обязывал работодателей заключать соглашения со своими работниками, но открывал возможности для американских рабочих. Результатом стал огромный рост членства в профсоюзах, особенно в секторе массового производства, во главе со старой и более крупной Американской федерацией труда и новым, более радикальным Конгрессом промышленных организаций . Таким образом, лейбористы стали основным компонентом политической коалиции «Нового курса». Однако напряженная борьба за членов между коалициями АФТ и ИТ-директоров ослабила власть лейбористов.

Чтобы помочь сельскохозяйственному труду, Закон Джонса-Костигана 1934 года включал такие положения, как запрет детского труда в возрасте до 14 лет, ограничение рабочего времени детей в возрасте 14–16 лет и предоставление Министерству сельского хозяйства США «права устанавливать минимальную заработную плату». , но только после проведения публичных слушаний «в доступном для производителей и работников месте » . Кроме того, закон призвал фермеров «выплатить своим работникам «незамедлительно» и «в полном объеме» до получения пособий, что является способом борьбы с историческим неравенством, заложенным в поэтапных выплатах и ​​положениях об удержании». Этот Закон был заменен Законом о сахаре 1937 года после того, как Верховный суд признал ААА неконституционным. Приняв закон, Конгресс не только последовал совету Рузвельта, продолжив положения предыдущего закона о труде, но и усилил их. Как отмечается в одном исследовании, Закон «в очередной раз запретил детский труд и сделал обязательным определение «справедливого, разумного и равноправного» минимального размера заработной платы». Закон о государственных контрактах (Уолша-Хили) 1936 года установил трудовые стандарты для государственных контрактов, «включая минимальную заработную плату, компенсацию за сверхурочную работу за часы, превышающие 8 в день или 40 в неделю, положения о труде детей и осужденных, а также требования по охране труда и технике безопасности». . Закон о борьбе со штрейкбрехерами (Бирнса) того же года объявил незаконным «перевозку или помощь в транспортировке штрейкбрехеров в межгосударственной или внешней торговле».

В августе 1935 года была одобрена поправка к Закону Дэвиса-Бэкона (Публичный закон 403) «Установление преобладающей заработной платы для механиков и рабочих, занятых в общественных зданиях и общественных работах». В соответствии с Законом Миллера 1935 года, как отмечается в одном исследовании, «каждый строитель или лицо, предоставившее материалы по оговоренному контракту, имеет право подать в суд на подрядчика или поручителя, если им не будет полностью выплачена оплата в течение 90 дней после выполнения работ или поставки таких материалов». . Закон об автомобильных перевозчиках 1935 года, как отмечается в одном исследовании, «разрешил Межгосударственной торговой комиссии ограничивать часы работы и предписывать другие меры для защиты сотрудников и пассажиров автомобильных перевозчиков, а также пользователей автомагистралей в целом». Закон о торговом флоте 1936 года предписывал Морской комиссии «расследовать и определять подходящие размеры заработной платы, комплектования и условий труда в отношении субсидируемых судов». Публичный закон № 783 от марта 1936 года стремился распространить «возможности Службы общественного здравоохранения на моряков правительственных судов, не находящихся в военных или военно-морских учреждениях». В апреле 1936 года была одобрена поправка к Закону о труде на железнодорожном транспорте (Публичный закон 487) «Распространение защиты Закона о труде на железнодорожном транспорте на сотрудников авиатранспортных компаний, занимающихся межгосударственной и внешней торговлей».

Закон о битуминозном угле 1937 года содержал различные положения о труде, такие как запрет «требовать от работника или претендента на работу вступать в профсоюз компании». В том же году была введена национальная пенсионная программа железнодорожников, которая в 1938 году также ввела пособия по безработице. Закон Рэндольфа-Шеппарда предусматривал «лицензирование слепых лиц на работу торговых киосков в федеральных зданиях». Публичный закон № 814 74-го Конгресса, как отмечается в одном исследовании, наделил юрисдикцию «каждого из нескольких штатов распространять положения законов о компенсации работникам своего штата на занятость на федеральной собственности и в помещениях, расположенных на территории соответствующих штатов». Национальный закон об ученичестве 1937 года установил стандарты программ ученичества. Закон Чендлера 1938 года позволил наемным работникам «продлевать выплаты долга на более длительные периоды времени». В том же году Комиссия по торговле между штатами «издала приказ, регулирующий часы работы водителей транспортных средств, занимающихся торговлей между штатами». Закон Вагнера-О'Дея 1938 года установил программу, «предназначенную для расширения возможностей трудоустройства для слепых, чтобы они могли производить и продавать свои товары федеральному правительству».

Государственный закон № 702 предусматривал 8-часовой рабочий день для офицеров и моряков на некоторых судах, плавающих по Великим озерам и прилегающим водам, а Второй закон об ассигнованиях на дефицит (Государственный, № 723) содержал ассигнования на исследование условий труда на Гавайях. Публичный закон № 706 предусматривал сохранение права работников авиаперевозчиков «на получение более высокой оплаты труда и лучших условий труда в соответствии с решением Национального совета по труду от 10 мая 1934 года (№ 83). Закон № 486: положения статьи 13 Закона об авиапочте 1934 года, «касающиеся оплаты, условий труда и отношений пилотов и других служащих, применяются ко всем контрактам, заключенным в соответствии с этим законом». Также был принят ряд законов, касающихся федеральных служащих. Например, закон 1936 года предусматривал отпуска и накопительные отпуска для государственных служащих, а другой закон 1936 года предусматривал оплачиваемые отпуска по болезни для государственных служащих.

Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года установил максимальное количество часов (44 часа в неделю) и минимальную заработную плату (25 центов в час) для большинства категорий работников. Запрещен детский труд детей до 16 лет, а детям до 18 лет запрещено работать на вредных работах. В результате заработная плата 300 000 рабочих, особенно на Юге, была увеличена, а рабочий день 1,3 миллиона человек сокращен.

Права потребителей

Также были приняты различные законы для продвижения прав потребителей. В 1935 году был принят Закон 1935 года о холдинговых компаниях коммунального хозяйства, «чтобы защитить потребителей и инвесторов от злоупотреблений со стороны холдинговых компаний, имеющих интересы в газовых и электроэнергетических компаниях». Закон о федеральной энергетике 1935 года был направлен на «защиту потребителей и обеспечение разумности предоставления услуг, необходимых для жизни в современном обществе». Закон о природном газе 1938 года стремился защитить потребителей «от эксплуатации со стороны газовых компаний». Закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметике 1938 года предоставил Управлению по контролю за продуктами и лекарствами «право тестировать и лицензировать лекарства, а также проверять безопасность косметики, а Министерству сельского хозяйства - право устанавливать стандарты качества продуктов питания». Кроме того, Закон Уилера-Ли «наделил Комиссию свободной торговли, старое прогрессивное агентство, полномочиями запрещать несправедливые и вводящие в заблуждение деловые действия или практики».

Управление ходом работ

Плакат Управления прогресса работ (WPA), рекламирующий проект аэропорта Ла-Гуардия (1937 г.)

Рузвельт национализировал помощь по безработице через Управление прогресса работ (WPA), возглавляемое близким другом Гарри Хопкинсом . Рузвельт настаивал на том, что проекты должны быть дорогостоящими с точки зрения рабочей силы, выгодными в долгосрочной перспективе, и что WPA было запрещено конкурировать с частными предприятиями, поэтому рабочим приходилось платить меньшую заработную плату. Управление прогресса работ (WPA) было создано для возвращения безработных в рабочую силу. WPA финансировала различные проекты, такие как больницы, школы и дороги. и наняло более 8,5 миллионов рабочих, которые построили 650 000 миль шоссе и дорог, 125 000 общественных зданий, а также мосты, водохранилища, ирригационные системы, парки, игровые площадки и так далее.

Выдающимися проектами были туннель Линкольна , мост Триборо , аэропорт Ла-Гуардия , шоссе Оверсиз и мост через залив Сан-Франциско-Окленд . Управление сельской электрификации использовало кооперативы для подачи электроэнергии в сельские районы, многие из которых работают до сих пор. Между 1935 и 1940 годами процент сельских домов, лишенных электричества, упал с 90% до 40,%. Национальная молодежная администрация была еще одной полуавтономной программой WPA для молодежи. Его техасский директор Линдон Б. Джонсон позже использовал Нью-Йоркскую ассоциацию в качестве модели для некоторых своих «Великое общество» в 1960-х годах. программ WPA была организована штатами, но в Нью-Йорке было собственное отделение Federal One, которое создавало рабочие места для писателей, музыкантов, художников и театральных работников. Он стал охотничьим угодьем для консерваторов, ищущих сотрудников-коммунистов.

Проект федеральных писателей действовал в каждом штате, где он создал знаменитый путеводитель, а также каталогизировал местные архивы и нанял многих писателей, в том числе Маргарет Уокер , Зору Нил Херстон и Анцию Езерскую , для документирования фольклора. Другие писатели брали интервью у бывших пожилых рабов и записывали их истории.

В рамках Федерального театрального проекта , возглавляемого харизматичной Хэлли Фланаган , актрисы и актёры, технические специалисты, писатели и режиссёры ставят спектакли. Билеты были недорогими, а иногда и бесплатными, что делало театр доступным для публики, не привыкшей ходить на спектакли.

Один федеральный художественный проект заплатил 162 обученным женщинам-художникам за роспись фресок или создание статуй для недавно построенных почтовых отделений и зданий суда. Многие из этих произведений искусства до сих пор можно увидеть в общественных зданиях по всей стране, наряду с фресками, спонсируемыми Художественным проектом казначейства Министерства финансов. За время своего существования Федеральный театральный проект обеспечивал работой циркачей, музыкантов, актеров, художников и драматургов, а также способствовал повышению общественного признания искусства.

Налоговая политика

В 1935 году Рузвельт призвал к принятию налоговой программы под названием «Закон о налоге на богатство» ( Закон о доходах 1935 года ) для перераспределения богатства. Законопроект ввел подоходный налог в размере 79% для доходов, превышающих 5 миллионов долларов. Поскольку в 1930-е годы это был чрезвычайно высокий доход, самая высокая налоговая ставка фактически распространялась только на одного человека — Джона Д. Рокфеллера . Ожидалось, что законопроект принесет лишь около 250 миллионов долларов дополнительных средств, поэтому получение доходов не было основной целью. Моргентау назвал его «более или менее предвыборным документом». В частной беседе с Рэймондом Моли Рузвельт признал, что целью законопроекта было «украсть славу Хьюи Лонга », сделав сторонников Лонга своими. В то же время это усилило недовольство богатых, которые назвали Рузвельта «предателем своего класса», а закон о налоге на богатство «размывает налог на богатых».

Налог, называемый налогом на нераспределенную прибыль, был введен в действие в 1936 году. На этот раз основной целью был доход, поскольку Конгресс принял Закон о скорректированных компенсационных выплатах , призывающий выплатить 2 миллиарда долларов ветеранам Первой мировой войны. Законопроект установил постоянный принцип, согласно которому нераспределенная корпоративная прибыль может облагаться налогом. Выплаченные дивиденды не облагались налогом для корпораций. Его сторонники намеревались заменить все другие корпоративные налоги, полагая, что это будет стимулировать корпорации к распределению доходов и, таким образом, передаст больше денежных средств и покупательной способности в руки частных лиц. В конце концов Конгресс смягчил законопроект, установив налоговые ставки на уровне от 7 до 27% и в значительной степени освободив от налога малые предприятия. Столкнувшись с широкой и жесткой критикой, налоговый вычет по выплаченным дивидендам был отменен в 1938 году.

Жилищный закон 1937 года

Основная статья: Жилищный закон 1937 г.

Закон о жилищном строительстве США 1937 года создал Жилищное управление США в составе Министерства внутренних дел США . Это было одно из последних агентств «Нового курса», созданных. Законопроект об отмене трущоб был принят в 1937 году при некоторой поддержке республиканцев .

Политическая расстановка

К 1936 году термин « прогрессивный » обычно использовался для обозначения сторонников Нового курса. и « консервативный » для своих оппонентов. В его усилиях Рузвельту помогли выборы либерального Конгресса в 1932 году. Согласно одному источнику, «мы признаем, что лучшее либеральное законодательство в американской истории было принято после выборов президента Рузвельта и либерального Конгресса в 1932 году. В результате неудач на выборах 1938 года лейбористы столкнулись с враждебным съездом до 1946 года. Только президентское вето предотвратило принятие реакционных антирабочих законов». Отмечая состав Семьдесят третьего Конгресса, в одном исследовании говорится: «Хотя большая часть руководства Демократической партии в Конгрессе оставалась старой гвардией, южными, аграрными и консервативными, рядовое демократическое большинство в обеих палатах было в значительной степени сформировано». состоящие из свежих, северных, городских промышленных представителей, по крайней мере, потенциально либеральных взглядов. Как минимум, они были нетерпеливы к бездействию, и их вряд ли можно было заставить замолчать, обращаясь к традициям. что Рузвельт мог бы подстроиться под его цели по переустройству своей партии – или той, чья сила и порывистость могли бы заставить президента протянуть руку». Как говорится в другом исследовании, что касается успехов, достигнутых демократами на промежуточных выборах 1932 года, «партия получила девяносто мест в палате представителей и тринадцать в Сенате. Еще более значительным, с точки зрения потенциальной поддержки городских программ, было что не-южные демократы представляли рабочее большинство в Палате представителей впервые из того, что было всего несколько раз в двадцатом веке. Настроение политических инстинктов Рузвельта соответствовало настроению Конгресса, и он стремился к политике, которая могла бы связать с ним новых городских сторонников партии. постоянная коалиция большинства, стоящая за Демократической партией». Как отмечается в другом исследовании, «выдающиеся законодательные достижения президента Рузвельта в период с 1933 по 1938 год во многом были обязаны его личным политическим качествам, но предпосылкой успеха было идеологически благоприятное большое партийное большинство в Палате представителей и Сенате».

Как писал один журнал в 1950 году: «Оглянитесь на 1930-е годы, и вы увидите, как победа в промежуточные годы влияет на тип принимаемых законов. Огромное либеральное большинство было поддержано Франклином Рузвельтом в 1932 году. В середине 1934 года После 1936 года оно стало еще выше».

С 1934 по 1938 год в Конгрессе существовало «стороннее» большинство (собранное из двухпартийных, конкурентных, немашинных, прогрессивных и левых партийных округов). На промежуточных выборах 1938 года Рузвельт и его прогрессивные сторонники уступили контроль над Конгрессом двухпартийной консервативной коалиции. Многие историки различают Первый новый курс (1933–1934) и Второй новый курс (1935–1936), причем второй более прогрессивный и более противоречивый.

План комплектования судов и сдвиг в юриспруденции

Основная статья: Законопроект о реорганизации судебной системы 1937 года

Когда Верховный суд начал отменять программы «Нового курса» как неконституционные, Рузвельт в начале 1937 года предпринял неожиданную контратаку. Он предложил добавить пять новых судей, но консервативные демократы восстали во главе с вице-президентом. Законопроект о реорганизации судебной системы 1937 года провалился — он так и не дошел до голосования. Импульс в Конгрессе и общественное мнение сместились вправо, и было принято очень мало новых законов, расширяющих Новый курс. Однако выход на пенсию позволил Рузвельту найти сторонников в Суде, и он перестал уничтожать программы «Нового курса».

Рецессия 1937 года и восстановление

Основная статья: Рецессия 1937 года

Администрация Рузвельта подвергалась нападкам во время второго срока Рузвельта. который возглавил новый спад Великой депрессии осенью 1937 года, который продолжался на протяжении большей части 1938 года. Производство и прибыль резко снизились. Безработица подскочила с 14,3% в мае 1937 года до 19,0% в июне 1938 года. Спад можно было объяснить знакомыми ритмами делового цикла, но до 1937 года Рузвельт брал на себя ответственность за отличные экономические показатели. Это имело неприятные последствия в виде рецессии и накаленной политической атмосферы 1937 года.

Джон Мейнард Кейнс не считал, что «Новый курс» при Рузвельте в одиночку положил конец Великой депрессии: «Похоже, что для капиталистической демократии политически невозможно организовать расходы в масштабе, необходимом для проведения великих экспериментов, которые доказали бы мою правоту». — за исключением военных условий».

Вторая мировая война и полная занятость

Фабричные работницы в 1942 году, Лонг-Бич, Калифорния.

США достигли полной занятости после вступления во Вторую мировую войну в декабре 1941 года. В особых обстоятельствах военной мобилизации огромные военные расходы удвоили валовой национальный продукт (ВНП). Военное кейнсианство обеспечило полную занятость , а федеральные контракты были выгодными. Вместо конкурентных торгов по снижению цен правительство раздавало контракты, обещавшие покрыть все расходы плюс скромную прибыль. Фабрики нанимали всех, кого могли найти, независимо от отсутствия у них навыков — они упрощали рабочие задачи и обучали рабочих, а все расходы оплачивало федеральное правительство. Миллионы фермеров покинули малорентабельные предприятия, студенты бросили школы, а домохозяйки присоединились к рабочей силе.

Акцент был сделан на военных поставках как можно скорее, независимо от стоимости и неэффективности. Промышленность быстро восполнила нехватку рабочей силы, и ситуация изменилась так, что работодателям пришлось активно и агрессивно нанимать работников. По мере роста вооруженных сил требовались новые источники рабочей силы, чтобы заменить 12 миллионов мужчин, служащих в армии. Пропагандистские кампании начали призывать людей работать на военных заводах. Барьеры для замужних женщин, пожилых и неквалифицированных женщин, а также (на Севере и Западе) барьеры для расовых меньшинств были снижены.

Федеральный бюджет растет

В 1929 году федеральные расходы составляли лишь 3% ВНП. Между 1933 и 1939 годами федеральные расходы утроились, но государственный долг в процентах от ВНП практически не изменился. Расходы на военные нужды быстро затмили расходы на программы «Нового курса». В 1944 году государственные расходы на военные нужды превысили 40% ВНП. Эти меры контроля пользовались широкой поддержкой среди профсоюзов и бизнеса, что привело к сотрудничеству между двумя группами и правительством США. В результате этого сотрудничества правительство субсидировало бизнес и рабочую силу как прямыми, так и косвенными методами.

Социальные проекты военного времени

Консервативное доминирование в Конгрессе во время войны означало, что все проекты и реформы социального обеспечения должны были получить их одобрение, которое давалось, когда бизнес поддерживал проект. Например, Закон об инспекциях и расследованиях угольных шахт 1941 года значительно снизил уровень смертности в угольной промышленности, спасая жизни рабочих и деньги компаний. Что касается благосостояния, сторонники «Нового курса» хотели получить льготы для каждого в соответствии с потребностями. Однако консерваторы предложили льготы, основанные на национальной службе, особенно связанные с военной службой или работой в военной промышленности, и их подход победил.

Закон о общественных объектах 1940 года (Закон Лэнхема) предоставил федеральные средства общинам, пострадавшим от обороны, где население резко возросло, а местные объекты были перегружены. Он предоставил деньги на строительство отдельного жилья для военных, а также объектов отдыха, водоснабжения и канализации, больниц, детских садов и школ.

Закон о пособиях для иждивенцев военнослужащих 1942 года предусматривал семейные пособия для иждивенцев военнослужащих. Чрезвычайные гранты штатам были разрешены в 1942 году для программ дневного ухода за детьми работающих матерей. В 1944 году пенсии были назначены всем физически или умственно беспомощным детям умерших ветеранов, независимо от возраста ребенка на дату подачи заявления или на момент смерти ветерана, при условии, что ребенок стал инвалидом в возрасте шестнадцати лет и что инвалидность продолжалась до даты подачи иска. Закон об общественном здравоохранении, принятый в том же году, расширил программы общественного здравоохранения федеральных штатов и увеличил ежегодную сумму грантов на услуги общественного здравоохранения.

Программа экстренного ухода за беременными и младенцами (EMIC), введенная в марте 1943 года Детским бюро , обеспечивала бесплатный уход за беременными и медицинское лечение в течение первого года жизни ребенка для жен и детей военнослужащих четырех самых низких уровней заработной платы. За время ее работы был охвачен один из семи родов. EMIC выплатила 127 миллионов долларов департаментам здравоохранения штатов для покрытия расходов на уход за 1,2 миллиона молодых матерей и их детей. Средняя стоимость завершенных родильных домов EMIC составила 92,49 доллара США за медицинское и стационарное обслуживание. Поразительным эффектом стало внезапное резкое снижение количества родов на дому, поскольку теперь большинство матерей получали платную родильную помощь в больницах.

В соответствии с Законом о реабилитации ветеранов-инвалидов 1943 года услуги профессиональной реабилитации предлагались раненым ветеранам Второй мировой войны, и около 621 000 ветеранов продолжали получать помощь в рамках этой программы. Закон о военнослужащих ( Закон о переустройстве военнослужащих 1944 года ) стал знаковым законодательным актом, предоставившим 16 миллионам вернувшихся ветеранов такие льготы, как жилье, образование и помощь по безработице, и сыграл важную роль в послевоенном расширении американского среднего класса.

Справедливая практика трудоустройства

Основная статья: Комитет по справедливой практике трудоустройства

В ответ на движение «Марш на Вашингтон», возглавляемое А. Филипом Рэндольфом, Рузвельт в июне 1941 года издал Указ 8802, которым был учрежден Президентский комитет по справедливой практике трудоустройства (FEPC) «для получения и расследования жалоб на дискриминацию», с тем чтобы «были не допускать дискриминации при приеме на работу работников оборонной промышленности или правительства по признаку расы, вероисповедания, цвета кожи или национального происхождения».

Растущее равенство доходов

Главным результатом полной занятости при высоких заработных платах стало резкое и продолжительное снижение уровня неравенства доходов ( Великое сжатие ). Разрыв между богатыми и бедными резко сократился в области питания, поскольку нормирование продуктов питания и контроль цен обеспечили каждому доступную диету. Белые воротнички обычно не получали сверхурочных, и поэтому разрыв между доходами белых и синих воротничков сократился. В больших семьях, которые были бедными в 1930-е годы, было четыре или более наемных работников, и эти семьи попадали в верхнюю треть группы доходов. Сверхурочная работа обеспечивала большие зарплаты в военной промышленности средний уровень жизни неуклонно рос: за четыре года войны реальная заработная плата выросла на 44%, а доля семей с годовым доходом менее 2000 долларов упала с 75% до 25% населения.

В 1941 году 40% всех американских семей жили менее чем на 1500 долларов в год, которые были определены Управлением прогресса работ как необходимые для скромного уровня жизни. Средний доход составлял 2000 долларов в год, а 8 миллионов рабочих зарабатывали ниже установленного законом минимума. С 1939 по 1944 год заработная плата выросла более чем вдвое, а оплата сверхурочной работы и расширение рабочих мест привели к 70-процентному увеличению среднего недельного заработка в ходе войны. Членство в организованных профсоюзах увеличилось на 50% в период с 1941 по 1945 год, и поскольку Совет военного труда стремился к миру между профсоюзами и руководством, новых рабочих поощряли участвовать в существующих профсоюзных организациях, тем самым получая все преимущества членства в профсоюзе, такие как улучшение условий труда, лучшие дополнительные льготы и более высокая заработная плата. Как отметил Уильям Х. Чейф, «при полной занятости, более высокой заработной плате и социальных пособиях, предоставляемых в соответствии с правительственными постановлениями, американские рабочие достигли уровня благосостояния, которого для многих никогда раньше не было». Согласно одному исследованию, более 60% американцев жили в бедности в 1933 году, а к 1945 году — менее 40%.

В результате нового процветания потребительские расходы выросли почти на 50%, с 61,7 миллиардов долларов в начале войны до 98,5 миллиардов долларов к 1944 году. За время войны счета индивидуальных сбережений выросли почти в семь раз. Доля совокупного дохода, принадлежащая верхним 5% наемных работников, упала с 22% до 17%, в то время как нижние 40% увеличили свою долю в экономическом пироге. Кроме того, в ходе войны доля американского населения, зарабатывающего менее 3000 долларов (в долларах 1968 года), сократилась вдвое.

Наследие

Эра Нового курса
1930–1970-е годы
«Новый курс» послужил источником вдохновения для создания президента Линдона Б. Джонсона в Великого общества 1960-х годах: Джонсон (справа) возглавлял Техасский штат Нью-Йорка и был избран в Конгресс в 1938 году.
Расположение	Соединенные Штаты
Включая	Пятая партийная система Великая депрессия Вторая мировая война Холодная война Послевоенная эпоха
Президент(ы)	Франклин Д. Рузвельт Гарри С. Трумэн Дуайт Д. Эйзенхауэр Джон Ф. Кеннеди Линдон Б. Джонсон
Ключевые события	Первый новый курс Второй новый курс Предлагаемый второй билль о правах Честная сделка Новый рубеж Война с бедностью Закон о гражданских правах 1964 года Великое общество Закон об избирательных правах 1965 года
Хронология Великая депрессия - Система 1896 года 1964-1980 - Эра Рейгана

Согласно Британской энциклопедии , «возможно, величайшим достижением Нового курса было восстановление веры в американскую демократию в то время, когда многие люди считали, что единственный оставшийся выбор - это между коммунизмом и фашизмом».

Аналитики сходятся во мнении, что «Новый курс» привел к созданию новой политической коалиции, которая поддерживала Демократическую партию как партию большинства в национальной политике до 1960-х годов. Исследование 2013 года показало, что «среднее увеличение расходов на помощь и общественные работы в рамках «Нового курса» привело к увеличению доли голосов демократов на 5,4 процентных пункта в 1936 году и к меньшей сумме в 1940 году. -срочная поддержка Демократической партии на 2–2,5 процентных пункта. Таким образом, похоже, что ранние и решительные действия Рузвельта создали долгосрочные положительные выгоды для Демократической партии... Новый курс действительно сыграл важную роль в консолидации успехов Демократической партии, по крайней мере, в течение двух лет. десятилетия».

Однако существуют разногласия относительно того, ознаменовало ли это постоянное изменение ценностей. Коуи и Сальваторе в 2008 году утверждали, что это был ответ на депрессию и не означал приверженности государству всеобщего благосостояния , поскольку США всегда были слишком индивидуалистическими. Маклин отверг идею окончательной политической культуры. Она говорит, что они переоценили индивидуализм и проигнорировали огромную власть, которой обладает крупный капитал, конституционные ограничения радикализма и роль расизма, антифеминизма и гомофобии. Она предупреждает, что принятие аргумента Коуи и Сальваторе о неизбежности господства консерватизма вызовет тревогу и обескуражит левых активистов. Кляйн отвечает, что «Новый курс» не умер естественной смертью — он был уничтожен в 1970-х годах бизнес-коалицией, мобилизованной такими группами, как « Круглый стол бизнеса », Торговая палата, торговыми организациями, консервативными аналитическими центрами и десятилетиями устойчивых юридических и политические атаки.

Историки в целом сходятся во мнении, что за 12 лет правления Рузвельта власть федерального правительства в целом резко возросла. Рузвельт также сделал президентство выдающимся центром власти в федеральном правительстве. Рузвельт создал большое количество агентств, защищающих различные группы граждан — рабочих, фермеров и других, пострадавших от кризиса, и, таким образом, позволивших им бросить вызов власти корпораций. Таким образом, администрация Рузвельта породила набор политических идей, известных как прогрессивизм «Нового курса». — это оставалось источником вдохновения и споров на протяжении десятилетий. Либерализм «Нового курса» закладывает основу нового консенсуса. Между 1940 и 1980 годами существовал прогрессивный консенсус относительно перспектив широкого распространения процветания в рамках расширяющейся капиталистической экономики. Особенно Гарри С. Трумэна » «Справедливая сделка 1960-х годах » Линдона Б. Джонсона в и «Великое общество использовали «Новый курс» как вдохновение для резкого расширения прогрессивных программ.

Непреходящая привлекательность «Нового курса» для избирателей способствовала его принятию умеренными и прогрессивными республиканцами.

Будучи первым президентом-республиканцем, избранным после Рузвельта, Дуайт Д. Эйзенхауэр (1953–1961) опирался на «Новый курс» таким образом, чтобы воплотить его мысли об эффективности и рентабельности. Он санкционировал значительное расширение социального обеспечения за счет программы самофинансирования. Он поддерживал такие программы Нового курса, как минимальная заработная плата и государственное жилье - он значительно расширил федеральную помощь образованию и построил систему межштатных автомагистралей в первую очередь в качестве оборонных программ (а не программы создания рабочих мест). В частном письме Эйзенхауэр писал:

Если какая-либо партия попытается отменить социальное обеспечение и ликвидировать трудовое законодательство и сельскохозяйственные программы, вы больше не услышите об этой партии в нашей политической истории. Конечно, есть крошечная отколовшаяся группа, которая верит, что вы можете делать такие вещи [...] Их число ничтожно мало, и они глупы.

В 1964 году Барри Голдуотер , ярый противник «Нового курса», был кандидатом в президенты от республиканской партии на платформе, критикующей «Новый курс». Демократы под руководством Линдона Б. Джонсона одержали уверенную победу, а программы Джонсона «Великое общество» продлили «Новый курс». Однако сторонники Голдуотера сформировали « Новые правые» , которые помогли Рональду Рейгану прийти в Белый дом на президентских выборах 1980 года. Когда-то Рейган был ярым сторонником «Нового курса», но сейчас он выступил против него, теперь рассматривая правительство как проблему, а не решение, и, став президентом, отодвинул нацию от модели государственного активизма «Нового курса», перенеся больший акцент на частный сектор.

Обзор существующей литературы, опубликованный в Журнале экономической литературы в 2016 году , суммировал результаты исследования следующим образом:

Исследования показывают, что расходы на общественные работы и оказание помощи имели мультипликаторы государственного дохода около единицы, увеличивали потребительскую активность, привлекали внутреннюю миграцию, снижали уровень преступности и снижали некоторые виды смертности. Фермерские программы обычно помогали крупным владельцам ферм, но исключали возможности для издольщиков, арендаторов и сельскохозяйственных рабочих. Покупка Корпорацией кредитования домовладельцев и рефинансирование проблемных ипотечных кредитов предотвратили падение цен на жилье и доли домовладельцев при относительно низких фактических затратах для налогоплательщиков. Кредиты Корпорации финансирования реконструкции банкам и железным дорогам, похоже, не оказали большого положительного влияния, хотя банкам была оказана помощь, когда RFC взяла на себя долю собственности.

Историография и оценка политики Нового курса

Историки, обсуждающие «Новый курс», обычно разделились на прогрессистов, которые его поддерживают, консерваторов, которые выступают против него, и некоторых историков «новых левых» , которые жалуются, что он был слишком благоприятен для капитализма и слишком мало сделал для меньшинств. Существует консенсус лишь по нескольким пунктам: большинство комментаторов благосклонно относятся к CCC и враждебно относятся к NRA.

Историки-консенсусы 1950-х годов , такие как Ричард Хофштадтер , по словам Лари Мэй:

[Б] считал, что процветание и очевидная классовая гармония эпохи после Второй мировой войны отражают возврат к истинному американизму, основанному на либеральном капитализме и стремлении к индивидуальным возможностям, которые сделали фундаментальные конфликты из-за ресурсов ушедшими в прошлое. Они утверждали, что «Новый курс» был консервативным движением, построившим государство всеобщего благосостояния под руководством экспертов, которое спасло, а не преобразовало либеральный капитализм.

Прогрессивные историки утверждают, что Рузвельт вернул надежду и самоуважение десяткам миллионов отчаявшихся людей, построил профсоюзы, модернизировал национальную инфраструктуру и спас капитализм в свой первый срок, хотя он мог разрушить его и легко национализировать банки и железные дороги. Историки в целом согласны с тем, что, помимо создания профсоюзов, «Новый курс» существенно не изменил распределение власти внутри американского капитализма. «Новый курс привел к ограниченным изменениям в структуре власти страны». «Новый курс» сохранил демократию в Соединенных Штатах в исторический период неопределенности и кризисов, когда во многих других странах демократия потерпела крах.

Наиболее распространенные аргументы можно резюмировать следующим образом:

Вредный

Дополнительная информация: Список критиков Нового курса.

• «Новый курс» значительно увеличил федеральный долг (Биллингтон и Ридж). Однако кейнсианцы утверждают, что дефицит федерального бюджета в период с 1933 по 1939 год в среднем составлял всего 3,7%, чего было недостаточно, чтобы компенсировать сокращение расходов частного сектора во время Великой депрессии.
• Поощрение бюрократии и административной неэффективности (Биллингтон и Ридж) и расширил полномочия федерального правительства.
• Замедлился рост реформы государственной службы за счет увеличения количества должностей за пределами системы заслуг (Биллингтон и Ридж).
• Нарушено право свободного предпринимательства (Биллингтон и Ридж)
• Продолжение Великой депрессии (экономисты-ревизионисты)
• Спасли капитализм, когда появилась возможность национализировать банковское дело, железные дороги и другие отрасли (критика новых левых)

Нейтральный

• Стимулировал рост классового сознания среди фермеров и рабочих (Биллингтон и Ридж).
• Подняли вопрос о том, насколько далеко экономическое регулирование можно расширить , не жертвуя свободами людей (Биллингтон и Ридж).

Выгодный

• Позволили нации пережить величайшую депрессию, не подрывая капиталистическую систему (Биллингтон и Ридж)
• Сделал капиталистическую систему более выгодной, приняв правила банковской деятельности и фондового рынка, чтобы избежать злоупотреблений и обеспечить большую финансовую безопасность, например, путем введения системы социального обеспечения или Федеральной корпорации страхования вкладов ( Дэвид М. Кеннеди ).
• Создан лучший баланс между трудом, сельским хозяйством и промышленностью (Биллингтон и Ридж).
• Произведено более равное распределение богатства (Биллингтон и Ридж).
• Помогите сохранить природные ресурсы (Биллингтон и Ридж)
• Постоянно установлен принцип, согласно которому национальное правительство должно принимать меры для реабилитации и сохранения человеческих ресурсов Америки (Биллингтон и Ридж).

Фискальная политика

Государственный долг как валовой национальный продукт вырос с 20% до 40% при президенте Герберте Гувере ; выравнивается при Рузвельте; и взлетает во время Второй мировой войны из « Исторических штатов США» (1976).

Джулиан Зелизер (2000) утверждал, что финансовый консерватизм был ключевым компонентом «Нового курса». Консервативный в налогово-бюджетном отношении подход был поддержан Уолл-стрит , местными инвесторами и большей частью бизнес-сообщества — в него верили ведущие академические экономисты, как, очевидно, и большинство общественности. Консервативные южные демократы, которые выступали за сбалансированные бюджеты и выступали против новых налогов, контролировали Конгресс и его основные комитеты. Даже прогрессивные демократы того времени считали сбалансированные бюджеты необходимым условием экономической стабильности в долгосрочной перспективе, хотя они были более склонны мириться с краткосрочным дефицитом. Как отмечает Зелизер, опросы общественного мнения постоянно показывали общественное неприятие дефицита и долга. На протяжении всего своего срока Рузвельт нанимал в свою администрацию фискальных консерваторов, в первую очередь Льюиса Дугласа, директора по бюджету в 1933–1934 годах; и Генри Моргентау-младший , министр финансов с 1934 по 1945 год. Они определяли политику с точки зрения бюджетных расходов и налогового бремени, а не потребностей, прав, обязательств или политических выгод. Лично Рузвельт приветствовал их финансовый консерватизм, но с политической точки зрения он осознавал, что финансовый консерватизм пользуется мощной широкой поддержкой среди избирателей, ведущих демократов и бизнесменов. С другой стороны, существовало огромное давление, заставляющее действовать и тратить деньги на заметные рабочие программы с миллионами зарплат в неделю.

Дуглас оказался слишком негибким и ушел в отставку в 1934 году. Моргентау сделал своим главным приоритетом оставаться рядом с Рузвельтом, несмотря ни на что. Позиция Дугласа, как и многих представителей старых правых , была основана на фундаментальном недоверии к политикам и глубоко укоренившемся страхе, что государственные расходы всегда подразумевают определенную степень покровительства и коррупции, что оскорбляло его прогрессивное чувство эффективности. Закон об экономике 1933 года, принятый в начале «Сто дней», стал величайшим достижением Дугласа. Он сократил федеральные расходы на 500 миллионов долларов, что будет достигнуто за счет сокращения выплат ветеранам и федеральных зарплат. Дуглас сократил государственные расходы посредством указов, согласно которым военный бюджет сократился на 125 миллионов долларов, на 75 миллионов долларов - на почту, на 12 миллионов долларов - на торговлю, на 75 миллионов долларов - на государственные зарплаты и на 100 миллионов долларов - на увольнения сотрудников. Как заключает Фрейдель: «Экономическая программа не была незначительным отклонением весны 1933 года или лицемерной уступкой восхищенным консерваторам. Скорее, она была неотъемлемой частью общего Нового курса Рузвельта».

Доходы были настолько низкими, что были необходимы займы (только 3% самых богатых людей платили подоходный налог в период с 1926 по 1940 год). Поэтому Дуглас ненавидел программы помощи, которые, по его словам, снижали доверие бизнеса, ставили под угрозу будущие кредиты правительства и имели «разрушительные психологические последствия, превращая в нищих уважающих себя американских граждан». Хопкинс и Икес подтолкнули Рузвельта к увеличению расходов, и по мере приближения выборов 1936 года он решил набрать голоса, нападая на крупный бизнес.

Моргентау менялся вместе с Рузвельтом, но всегда старался ввести финансовую ответственность — он глубоко верил в сбалансированность бюджетов, стабильную валюту, сокращение государственного долга и необходимость увеличения частных инвестиций. Закон Вагнера соответствовал требованию Моргентау, поскольку он укрепил политическую базу партии и не предусматривал никаких новых расходов. В отличие от Дугласа, Моргентау признал двойной бюджет Рузвельта легитимным — то есть сбалансированный регулярный бюджет и «чрезвычайный» бюджет для таких агентств, как WPA, PWA и CCC, который будет временным до тех пор, пока не будет достигнуто полное восстановление. Он боролся против премий ветеранов, пока Конгресс, наконец, не преодолел вето Рузвельта и не выделил 2,2 миллиарда долларов в 1936 году. налоги на сотрудников. Именно Моргентау настаивал на исключении сельскохозяйственных рабочих и домашней прислуги из системы социального обеспечения, поскольку работники вне промышленности не будут платить за них.

Раса и пол

Афроамериканцы

Хотя многие американцы пострадали экономически во время Великой депрессии, афроамериканцам также пришлось столкнуться с социальными проблемами, такими как расизм, дискриминация и сегрегация . Чернокожие рабочие были особенно уязвимы перед экономическим спадом, поскольку большинство из них выполняли самые маргинальные работы, такие как неквалифицированная работа или работа, ориентированная на оказание услуг, поэтому их увольняли первыми, и, кроме того, многие работодатели предпочитали белых рабочих. Когда рабочих мест было мало, некоторые работодатели даже увольняли чернокожих рабочих, чтобы создать рабочие места для белых граждан. В конце концов, афроамериканских рабочих, получающих государственную помощь или помощь, было в три раза больше, чем белых рабочих.

Рузвельт назначил беспрецедентное количество афроамериканцев на посты второго уровня в своей администрации — этих назначенцев собирательно называли « Черным кабинетом» . Программы помощи WPA, NYA и CCC выделили 10% своих бюджетов чернокожим (которые составляли около 10% от общей численности населения и 20% бедных). Они управляли отдельными отрядами, состоящими исключительно из черных, с той же оплатой и условиями, что и отряды белых. Некоторые ведущие белые сторонники «Нового курса», особенно Элеонора Рузвельт , Гарольд Икес и Обри Уильямс , работали над тем, чтобы чернокожие получали по крайней мере 10% выплат по социальной помощи. Однако эти выгоды были небольшими по сравнению с экономическими и политическими преимуществами, которые получили белые. Большинство профсоюзов исключали чернокожих из числа членов, а соблюдение антидискриминационных законов на Юге было практически невозможным, особенно потому, что большинство чернокожих работали в гостиничном и сельскохозяйственном секторах.

Программы «Нового курса» немедленно вернули миллионы американцев на работу или, по крайней мере, помогли им выжить. Программы не были специально нацелены на снижение гораздо более высокого уровня безработицы среди чернокожих. Некоторые аспекты программ были даже неблагоприятны для чернокожих. Законы о регулировании сельского хозяйства, например, помогли фермерам, среди которых преобладали белые, но уменьшили потребность фермеров нанимать фермеров-арендаторов или издольщиков, среди которых преобладали чернокожие. Хотя AAA предусматривало, что фермер должен был делить платежи с теми, кто обрабатывал землю, эта политика никогда не применялась. Агентство по обслуживанию ферм (FSA), государственное агентство по оказанию помощи фермерам-арендаторам, созданное в 1937 году, предприняло усилия по расширению прав и возможностей афроамериканцев, назначая их в комитеты агентств на Юге. Сенатор Джеймс Ф. Бирнс из Южной Каролины выступил против этих назначений, поскольку он поддерживал белых фермеров, которым угрожало агентство, которое могло бы организовать и расширить возможности фермеров-арендаторов. Первоначально ССА поддерживало их назначения, но, почувствовав давление со стороны страны, ССА было вынуждено освободить афроамериканцев от их должностей. Цели FSA были общеизвестно прогрессивными и не соответствовали избирателям юга. Некоторые вредные меры «Нового курса» непреднамеренно дискриминировали чернокожих. Тысячи чернокожих были уволены с работы и заменены белыми на рабочих местах, где им платили меньше минимальной заработной платы, установленной НРА, потому что некоторые белые работодатели считали минимальную заработную плату НРА «слишком большими деньгами для негров». К августу 1933 года чернокожие назвали НРА «Законом об изгнании негров». Исследование NRA показало, что NIRA лишила работы 500 000 афроамериканцев.

Однако, поскольку чернокожие ощутили укол гнева депрессии еще сильнее, чем белые, они приветствовали любую помощь. В 1936 году почти все афроамериканцы (и многие белые) перешли из «Партии Линкольна» в Демократическую партию. Это была резкая перестройка по сравнению с 1932 годом, когда большинство афроамериканцев проголосовали за республиканскую партию. Политика «Нового курса» помогла создать политический союз между чернокожими и Демократической партией, который выживет и в 21 веке.

Не было никаких попыток положить конец сегрегации или расширить права чернокожих на Юге, а ряд лидеров, продвигавших «Новый курс», были расистами и антисемитами.

(FEPC) военного времени Исполнительные указы Комиссии по справедливой практике трудоустройства , запрещающие дискриминацию при приеме на работу в отношении афроамериканцев, женщин и этнических групп, стали крупным прорывом, который обеспечил лучшие рабочие места и зарплаты миллионам американцев из числа меньшинств. Историки обычно рассматривают FEPC как часть военных действий, а не как часть самого «Нового курса».

Сегрегация

«Новый курс» был разделен по расовому признаку, поскольку черные и белые редко работали вместе в программах «Нового курса». Крупнейшей программой помощи на сегодняшний день была WPA — она управляла отдельными подразделениями, как и ее молодежный филиал NYA. Чернокожие были наняты WPA в качестве руководителей на Севере, но из 10 000 руководителей WPA на Юге только 11 были чернокожими. Историк Энтони Бэджер сказал: «Программы «Нового курса» на Юге обычно дискриминируют чернокожих и увековечивают сегрегацию». В первые несколько недель работы лагеря CCC на севере были объединены. К июлю 1935 года практически все лагеря в США были изолированы, а чернокожие были строго ограничены в отведенных им руководящих ролях. Кинкер и Смит утверждают, что «даже самые видные расовые либералы Нового курса не осмелились критиковать Джима Кроу».

Министр внутренних дел Гарольд Икес был одним из самых видных сторонников чернокожих в администрации Рузвельта и бывшим президентом чикагского отделения NAACP. В 1937 году, когда сенатор Джозайя Бэйли, демократ от Северной Каролины, обвинил его в попытке нарушить законы о сегрегации, Икес написал ему, что отрицает это:

Я думаю, что именно штаты должны решить свои социальные проблемы, если это возможно, и хотя мне всегда было интересно увидеть, что с неграми заключена честная сделка, я никогда не распылял свои силы на конкретную каменную стену сегрегации. Я верю, что эта стена рухнет, когда негр достигнет высокого образовательного и экономического статуса… Более того, хотя на Севере нет законов о сегрегации, на самом деле сегрегация существует, и мы могли бы это признать.

Репутация «Нового курса» подверглась критике со стороны историков «Новых левых» в 1960-х годах из-за его малодушия, связанного с отсутствием более энергичных нападок на капитализм и отсутствием помощи чернокожим в достижении равенства. Критики подчеркивают отсутствие философии реформ, которая могла бы объяснить неспособность сторонников «Нового курса» атаковать фундаментальные социальные проблемы. Они демонстрируют приверженность «Нового курса» спасению капитализма и его отказ лишить частной собственности. Они обнаруживают отдаленность от народа и безразличие к демократии участия и вместо этого призывают уделять больше внимания конфликтам и эксплуатации.

Женщины

Лагерь Федерального управления по чрезвычайным ситуациям (FERA) для безработных женщин в штате Мэн , 1934 год.

Поначалу «Новый курс» создавал программы в первую очередь для мужчин, поскольку предполагалось, что муж является « кормильцем » (обеспечивающим питанием), и если у них будет работа, вся семья выиграет. Для женщин было социальной нормой бросать работу после замужества — во многих штатах действовали законы, которые не позволяли как мужу, так и жене работать на постоянной основе в правительстве. То же самое и в мире оказания помощи: муж и жена редко работали по оказанию помощи в FERA или WPA. Эта преобладающая социальная норма кормильца не учитывала многочисленные домохозяйства, возглавляемые женщинами, но вскоре стало ясно, что правительству необходимо помогать и женщинам.

Многие женщины были заняты в проектах FERA, реализуемых штатами за счет федеральных средств. Первой программой Нового курса, направленной на непосредственную помощь женщинам, была Администрация прогресса работ (WPA), начатая в 1935 году. Она нанимала одиноких женщин, вдов или женщин с инвалидами или отсутствующими мужьями. В WPA работало около 500 000 женщин, и в основном они были назначены на неквалифицированные работы. 295 000 человек работали над швейными проектами, в результате которых было изготовлено 300 миллионов предметов одежды и постельных принадлежностей для раздачи семьям, получающим помощь, а также больницам и детским домам. Женщины также были наняты для участия в программе школьных обедов WPA. И мужчин, и женщин нанимали для участия в небольших, но широко разрекламированных художественных программах (таких как музыка, театр и писательство).

Облегчение

Знак протеста против оказания помощи возле Давенпорта, штат Айова, автор Артур Ротштейн , 1940 год.

«Новый курс» расширил роль федерального правительства, особенно в оказании помощи бедным, безработным, молодежи, пожилым людям и оказавшимся в затруднительном положении сельским общинам. Администрация Гувера запустила систему финансирования государственных программ помощи, в соответствии с которой штаты нанимали людей для оказания помощи. Благодаря CCC в 1933 году и WPA в 1935 году федеральное правительство теперь стало участвовать в непосредственном найме людей, получающих льготы, для предоставления прямой помощи или льгот. Общие расходы федерального правительства, штатов и местных органов власти на оказание помощи выросли с 3,9% ВНП в 1929 году до 6,4% в 1932 году и 9,7% в 1934 году - возвращение процветания в 1944 году снизило этот показатель до 4,1%. В 1935–1940 годах расходы на социальное обеспечение составляли 49% бюджетов федерального правительства, штатов и местных органов власти. В своих мемуарах Милтон Фридман сказал, что программы помощи «Нового курса» были подходящим ответом. Он и его жена не получали помощи, но работали в WPA статистиками. Фридман сказал, что такие программы, как CCC и WPA, оправданы как временные меры реагирования на чрезвычайную ситуацию. Фридман сказал, что Рузвельт заслуживает значительной похвалы за облегчение немедленного бедствия и восстановление доверия.

Восстановление

Программы восстановления «Нового курса» Рузвельта были направлены на стабилизацию экономики путем создания долгосрочных возможностей трудоустройства, сокращения предложения сельскохозяйственной продукции, что привело к росту цен, а также помощи домовладельцам выплачивать ипотечные кредиты и оставаться в своих домах, что также сохраняло платежеспособность банков. В ходе опроса историков экономики, проведенного Робертом Уэплсом, профессором экономики Университета Уэйк Форест , членам Ассоциации экономической истории были разосланы анонимные анкеты . Членов попросили не согласиться, согласиться или согласиться с оговорками с заявлением, которое гласило: «В целом политика правительства Нового курса послужила удлинению и углублению Великой депрессии». Хотя только 6% историков экономики, работавших на историческом факультете своих университетов, согласились с этим утверждением, с этим согласились 27% тех, кто работает на экономическом факультете. С утверждением «с оговорками» (условной оговоркой) согласились почти одинаковый процент участников обеих групп (21% и 22%), тогда как с утверждением не согласились 74% работавших на историческом факультете и 51% на экономическом факультете. прямо.

Экономический рост и безработица (1933–1941)

WPA трудоустроила от 2 до 3 миллионов безработных на неквалифицированном труде

С 1933 по 1941 год экономика росла в среднем на 7,7% в год. Несмотря на высокие темпы экономического роста, уровень безработицы снижался медленно.

Уровень безработицы	1933	1934	1935	1936	1937	1938	1939	1940	1941
Работники программ создания рабочих мест считаются безработными	24.9%	21.7%	20.1%	16.9%	14.3%	19.0%	17.2%	14.6%	9.9%
Работники программ создания рабочих мест считаются трудоустроенными	20.6%	16.0%	14.2%	9.9%	9.1%	12.5%	11.3%	9.5%	8.0%

Джон Мейнард Кейнс объяснил эту ситуацию равновесием неполной занятости , когда скептические перспективы бизнеса не позволяют компаниям нанимать новых сотрудников. Это рассматривалось как форма циклической безработицы .

Есть и разные предположения. По словам Ричарда Л. Дженсена , циклическая безработица была серьезной проблемой прежде всего до 1935 года. Между 1935 и 1941 годами структурная безработица более серьезной проблемой стала . Особенно успехи профсоюзов в требовании повышения заработной платы подтолкнули руководство к введению новых стандартов найма, ориентированных на эффективность. Это положило конец неэффективному труду, такому как детский труд, случайная неквалифицированная работа за минимальную заработную плату и условия потогонной работы. В долгосрочной перспективе переход к эффективной заработной плате привел к высокой производительности, высоким заработным платам и высокому уровню жизни, но потребовал хорошо образованной, хорошо обученной и трудолюбивой рабочей силы. Только после того, как военное время привело к полной занятости, предложение неквалифицированной рабочей силы (что вызвало структурную безработицу) сократилось.

Основная экономическая интерпретация

Годовая структура ВВП США и долгосрочная тенденция (1920–1940 гг.) В миллиардах постоянных долларов.

Кейнсианцы: остановили крах, но не провели кейнсианских дефицитных расходов

В начале Великой депрессии многие экономисты традиционно выступали против дефицитных расходов. Были опасения, что государственные расходы «вытеснят» частные инвестиции и, таким образом, не окажут никакого влияния на экономику (предложение, известное как точка зрения Казначейства) , но кейнсианская экономика отвергла эту точку зрения. Они утверждали, что, потратив гораздо больше денег – используя фискальную политику – правительство могло бы обеспечить необходимый стимул посредством эффекта мультипликатора . Без этого стимула бизнес просто не смог бы нанимать больше людей, особенно низкоквалифицированных и предположительно «необучаемых» мужчин, которые были безработными в течение многих лет и потеряли все навыки работы, которые у них когда-то были. Кейнс посетил Белый дом в 1934 году, чтобы убедить президента Рузвельта увеличить дефицитные расходы . Рузвельт впоследствии жаловался: «Он оставил целую ерунду из цифр — он, должно быть, математик, а не политэкономист».

«Новый курс» пробовал общественные работы, субсидии фермерам и другие способы снижения безработицы, но Рузвельт никогда полностью не отказывался от попыток сбалансировать бюджет. Между 1933 и 1941 годами средний дефицит федерального бюджета составлял 3% в год. Рузвельт не в полной мере использовал дефицитные расходы. Эффект от федеральных расходов на общественные работы был в значительной степени компенсирован значительным повышением налогов Гербертом Гувером в 1932 году, полный эффект которого впервые ощущался в 1933 году, и он был подорван сокращением расходов, особенно Законом об экономике. По мнению кейнсианцев, таких как Пол Кругман , «Новый курс» поэтому не был столь успешным в краткосрочной перспективе, как в долгосрочной перспективе.

Следуя кейнсианскому консенсусу (который продлился до 1970-х годов), традиционная точка зрения заключалась в том, что расходы федерального дефицита, связанные с войной, привели к полной занятости, в то время как денежно-кредитная политика только способствовала этому процессу. С этой точки зрения «Новый курс» не положил конец Великой депрессии, но остановил экономический коллапс и смягчил худший из кризисов.

Монетаристская интерпретация

Милтон Фридман

Более влиятельной среди экономистов была монетаристская интерпретация Милтона Фридмана , изложенная в «Денежной истории Соединенных Штатов» . который включает в себя полномасштабную денежную историю того, что он называет « Великим сокращением ». Фридман сконцентрировался на неудачах до 1933 года и указывает, что между 1929 и 1932 годами Федеральная резервная система допустила падение денежной массы на треть, что рассматривается как основная причина, превратившая обычную рецессию в Великую депрессию. Фридман особенно раскритиковал решения Гувера и Федеральной резервной системы не спасать обанкротившиеся банки. Аргументы Фридмана получили поддержку из неожиданного источника, когда глава ФРС Бен Бернанке сделал следующее заявление:

Позвольте мне закончить свое выступление, слегка злоупотребив своим статусом официального представителя Федеральной резервной системы. Я хотел бы сказать Милтону и Анне: что касается Великой депрессии, вы правы. Мы сделали это. Нам очень жаль. Но благодаря вам мы больше этого не повторим.

Монетаристы заявляют, что банковские и денежные реформы были необходимым и достаточным ответом на кризисы. Они отвергают кейнсианский подход к дефицитному расходованию. В интервью 2000 года Фридман сказал:

Необходимо различать два класса политики «Нового курса». Одним из направлений политики «Нового курса» были реформы: контроль над заработной платой и ценами, «Голубой орел», национальное движение за восстановление промышленности. Я таких не поддерживал. Другой частью политики нового соглашения была помощь и восстановление... предоставление помощи безработным, создание рабочих мест для безработных и мотивация экономики к расширению... экспансивная денежно-кредитная политика. Те части «Нового курса», которые я поддерживал.

Бернанке и Паркинсон: расчистили путь к естественному выздоровлению

Бен Бернанке и Мартин Паркинсон в своей книге «Безработица, инфляция и заработная плата во время американской депрессии» (1989) заявили: «Новый курс лучше охарактеризовать как расчистивший путь к естественному восстановлению экономики (например, положив конец дефляции и восстановив финансовую экономику). системы), а не как двигатель восстановления как таковой».

Новая кейнсианская экономика: важнейший источник восстановления

Бросая вызов традиционной точке зрения, монетаристы и новые кейнсианцы, такие как Дж. Брэдфорд Делонг , Лоуренс Саммерс и Кристина Ромер, утверждали, что восстановление экономики было практически завершено до 1942 года и что денежно-кредитная политика была важнейшим источником восстановления экономики до 1942 года. Необычайный рост денежной массы, начавшийся в 1933 году, снизил реальные процентные ставки и стимулировал инвестиционные расходы. По мнению Бернанке, депрессия также имела эффект долговой дефляции, который явно компенсировался рефляцией за счет роста денежной массы. Однако до 1992 года ученые не осознавали, что «Новый курс» обеспечил огромный стимул совокупного спроса посредством фактического смягчения денежно-кредитной политики. Хотя Милтон Фридман и Анна Шварц (1963) утверждали в «Денежной истории Соединенных Штатов» , что Федеральная резервная система не предприняла никаких попыток увеличить количество мощных денег и, таким образом, не смогла способствовать восстановлению экономики, они почему-то не исследовали влияние денежно-кредитной политики «Нового курса». В 1992 году Кристина Ромер объяснила в книге «Что положило конец Великой депрессии?» что быстрый рост денежной массы, начавшийся в 1933 году, можно объяснить большим притоком нестерилизованного золота в США, который был частично вызван политической нестабильностью в Европе, но в большей степени ревальвацией золота посредством Закона о золотом резерве. Администрация Рузвельта решила не стерилизовать приток золота именно потому, что надеялась, что рост денежной массы будет стимулировать экономику.

В ответ Делонгу и др. в « Журнале экономической истории » Дж. Р. Вернон утверждает, что дефицитные расходы до и во время Второй мировой войны по-прежнему играли большую роль в общем восстановлении экономики, согласно его исследованию, «половина или более восстановления произошла в 1941 и 1942 годах».

По мнению Питера Темина , Барри Вигмора, Гаути Б. Эггертссона и Кристины Ромер, самое большое первичное влияние «Нового курса» на экономику и ключ к восстановлению и прекращению Великой депрессии было вызвано успешным управлением общественными ожиданиями. Тезис основан на наблюдении, что после многих лет дефляции и очень серьезной рецессии важные экономические показатели стали положительными только в марте 1933 года, когда Рузвельт вступил в должность. Потребительские цены перешли от дефляции к умеренной инфляции, промышленное производство достигло дна в марте 1933 года, инвестиции удвоились в 1933 году, а в марте 1933 года произошел перелом. Не было никаких денежных сил, которые могли бы объяснить этот поворот. Денежная масса все еще падала, а краткосрочные процентные ставки оставались близкими к нулю. До марта 1933 года люди ожидали дальнейшей дефляции и рецессии, так что даже нулевые процентные ставки не стимулировали инвестиции. Однако, когда Рузвельт объявил о крупных сменах режима, люди стали ожидать инфляции и экономического роста. Благодаря этим ожиданиям нулевые процентные ставки начали стимулировать инвестиции, как и ожидалось. Изменение режима налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики Рузвельта помогло сделать цели его политики заслуживающими доверия. Ожидание более высоких будущих доходов и более высокой будущей инфляции стимулировало спрос и инвестиции. Анализ показывает, что устранение политических догм золотого стандарта, сбалансированного бюджета во времена кризисов и небольшого правительства эндогенно привело к значительному сдвигу в ожиданиях, на долю которого приходится около 70–80 процентов восстановления производства и цен с 1933 года. до 1937 года. Если бы смены режима не произошло и политика Гувера продолжалась, экономика продолжила бы свое свободное падение в 1933 году, и объем производства в 1937 году был бы на 30 процентов ниже, чем в 1933 году.

Теория реального делового цикла: весьма вредна

Последователи теории реального делового цикла полагают, что «Новый курс» привел к тому, что депрессия продлилась дольше, чем в противном случае. Гарольд Л. Коул и Ли Э. Оганян говорят, что политика Рузвельта продлила депрессию на семь лет. Согласно их исследованию, «трудовая и промышленная политика Нового курса не вывела экономику из депрессии», но что «политика Нового курса является важным фактором, способствующим продолжению Великой депрессии». Они утверждают, что «политика картелизации Нового курса является ключевым фактором слабого восстановления экономики». Они говорят, что «отказ от этой политики совпал с сильным экономическим восстановлением 1940-х годов». Исследование Коула и Оганяна основано на реальной модели теории бизнес-цикла. Лоуренс Сейдман отметил, что, согласно предположениям Коула и Оганяна, рынок труда очищается мгновенно, что приводит к невероятному выводу, что всплеск безработицы между 1929 и 1932 годами (до «Нового курса») был, по их мнению, одновременно оптимальным и основан исключительно на добровольная безработица. Кроме того, аргумент Коула и Оганяна не учитывает работников, нанятых по программам «Нового курса». В рамках таких программ было построено или отремонтировано 2500 больниц, 45 000 школ, 13 000 парков и игровых площадок, 7 800 мостов, 700 000 миль (1 100 000 км) дорог, 1 000 аэродромов и трудоустроено 50 000 учителей в рамках программ, которые восстановили всю систему сельских школ страны.

Реформа

Фрэнсис Перкинс наблюдает, как Рузвельт подписывает Закон о национальных трудовых отношениях

Экономические реформы были в основном направлены на спасение капиталистической системы путем создания более рациональных рамок, в которых она могла бы действовать. Банковская система стала менее уязвимой. Регулирование фондового рынка и предотвращение некоторых корпоративных злоупотреблений, связанных с продажей ценных бумаг и корпоративной отчетностью, позволили устранить самые серьезные злоупотребления. Рузвельт позволил профсоюзам занять свое место в трудовых отношениях и создал трехстороннее партнерство между работодателями, работниками и правительством.

Дэвид М. Кеннеди писал: «Достижения лет Нового курса, несомненно, сыграли роль в определении степени и продолжительности послевоенного процветания ».

Пол Кругман заявил, что институты, построенные «Новым курсом», остаются основой экономической стабильности Соединенных Штатов. На фоне мирового финансового кризиса 2007–2012 годов он объяснил, что финансовые кризисы были бы намного хуже, если бы Федеральная корпорация страхования депозитов New Deals не застраховала большинство банковских вкладов, а пожилые американцы чувствовали бы себя гораздо более неуверенно без социального обеспечения . Экономист Милтон Фридман после 1960 года атаковал систему социального обеспечения с точки зрения свободного рынка, заявив, что оно создало зависимость от социального обеспечения .

Банковская реформа Нового курса ослабла с 1980-х годов. Отмена Закона Гласса-Стигола в 1999 году позволила теневой банковской системе быстро расти. Поскольку она не регулировалась и не покрывалась системой финансовой безопасности, теневая банковская система сыграла центральную роль в финансовом кризисе 2007–2008 годов и последующей Великой рецессии .

Влияние на федеральное правительство и штаты

Хотя среди историков и ученых по существу существует консенсус в том, что «Новый курс» привел к значительному увеличению власти федерального правительства, в научных кругах ведутся некоторые дебаты относительно результатов этого федерального расширения. Историки, такие как Артур М. Шлезингер и Джеймс Т. Паттерсон, утверждали, что увеличение федерального правительства обострило напряженность между федеральным правительством и правительством штата. Однако современники, такие как Ира Кацнельсон, предположили, что благодаря определенным условиям распределения федеральных средств, а именно тому, что отдельные штаты получают возможность контролировать их, федеральному правительству удалось избежать каких-либо трений со штатами по поводу их прав. Это яркая дискуссия, касающаяся историографии федерализма в Соединенных Штатах , и, как заметили Шлезингер и Паттерсон, «Новый курс» ознаменовал эпоху, когда баланс сил федерального правительства и штатов еще больше сместился в пользу федерального правительства, что усилило напряженность между Два уровня власти в США.

Ира Кацнельсон утверждала, что, хотя федеральное правительство расширило свою власть и начало предоставлять социальные пособия в масштабах, ранее неизвестных в Соединенных Штатах, оно часто позволяло отдельным штатам контролировать распределение средств, выделяемых на такое социальное обеспечение. Это означало, что штаты контролировали доступ к этим фондам, что, в свою очередь, означало, что многие южные штаты могли проводить расовую сегрегацию — или в некоторых случаях, как в ряде округов в Джорджии, полностью исключать афроамериканцев — распределение федеральных средств. . Это позволило этим государствам продолжать относительно осуществлять свои права, а также сохранять институционализацию расистского порядка в своих обществах. Хотя Кацнельсон признал, что расширение федерального правительства могло привести к напряженности в отношениях между федеральными штатами, он утверждает, что этого удалось избежать, поскольку этим штатам удалось сохранить некоторый контроль. Как заметил Кацнельсон, «им [правительствам штатов на Юге] приходилось справляться с нагрузкой, которая потенциально могла возникнуть на местной практике, путем наделения властью федеральной бюрократии [...]. Чтобы защититься от такого результата, был задействован ключевой механизм: отделение источника финансирования от решений о том, как потратить новые деньги».

Однако Шлезингер оспорил утверждение Кацнельсона и заявил, что усиление власти федерального правительства было воспринято за счет прав штатов, что усугубило ситуацию с правительствами штатов, что усугубило напряженность между федеральными штатами. Шлезингер использовал цитаты того времени, чтобы подчеркнуть этот момент, и отметил, что «действия Нового курса, — сказал [Огден Л.] Миллс, — отменяют суверенитет штатов. Они превращают правительство с ограниченными полномочиями в правительство с неограниченными полномочиями». власть над жизнью каждого из нас » .

Более того, Шлезингер утверждал, что эта напряженность между федеральным правительством и штатами не была улицей с односторонним движением и что федеральное правительство стало так же обострять отношения с правительствами штатов, как и с ним. Правительства штатов часто были виновны в препятствовании или задержке федеральной политики. Будь то преднамеренные методы, такие как саботаж, или непреднамеренные, такие как простая административная перегрузка, — в любом случае эти проблемы усугубили положение федерального правительства и, таким образом, усилили напряженность между федеральными штатами. Шлезингер также отметил, что «студенты, изучающие государственное управление, никогда в достаточной степени не учитывали способность более низких уровней правительства саботировать или бросать вызов даже умелому президенту».

Джеймс Т. Паттерсон повторил этот аргумент, хотя и отмечает, что возросшую напряженность можно объяснить не только с политической, но и с экономической точки зрения. Паттерсон утверждал, что напряженность между федеральным правительством и правительством штата, по крайней мере частично, также возникла из-за экономического напряжения, в котором штаты оказались в результате различных политик и агентств федерального правительства. Некоторые штаты либо были просто неспособны удовлетворить требования федерального правительства и поэтому отказывались с ним работать, либо предупреждали об экономических ограничениях и активно решали саботировать федеральную политику. Это было продемонстрировано, как отметил Паттерсон, распоряжением губернатором Огайо Мартином Л. Дэйви федеральной помощи. Случай в Огайо стал настолько пагубным для федерального правительства, что Гарри Хопкинсу, руководителю Федерального управления по чрезвычайным ситуациям, пришлось федерализировать помощь Огайо. Хотя этот аргумент несколько отличается от аргумента Шлезингера, источником напряженности между федеральными штатами оставался рост федерального правительства. Как утверждал Паттерсон, «хотя репутация FERA была на удивление хорошей - почти революционной - в этом отношении было неизбежно, учитывая финансовые требования, предъявляемые к штатам, испытывающим дефицит, что между губернаторами и федеральными чиновниками возникнут трения».

В этом споре можно сделать вывод, что Кацнельсон, Шлезингер и Паттерсон разошлись во мнениях только в своих выводах из исторических свидетельств. Хотя обе стороны согласились с тем, что федеральное правительство расширилось и даже что штаты имели определенную степень контроля над распределением федеральных средств, они оспаривали последствия этих претензий. Кацнельсон утверждал, что это создало взаимное согласие между уровнями правительства, в то время как Шлезингер и Паттерсон предположили, что это спровоцировало презрение к правительствам штатов со стороны федерального правительства и наоборот, тем самым обострив их отношения. Короче говоря, независимо от интерпретации, эта эпоха ознаменовала собой важное время в историографии федерализма и, тем не менее, дала некоторое представление о наследии отношений федеративного государства и государства.

Критика

Смотрите также: Критика Франклина Д. Рузвельта

Заявления фашизма

Дополнительная информация: Новый курс и корпоративизм.

Во всем мире Великая депрессия оказала наиболее глубокое воздействие на Германию и США. В обеих странах давление реформ и восприятие экономического кризиса были поразительно схожими. Когда Гитлер пришел к власти, перед ним стояла точно такая же задача, которая стояла перед Рузвельтом: преодолеть массовую безработицу и глобальную депрессию. Политические реакции на кризисы были существенно разными: в то время как американская демократия оставалась сильной, Германия заменила демократию фашизмом, нацистской диктатурой.

Первоначальное восприятие «Нового курса» было неоднозначным. С одной стороны, взоры всего мира были прикованы к Соединенным Штатам, поскольку многие американские и европейские демократы видели в программе реформ Рузвельта положительный противовес соблазнительным силам двух великих альтернативных систем — коммунизма и фашизма . Как писал в 1955 году историк Исайя Берлин : «Единственным светом во тьме была администрация г-на Рузвельта и «Новый курс» в Соединенных Штатах».

Напротив, враги «Нового курса» иногда называли его «фашистским», но имели в виду совсем другие вещи. Коммунисты осудили «Новый курс» в 1933 и 1934 годах как фашистский в том смысле, что он находился под контролем крупного бизнеса. Они отказались от этой мысли, когда Сталин перешел на план сотрудничества с прогрессистами «Народного фронта».

В 1934 году Рузвельт защищался от этих критиков в «беседе у камина»:

[Некоторые] попытаются дать вам новые и странные названия тому, что мы делаем. Иногда они будут называть это «фашизмом», иногда «коммунизмом», иногда «полковкой», иногда «социализмом». Но при этом они пытаются сделать очень сложное и теоретическое нечто, что на самом деле очень просто и очень практично... Правдоподобные корысты и твердолобые теоретические люди скажут вам о потере индивидуальной свободы. Ответьте на этот вопрос, исходя из фактов вашей собственной жизни. Потеряли ли вы какие-либо свои права или свободу или конституционную свободу действий и выбора?

После 1945 года лишь немногие наблюдатели продолжали видеть сходство, а позже некоторые ученые, такие как Киран Клаус Патель , Генрих Август Винклер и Джон Гаррати, пришли к выводу, что сравнения альтернативных систем не должны заканчиваться апологией нацизма, поскольку сравнения основаны на при рассмотрении как сходств, так и различий. Их предварительные исследования происхождения фашистских диктатур и американской (реформированной) демократии пришли к выводу, что, помимо существенных различий, «кризисы привели к ограниченной степени конвергенции» на уровне экономической и социальной политики. Самой важной причиной был рост государственного интервенционизма, поскольку перед лицом катастрофической экономической ситуации оба общества больше не рассчитывали на способность рынка исцелить себя.

Джон Гаррати писал, что Администрация национального восстановления (NRA) была основана на экономических экспериментах в нацистской Германии и фашистской Италии без установления тоталитарной диктатуры. Напротив, такие историки, как Хоули, подробно изучили истоки НРА, показав, что основное вдохновение исходило от сенаторов Хьюго Блэка и Роберта Ф. Вагнера, а также от лидеров американского бизнеса, таких как Торговая палата. Моделью НРА стал Совет военной промышленности Вудро Вильсона , в работе которого также принимал участие Джонсон. Историки утверждают, что прямые сравнения фашизма и «Нового курса» недействительны, поскольку не существует особой формы фашистской экономической организации. Джеральд Фельдман писал, что фашизм не внес ничего в экономическую мысль и не имел оригинального видения нового экономического порядка, пришедшего на смену капитализму. Его аргументы коррелируют с аргументами Мэйсона о том, что одни только экономические факторы являются недостаточным подходом для понимания фашизма и что решения, принимаемые фашистами у власти, не могут быть объяснены в рамках логической экономической структуры. С экономической точки зрения обе идеи соответствовали общей тенденции 1930-х годов вмешиваться в рыночную капиталистическую экономику ценой ее характера невмешательства , «чтобы защитить капиталистическую структуру, находящуюся под угрозой со стороны эндогенных кризисных тенденций и процессов ухудшения самооценки». регулирование».

Стэнли Пейн , историк фашизма, исследовал возможные фашистские влияния в Соединенных Штатах, рассматривая ККК, его ответвления и движения, возглавляемые отцом Кофлином и Хьюи Лонгом . Он пришел к выводу, что «различные популистские, нативистские и правые движения в Соединенных Штатах в 1920-х и 1930-х годах явно не дотягивали до фашизма». По мнению Кевина Пассмора , преподавателя истории в Кардиффском университете , провал фашизма в Соединённых Штатах был вызван социальной политикой «Нового курса», которая направляла популизм, направленный против истеблишмента, в сторону левых, а не крайне правых.

Заявления о консерватизме

«Новый курс» в целом пользовался очень большим уважением в научных кругах и учебниках. Ситуация изменилась в 1960-х годах, когда историки «Новых левых» начали ревизионистскую критику, назвав «Новый курс» пластырем для пациента, которому требовалась радикальная операция, чтобы реформировать капитализм, поставить на место частную собственность и поднять настроение рабочих, женщин и меньшинств. Новые левые верили в демократию участия и поэтому отвергали автократическую машинную политику, типичную для демократических организаций больших городов.

В эссе 1968 года Бартон Дж. Бернштейн составил хронику упущенных возможностей и неадекватных ответов на проблемы. «Новый курс», возможно, и спас капитализм от самого себя, заявил Бернштейн, но он не смог помочь – а во многих случаях даже навредил – тем группам, которые больше всего нуждались в помощи. В «Новом курсе » (1967) Пол К. Конкин аналогичным образом отчитал правительство 1930-х годов за его слабую политику в отношении маргинальных фермеров, за неспособность провести достаточно прогрессивную налоговую реформу и за чрезмерную щедрость по отношению к избранным деловым интересам. В 1966 году Говард Зинн раскритиковал «Новый курс» за активную работу по сохранению худших зол капитализма.

К 1970-м годам прогрессивные историки ответили защитой «Нового курса», основываясь на многочисленных местных и микроскопических исследованиях. Похвала все больше сосредоточивалась на Элеоноре Рузвельт, которую считали более подходящим реформатором, чем ее муж.

В серии статей политический социолог Теда Скочпол подчеркнула проблему « способности государства » как часто наносящего вред ограничения. По ее мнению, амбициозные идеи реформ часто терпели неудачу из-за отсутствия правительственной бюрократии, обладающей значительной силой и опытом для их реализации. В других более поздних работах подчеркиваются политические ограничения, с которыми столкнулся «Новый курс». Консервативный скептицизм по поводу эффективности правительства был силен как в Конгрессе, так и среди многих граждан. Таким образом, некоторые ученые подчеркивают, что «Новый курс» был не только продуктом его прогрессивных сторонников, но и продуктом давления его консервативных оппонентов.

Претензии коммунизма

Некоторые крайне правые критики в 1930-х годах утверждали, что Рузвельт был государственным социалистом или коммунистом, в том числе Чарльз Кофлин , Элизабет Диллинг и Джеральд Л.К. Смит . Обвинения в основном касались «Нового курса». Эти теории заговора были сгруппированы как «красная паутина» или «Красная запись Рузвельта», во многом основанные на пропагандистских книгах Диллинга. во многом пересекались Эти обвинения в травле красных против Рузвельта и изоляционистского комитета «Америка прежде всего» . Рузвельт был настолько обеспокоен обвинениями, что в речи 29 сентября 1936 года в Сиракузах Рузвельт официально осудил коммунизм. Другие обвинения в социализме или заявленном коммунизме исходили от представителя республиканской партии Роберта Ф. Рича , а также сенаторов Симеона Д. Фесса и Томаса Д. Шалла .

Обвинения в коммунизме были достаточно широко распространены, чтобы отвлечь их от реального советского шпионажа , который имел место, в результате чего администрация Рузвельта упустила из виду проникновение различных шпионских группировок. Большинство советских шпионских группировок фактически стремились подорвать администрацию Рузвельта.

Коммунистическая партия Соединенных Штатов Америки (КПУСА) до 1935 года весьма враждебно относилась к «Новому курсу», но, признавая опасность фашизма во всем мире, поменяла позиции и попыталась сформировать « Народный фронт » с сторонниками «Нового курса». Народный фронт пользовался небольшой популярностью и относительно ограниченным уровнем влияния и пришел в упадок после подписания пакта Молотова-Риббентропа . С 1935 года глава КП США Эрл Браудер стремился избегать прямых нападок на «Новый курс» или Рузвельта. После советского вторжения в Польшу приказал Браудеру в середине сентября 1939 года Коминтерн скорректировать свою позицию, чтобы противостоять Рузвельту, что привело к спорам внутри КП США.

Коммунисты в правительстве

Во время «Нового курса» коммунисты создали сеть из примерно дюжины членов, работающих на правительство. Они были низкого уровня и имели незначительное влияние на политику. Гарольд Уэр возглавлял самую большую группу, которая работала в Управлении по регулированию сельского хозяйства (ААА), пока министр сельского хозяйства Уоллес не избавился от них всех в ходе знаменитой чистки в 1935 году. Уэр умер в 1935 году, и некоторые люди, такие как Алджер Хисс, перешли на другие государственные должности. Другие коммунисты работали в Национальном совете по трудовым отношениям (NLRB), Национальной молодежной администрации, Управлении прогресса работ, Федеральном театральном проекте, Казначействе и Государственном департаменте.

Произведения искусства и музыки

Основная статья: Произведения Нового курса

Федеральное правительство заказало серию публичных фресок нанятым им художникам: Уильяма Гроппера » «Строительство плотины (1939) характерно для большей части искусства 1930-х годов: рабочие в героических позах трудятся в унисон, чтобы завершить отличный общественный проект

Управление прогресса работ субсидировало художников, музыкантов, художников и писателей в рамках группы проектов под названием Federal One . Хотя программа WPA была, безусловно, самой распространенной, ей предшествовали три программы, администрируемые Министерством финансов США , которые нанимали коммерческих художников по обычным заказам для украшения федеральных зданий фресками и скульптурами. Первым из этих усилий стал недолговечный проект «Общественные произведения искусства» , организованный Эдвардом Брюсом , американским бизнесменом и художником. Министерства финансов Брюс также возглавлял Секцию живописи и скульптуры (позже переименованную в Секцию изящных искусств) и Проект гуманитарной помощи Казначейства (TRAP). Управление по переселению (RA) и Управление безопасности ферм (FSA) реализовали крупные программы фотографии. Художественные программы «Нового курса» подчеркивали регионализм , социальный реализм , классовый конфликт , пролетарские интерпретации и участие аудитории. Неудержимая коллективная сила обычного человека в отличие от провала индивидуализма , была любимая тема.

«Созданы равными»: акт I, сцена 3 из «Духа 1776 года» , Бостон ( Проект Федерального театра , 1935)

Фрески почтового отделения и другие произведения искусства, написанные художниками того времени, до сих пор можно найти во многих местах США. «Новый курс» особенно помог американским писателям. Журналистам и писателям, писавшим научно-популярную литературу, агентства и программы, предоставленные «Новым курсом», позволили этим писателям описать то, что они на самом деле видели по всей стране.

Многие писатели предпочитали писать о «Новом курсе» и о том, были ли они за него или против, и помогал ли он стране. Некоторыми из этих писателей были Рут Маккенни, Эдмунд Уилсон и Скотт Фицджеральд. Еще одной темой, очень популярной среди писателей, были условия труда. Они варьировались от тем социального протеста до забастовок.

В рамках WPA проект Федерального театра процветал. По всей стране было поставлено бесчисленное количество театральных постановок. Это позволило трудоустроить тысячи актеров и режиссеров, среди них были Орсон Уэллс и Джон Хьюстон.

Фотопроект FSA несет наибольшую ответственность за создание образа Великой депрессии в США. Многие изображения появились в популярных журналах. Фотографы получали инструкции из Вашингтона относительно того, какое общее впечатление хотел произвести «Новый курс». директора Роя Страйкера Программа была сосредоточена на его вере в социальную инженерию , плохих условиях среди фермеров-арендаторов хлопка и очень плохих условиях среди сельскохозяйственных рабочих-мигрантов - прежде всего, он был привержен социальным реформам посредством вмешательства Нового курса в жизнь людей. Страйкер потребовал фотографии, которые «связывали бы людей с землей и наоборот», потому что эти фотографии укрепили позицию РА о том, что бедность можно контролировать путем «изменения практики землепользования». Хотя Страйкер не диктовал своим фотографам, как им следует компоновать кадры, он отправлял им списки желаемых тем, таких как «церковь», «день суда», «амбары».

Фильмы поздней эпохи Нового курса, такие как «Гражданин Кейн» (1941), высмеивали так называемых «великих людей», в то время как героизм простого человека появлялся во многих фильмах, таких как «Гроздья гнева» (1940). Так, в Фрэнка Капры знаменитых фильмах , в том числе «Мистер Смит едет в Вашингтон» (1939), «Знакомьтесь, Джон Доу» (1941) и «Эта прекрасная жизнь» (1946), простые люди собираются вместе, чтобы сражаться и побеждать злодеев, находящихся под контролем коррумпированных политиков. очень богатыми, жадными капиталистами.

Напротив, существовало и меньшее, но влиятельное течение искусства, направленного против «Нового курса». Гутсона Борглума Скульптуры на горе Рашмор подчеркивали великих людей в истории (его проекты получили одобрение Кэлвина Кулиджа ). Гертруда Стайн и Эрнест Хемингуэй не любили «Новый курс» и отмечали автономию усовершенствованной письменной работы в отличие от идеи «Нового курса» о писательстве как перформативном труде. Южные аграрии прославляли домодернистский регионализм и выступали против TVA как модернизирующей, разрушительной силы. Касс Гилберт , консерватор, считавший, что архитектура должна отражать исторические традиции и установившийся общественный порядок, спроектировал новое здание Верховного суда (1935). Его классические линии и небольшие размеры резко контрастировали с гигантскими модернистскими федеральными зданиями, возвышавшимися на Вашингтонском торговом центре, который он ненавидел. Голливуду удалось синтезировать либеральные и консервативные направления, как в мюзиклах Басби Беркли « Золотоискатель» , где сюжетные линии превозносят индивидуальную автономию, в то время как впечатляющие музыкальные номера показывают абстрактные популяции взаимозаменяемых танцоров, надежно удерживаемых в рамках моделей, находящихся вне их контроля.

Программы «Нового курса»

См. Также: Агентства Alphabet.

«Новый курс» имел множество программ и новых агентств, большинство из которых были повсеместно известны по своим инициалам . Большинство из них были упразднены во время Второй мировой войны , тогда как другие продолжают действовать или сформированы в различные программы. Они включали следующее:

• Национальная молодежная администрация (Нью-Йорк), 1935 год: программа, направленная на обеспечение работой студентов в возрасте от 16 до 25 лет. Завершилась в 1943 году.
• Корпорация финансирования реконструкции (RFC): агентство Гувера расширилось под руководством Джесси Холмана Джонса и стало предоставлять крупные кредиты крупному бизнесу. Закончился в 1954 году.

WPA наняла безработных учителей для предоставления бесплатных обучения для взрослых. программ

• Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям (FERA): программа Гувера по созданию неквалифицированных рабочих мест для оказания помощи; расширен Рузвельтом и Гарри Хопкинсом ; заменен WPA в 1935 году.
• Банковские каникулы в США , 1933 год: закрылись все банки до тех пор, пока они не прошли сертификацию федеральных инспекторов.
• Отказ от золотого стандарта , 1933 год: золотые резервы больше не обеспечивают валюту; все еще существует.
• Гражданский корпус охраны природы (CCC), 1933–1942: нанимал молодых людей для выполнения неквалифицированной работы в сельской местности; под наблюдением армии США ; отдельная программа для коренных американцев.
• Корпорация ссуды домовладельцам (HOLC): помогала людям сохранять свои дома, правительство покупало недвижимость у банка, позволяя людям платить правительству, а не банкам, в рассрочку, которую они могли себе позволить, удерживая людей в своих домах и банки на плаву.
• Управление долины Теннесси (TVA), 1933 год: попытка модернизации очень бедного региона (большая часть Теннесси ), сосредоточенная на плотинах, вырабатывающих электроэнергию на реке Теннесси ; все еще существует.
• Закон о регулировании сельского хозяйства (AAA) 1933 года: повысил цены на сельскохозяйственную продукцию за счет сокращения общего объема производства основных сельскохозяйственных культур и животноводства; заменен новым AAA, поскольку Верховный суд признал его неконституционным.
• Закон о национальном восстановлении промышленности (NIRA), 1933 г.: отрасли принимают кодексы, направленные на сокращение недобросовестной конкуренции, повышение заработной платы и цен; закончился в 1935 году. Верховный суд признал НИРА неконституционной.
• Управление общественных работ (PWA), 1933 год: построило крупные проекты общественных работ; пользовались услугами частных подрядчиков (не нанимали безработных напрямую). Закончился в 1938 году.
• Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC): страхует банковские вклады и контролирует банки штатов; все еще существует.
• Закон Гласса-Стигола : регулирует инвестиционно-банковскую деятельность; отменен в 1999 г. (не отменен, изменены только два положения).
• Закон о ценных бумагах 1933 года , создавший SEC, 1933 года: кодифицировал стандарты продажи и покупки акций, требовал точного раскрытия информации об инвестициях; все еще существует.

  

  Лагерь FERA для безработных чернокожих женщин, Атланта, 1934 год.

• Управление строительных работ (CWA), 1933–1934: предоставило временную работу миллионам безработных.
• Закон о реорганизации Индии 1934 года: отход от ассимиляции; политика упала.
• Закон о социальном обеспечении (SSA) 1935 года: предоставлял финансовую помощь: пожилым людям, инвалидам, оплачиваемую за счет взносов в фонд заработной платы работников и работодателей; требовались взносы в течение 7 лет, поэтому первые выплаты были в 1942 году; все еще существует.
• Управление прогресса работ (WPA), 1935 год: национальная программа труда для более чем 2 миллионов безработных; создал полезные строительные работы для неквалифицированных мужчин; также швейные проекты для женщин и художественные проекты для безработных художников, музыкантов и писателей; закончился 1943 год.
• Национальный закон о трудовых отношениях (NLRA); Закон Вагнера 1935 года: создан Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) для надзора за отношениями между трудящимися и руководством. В 1930-е годы оно решительно отдавало предпочтение профсоюзам . Изменено Законом Тафта-Хартли (1947 г.); все еще существует.
• Законопроект о реорганизации судебной системы 1937 года: дал президенту право назначать нового судью Верховного суда для каждого судьи 70 лет и старше; не смог пройти Конгресс.
• Федеральная корпорация страхования сельскохозяйственных культур (FCIC), 1938 г.: страхует сельскохозяйственные культуры и домашний скот от потери производства или доходов. Была реструктурирована при создании Агентства по управлению рисками в 1996 году, но продолжает существовать.
• Программа излишков товаров (1936 г.): раздача еды бедным; до сих пор существует как Программа дополнительной помощи в области питания .
• Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года: установил максимальную нормальную рабочую неделю в 44 часа и минимальную заработную плату в 40 центов в час и объявил вне закона большинство форм детского труда, хотя он все еще существует. За прошедшие годы продолжительность рабочего времени сократилась до 40, а минимальная заработная плата выросла до 7,25 доллара.

Программа излишков товаров, 1936 г.

• Управление сельской электрификации (REA): один из федеральных исполнительных департаментов правительства США, отвечающий за обеспечение коммунальными услугами (электричество, телефон, вода, канализация) в сельских районах США посредством государственно-частного партнерства. Все еще существует.
• Управление по переселению (РА): переселило бедных фермеров-арендаторов; заменено Управлением безопасности ферм в 1935 году.
• Администрация безопасности ферм (FSA): помогала бедным фермерам посредством различных экономических и образовательных программ; некоторые программы все еще существуют в рамках Управления фермерских домов .

Статистика

Статистика депрессии

«Большинство индексов ухудшались до лета 1932 года, которое можно назвать нижней точкой экономической и психологической депрессии». Экономические показатели показывают, что американская экономика достигла минимума летом 1932 года по февраль 1933 года, а затем начала восстанавливаться до рецессии 1937–1938 годов. Федеральной резервной системы Так, индекс промышленного производства достиг минимума в 52,8 1 июля 1932 г. и практически не изменился на уровне 54,3 1 марта 1933 г., но к 1 июля 1933 г. он достиг 85,5 (при 1935–39 = 100 и для сравнения 2005 г. = 1342). За 12 лет правления Рузвельта совокупный годовой рост ВВП составил 8,5%. самый высокий темп роста в истории любой индустриальной страны, но восстановление было медленным, и к 1939 году валовой внутренний продукт (ВВП) на одного взрослого все еще был на 27% ниже тренда.

Таблица 1: Статистика

	1929	1931	1933	1937	1938	1940
Реальный валовой национальный продукт (ВНП) (1)	101.4	84.3	68.3	103.9	96.7	113.0
Индекс потребительских цен (2)	122.5	108.7	92.4	102.7	99.4	100.2
Индекс промышленного производства (2)	109	75	69	112	89	126
Денежная масса M2 (миллиарды долларов)	46.6	42.7	32.2	45.7	49.3	55.2
Экспорт (млрд долларов)	5.24	2.42	1.67	3.35	3.18	4.02
Безработица (% гражданской рабочей силы)	3.1	16.1	25.2	13.8	16.5	13.9

• (1) в долларах 1929 года
• (2) 1935–1939 = 100

Таблица 2: Безработица
(% рабочей силы)

Год	Леберготт	Дарби
1933	24.9	20.6
1934	21.7	16.0
1935	20.1	14.2
1936	16.9	9.9
1937	14.3	9.1
1938	19.0	12.5
1939	17.2	11.3
1940	14.6	9.5
1941	9.9	8.0
1942	4.7	4.7
1943	1.9	1.9
1944	1.2	1.2
1945	1.9	1.9

• Дарби считает работников WPA трудоустроенными; Леберготт как безработный
• Источник: Историческая статистика США (1976), серия D-86; Смайлик 1983 года

Статистика помощи

Семьи на льготах 1936–1941 гг.
Случаи помощи 1936–1941 (в среднем на 1000 человек в месяц)

	1936	1937	1938	1939	1940	1941
Занятые рабочие:
ВПА	1,995	2,227	1,932	2,911	1,971	1,638
CCC и HIS	712	801	643	793	877	919
Другие федеральные рабочие проекты	554	663	452	488	468	681
Дела о государственной помощи:
Программы социального обеспечения	602	1,306	1,852	2,132	2,308	2,517
Общее облегчение	2,946	1,484	1,614	1,647	1,570	1,206
Всего помогло семей	5,886	5,660	5,474	6,751	5,860	5,167
Безработные (статистика Bur Lab)	9,030	7,700	10,000	9,480	8,120	5,560
Охват (заболевшие/безработные)	65%	74%	53%	71%	72%	13%

См. также

• Артурдейл, Западная Вирджиния , запланированное сообщество Нового курса
• Прогрессивизм в США
• Либерализм в Соединенных Штатах
• «Живой новый курс» — исследовательский проект о влиянии «Нового курса».
• Президентство Франклина Д. Рузвельта, первый и второй сроки
• Президентство Франклина Д. Рузвельта, третий и четвертый сроки
• Социальные программы в США
• Хронология Великой депрессии
• Хронология президентства Франклина Д. Рузвельта
• Зеленый Новый курс
• Фордизм
• Высокий модернизм
• Новый рубеж
• Техноцентризм
• Технологический утопизм
• Технический прогресс
• Технопрогрессивизм
• Прогресс

Источники и дополнительная литература

Смотрите также: Библиография Франклина Д. Рузвельта

Опросы

• Бэджер, Энтони Дж. Новый курс: годы депрессии, 1933–1940 . (2002) общий обзор с британской точки зрения
• Бернс, Джеймс МакГрегор . Рузвельт Лев и Лис (1956) онлайн
• Чейф, Уильям Х. изд. Достижение американского либерализма: новый курс и его наследие (2003)
• Коллинз, Шейла и Гертруда Голдберг, Когда правительство помогло: уроки успехов и неудач «Нового курса » (Oxford University Press, 2014), ISBN   978-0-19-999069-6
• Конкин, Пол К. (1967). Новый курс . краткая критика новых левых.
• Дубофски, Мелвин , изд. Новый курс: противоречивые интерпретации и меняющиеся точки зрения . (1992), старая историография
• Иден, Роберт, изд. Новый курс и его наследие: критика и переоценка (1989), очерки ученых
• Британская энциклопедия , «Новый курс. (2020) онлайн. Архивировано 19 июня 2015 г., в Wayback Machine.
• Хильцик, Майкл (2011). Новый курс: современная история . Свободная пресса . ISBN  978-1-4391-5448-9 .
• Гюре, Ромен, Нельсон Лихтенштейн, Жан-Кристиан Вайн, ред. Оспариваемый капитализм: новый курс и его наследие (U of Pennsylvania Press, 2020). отрывок
• Лейхтенбург, Уильям Э. (1963). Франклин Д. Рузвельт и «Новый курс», 1932–1940 гг . Стандартная интерпретационная история. онлайн
• Кеннеди, Дэвид М. (1999). Свобода от страха: американский народ в депрессии и войне, 1929–1945 гг . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-503834-7 . опрос; Пулитцеровская премия онлайн
• Кеннеди, Дэвид М. (лето 2009 г.). «Что сделал Новый курс» (PDF) . Политология ежеквартально . 124 (2): 251–268. дои : 10.1002/j.1538-165X.2009.tb00648.x . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г.
• Киркендалл, Ричард С. «Новый курс как водораздел: новейшая литература», Журнал американской истории , (1968) 54 № 4, стр. 839–852. в JSTOR. Архивировано 28 сентября 2018 г., в Wayback Machine , старая историография.
• МакЭлвейн Роберт С. Великая депрессия, 2-е изд. (1993), социальная история; онлайн
• МакЭлвейн Роберт С. Депрессия и новый курс: история в документах (2000) онлайн
• МакДжимси Джордж Т. Президентство Франклина Делано Рузвельта (2000) онлайн
• Поленберг, Ричард . «Эра Франклина Д. Рузвельта 1933–1945 гг. Краткая история с документами» ISBN   0-312-13310-3
• Шлезингер, Артур М. младший (1957–1960), «Эпоха Рузвельта» , трехтомная классическая повествовательная история. Решительно поддерживает Рузвельта.
  • Артур М. Шлезингер-младший. Эпоха Рузвельта, том 1: Кризис старого порядка (1919–1933) (1956) онлайн по март 1933 года.
  • Артур М. Шлезингер-младший. Эпоха Рузвельта, том 2: Приход нового курса (1958) , онлайн- охватывает 1933–34 годы.
  • Артур М. Шлезингер-младший. Эпоха Рузвельта, том 3: Эпоха потрясений (1960); онлайн
• Ситкофф, Гарвард . ред. Пятьдесят лет спустя: оценка «Нового курса» . (1984). Дружеская либеральная оценка.
• Смит, Джейсон Скотт. из «Краткой истории нового курса» (2014 г.). Отрывок Архивировано 6 августа 2015 г. в Wayback Machine.
• Уэплс, Роберт (2008). «Новый курс» . В Хамови, Рональд (ред.). Архивная копия . Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж ; Институт Катона . стр. 353–355. ISBN  978-1-4129-6580-4 . OCLC   750831024 . Архивировано из оригинала 9 января 2023 года . Проверено 31 марта 2022 г. {{cite encyclopedia}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

Государство и краеведение

• Аррингтон, Леонард Дж. «Западное сельское хозяйство и новый курс». История сельского хозяйства 44 № 4 (1970): 337–353.
• Байлз, Роджер. Юг и новый курс (2006).
• Байлз, Роджер. Босс большого города в депрессии и войне: мэр Чикаго Эдвард Дж. Келли. (1984); мэр 1933–1947 гг.
• Байлз, Роджер. Мемфис: во время Великой депрессии (Университет Теннесси Пресс, 1986).
• Блейки, Джордж Т. Тяжелые времена и новый курс в Кентукки: 1929–1939 (1986).
• Бреман, Джон, Роберт Х. Бремнер и Дэвид Броуди , ред. «Новый курс: Том второй – государственный и местный уровни» (1975); 434 стр.; главы о Массачусетсе, Пенсильвании, Огайо, Вирджинии, Луизиане, Оклахоме, Вайоминге, Монтане, Колорадо, Нью-Мексико, Орегоне, Питтсбурге и Канзас-Сити.
• Кристин, Пьер и Оливье Балез, ред. Роберт Мозес: Главный строитель Нью-Йорка (2014).
• Фергюсон, Карен Джейн. Черная политика в Новом курсе Атланты (2002).
• Грант, Майкл Джонстон. Вниз и на семейной ферме: восстановление сельской местности на Великих равнинах, 1929–1945 (2002).
• Хейнеман, Кеннет Дж. Католический новый курс: религия и реформа в условиях депрессии, Питтсбург (2005).
• Ингаллс, Роберт П. Герберт Х. Леман и «Маленький новый курс Нью-Йорка» (1975).
• Лидер, Леонард. Лос-Анджелес и Великая депрессия. (1991). 344 стр.
• Лоуитт, Ричард . Новый курс и Запад (1984).
• Мэлоун, Майкл П. (1969). «Новый курс в Айдахо». Тихоокеанский исторический обзор . 38 (3): 293–310. дои : 10.2307/3636101 . JSTOR   3636101 .
• Маллинз, Уильям Х. Депрессия и городское западное побережье, 1929–1933: Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Сиэтл и Портленд. (1991). 176 стр.
• Николаидес, Бекки М. Мой голубой рай: жизнь и политика в рабочих пригородах Лос-Анджелеса, 1920–1965. (2002). 412 стр.
• Паттерсон, Джеймс Т. Новый курс и Штаты: федерализм в переходный период (Princeton University Press, 1969).
• Старр, Кевин . Мечты под угрозой: Великая депрессия в Калифорнии (1997); отрывок и текстовый поиск. Архивировано 12 марта 2021 г. в Wayback Machine ;
• Стейв, Брюс М. Новый курс и последнее ура: политика машины Питтсбурга (1970).
• Штерншер, изд. Бернарда, «До дома: Великая депрессия в городе и деревне» (1970), очерки ученых по местной истории.
• Сток, Кэтрин Макникол. Главная улица в кризисе: Великая депрессия и старый средний класс на северных равнинах (1992).
• Стрикленд, Арвар Э. «Новый курс приходит в Иллинойс». Журнал Исторического общества штата Иллинойс 63 № 1 (1970): 55–68. в JSTOR. Архивировано 28 сентября 2018 г. в Wayback Machine.
• Томас, Джерри Брюс. Новый курс Аппалачей: Западная Вирджиния в Великой депрессии (1998).
• Траут, Чарльз Х. Бостон, Великая депрессия и новый курс (1977).
• Тветон, Д. Джером и Роберта Клагман. Новый курс на низовом уровне: программы для жителей округа Оттер-Тейл, штат Миннесота (Minnesota Historical Society Press, 1988).
• Воланто, Кейт Дж. Техас, Коттон и новый курс (2005).
• Воланто, Кейт. «Где историки «Нового курса» в Техасе?: Литературный обзор опыта «Нового курса» в Техасе». Исторический журнал Восточного Техаса 48+2 (2010): 7+ онлайн. Архивировано 4 марта 2016 г., в Wayback Machine.
• Викенс, Джеймс Ф. «Новый курс в Колорадо». Тихоокеанский исторический обзор 38 № 3 (1969): 275–291. в JSTOR. Архивировано 14 декабря 2018 г. в Wayback Machine.
• Уильямс, Мейсон Б. Город амбиций: Рузвельт, ЛаГуардия и создание современного Нью-Йорка (2013).

Биографии

Внешние видео
Презентация Коэна « Нечего бояться» , 15 января 2009 г. , C-SPAN
Презентация Адама Коэна « Нечего бояться» , 7 июня 2009 г. , C-SPAN

• Бизли, Морин Х., Холли К. Шульман, Генри Р. Бисли. Энциклопедия Элеоноры Рузвельт (2001)
• Брэндс, HW « Предатель своего класса: привилегированная жизнь и радикальное президентство Франклина Делано Рузвельта» (2008)
• Чарльз, Сирл Ф. Министр помощи: Гарри Хопкинс и депрессия (1963)
• Коэн, Адам , Нечего бояться: внутренний круг Рузвельта и сто дней, которые создали современную Америку (2009)
• Фрейдель, Франк (1990). Франклин Д. Рузвельт: встреча с судьбой . Маленький, Браун. ISBN  0316292605 . OCLC   1035148803 .
• Грэм, Отис Л. и Меган Робинсон Уандер, ред. Франклин Д. Рузвельт: его жизнь и времена . (1985). Энциклопедический справочник. онлайн
• Ингаллс, Роберт П. Герберт Х. Леман и Маленький новый курс Нью-Йорка (1975) онлайн
• МакДжимси, Джордж Т. Гарри Хопкинс: союзник бедных и защитник демократии (1987) онлайн
• Педерсон, Уильям Д. изд. Товарищ Франклина Д. Рузвельта (Спутники Блэквелла по американской истории) (2011); 35 эссе ученых; многие занимаются политикой
• Шварц, Джордан А. Либерал: Адольф А. Берле и видение американской эпохи (1987).
• Штерншер, Бернард. Рексфорд Тагвелл и новый курс (1964) онлайн

Экономика, фермы, труд и помощь

• Бернштейн, Ирвинг . Неспокойные годы: история американского рабочего, 1933–1941 (1970), охватывают профсоюзы.
• С уважением, Гэри Дин. Гордость, предубеждение и политика: Рузвельт против восстановления, 1933–1938 гг . (1990) ISBN   0-275-93524-8 ; консервативная точка зрения
• Блумберг, Барбара. Новый курс и безработные: взгляд из Нью-Йорка (1977).
• Бремер, Уильям В. «По американскому пути: программы помощи безработным в рамках Нового курса». Журнал американской истории 62 (декабрь 1975 г.): 636,52. в JSTOR. Архивировано 8 ноября 2017 г., в Wayback Machine.
• Брок, Уильям Р. Благосостояние, демократия и новый курс (1988), британский взгляд
• Бернс, Хелен М. Американское банковское сообщество и банковские реформы «Нового курса», 1933–1935 (1974)
• Фолсом, Бертон . Новый курс или сырая сделка?: Как экономическое наследие Рузвельта нанесло ущерб Америке (2008) ISBN   1-4165-9222-9 , консервативная интерпретация
• Фишбэк, Цена . «Очерки нового курса» в области экономики и бизнеса 36 № 1 (2018 г.) посвящены распределению и влиянию программ расходов и кредитования; онлайн. Архивировано 17 июля 2018 г. в Wayback Machine.
• Фокс, Сибель. Три мира помощи: раса, иммиграция и американское государство всеобщего благосостояния от прогрессивной эпохи до Нового курса (2012 г.), отрывок и текстовый поиск. Архивировано 4 мая 2016 г., на Wayback Machine.
• Фридман, Милтон и Анна Джейкобсон Шварц. От банковской реформы «Нового курса» до инфляции во время Второй мировой войны (Princeton University Press, 2014). Онлайн- архив. Архивировано 3 августа 2020 года в Wayback Machine .
• Гордон, Колин. Новые курсы: бизнес, труд и политика, 1920–1935 (1994)
• Грант, Майкл Джонстон. Вниз и на семейной ферме: восстановление сельской местности на Великих равнинах, 1929–1945 (2002)
• Хоули, Эллис В. Новый курс и проблема монополии (1966)
• Ховард, Дональд С. WPA и федеральная политика помощи (1943)
• Уибрегце, Джон Р. Американские железнодорожные рабочие и возникновение нового курса, 1919–1935 ; (Университетское издательство Флориды; 2010; 172 стр.)
• Дженсен, Ричард Дж. (1989). «Причины и способы лечения безработицы во время Великой депрессии» (PDF) . Журнал междисциплинарной истории . 19 (4): 553–583. дои : 10.2307/203954 . JSTOR   203954 . Архивировано (PDF) из оригинала 2 ноября 2021 г. Проверено 27 мая 2020 г.
• Лефф, Марк Х. Пределы символической реформы: новый курс и налогообложение (1984)
• Линдли, Бетти Граймс и Эрнест К. Линдли. Новый курс для молодежи: история Национальной молодежной администрации (1938)
• Маламуд; Дебора К. «Кто они — или были»: благосостояние среднего класса в начале нового курса» University of Pennsylvania Law Review, v 151, № 6, 2003 г., стр. 2019+.
• Мериам; Льюис. Помощь и социальное обеспечение (1946). Очень подробный анализ и статистическая сводка всех программ помощи «Нового курса»; 912 страниц онлайн
• Митчелл, Бродус (1947). Десятилетие депрессии: от новой эры к новому курсу, 1929–1941 гг . опрос историка экономики
• Мур, Джеймс Р. «Источники экономической политики нового курса: международное измерение». Журнал американской истории 61.3 (1974): 728–744. онлайн. Архивировано 2 августа 2020 г., в Wayback Machine.
• Моррис, Чарльз Р. Толпа мертвых денег: Великий крах и глобальная депрессия: 1929–1939 (PublicAffairs, 2017), онлайн-обзор , 389 стр. Архивировано 24 апреля 2017 г., в Wayback Machine.
• Майерс, Маргарет Г. Финансовая история Соединенных Штатов (1970). стр. 317–342. онлайн
• Паркер, Рэндалл Э. Размышления о Великой депрессии (2002), интервью с 11 ведущими экономистами.
• Пауэлл, Безумие Джима Рузвельта: как Рузвельт и его новый курс продлили Великую депрессию (2003) ISBN   0-7615-0165-7
• Розеноф, Теодор. Экономика в долгосрочной перспективе: теоретики нового курса и их наследие, 1933–1993 (1997)
• Розен, Эллиот А. Рузвельт, Великая депрессия и экономика восстановления (2005) ISBN   0-8139-2368-9
• Ротбард, Мюррей . Великая депрессия Америки (1963), либертарианский подход
• Салутос, Теодор . Американский фермер и новый курс (1982).
• Шварц, Бонни Фокс. Управление строительными работами, 1933–1934: проблема экстренной занятости в рамках «Нового курса» (Princeton University Press, 2014).
• Синглтон, Джефф. Американское пособие по безработице: помощь безработным и государство всеобщего благосостояния во время Великой депрессии (2000)
• Скочпол, Теда ; Файнголд, Кеннет (1982). «Государственный потенциал и экономическое вмешательство в начале нового курса» (PDF) . Политология ежеквартально . 97 (2): 255–278. дои : 10.2307/2149478 . JSTOR   2149478 . S2CID   155685115 . Архивировано из оригинала (PDF) 15 июня 2020 г.
• Скочпол, Теда; Файнголд, Кеннет (1977). «Объяснение трудовой политики Нового курса». Американский обзор политической науки . 84 (4): 1297–1304. дои : 10.2307/1963265 . JSTOR   1963265 . S2CID   154762341 .
• Смит, Джейсон Скотт. Построение либерализма нового курса: политическая экономия общественных работ, 1933–1956 (Cambridge University Press, 2006).
• Зелизер, Джулиан Э. (2000). «Забытое наследие нового курса: финансовый консерватизм и администрация Рузвельта, 1933–1938» . Ежеквартальный журнал президентских исследований . 30 (2): 331–. дои : 10.1111/j.0360-4918.2000.00115.x .

Социальная и культурная история

• С уважением, Гэри Дин. Десятилетие никеля и десятицентовика: американская популярная культура 1930-х годов (1993) онлайн. Архивировано 24 октября 2017 года в Wayback Machine.
• Куни, Терри А. Балансирование: американская мысль и культура в 1930-е годы (Туэйн, 1995)
• Дасс, Пермейл. «Расшифровка образовательной политики Франклина Д. Рузвельта во время Великой депрессии (1933-1940)» (докторская диссертация, Университет штата Джорджия, 2013 г.) онлайн .
• Дикштейн, Моррис . Танцы в темноте: Культурная история Великой депрессии (2009)
• Элдридж, Дэвид Николас. Американская культура в 1930-х годах (Edinburgh University Press, 2008) онлайн. Архивировано 24 октября 2017 года в Wayback Machine.
• Келли, Эндрю. Кентукки по дизайну: декоративное искусство, американская культура и Индекс американского дизайна Федерального художественного проекта (University Press of Kentucky, 2015)
• МакКинзи, Ричард. «Новый курс для художников» (1984), хорошо иллюстрированное научное исследование.
• Мэтьюз, Джейн Де Харт (1975). «Искусство и люди: новый курс в поисках культурной демократии». Журнал американской истории . 62 (2): 316–339. дои : 10.2307/1903257 . JSTOR   1903257 .
• Оснос, Эван , «Правила правящего класса: как преуспеть в правящей элите, объявляя ее своим врагом», The New Yorker , 29 января 2024 г., стр. 18–23. «В двадцатые годы... американские элиты, некоторые из которых опасались большевистской революции , согласились на реформы... При Франклине Д. Рузвельте ... США подняли налоги, предприняли шаги по защите профсоюзов и установили минимальную заработную плату. Издержки, как пишет [Питер] Турчин , «брал на себя американский правящий класс …» Между тридцатыми и семидесятыми годами, периодом, который ученые называют Великим сжатием , экономическое равенство сузилось, за исключением чернокожих. Американцы... Но к восьмидесятым годам Великое сжатие закончилось. По мере того как богатые становились богаче, чем когда-либо, они стремились превратить свои деньги в политическую власть ; расходы на политику резко возросли». (стр. 22.) «[Ни одна демократия не может функционировать хорошо, если люди не желают терять власть – если поколение лидеров... становится настолько укоренившимся, что превращается в геронтократию ; если одна из двух основных партий отрицает арифметику выборы, если когорта правящего класса потеряет статус, которым она когда-то обладала, и попытается его спасти». (стр. 23.)
• Пеллс, Ричард. Радикальные видения и американские мечты: культура и социальная мысль в годы депрессии (1973).
• Роддик, Ник. Новый курс в сфере развлечений: Warner Brothers в 1930-е годы (Лондон, BFI, 1983).
• Шлейс, Эмити . Забытый человек: Новая история Великой депрессии (2007), консервативный подход
• Шиндлер, Колин. Голливуд в кризисе: кино и американское общество, 1929–1939 (Routledge, 1996).
• Стотт, Уильям. Документальное выражение и Америка тридцатых годов (University of Chicago Press, 1973).
• Вектер, Диксон . Эпоха Великой депрессии, 1929–1941 (1948), социальная история.

Политика

• Алсванг, Джон. Новый курс и американская политика (1978), анализ голосования
• Альтер, Джонатан . Определяющий момент: Сто дней Рузвельта и триумф надежды (2006), популярный отчет
• Бэджер, Энтони Дж. Рузвельт: Первые сто дней (2008)
• Бэджер, Энтони Дж. Новый курс / Новый Юг: Читатель Энтони Дж. Бэджера (2007)
• Бернштейн, Бартон Дж. «Новый курс: консервативные достижения либеральной реформы». В изд. Бартона Дж. Бернстайна, « К новому прошлому: несогласные очерки по американской истории» , стр. 263–288. (1968), влиятельная атака новых левых на Новый курс.
• С уважением, Гэри Дин. Критическая пресса и новый курс: пресса против президентской власти, 1933–1938 (1993) ISBN   0-275-94350-X
• С уважением, Гэри Дин. Отступление от либерализма: коллективисты против прогрессистов в годы Нового курса (2002) ISBN   0-275-94656-8
• Бринкли, Алан . Конец реформ: либерализм нового курса в условиях рецессии и войны . (1995) что произошло после 1937 года
• Кобб, Джеймс и Майкл Намарото, ред. Новый курс и Юг (1984).
• Конклин, Пол К. «Миф о радикализме нового курса» в «Миф Америке: историческая антология», том II . 1997. Герстер, Патрик, и Кордс, Николас. (редакторы) Brandywine Press, ISBN   1-881089-97-5
• Домхофф, Г. Уильям и Майкл Дж. Уэббер. Класс и власть в новом курсе: умеренные корпорации, южные демократы и либерально-лейбористская коалиция (Stanford University Press; 2011), 304 стр., использует теорию классового доминирования для изучения Закона о регулировании сельского хозяйства, Закона о национальных трудовых отношениях и Социального закона. Закон о безопасности.
• Экирч-младший, Артур А. Идеологии и утопии: влияние «Нового курса» на американскую мысль (1971)
• Фрейзер, Стив и Гэри Герстл , ред., «Взлет и падение нового порядка» (1989), эссе, посвященное долгосрочным результатам.
• Гаррати, Джон А. (1973). «Новый курс, национал-социализм и Великая депрессия». Американский исторический обзор . 78 (4): 907–944. дои : 10.2307/1858346 . JSTOR   1858346 .
• Хиггс, Роберт . Кризис и Левиафан: критические эпизоды роста американского правительства (1987), критика австрийской школы
• Кацнельсон, Ира . (2013). Страх самого себя: новый курс и истоки нашего времени . Ливерайт.
• Лэдд, Эверетт Карл и Чарльз Д. Хэдли. Трансформации американской партийной системы: политические коалиции от «Нового курса» до 1970-х годов (1975), поведение при голосовании
• Лоуитт, Ричард . Новый курс и Запад (1984).
• Мани, Патрик Дж. «Взлет и падение Конгресса нового курса, 1933–1945». Исторический журнал OAH 12.4 (1998): 13–19. онлайн
• Манза, Джефф (2000). «Политико-социологические модели Нового курса США». Ежегодный обзор социологии . 26 : 297–322. дои : 10.1146/annurev.soc.26.1.297 .
• Милкис, Сидни М. и Джером М. Милёр, ред. Новый курс и триумф либерализма (2002)
• Филлипс-Фейн, Ким. Невидимых рук: крестовый поход бизнесменов против нового курса » (2009). Отрывок из « Архивировано 6 мая 2022 года в Wayback Machine ; та же книга также опубликована под названием « Невидимые руки: становление консервативного движения от Нового курса до Рейгана».
• Раучвей, Эрик (июль 2019 г.). «Новый курс был в бюллетенях для голосования в 1932 году». Современная американская история . 2 (02): 201–213. дои : 10.1017/мах.2018.42 . * Розен, Элиот А. Республиканская партия в эпоху Рузвельта: источники антиправительственного консерватизма в Соединенных Штатах (2014 г.)
• Ситкофф, Гарвард . Новый курс для чернокожих: появление гражданских прав как национальной проблемы: Десятилетие депрессии (2008 г.)
• Смит, Джейсон Скотт. Построение либерализма нового курса: политическая экономия общественных работ, 1933–1956 (2005).
• Салай, Майкл (2000). Модернизм «Нового курса»: американская литература и изобретение государства всеобщего благосостояния .
• Тиндалл, Джордж Б. Возникновение Нового Юга, 1915–1945 (1967). обследование всего Юга
• Траут, Чарльз Х. Бостон, Великая депрессия и новый курс (1977)
• Венн, Фиона (1998). Новый курс . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. ISBN  978-1-57958-145-9 .
• Уэр, Сьюзен . За пределами избирательного права: женщины и новый курс (1981)
• Уильямс, Глория-Ивонн. (2014). «Афроамериканцы и расовая политика во время Нового курса». В книге «Новый курс и Великая депрессия» (стр. 131–344). Кент, Огайо: Издательство Кентского государственного университета. на странице автора academia.edu. Архивировано 16 августа 2021 г., на Wayback Machine.
• Уильямс, Мейсон Б. Город амбиций: Рузвельт, Ла Гуардиа и создание современного Нью-Йорка (2013)

Первоисточники

• Бюро переписи населения, Статистический обзор Соединенных Штатов: 1951 (1951), полный полезных данных; онлайн. Архивировано 23 января 2016 г. в Wayback Machine.
• Бюро переписи населения, Историческая статистика Соединенных Штатов: колониальные времена до 1970 года (1976), часть 1, онлайн. Архивировано 20 января 2013 года, в Wayback Machine ; часть 2 онлайн. Архивировано 20 января 2013 г. в Wayback Machine.
• Кантрил, Хэдли и Милдред Странк, ред. Общественное мнение, 1935–1946 (1951), массовая подборка множества онлайн -опросов общественного мнения.
• Картер, Сьюзен Б. и др. ред. Историческая статистика Соединенных Штатов (6 том: издательство Кембриджского университета, 2006 г.); огромная подборка статистических данных; онлайн в некоторых университетах
• Гэллап, Джордж Гораций , изд. Опрос Гэллапа; Общественное мнение, 1935–1971, 3 тома (1972 г.) суммируют результаты каждого опроса.
• Лоуитт, Ричард и Морис Бердсли, ред. Одна треть нации: отчеты Лорены Хикок о Великой депрессии (1981)
• Моли, Рэймонд . Спустя семь лет (1939), консервативные мемуары бывшего Brain Truster
• Никсон, Эдгар Б. изд. Франклин Д. Рузвельт и иностранные дела (3 том 1969 г.), охватывает 1933–37 гг. 2-я серия 1937–39 доступна на микрофишах и в печатном издании объемом 14 томов в некоторых академических библиотеках.
• Расмуссен, Уэйн Д., редактор « Сельское хозяйство в Соединенных Штатах: документальная история: том 3: 1914–1940» (Random House, 1975).
• Рузвельт, Франклин Д.; Розенман, Сэмюэл Ирвинг , изд. Публичные документы и обращения Франклина Д. Рузвельта (13 томов, 1938, 1945); только публичные материалы (без писем); охватывает 1928–1945 годы.
• Зинн, Ховард , изд. «Мысль нового курса» (1966), сборник первоисточников.

Внешние ссылки

• Проект «Живой новый курс» — цифровая база данных о долгосрочных последствиях «Нового курса», основанная на факультете географии Калифорнийского университета в Беркли.
• Выставка Смитсоновского музея американского искусства «1934: новый курс для художников».
• Искусство, культура и правительство: Новый курс, 75 лет . Библиотека Конгресса , Американский фольклорный центр. Документация симпозиума 13–14 марта 2008 г., включая веб-трансляции презентаций.
• Ханнсген, Грег Э. и Пападимитриу, Дмитрий Б. Уроки «Нового курса»: «Новый курс» продлил или усугубил Великую депрессию? Рабочий документ № 581, Экономический институт Леви Бард-колледжа. Октябрь 2009 года .
• Новый курс Алана Бринкли на History.com
• Коллекция Роберта Э. Берка . 1892–1994. 60,42 кубических футов (68 коробок плюс 2 большие папки и одна большая вертикальная папка). В Трудовом архиве Вашингтона, в специальных коллекциях библиотек Вашингтонского университета . Содержит материалы, собранные Робертом Э. Берком о Новом курсе с 1932 по 1959 год.