Социальные программы в США
| Эта статья является частью серии статей о |
| Экономика Соединенные Штаты |
|---|
 |
Соединенные Штаты тратят около 2,3 триллиона долларов на федеральные и государственные социальные программы, включая денежную помощь, медицинское страхование, продовольственную помощь, жилищные субсидии , субсидии на энергию и коммунальные услуги, а также помощь на образование и уход за детьми. Подобные льготы иногда предоставляются частным сектором либо посредством политических мандатов, либо на добровольной основе. медицинское страхование, спонсируемое работодателем Примером этого является .
Американские социальные программы различаются по критериям приемлемости: некоторые из них, например государственное образование, доступны всем, тогда как другие, например жилищные субсидии, доступны только определенной части населения. Программы предоставляются различными организациями на федеральном, государственном, местном и частном уровне. Они помогают обеспечить основные потребности, такие как еда, жилье, образование и здравоохранение, жителям США через начальное и среднее образование , субсидии на высшее образование, страхование по безработице и инвалидности, субсидии для низкооплачиваемых работников, субсидии на жилье, дополнительные Льготы по программе продовольственной помощи , пенсии и медицинского страхования программы . Социальное обеспечение , Medicare , Medicaid и Программа медицинского страхования детей являются известными социальными программами.
Исследования показывают, что программы правительства США, направленные на улучшение показателей здоровья и образования детей с низкими доходами, являются наиболее эффективными, при этом льготы достаточно значительны, так что правительство может даже со временем окупить свои инвестиции за счет увеличения налоговых поступлений от взрослых, которые были бенефициарами в качестве бенефициаров. дети. [2] [3] Пункты вето в структуре правительства США делают социальные программы в Соединенных Штатах устойчивыми к фундаментальным изменениям. [4] [5]
Конгресса Финансирование
Не считая социального обеспечения и медицинской помощи , Конгресс выделил почти 717 миллиардов долларов из федеральных фондов в 2010 году, плюс 210 миллиардов долларов было выделено из государственных фондов (всего 927 миллиардов долларов) на программы социального обеспечения с проверкой нуждаемости в Соединенных Штатах, из которых половина была предназначена для медицинского обслуживания и примерно 40 % на денежную, продовольственную и жилищную помощь. Некоторые из этих программ включают финансирование государственных школ, профессиональное обучение, льготы SSI и медицинскую помощь. [6] По состоянию на 2011 год [update]Соотношение государственных социальных расходов к ВВП в США было ниже среднего показателя по ОЭСР . [7]
Общие расходы на социальное обеспечение и медицинскую помощь в 2013 году составили 1,3 триллиона долларов, что составляет 8,4% от ВНП в размере 16,3 триллиона долларов (2013 год) и 37% от общего объема расходов федерального бюджета в 3,684 триллиона долларов. [8] [9]
Помимо государственных расходов, расходы на частное социальное обеспечение, т.е. программы социального страхования, предоставляемые работникам работодателями, [10] По оценкам ОЭСР за 2013 год, в США она составляет около 10% ВВП США или еще 1,6 триллиона долларов. [11] США В 2001 году Джейкоб Хакер подсчитал, что государственные и частные расходы на социальное обеспечение составляют 21% и 13–14% ВВП соответственно. В эти оценки частных расходов на социальное обеспечение Хакер включил обязательные частные выплаты (менее 1% ВВП), субсидируемые и/или регулируемые частные выплаты (9–10% ВВП) и чисто частные выплаты (3–4% ВВП). ). [12]
История [ править ]
Первой крупномасштабной программой социальной политики в США стала помощь ветеранам Гражданской войны Союза и их семьям. [13] Программа предусматривала пенсии и помощь по инвалидности. [13] С 1890 по начало 1920-х годов в США проводилась то, что Теда Скочпол назвала «материнской политикой», поскольку они предоставляли пенсии овдовевшим матерям. [13]
Исторически Соединенные Штаты тратили на социальное обеспечение меньше, чем европейские страны, но только с точки зрения валовых государственных расходов на социальное обеспечение. Соединенные Штаты, как правило, облагали налогом людей с низкими доходами по более низким ставкам и в значительной степени полагались на частные программы социального обеспечения: «после учета налогообложения, государственных мандатов и частных расходов, Соединенные Штаты в конце двадцатого века тратили более высокую долю на совокупное частное и чистое общественное социальное благосостояние по отношению к ВВП, чем в большинстве развитых стран». [14] Расходы различались в разных штатах США. [14]
программы Федеральные социального обеспечения
Колониальные законодательные органы, а затем и правительства штатов приняли законодательство по образцу английских «законов о бедных» . [15] Помощь ветеранам, часто бесплатные гранты на землю, а также пенсии вдовам и ветеранам-инвалидам, предлагалась во всех войнах США. После Первой мировой войны была предусмотрена полномасштабная система больничного и медицинского обслуживания ветеранов. К 1929 году законы о компенсациях работникам действовали во всех штатах, кроме четырех. [16] Эти законы штата возлагали на промышленность и предприятия ответственность за расходы на компенсацию работникам или их оставшимся в живых, когда работник был ранен или убит в связи со своей работой. Пенсионные программы, в основном для учителей, полицейских и пожарных, получающих зарплату от государства и местных органов власти, восходят к 19 веку. Все эти социальные программы были далеко не универсальными и значительно различались от государства к государству.
До Великой депрессии в Соединенных Штатах существовали социальные программы, которые в основном были сосредоточены на индивидуальных усилиях, семейных усилиях, церковных благотворительных организациях, компенсациях работникам бизнеса, программах страхования жизни и отпуска по болезни, а также некоторых социальных программах, поддерживаемых налогами штата. Нищета и нищета Великой депрессии угрожали подавить все эти программы. Тяжелая депрессия 1930-х годов потребовала принятия федеральных мер. [17] поскольку ни у штатов и местных сообществ, предприятий и отраслей, ни у частных благотворительных организаций не было финансовых ресурсов, чтобы удовлетворить растущие потребности американского народа. [18] Начиная с 1932 года федеральное правительство сначала предоставляло штатам кредиты, а затем гранты для оплаты прямой помощи и облегчения работы. После этого были начаты специальные федеральные программы чрезвычайной помощи, такие как Гражданский корпус охраны природы и другие программы общественных работ. [19] В 1935 году администрация президента Франклина Д. Рузвельта предложила Конгрессу федеральные программы социальной помощи и спонсируемую государством пенсионную программу. Конгрессом последовало принятие 37-страничного Закона о социальном обеспечении, подписанного 14 августа 1935 года и «вступившего в силу» в 1939 году — как раз в момент начала Второй мировой войны . За прошедшие годы эта программа несколько раз расширялась.
Историки экономики во главе с Прайсом Фишбеком изучили влияние расходов «Нового курса» на улучшение состояния здоровья в 114 крупнейших городах в 1929–1937 годах. По их оценкам, каждые дополнительные 153 000 долларов США на оказание помощи (в долларах 1935 года или 2,7 миллиона долларов в долларах 2023 года) были связаны со снижением одной детской смертности, одного самоубийства и 2,4 смертей от инфекционных заболеваний. [20] [21]
Программы «Война с бедностью» и «Великое общество» (1960- годы е )
Практически все расходы по талонам на питание оплачиваются федеральным правительством. [22] В 2008 году 28,7 процента домохозяйств, возглавляемых одинокими женщинами, считались бедными. [23]
Реформа социального обеспечения (1990- е годы )
До принятия Закона о реформе социального обеспечения 1996 года социальная помощь «когда-то считалась неограниченным правом», но реформа социального обеспечения превратила ее «в ограниченную программу, созданную для предоставления краткосрочной денежной помощи и быстрого направления людей на работу». [24] До реформы штатам предоставлялись «безграничные» [24] деньги федерального правительства, увеличивающиеся на каждую семью по социальному обеспечению в рамках 60-летней программы помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC). [25] Это не давало штатам стимула направлять средства социального обеспечения наиболее нуждающимся получателям или поощрять людей отказываться от социальных пособий (штат терял федеральные деньги, когда кто-то выходил из системы). [26] По всей стране каждый седьмой ребенок получал средства AFDC. [25] которые в основном достались матерям-одиночкам. [22]
В 1996 году при администрации Клинтона Конгресс принял Закон о личной ответственности и возможностях трудоустройства , который предоставил штатам больший контроль над системой социального обеспечения, установив основные требования, которым штаты должны соответствовать в отношении социальных услуг. Некоторые штаты по-прежнему предлагают базовую помощь, такую как здравоохранение, продовольственная помощь, помощь по уходу за детьми, помощь по безработице, некоторые предлагают денежную помощь, а один или два предлагают жилищную помощь, в зависимости от штата и обстоятельств. После реформ, которые, по словам президента Клинтона, «положит конец системе социального обеспечения в том виде, в каком мы ее знаем», [22] суммы от федерального правительства выделялись по фиксированной ставке на каждый штат в зависимости от численности населения. [26]
Каждый штат должен соответствовать определенным критериям, чтобы гарантировать, что получатели будут поощряться к самообеспечению. Новая программа называется «Временная помощь нуждающимся семьям» (TANF). [25] Он призывает штаты требовать своего рода поиска работы в обмен на предоставление средств отдельным лицам и устанавливает пятилетний пожизненный лимит на денежную помощь. [22] [25] [27] Законопроект ограничивает благосостояние большинства легальных иммигрантов и увеличивает финансовую помощь по уходу за детьми. [27] Федеральное правительство также поддерживает резервный фонд TANF на сумму 2 миллиарда долларов (TANF CF) для оказания помощи штатам, в которых может наблюдаться рост безработицы. [25] Срок действия новой программы TANF истек 30 сентября 2010 года в соответствии с графиком: штаты использовали весь первоначальный чрезвычайный фонд в размере 5 миллиардов долларов и резервный фонд в 2 миллиарда долларов, выделенный ARRA. Повторное разрешение TANF не было выполнено в 2011 году, но блочные гранты TANF были продлены в рамках Закона о разрешении претензий 2010 года ( см. в разделе «Временная помощь нуждающимся семьям подробности »).
После этих изменений миллионы людей покинули списки благосостояния (в целом снижение на 60%), [27] занятость выросла, а уровень детской бедности снизился. [22] в 2007 году Исследование Бюджетного управления Конгресса США показало, что доходы пострадавших семей выросли на 35%. [27] Реформы получили «широкие аплодисменты» [28] после «горького протеста». [22] The Times назвала реформу «одним из немногих бесспорных триумфов американского правительства за последние 20 лет». [29] Однако более поздние исследования показали, что реформы увеличили глубокую бедность на 130–150%. [30] [31]
Закон о личной ответственности и возможностях трудоустройства (PRWORA) оказал на легальных иммигрантов в Соединенных Штатах двоякое воздействие. Во-первых, оно напрямую отказало в льготах по программе Medicaid иммигрантам, въехавшим в США после августа 1996 года. Во-вторых, оно ограничило им доступ к программе TANF, которая была важным косвенным путем к участию в программе Medicaid. В совокупности это привело к значительному снижению использования иммигрантами программ проверки нуждаемости, таких как TANF, Medicaid и продовольственные талоны, после принятия Федерального закона. Это сформировало негативную стигму в отношении использования социальных пособий. [32] поскольку некоторые считали тех, кто использовал социальное обеспечение, ленивыми, пользующимися преимуществами системы и необразованными. Это вызвало обеспокоенность по поводу того, что стигма, связанная с PRWORA, могла удержать даже имеющих право иммигрантов от подачи заявления на получение пособий, даже несмотря на то, что многие из них по-прежнему имеют право на получение льгот и остро нуждаются в медицинском обслуживании, питании и других услугах. Эти последствия возникают, среди прочего, из-за замешательства со стороны иммигрантов и поставщиков услуг по поводу того, кто имеет право на льготы, а также из-за опасений, что это повлияет на их иммиграционный статус .
Исследование Института урбанистики выявило это влияние на иммигрантов в округе Лос-Анджелес. Заявления, одобренные законными семьями-негражданами на программы Medi-Cal и временную помощь нуждающимся семьям, упали на 71 процент в период с января 1996 года по январь 1998 года. [33]
Критики реформ иногда отмечают, что массовое сокращение числа людей, получающих пособие по социальному обеспечению, в 1990-е годы было связано не с ростом фактической оплачиваемой занятости среди этой группы населения, а, скорее, почти исключительно с их перераспределением на оплату труда , что дало им возможность классификация, отличная от классического получателя социального обеспечения. Конец 1990-х годов также считался необычайно сильным экономическим периодом, и критики выражали обеспокоенность по поводу того, что произойдет в условиях экономического спада. [22]
National Review написал в редакционной статье , что Закон об экономическом стимулировании 2009 года отменяет положения о социальном обеспечении , подписанные Биллом Клинтоном в 1990-х годах, и снова будет основывать федеральные гранты штатам на количестве людей, подписавшихся на пособие, а не на фиксированной ставке. . [26] Один из экспертов, работавших над законопроектом 1996 года, заявил, что эти положения приведут к крупнейшему за год увеличению расходов на социальное обеспечение в американской истории. [29] Законопроект Палаты представителей предусматривает 4 миллиарда долларов для выплаты 80% штата штатов по социальному обеспечению. [25] Хотя каждый штат ежегодно получал от федерального правительства 16,5 миллиардов долларов в связи с падением показателей благосостояния, остальную часть гранта они потратили на другие виды помощи, а не откладывали ее на случай ухудшения экономической ситуации. [24]
| Расходы на крупнейшие программы социального обеспечения Федеральные расходы 2003–2013 гг. * [34] | ||
|---|---|---|
| Федеральный Программы | Расходы 2003 * | Расходы 2013 * |
| Гранты Medicaid и CHIP штатам | $201,389 | $266,565 |
| Продовольственные талоны (SNAP) | 61,717 | 82,603 |
| Налоговый кредит на заработанный доход (EITC) | 40,027 | 55,123 |
| Дополнительный доход по страхованию (SSI) | 38,315 | 50,544 |
| Жилищная помощь | 37,205 | 49,739 |
| Программа детского питания | 13,558 | 20,842 |
| Выплаты поддержки штатам, TANF | 28,980 | 20,842 |
| Программы кормления (WIC и CSFP) | 5,695 | 6,671 |
| Помощь в энергоснабжении дома для малоимущих | 2,542 | 3,704 |
| Примечания: * Расходы в миллионах долларов. | ||
Хронология [ править ]
Ниже приводится краткий график благосостояния в Соединенных Штатах: [35]
1880–1890-е годы: предпринимались попытки переселить бедняков с рабочих дворов в дома для бедных, если они искали средства для оказания помощи.
1893–1894: Были предприняты попытки выплатить первые выплаты по безработице, но они не увенчались успехом из-за рецессии 1893–1894 годов .
1932: Великая депрессия обострилась, и первые попытки оказать помощь провалились. Был принят «Закон о чрезвычайной помощи», который дал местным органам власти 300 миллионов долларов.
1933: В марте 1933 года президент Франклин Д. Рузвельт подтолкнул Конгресс к созданию Гражданского корпуса охраны природы .
1935: Закон о социальном обеспечении был принят 17 июня 1935 года. Законопроект включал прямую помощь (наличные, талоны на питание и т. д.) и изменения в страховании по безработице.
1940: Была учреждена помощь семьям с детьми-иждивенцами (AFDC).
1964: Война Джонсона с бедностью продолжается, Закон об экономических возможностях принят . Широко известное как « Великое общество ».
1996: Принятый при Клинтоне « Закон о личной ответственности и возможностях трудоустройства 1996 года» становится законом.
2013: Закон о доступном медицинском обслуживании Вступает в силу , значительно увеличивается размер Medicaid и вступают в силу субсидируемые взносы на медицинское страхование.
Типы [ править ]
Проверка нуждаемости [ править ]
| 79 программ проверки нуждаемости в США (2011 г.) [36] | |||
|---|---|---|---|
| Программы | Федеральные расходы * | Государственные расходы * | Общие расходы * |
| ОБЩАЯ стоимость в (миллиардах) (2011 г.) | $717 | $210 | $927 |
| OASDI социального обеспечения (2013 г.) | $785 | ||
| Медикэр (2013) | $574 | ||
| ВСЕГО все программы (млрд) | $2,286 | ||
| ДЕНЕЖНАЯ ПОМОЩЬ (в миллионах) | |||
| SSI/Помощь по старости | 56,462 | 4,673 | 61,135 |
| Налоговый кредит на заработанный доход (возвратная часть) | 55,652 | 55,652 | |
| Возвратный детский кредит | 22,691 | 22,691 | |
| Налоговый кредит «Заставь работу платить» (возвращаемая часть) | 13,905 | 13,905 | |
| Временная помощь нуждающимся семьям (TANF, старый AFDC) | 6,883 | 6,877 | 13,760 |
| Право на опеку в приемной семье IVE | 4,456 | 3,921 | 8,377 |
| Помощь в усыновлении (титул IVE) | 2,362 | 1,316 | 3,678 |
| Общая помощь наличными | 2,625 | 2,625 | |
| Помощь беженцам | 168 | 168 | |
| Общая помощь индейцам | 115 | 115 | |
| Активы для независимости | 24 | 24 | |
| ДЕНЕЖНЫЕ ВСЕГО | 162,718 | 19,412 | 182,130 |
| МЕДИЦИНСКИЙ | |||
| Медикейд | 274,964 | 157,600 | 432,564 |
| Государственная программа дополнительного медицинского страхования SCHIP | 8,629 | 3,797 | 12,426 |
| Общая медицинская помощь | 6,966 | 6,966 | |
| Объединенный центр здоровья/Общественные центры здоровья | 1,481 | 1,481 | |
| Здоровье матери и ребенка | 656 | 492 | 1,148 |
| Медицинская помощь беженцам | 168 | 168 | |
| Здоровый старт | 104 | 104 | |
| МЕДИЦИНСКИЙ ИТОГО | 289,817 | 168,855 | 458,672 |
| ЕДА | |||
| Продовольственные талоны, SNAP | 77,637 | 6,987 | 84,624 |
| Программа школьных обедов | 10,321 | 10,321 | |
| Программа WIC по питанию женщин, младенцев и детей | 6,787 | 6,787 | |
| Школьный завтрак | 3,076 | 3,076 | |
| Программа питания по уходу за детьми | 2,732 | 2,732 | |
| Программа питания для пожилых людей, стимулирование служб питания | 820 | 139 | 959 |
| Летняя программа | 376 | 376 | |
| Программа товарного дополнительного питания | 196 | 196 | |
| Временная программа чрезвычайной продовольственной помощи TEFAP | 247 | 247 | |
| Нуждающиеся семьи | 60 | 60 | |
| Программа питания фермерского рынка | 23 | 23 | |
| Специальная молочная программа | 13 | 13 | |
| ПИТАНИЕ ВСЕГО | 102,288 | 7,127 | 109,415 |
| ЖИЛЬЕ | |||
| Раздел 8 (жилье) (HUD) | 28,435 | 28,435 | |
| Государственное жилье (HUD) | 8,973 | 8,973 | |
| Налоговый кредит на жилье для малоимущих для застройщиков | 6,150 | 6,150 | |
| Программа жилищного инвестиционного партнерства (HUD) | 2,853 | 2,853 | |
| Гранты на помощь бездомным (HUD) | 2,280 | 2,280 | |
| Государственные жилищные расходы (от SWE) | 2,085 | 2,085 | |
| Фонд страхования сельского жилья (сельское хозяйство) | 1,689 | 1,689 | |
| Сельская жилищная служба (сельское хозяйство) | 1,085 | 1,085 | |
| Жилье для престарелых (HUD) | 934 | 934 | |
| Гранты на жилье для коренных американцев (HUD) | 854 | 854 | |
| Другие программы жилищной помощи (HUD) | 496 | 496 | |
| Жилье для людей с ограниченными возможностями (HUD) | 309 | 309 | |
| ЖИЛЬЯ ВСЕГО | 54,058 | 2,085 | 56,143 |
| ЭНЕРГЕТИКА И ЖКХ | |||
| LIHEAP Программа помощи в области энергоснабжения домов для малоимущих | 4,419 | 4,419 | |
| Телефонная связь для малоимущих, субсидируемая Фондом универсального обслуживания | 1,750 | 1,750 | |
| Утепление | 234 | 234 | |
| ЭНЕРГЕТИКА И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ ВСЕГО | 6,403 | 6,403 | |
| ОБРАЗОВАНИЕ | |||
| Пелл Грантс | 41,458 | 41,458 | |
| Гранты Title One местным органам образования | 14,472 | 14,472 | |
| Учебные центры 21 века | 1,157 | 1,157 | |
| Специальные программы для малообеспеченных слоев населения (ТРИО) | 883 | 883 | |
| Гранты на дополнительное образование | 740 | 740 | |
| Гранты на базовое образование для взрослых | 607 | 607 | |
| Образование мигрантов | 444 | 444 | |
| Подготовка | 303 | 303 | |
| ПРЫГНУТЬ Бывшая Государственная программа стимулирования студентов (SSIG) | 1 | 1 | |
| Образование для бездомных детей и молодежи | 65 | 65 | |
| Даже начать | 4 | 4 | |
| Помощь малоимущим и представителям меньшинств в аспирантуре и профессиональном обучении | 41 | 41 | |
| ОБРАЗОВАНИЕ ВСЕГО | 60,175 | 60,175 | |
| ОБУЧЕНИЕ | |||
| Рабочая деятельность и обучение TANF | 2,505 | 832 | 3,337 |
| Корпус работы | 1,659 | 1,659 | |
| Гранты возможностей молодежи WIA Ранее Летняя занятость молодежи | 946 | 946 | |
| Трудоустройство старших общественных работ | 705 | 78 | 783 |
| WIA по трудоустройству и обучению взрослых Ранее тренинг JTPA IIA для малообеспеченных взрослых и молодежи | 766 | 766 | |
| Программа трудоустройства и обучения продовольственных талонов | 393 | 166 | 559 |
| Приемные бабушка и дедушка | 104 | 10 | 114 |
| Молодёжная сборка | 110 | 110 | |
| Обучение мигрантов | 85 | 85 | |
| Обучение коренных американцев | 52 | 52 | |
| ВСЕГО ОБУЧЕНИЯ | 7,325 | 1,086 | 8,411 |
| УСЛУГИ | |||
| Услуги по блочным грантам TANF | 5,385 | 4,838 | 10,223 |
| Раздел XX Грант на блок социальных услуг | 1,787 | 1,787 | |
| Блок-грант на общественные работы | 678 | 678 | |
| Социальные услуги для беженцев, лиц, получивших убежище, и гуманитарных дел | 417 | 417 | |
| Безопасные и стабильные семьи | 553 | 553 | |
| Раздел III Закон о стареющих американцах | 369 | 369 | |
| Блок-грант на юридические услуги | 406 | 406 | |
| Планирование семьи | 298 | 298 | |
| Программа чрезвычайного продовольствия и жилья | 48 | 48 | |
| Гранты на здоровый брак и ответственное отцовство | 50 | 50 | |
| Независимая жизнь (Программа независимости Chafee Foster Care) | 140 | 28 | 168 |
| Ваучеры на обучение самостоятельной жизни | 45 | 45 | |
| Посещение на дому матерей, младенцев и детей | 36 | 36 | |
| УСЛУГИ ВСЕГО | 10,411 | 4,866 | 15,278 |
| УХОД ЗА ДЕТАМИ И РАЗВИТИЕ ДЕТЕЙ | |||
| Старт | 7,559 | 1,890 | 9,449 |
| Грант по уходу за детьми и развитию детей | 2,984 | 2,176 | 5,160 |
| Право на уход за детьми в штатах | 3,100 | 3,100 | |
| Блок-грант TANF по уходу за детьми | 2,319 | 2,644 | 4,962 |
| УХОД ЗА ДЕТАМИ И РАЗВИТИЕ ДЕТЕЙ ВСЕГО | 15,962 | 6,710 | 22,671 |
| РАЗВИТИЕ СООБЩЕСТВА | |||
| Грант на блок развития сообщества и соответствующие фонды развития | 7,445 | 7,445 | |
| Управление экономического развития (Министерство торговли) | 423 | 423 | |
| Региональное развитие Аппалачей | 68 | 68 | |
| Зоны расширения прав и возможностей, обновление предпринимательских сообществ | 1 | 1 | |
| РАЗВИТИЕ СООБЩЕСТВА ВСЕГО | 7,937 | 7,937 | |
| ВСЕГО в миллионах (2011 г.) | $717,093 | $210,140 | $927,234 |
| OASDI социального обеспечения (2013 г.) | $785,700 | ||
| Медикэр (2013) | $574,200 | ||
| ИТОГО в миллионах | $2,287,133 | ||
* Расходы в миллионах долларов.
Общая сумма социального обеспечения, медицинской помощи и благосостояния с проверкой нуждаемости составляет 2,3 триллиона долларов, поскольку данные по проверке нуждаемости в последнем 2013 году недоступны, но в 2013 году «реальная» ВСЕГО будет выше.
Социальное обеспечение [ править ]
Программа социального обеспечения в основном относится к программе страхования по старости, потере кормильца и инвалидности (OASDI) и, возможно, к программе страхования по безработице. Пособия по пенсионному страхованию (RIB), также известные как пособия по страхованию по старости, представляют собой форму выплат социального страхования, осуществляемых Администрацией социального обеспечения США и выплачиваемых по достижении старости (62 года и старше).
Социальное страхование по инвалидности (SSD или SSDI) — это федеральная программа страхования, которая предоставляет надбавки к доходу людям, которые ограничены в возможности трудоустройства из -за заметной инвалидности .
Страхование по безработице , также известное как пособие по безработице, предусматривает выплату денег (из США и отдельных штатов), полученных от работодателей, работникам, которые стали безработными не по своей вине. Пособия по безработице предоставляются каждым штатом с различными критериями, определяемыми штатом, в отношении продолжительности, процента выплачиваемого дохода и т. д. Почти все системы требуют, чтобы получатель документально подтвердил свой поиск работы, чтобы продолжать получать пособие. Продление срока получения пособий иногда предлагается в случае обширной безработицы. Эти дополнительные льготы обычно принимают форму кредитов от федерального правительства, которые каждый штат должен погасить.
Общее благосостояние [ править ]
Программа дополнительного социального дохода (SSI) предоставляет стипендии людям с низким доходом, которые либо пожилые (65 лет и старше), слепые или инвалиды.
Временная помощь нуждающимся семьям (TANF) предоставляет денежную помощь малоимущим американским семьям с детьми-иждивенцами.
Расходы на здравоохранение [ править ]
Здравоохранение в США предоставляется множеством отдельных юридических лиц. Медицинские учреждения в основном принадлежат и управляются частным сектором . Медицинское страхование в Соединенных Штатах в настоящее время в основном обеспечивается правительством в государственном секторе, при этом 60–65% медицинских услуг и расходов приходится на такие программы, как Medicare, Medicaid , TRICARE , Программа медицинского страхования детей и Управление здравоохранения ветеранов. . Наличие той или иной формы комплексного медицинского страхования является обязательным по закону для большинства людей, законно проживающих в США. [37]
Medicare — это программа социального страхования, администрируемая правительством США , обеспечивающая медицинское страхование людям в возрасте 65 лет и старше; лицам моложе 65 лет, имеющим хроническую инвалидность или врожденную физическую инвалидность; или тем, кто соответствует другим специальным критериям, таким как Программа терминальной стадии почечной недостаточности (ESRD). Medicare в Соединенных Штатах чем-то напоминает систему здравоохранения с единым плательщиком , но это не так. [ почему? ] До появления Medicare только 51% людей в возрасте 65 лет и старше имели медицинскую страховку, и почти 30% жили за пределами федерального уровня бедности.
Medicaid — это программа здравоохранения для определенных людей и семей с низкими доходами и ресурсами. Это программа , основанная на проверке нуждаемости , которая совместно финансируется правительством штата и федеральным правительством и управляется штатами. [38] Люди, обслуживаемые Medicaid, являются гражданами США или законными постоянными жителями, включая взрослых с низким доходом, их детей и людей с определенными ограниченными возможностями . Medicaid является крупнейшим источником финансирования медицинских и связанных со здоровьем услуг для людей с ограниченным доходом в Соединенных Штатах.
Программа медицинского страхования детей (CHIP) — это программа, администрируемая Министерством здравоохранения и социальных служб США , которая предоставляет соответствующие средства для медицинского страхования семей с детьми. штатам [39] Программа была разработана для охвата незастрахованных детей в семьях со скромными, но слишком высокими доходами, чтобы претендовать на Medicaid.
Блок -грант на оказание услуг по борьбе с алкоголизмом, наркоманией и психическим здоровьем (или блок-грант ADMS) — это федеральный блок-грант на оказание помощи, предоставляемый Министерством здравоохранения и социальных служб США . Наркомания, особенно употребление героина, становится все более распространенной причиной физических и умственных нарушений. Лечение в метадоновых клиниках может поддерживаться программой Medicaid и государственными программами здравоохранения.
Администрация Трампа решила сократить к 2018 году субсидии по Закону о доступном медицинском обслуживании на 9 миллионов долларов. [40] Это действие было предпринято на основании Указа № 13813 от 12 октября 2017 года. [41] Первоначальная цель республиканцев в Конгрессе заключалась в том, чтобы использовать свое большинство для «отмены и замены» Закона о доступном медицинском обслуживании, но они оказались неспособны сделать это; [42] поэтому администрация Трампа сама приняла меры по ослаблению программы. [43] Ожидается, что изменения в здравоохранении будут заметны к 2019 году. [40]
Расходы образование на
Расходы на высшее образование на душу населения являются одними из самых высоких в мире [ нужна ссылка ] . Государственное образование находится в ведении отдельных штатов, муниципалитетов и региональных школьных округов. Как и во всех развитых странах, начальное и среднее образование является бесплатным, всеобщим и обязательным. У родителей есть возможность обучать своих детей на дому, хотя в некоторых штатах, таких как Калифорния (пока юридическое постановление 2008 года не отменило это требование), [44] ), требуют, чтобы родители перед этим получили сертификат преподавателя. Экспериментальные программы дают родителям с низкими доходами возможность использовать выданные правительством ваучеры для отправки своих детей в частные, а не государственные школы в некоторых штатах/регионах.
По состоянию на 2007 год более 80% всех учащихся начальной и средней школы были зачислены в государственные школы, в том числе 75% из семей с доходами , входящим в 5% богатейших слоев населения . Государственные школы обычно предлагают внеклассные программы, а правительство субсидирует частные внеклассные программы, такие как Boys & Girls Club . Хотя дошкольное образование также субсидируется через такие программы, как Head Start , многие американцы по-прежнему не могут ими воспользоваться. Поэтому некоторые критики образования предложили создать комплексную систему трансфертов, чтобы сделать дошкольное образование всеобщим, указывая, что одни только финансовые доходы могут компенсировать затраты.
Высшее образование не является бесплатным, но субсидируется отдельными штатами и федеральным правительством. Часть расходов в государственных учреждениях берет на себя государство.
Правительство также предоставляет гранты, стипендии и субсидированные кредиты большинству студентов. Те, кто не имеет права на какой-либо вид помощи, могут получить гарантированный государством кредит, а плата за обучение часто может быть вычтена из федерального подоходного налога . Однако, несмотря на субсидированную стоимость обучения в государственных учреждениях и налоговые льготы, с 1982 года стоимость обучения выросла в три раза по сравнению со средним доходом домохозяйства . [45] Опасаясь, что многие будущие американцы могут быть исключены из высшего образования, прогрессивные демократы предложили увеличить финансовую помощь и субсидировать увеличенную долю расходов на обучение. Некоторые демократические политики и политические группы также предложили сделать государственное высшее образование бесплатным, то есть субсидируя 100% стоимости обучения. [ нужна ссылка ]
помощь Продовольственная
В США финансовая помощь на покупку продуктов питания для людей с низким и нулевым доходом предоставляется в рамках Программы дополнительной помощи в области питания (SNAP), ранее известной как Программа продовольственных талонов. [46] Эта федеральная программа помощи находится в ведении Службы продовольствия и питания Министерства сельского хозяйства США , но льготы распределяются между отдельными штатами США. Исторически она широко известна как Программа продовольственных талонов, хотя все юридические ссылки на «штамп» и «купон» были заменены на «EBT» и «карта», имея в виду многоразовые пластиковые карты электронного перевода пособий (EBT), которые заменили бумажные талоны на питание. Чтобы иметь право на получение пособий по программе SNAP, получатели должны иметь доходы ниже 130 процентов от черты бедности, а также владеть небольшим количеством активов. [47] С тех пор, как в 2008 году начался экономический спад, использование продовольственных талонов возросло. [47]
Специальная программа дополнительного питания для женщин, младенцев и детей (WIC) — это программа детского питания , предназначенная для здравоохранения и питания беременных женщин с низким доходом, кормящих женщин, а также младенцев и детей в возрасте до пяти лет. Требованием для получения права является семейный доход ниже 185% Руководящих принципов США по доходу от бедности , но если человек участвует в других программах льгот или имеет членов семьи, которые участвуют в SNAP, Medicaid или временной помощи для нуждающихся семей, они автоматически соответствуют критериям требования.
Программа по уходу за детьми и взрослыми (CACFP) — это вид федеральной помощи США , предоставляемой Министерством сельского хозяйства США (USDA) штатам с целью обеспечения ежедневным субсидируемым питанием примерно 3,2 миллиона детей и 112 000 пожилых людей или психически больных. или взрослые с ограниченными физическими возможностями [48] в нежилых помещениях, детских садах. [49]
Исследование RAND пришло к выводу, что почти 70% ветеранов старше 70 лет не имеют продовольственной безопасности, но не пользуются программами государственной помощи. [50]
Государственное жилье [ править ]
Закон о жилищном и общественном развитии 1974 года создал раздел 8 о жилье , предусматривающий выплату помощи в аренде частным домовладельцам от имени домохозяйств с низкими доходами.
Влияние [ править ]
| Средние доходы и налоги Исследование CBO 2009 г. * [51] | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Домохозяйства по доходам (%) | Рынок Доход 1 | Федеральный Трансферы 2 | Доход + Трансферы | Среднее федеральное Ставка налога % 3 | Федеральный Налоги $ 4 | % Федеральный Налоги Pd. 5 | #В 6 | % Сеть Доход 7 |
| 0–20 | 7,600 | 22,900 | 30,500 | 1.0 | 200 | 0.3 | 0.42 | 6.2 |
| 21–40 | 30,100 | 14,800 | 45,000 | 6.8 | 2,900 | 3.8 | 0.90 | 11.1 |
| 41–60 | 54,200 | 10,400 | 64,600 | 11.1 | 7,200 | 9.4 | 1.29 | 15.8 |
| 61–80 | 86,400 | 7,100 | 93,500 | 15.1 | 14,100 | 18.3 | 1.70 | 21.6 |
| 80–100 | 218,800 | 6,000 | 224,800 | 23.2 | 51,900 | 67.9 | 1.97 | 47.2 |
| Источник: исследование Бюджетного управления Конгресса. [51] 1. Рыночный доход = все заработные платы, чаевые, доходы и т. д., указанные в форме подоходного налога. 2. Федеральные трансферты = все полученные EITC, CTC, Medicaid, талоны на питание (SNAP), социальное обеспечение, SSI и т. д. 3. Средняя ставка налога включает все налоги на социальное обеспечение, медицинскую помощь, доходы, доходы от бизнеса, акцизные сборы и т. д. 4. Чистые федеральные налоги, уплаченные в долларах. 5. Процент всех уплаченных федеральных налогов. 6. #W = Среднее количество работников на одно домохозяйство в этом квинтиле. 7. % чистого дохода = процент от всего национального дохода, который получает каждый квинтиль после уплаты налогов и трансфертов. | ||||||||
Согласно исследованию 2020 года, опубликованному в Quarterly Journal of Economics , программы правительства США, направленные на улучшение здоровья и образовательных результатов детей с низкими доходами, являются наиболее эффективными, при этом выгоды достаточно значительны, поэтому правительство может даже со временем окупить свои инвестиции из-за увеличение налоговых поступлений от взрослых, которые были бенефициарами в детстве. [2]
По данным Бюджетного управления Конгресса, социальные программы значительно повышают уровень жизни американцев с низкими доходами, особенно пожилых людей. Беднейшие 20% американских домохозяйств зарабатывают в среднем до уплаты налогов всего лишь 7600 долларов, что составляет менее половины федеральной черты бедности . Социальные программы увеличивают доход таких домохозяйств до уплаты налогов до 30 500 долларов. На долю социального обеспечения и медицинской помощи приходится две трети этого увеличения. [51]
Политолог Бенджамин Рэдклифф утверждал, что более щедрые социальные программы обеспечивают более высокое качество жизни для всех граждан, как богатых, так и бедных, поскольку такие программы не только улучшают жизнь тех, кто напрямую получает льготы (или живет в страхе, что когда-нибудь они понадобятся, начиная с перспектива безработицы или болезни), но и уменьшить социальные патологии (такие как преступность и аномия), которые являются результатом бедности и отсутствия безопасности. Создавая общество с меньшим количеством бедности и меньшей незащищенностью, утверждает он, мы приближаемся к созданию нации общего процветания, которая работает на благо всех. Таким образом, как показывают его исследования, удовлетворенность жизнью (или «счастье») тесно связана с щедростью системы социальной защиты (то, что экономисты часто называют декоммодификацией ), независимо от того, рассматриваем ли мы индустриальные демократии или американские штаты. [52]
Социальное воздействие
Жалобы на плохое обращение при навигации по государству всеобщего благосостояния являются обычным явлением, причем самые неприятные случаи возникают в результате взаимодействия между получателями пособий и социальными работниками. [53] Доминирующим подходом к социальной работе была работа с конкретными случаями, в которой подчеркивались личные характеристики или моральные недостатки получателя, а не социальная реформа. В ряде случаев указанный недостаток являлся основанием для отказа в помощи. Работа с социальными работниками способствовала развитию патерналистских и унизительных отношений между социальными работниками и клиентами. Социальные работники – это люди, у которых больше всего возможностей проявить уважение или неуважение к клиенту социального обеспечения. [53] Отношение клиентов социального обеспечения к своим соцработникам описывается не столько с точки зрения того, что они получают в виде чеков, сколько с точки зрения отношений, которые они поддерживают со своим соцработником; исследование показало, что то, как клиенту было проявлено уважение, часто было для клиента более важным, чем то, что сделал поставщик услуг в данной ситуации для решения проблем клиента. [54]
Таким образом, в частном и государственном секторах ведется работа по налаживанию отношений между социальными работниками и получателями пособий как способу улучшить доступ к социальным услугам и облегчить переход от пособий к работе. В исследовании, проведенном с целью изучения связи между отношениями между людьми с психическими заболеваниями, которые были арестованы и отправлены в суд по психическому здоровью, с соцработником суда по психическому здоровью (MHC), назначенным для их дела, и результатами, исследователи обнаружили, что предполагаемый конфликт с соцработниками был выше у числа участников, которые были исключены из MHC или пропали без вести. Участники, которые сообщили о меньшем количестве конфликтов с назначенным соцработником, воспользовались большим количеством услуг и провели меньше дней в тюрьме. [55] Исследование показывает, какое значение воспринимаемая связь имеет для использования участниками услуг, при этом менее воспринимаемый конфликт приводит к увеличению использования услуг и сохранению программы, а также к сокращению отбываемого тюремного заключения. [55] Аналогичные результаты были получены при оценке воздействия одиннадцати различных подходов «от благосостояния к труду» на взрослых и детей в течение пяти лет. [56] Две программы, в которых соблюдение мандата на участие было ниже по сравнению с остальными девятью, практически не оказали влияния на занятость и доходы ее участников. Похоже, что для достижения умеренного улучшения занятости необходим минимальный уровень участия и контроля со стороны персонала программы — без него участники, которые не будут участвовать по собственному желанию, не будут участвовать в мероприятиях программы и не смогут пожинать плоды от них. [56] В ходе той же оценки было обнаружено, что программы, в которых на каждого человека назначался один соцработник, а не два традиционных, имели лучшие результаты для участников, чем программы, в которых на каждого человека назначалось два соцработника. [56]
Когда социальный работник своими действиями демонстрирует своим клиентам, что она их уважает, отношения могут развиваться. Клиенты, которые чувствуют уважение со стороны своего социального работника, с большей вероятностью будут свободно обсуждать сложные темы, исследовать свой собственный вклад и участвовать в усилиях по достижению конкретных результатов. [57] Восприятие клиентом уровня уважения к нему со стороны поставщика медицинских услуг в значительной степени зависело от его способности достичь определенного результата в конце программы. Уважение, хотя и важно на всех этапах служения, особенно важно для взаимодействия между вновь прибывшими или незнакомцами. [57] Такие выражения могут включать в себя голосовые звуки (например, приветствие, призыв), физические движения (например, служение, руководство), телесные движения (признание, вежливая поза), внешний вид (например, правильное одевание, уход за собой) и т. д. [58]
Когда жалобы действительно требуют рассмотрения со стороны получателей социального обеспечения, они обычно обращаются за помощью к юристу или адвокату. Поскольку адвокатура — это практика выступления от имени защитников, какими бы «бунтарскими» они ни стремились быть, они неизбежно увековечивают такое же подчинение своего клиента, как и система, с которой они пытаются бороться. [59] Люси Уайт излагает этот момент в своей работе « Гольдберг против Келли о парадоксе адвокатской деятельности для бедных» и предлагает, чтобы, когда юристы представляют бедных получателей пособий, юристы должны постоянно уступать «клиентам» право говорить за себя. Подобный акт превратил бы адвоката из профессиональной службы, навязываемой подчиненным сообществам, в партнеров, которые позволяют клиентам взять на себя инициативу в своей собственной адвокатской деятельности. [59]
Анализ [ править ]
Согласно обзорному исследованию 2012 года, получит ли социальная программа общественную поддержку, зависит от: [60]
- является ли программа универсальной или ориентирована на определенные группы
- размер пособий по социальной программе (более крупные пособия стимулируют большую мобилизацию для защиты социальной программы)
- видимость и отслеживаемость выгод (знают ли получатели, откуда берутся выгоды)
- близость и концентрация бенефициаров (это влияет на легкость, с которой бенефициары могут организоваться для защиты социальной программы)
- продолжительность льгот (более продолжительные льготы стимулируют большую мобилизацию для защиты социальной программы)
- способ управления программой (например, является ли программа инклюзивной, соответствует ли она принципам?)
домохозяйства Характеристики
| Характеристики домохозяйств по квинтилю 2010 г. [61] | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Семейный доход Кронштейн (%) | 0–20 | 21–40 | 41–60 | 61–80 | 81–100 |
| Доходы на семью | 0.4 | 0.9 | 1.3 | 1.7 | 2.0 |
| Семейное положение | |||||
| Супружеские пары (%) | 17.0 | 35.9 | 48.8 | 64.3 | 78.4 |
| Родители-одиночки или одинокие (%) | 83.0 | 64.1 | 51.2 | 35.7 | 21.6 |
| Возраст домохозяев | |||||
| до 35 лет | 23.3 | 24 | 24.5 | 21.8 | 14.6 |
| 36–64 года | 43.6 | 46.6 | 55.4 | 64.3 | 74.7 |
| 65 лет + | 33.1 | 29.4 | 20.1 | 13.9 | 10.7 |
| Домохозяйства с рабочим статусом (%) | |||||
| Работал полный рабочий день (%) | 17.4 | 44.7 | 61.1 | 71.5 | 77.2 |
| Работал неполный рабочий день (%) | 14.3 | 13.3 | 11.1 | 9.8 | 9.5 |
| Не сработало (%) | 68.2 | 42.1 | 27.8 | 17.7 | 13.3 |
| Образование домохозяев (%) | |||||
| Меньше средней школы | 26.7 | 16.6 | 8.8 | 5.4 | 2.2 |
| Средняя школа или какой-то колледж | 61.2 | 65.4 | 62.9 | 58.5 | 37.6 |
| Степень бакалавра или выше | 12.1 | 18.0 | 28.3 | 36.1 | 60.3 |
| Источник: Бюро переписи населения США. [ ненадежный источник? ] | |||||
Социальные программы были реализованы для достижения различных социальных целей, включая смягчение последствий бедности для тех, кто зарабатывает или получает низкий доход или сталкивается с серьезными медицинскими проблемами, а также обеспечение пенсионерам базового уровня жизни.
В отличие от Европы, христианско-демократические и социал-демократические теории не сыграли важной роли в формировании политики социального обеспечения в Соединенных Штатах. [62] Программы льгот в США практически не существовали до прихода к власти администрации Франклина Делано Рузвельта и реализации программ «Нового курса» в ответ на Великую депрессию . Между 1932 и 1981 годами современный американский либерализм доминировал в экономической политике США, и привилегии росли вместе с богатством американского среднего класса . [63]
Право на получение социальных пособий зависит от множества факторов, включая валовой и чистый доход, размер семьи, беременность, бездомность , безработицу и серьезные заболевания, такие как слепота, почечная недостаточность или СПИД.
для заявителей Тестирование на наркотики
В 1996 году Соединенные Штаты приняли Закон о личной ответственности и возможностях трудоустройства , который предоставил отдельным штатам право получать пособия по тестированию на наркотики. Тестирование на наркотики для того, чтобы потенциальные получатели могли получить пособие, становится все более спорной темой. Ричард Хадсон , республиканец из Северной Каролины, утверждает, что он настаивает на проверке на наркотики как на «моральном долге» и что тестирование должно проводиться как способ правительства Соединенных Штатов препятствовать употреблению наркотиков. [64] Другие утверждают, что принуждение нуждающихся к тестированию на наркотики «формирует стереотипы, стигматизирует и криминализирует» их без необходимости. [65] В число штатов, которые в настоящее время требуют проведения тестов на наркотики для получения государственной помощи, входят Аризона , Флорида , Джорджия , Миссури , Оклахома , Теннесси и Юта . [66]
Демография получателей TANF
Некоторые утверждают, что благосостояние стало ассоциироваться с бедностью. Политолог Мартин Гиленс утверждает, что в течение последних нескольких десятилетий чернокожие в подавляющем большинстве доминировали в представлении о бедности, и заявляет, что «белые американцы с наиболее преувеличенным непониманием расового состава бедных с наибольшей вероятностью будут выступать против социального обеспечения». [68] Такое восприятие, возможно, увековечивает негативные расовые стереотипы и может усилить оппозицию американцев и расизм в политике социального обеспечения. [68]
В 2010 финансовом году афроамериканские семьи составляли 31,9% семей TANF , белые семьи составляли 31,8% и 30,0% были латиноамериканцами . [69] С момента введения TANF процент латиноамериканских семей увеличился, а процент белых и черных семей снизился. В 1997 финансовом году афроамериканские семьи составляли 37,3% семей получателей TANF, белые семьи - 34,5% и латиноамериканские семьи - 22,5%. [70] По состоянию на 2013 год население США в целом состоит из 63,7% белых, 16,3% латиноамериканцев, 12,5% афроамериканцев, 4,8% азиатов и 2,9% представителей других рас. [71] Программы TANF стоимостью около 20,0 миллиардов долларов (2013 г.) сократились в использовании в качестве налоговых льгот на заработанный доход , грантов Medicaid , льгот по программе дополнительной помощи в области питания , дополнительного социального дохода (SSI), программ детского питания , программы медицинского страхования детей (CHIP), жилищная помощь, программы питания (WIC и CSFP), а также еще около 70 программ, выросли до более чем 700 миллиардов долларов в 2013 году. [72]
Затраты [ править ]
Великая рецессия оказала большое влияние на расходы на социальное обеспечение. В статье 2011 года Forbes сообщил: «Наилучшая оценка стоимости 185 федеральных программ социального обеспечения, проверенных на нуждаемость, на 2010 год только для федерального правительства составляет 717 миллиардов долларов, что на треть больше, чем в 2008 году, по данным The Heritage Foundation . около 210 миллиардов долларов, общие расходы на социальное обеспечение в 2010 году достигли более 920 миллиардов долларов, что почти на четверть больше, чем в 2008 году (24,3%)» — и быстро растут. [73] За предыдущее десятилетие число людей, получающих социальные пособия, сократилось на 60%. [27] начиная с принятия Закона о личной ответственности и возможностях работы , но расходы не уменьшились пропорционально в течение этого периода времени. Совокупные ежегодные расходы федерального правительства и штата эквивалентны более чем 21 000 долларов США на каждого человека, живущего за чертой бедности в Америке. [74]
См. также [ править ]
- Управление федеральной помощью в США
- Неравенство богатства в США
- Экономика благосостояния
- Благосостояние в Калифорнии
- Благосостояние в Пуэрто-Рико
- Ловушка благосостояния
Ссылки [ править ]
- ^ СТЭНЛИ, Д. (2023). Совесть либерала . Нью-Йорк: WW Нортон
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Хендрен, Натаниэль; Спрунг-Кейзер, Бен (2020). «Единый анализ государственной политики в области благосостояния» . Ежеквартальный экономический журнал . 135 (3): 1209–1318. дои : 10.1093/qje/qjaa006 .
- ^ Гарсиа, Хорхе Луис; Хекман, Джеймс Дж.; Лиф, Дункан Эрмини; Прадос, Мария Хосе (2019). «Количественная оценка преимуществ жизненного цикла влиятельной программы для детей раннего возраста» . Журнал политической экономии . 128 (7): 2502–2541. дои : 10.1086/705718 . ISSN 0022-3808 . ПМЦ 7331936 . ПМИД 32616965 .
- ^ Хакер, Джейкоб (2005). «Дрейф политики: скрытая политика сокращения расходов государства всеобщего благосостояния в США». За пределами преемственности: институциональные изменения в странах с развитой политической экономией . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Пирсон, Пол (1994). Демонтаж государства всеобщего благосостояния?: Рейган, Тэтчер и политика сокращения расходов . Кембриджское ядро. дои : 10.1017/cbo9780511805288 . ISBN 9780521403825 . Проверено 20 марта 2020 г.
- ^ Программы с проверкой нуждаемости [1] Архивировано 8 марта 2014 г., на Wayback Machine, по состоянию на 19 ноября 2013 г.
- ^ Социальные расходы после кризиса . ОЭСР. (Социальные расходы в исторической перспективе, стр. 5). Проверено: 26 декабря 2012 г.
- ^ Статус программ социального обеспечения и медицинской помощи, 2013 г. [2] по состоянию на 16 октября 2013 г.
- ^ Исторические таблицы Белого дома. Таблица 1 [3] по состоянию на 16 октября 2013 г.
- ^ Хакер, Джейкоб С. (9 сентября 2002 г.). Разделенное государство всеобщего благосостояния: битва за государственные и частные социальные льготы в Соединенных Штатах . Издательство Кембриджского университета. стр. 29–30 . ISBN 9780521013284 .
- ^ База данных ОЭСР по социальным расходам [4], по состоянию на 9 декабря 2013 г.
- ^ Хакер, Джейкоб С. (9 сентября 2002 г.). Разделенное государство всеобщего благосостояния: битва за государственные и частные социальные льготы в Соединенных Штатах . Издательство Кембриджского университета. стр. 31 . ISBN 9780521013284 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Скочпол, Теда (1992). «В защиту солдат и матерей» . Издательство Гарвардского университета . Проверено 21 марта 2020 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Фишбэк, Прайс В. (2020). «Социальное страхование и государственная помощь в Соединенных Штатах двадцатого века» . Журнал экономической истории . 80 (2): 311–350. дои : 10.1017/S0022050720000200 . hdl : 10150/641787 . ISSN 0022-0507 .
- ^ «Английские законы о бедных» . Проект истории социального обеспечения . 19 января 2011 года . Проверено 5 июля 2018 г.
- ^ «Пренебрежение работодателем фактором компенсации работникам» . Бен Дэвис Лоу . 1 декабря 2015 года . Проверено 5 июля 2018 г.
- ^ «Что произошло во время Великой депрессии?» . Баланс . Проверено 5 июля 2018 г.
- ^ «О Великой депрессии» . english.illinois.edu . Проверено 5 июля 2018 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ «Гражданский корпус охраны природы: определение и факты» . History.com . Проверено 5 июля 2018 г.
- ^ Роберт Уэплз; Рэндалл Э. Паркер, ред. (2013). Справочник Рутледжа по современной экономической истории . Рутледж. п. 8. ISBN 9780415677042 .
- ^ Фишбэк, Прайс В.; Хейнс, Майкл Р.; Кантор, Шон (2007). «Рождения, смерти и помощь Новому курсу во время Великой депрессии» (PDF) . Обзор экономики и статистики . 89 (1): 1–14. дои : 10.1162/rest.89.1.1 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г Депарл, Джейсон (2 февраля 2009 г.). «Помощь на социальное обеспечение не растет, поскольку экономика падает» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 февраля 2009 г.
- ^ «Факты о бедности – решения проблемы бедности» . npc.umich.edu . Мичиганский университет . Проверено 28 марта 2018 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Списки благосостояния впервые за последние годы выросли» . Вашингтон Пост . 17 декабря 2008 года . Проверено 13 февраля 2009 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж «Законопроект о стимулировании отменяет реформу социального обеспечения и добавляет новые расходы на социальное обеспечение» . Фонд наследия . 11 февраля 2009 года . Проверено 12 февраля 2009 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Окончание реформы системы социального обеспечения, какой мы ее знали» . Национальное обозрение . 12 февраля 2009 года . Проверено 12 февраля 2009 г. [ мертвая ссылка ]
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Гудман, Питер С. (11 апреля 2008 г.). «Из программы Welfare Shift в 96-м: напоминание для Клинтон» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 февраля 2009 г.
- ^ «Перемена к худшему» . Нью-Йорк Пост . 30 января 2009 года . Проверено 12 февраля 2009 г. [ мертвая ссылка ]
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б АлленМиллс, Тони (15 февраля 2009 г.). «Обама предупредил о «расходах на социальное обеспечение» » . Таймс . Лондон . Проверено 15 февраля 2009 г.
- ^ «Рост крайней бедности в Соединенных Штатах и реакция федеральных программ трансфертов с проверкой нуждаемости» (PDF) .
- ^ «Сандерс: Реформа системы социального обеспечения более чем удвоила «крайнюю бедность» » . politifact.com . Проверено 28 марта 2018 г.
- ^ «Тенденции в использовании общественных благ негражданами и гражданами после реформы социального обеспечения | Городской институт» . www.urban.org . 1 марта 1999 года . Проверено 7 мая 2024 г.
- ^ Каушал, Нирадж; Кестнер, Роберт (июнь 2005 г.). «Реформа социального обеспечения и медицинского страхования иммигрантов» . Исследования служб здравоохранения . 40 (3): 697–722. дои : 10.1111/j.1475-6773.2005.00381.x . ISSN 0017-9124 . ПМЦ 1361164 . ПМИД 15960687 .
- ^ Расходы на крупнейшие программы социального обеспечения в США [5], по состоянию на 19 ноября 2013 г.
- ^ «Хронология истории реформы социального обеспечения - с 1900-х годов до нынешних Соединенных Штатов». ПоискБит. Веб. 12 октября 2009 г. < http://society.searchbeat.com/welfare9.htm. Архивировано 12 февраля 2014 г. в Wayback Machine >.
- ^ Программы с проверкой нуждаемости в США [6]. Архивировано 8 марта 2014 г., на Wayback Machine, по состоянию на 19 ноября 2013 г.
- ^ «Индивидуальный штраф, который вы платите, если у вас нет медицинской страховки» . HealthCare.gov . Проверено 28 марта 2018 г.
- ^ Общая информация Medicaid из центров Medicare и Medicaid Services . (CMS) веб-сайт
- ^ Сульц, Х., и Янг, К. Здравоохранение США, понимание его организации и предоставления услуг . п. 257
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Груша, Роберт; Хаберман, Мэгги; Абельсон, Рид (12 октября 2017 г.). «Трамп откажется от субсидий на жизненно важную медицинскую помощь, снова ударив по Obamacare» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 марта 2018 г.
- ^ Список исполнительных действий Дональда Трампа # cite note-215 https://trumpwhitehouse.archives.gov/the-press-office/2017/10/12/presidential-executive-order-promoting-healthcare-choice-and-competition
- ^ Эверетт, Берджесс (1 февраля 2018 г.). «Республиканцы отказываются от отмены Obamacare» . Политик . Проверено 8 апреля 2018 г.
- ^ «Дональд Трамп в Твиттере» . Твиттер . Проверено 28 марта 2018 г.
- ^ Джонатан Л. против Верховного суда , 165 Cal.App.4th 1074 (Cal.App.2 Dist. 2008). Текст заключения
- ^ Левин, Тамар. «Нью-Йорк Таймс о повышении платы за обучение» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 января 2013 года . Проверено 15 января 2009 г.
- ^ «Домашняя страница программы помощи в питании». Архивировано 19 ноября 2012 г., в Wayback Machine , Министерство сельского хозяйства США (официальный сайт), 3 марта 2011 г. (последняя редакция). По состоянию на 4 марта 2011 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эрик Экхольм (31 марта 2008 г.). «Использование талонов на питание в США рекордными темпами, поскольку рабочие места исчезают» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 января 2012 г.
- ^ Почему CACFP важен , Домашняя страница продовольственной программы по уходу за детьми и взрослыми, Служба продовольствия и питания , Министерство сельского хозяйства США
- ^ Программа питания для детей и взрослых (CFDA 10.558); Дополнение к циркуляру OMB A-133 о соответствии, заархивировано 8 июня 2010 г. в Wayback Machine ; Часть 4: Требования к агентской программе: Департамент жилищного строительства и городского развития, стр. 4-10.558-1
- ↑ Роуз Тайер (22 сентября 2023 г.) Почти 1,5 миллиона ветеринаров не имеют достаточно еды, и многие из них не обращаются за помощью, показало исследование.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Средние доходы и налоги за 2009 г. [7] по состоянию на 19 ноября 2013 г.
- ^ Рэдклифф, Бенджамин (2013) Политическая экономия человеческого счастья (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета). См. также сборник полнотекстовых рецензируемых научных статей на эту тему Рэдклиффа и его коллег (из журналов «Социальные силы», «Журнал политики» и «Перспективы политики» и других) [8].
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Надасен, Премилла (17 июня 2014 г.). Воины благосостояния: Движение за права благосостояния в Соединенных Штатах . Рутледж. ISBN 9781136743696 .
- ^ Грин, Эдвард Дж. (октябрь 1991 г.). «Мудрый выбор, удачные чувства: теория нормативного суждения, Аллан Гиббард. Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1990, x + 346 страниц». Экономика и философия . 7 (2): 289–295. дои : 10.1017/s0266267100001449 . ISSN 0266-2671 . S2CID 144822066 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Канада, Келли Э.; Эпперсон, Мэтью В. (ноябрь 2014 г.). «Отношения клиента и социального работника и их связь с результатами среди участников суда по психическому здоровью». Общественный журнал психического здоровья . 50 (8): 968–973. дои : 10.1007/s10597-014-9713-z . ISSN 1573-2789 . ПМИД 24557529 . S2CID 8764224 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Национальная оценка стратегий благосостояния и труда» (PDF) . Центр медиаисследований . Министерство здравоохранения и социальных служб США . Декабрь 2001 г. Архивировано (PDF) из оригинала 21 мая 2023 г. Проверено 1 июля 2023 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Сун, Кю-тайк; Данкл, Рут Э. (апрель 2009 г.). «Как социальные работники проявляют уважение к пожилым клиентам» . Журнал геронтологической социальной работы . 52 (3): 250–260. дои : 10.1080/01634370802609247 . ISSN 0163-4372 . ПМК 3110652 . ПМИД 19308830 .
- ^ Сун, Кю Тайк (март 2001 г.). «Уважение к старшим: исследование идеалов и форм в Восточной Азии». Журнал исследований старения . 15 (1): 13–26. дои : 10.1016/s0890-4065(00)00014-1 . ISSN 0890-4065 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Уайт, Л.Е. (1990). «Гольдберг против Келли о парадоксе адвокатской деятельности для бедных» . Бруклинский юридический обзор . 56 (3): 861–888.
- ^ Кэмпбелл, Андреа Луиза (11 мая 2012 г.). «Политика создает массовую политику» . Ежегодный обзор политической науки . 15 (1): 333–351. doi : 10.1146/annurev-polisci-012610-135202 . ISSN 1094-2939 .
- ^ Характеристики домохозяйств по квинтилю 2010 г. [9] по состоянию на 19 ноября 2013 г.
- ^ Эспинг-Андерсен, Г. (1991). Три мира капитализма благосостояния . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
- ^ Г. Уильям Домхофф. «Кто правит Америкой: богатство, доходы и власть» . Социология.ucsc.edu . Проверено 14 августа 2012 г.
- ^ Делани, Артур. «Сокращение талонов на питание может сопровождаться тестированием на наркотики». Хаффингтон Пост.
{{cite web}}: Отсутствует или пусто|url=( помощь ) - ^ Гетцль, Селия. «Обязательное правительством тестирование на наркотики для получателей пособий: особая необходимость или неконституционное условие?» . Проверено 24 октября 2013 г.
- ^ Коэн, Робин. «Тестирование наркозависимости получателей социальной помощи» . Отчет об исследовании OLR . Проверено 24 октября 2013 г.
- ^ Показатели зависимости благосостояния за 2008 г., рисунок TANF 2.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Гиленс, Мартин (1996). «Раса и бедность в Америке: общественные заблуждения и американские средства массовой информации». Общественное мнение Ежеквартально 60, вып. 4, стр. 515–41 (516).
- ^ « Характеристики и финансовые обстоятельства получателей TANF - 2010 финансовый год » . Министерство здравоохранения и социальных служб США.
- ^ « Демографические и финансовые характеристики семей, получающих помощь . Архивировано 26 января 2016 г. в Wayback Machine ». Министерство здравоохранения и социальных служб США.
- ^ Демография населения США. Таблица 1 [10] по состоянию на 26 декабря 2013 г.
- ^ 79 Программы социального обеспечения с проверкой нуждаемости в Соединенных Штатах [11]. Архивировано 8 марта 2014 г., на Wayback Machine , по состоянию на 26 декабря 2013 г.
- ^ Феррара, Питер (22 апреля 2011 г.). «Всегда расширяющаяся империя благосостояния Америки» . Форбс . Проверено 10 апреля 2012 г.
- ^ Таннер, Майкл (20 октября 2014 г.). «Война с бедностью: мы уже победили?» (PDF) . Анализ политики Института Катона . 761 :3 . Проверено 2 июля 2015 г.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Хоран, Кейли. 2021. Эра страхования: риск, управление и приватизация безопасности в послевоенной Америке . Издательство Чикагского университета.
- МаКарди, Томас; Джонс, Джеффри М. (2008). "Благосостояние" . В Дэвиде Р. Хендерсоне (ред.). Краткая экономическая энциклопедия (2-е изд.). Библиотека экономики и свободы . ISBN 9780865976658 . OCLC 237794267 .
- Элисон Сискин, Право неграждан на получение федеральной государственной помощи: обзор политики , Исследовательская служба Конгресса, 12 декабря 2016 г.
Внешние ссылки [ править ]
СМИ, связанные с категорией: Социальные программы в США на Викискладе?
