✖


Jump to content

Нормирование здравоохранения в США

Edit links
Эта статья является частью серии, посвященной
Реформа здравоохранения в
Соединенные Штаты
Законодательство
Реформы
Системы
Сторонние модели оплаты
флаг Портал США
икона Портал здравоохранения

Нормирование здравоохранения в США существует в различных формах. Доступ к частному медицинскому страхованию зависит от цены и платежеспособности. Те, кто не может позволить себе полис медицинского страхования, не могут приобрести частный план, за исключением случаев, когда страховое покрытие предоставляется работодателем или иным образом связано с работой, а страховые компании иногда проводят предварительную проверку кандидатов на предмет наличия ранее существовавших заболеваний. Кандидатам с такими условиями может быть отказано в покрытии или уплате более высоких страховых взносов и/или им могут быть наложены дополнительные условия, такие как период ожидания. [1] [2]

Бедным предоставляется доступ к программе Medicaid , которая ограничена ограничениями по доходам и активам посредством проверки нуждаемости , а также применяются другие федеральные и государственные правила предоставления права на участие. Организации здравоохранения (ОПЗ), распространенные среди остального населения, ограничивают доступ к лечению финансовыми и клиническими лимитами доступа. [3] [ нужна страница ] Лица в возрасте 65 лет и старше, а также некоторые другие лица также имеют право на участие в программе Medicare , но она также имеет множество ограничений.

В средствах массовой информации и научных кругах некоторые выступают за явное нормирование здравоохранения с целью ограничения стоимости программ Medicare и Medicaid. Они утверждают, что правильный механизм нормирования был бы более справедливым и экономически эффективным. [4] [5] [6]

( Бюджетное управление Конгресса CBO) утверждает, что расходы на здравоохранение являются основным фактором государственных расходов в долгосрочной перспективе. [7]

Предыстория [ править ]

Питер Сингер написал для журнала New York Times в июле 2009 года, что здравоохранение в Соединенных Штатах нормируется: [4]

«Здравоохранение — это дефицитный ресурс, и все дефицитные ресурсы так или иначе нормируются. В Соединенных Штатах большая часть здравоохранения финансируется из частных источников, поэтому нормирование в основном осуществляется по цене: вы получаете то, что вы или ваш работодатель можете Но наша нынешняя система медицинского страхования, финансируемого работодателем, существует только потому, что федеральное правительство поощряло ее, сделав страховые взносы вычитаемыми из налогов. Это, по сути, государственная субсидия на здравоохранение в размере более 200 миллиардов долларов. В государственном секторе, в первую очередь Medicare, Medicaid и отделениях неотложной помощи в больницах, здравоохранение нормируется длительным ожиданием, высокими требованиями к доплате от пациентов, низкими выплатами врачам, которые отпугивают некоторых от обслуживания государственных пациентов, и ограничениями на выплаты больницам».

Дэвид Леонхардт написал в газете «Нью-Йорк Таймс» в июне 2009 года, что нормирование в настоящее время является экономической реальностью: «Выбор стоит не между нормированием и его отсутствием. Это между хорошим и плохим нормированием. Учитывая, что Соединенные Штаты тратят гораздо большую часть своей экономики на здравоохранение, чем в других богатых странах, и получает худшие результаты по многим показателям, трудно утверждать, что мы сейчас нормируем очень рационально». Он написал, что в США существует три основных способа нормирования здравоохранения: [6]

  1. Увеличение страховых взносов снижает заработную плату работникам. Другими словами, более дорогие страховые взносы снижают рост доходов домохозяйств, что вынуждает искать компромисс между услугами здравоохранения и другими видами потребления.
  2. Увеличение также не позволяет меньшим компаниям предоставлять медицинскую страховку своим работникам.
  3. Стоимость не позволяет предоставлять определенные виды помощи.

В 2007 году почти 45% расходов на здравоохранение в США было оплачено правительством. [8] По оценкам, в 2009 году около 46 миллионов человек в Соединенных Штатах не имели медицинской страховки.В 2008 году Тиа Пауэлл возглавила рабочую группу штата Нью-Йорк по разработке руководящих принципов нормирования аппаратов ИВЛ во время потенциальной пандемии гриппа. [9]

Используемые методы [ править ]

Страховыми компаниями [ править ]

Доктор Джеральд Грумет ведет хронику того, как частные страховщики и сторонние плательщики задерживают и препятствуют использованию медицинских услуг, создавая неудобства и путаницу как для пациентов, так и для врачей из-за сложных процессов рассмотрения претензий с уровнями административной обработки, которые заменяют автономию лечащих врачей. [10]

Президент Обама отметил, что здравоохранение в США было нормировано в зависимости от дохода, типа занятости и ранее существовавших заболеваний, при этом почти 46 миллионов человек не были застрахованы. Он заявил, что миллионам американцев было отказано в страховании или им грозят более высокие страховые взносы из-за ранее существовавших заболеваний. [1]

В электронном письме сторонникам Обамы Дэвид Аксельрод написал: «Реформа прекратит «нормирование», а не увеличит его… Это миф, что реформа будет означать «захват правительства» здравоохранения или приведет к «нормированию». Напротив, реформа запретит многие формы нормирования, которые в настоящее время используются страховыми компаниями». [11]

Исследование, проведенное в 2008 году исследователями из Института городского развития, показало, что расходы на здравоохранение незастрахованных американцев не пожилого возраста составляют лишь около 43% расходов на здравоохранение аналогичных американцев, застрахованных частным образом. Это подразумевало нормирование по цене и платежеспособности. [12]

Фарид Закария писал, что только 38% малых предприятий обеспечили медицинское страхование своих сотрудников в 2009 году по сравнению с 61% в 1993 году из-за роста затрат. [13]

Расследование подкомитета Палаты представителей по надзору и расследованиям показало, что медицинские страховщики WellPoint Inc., UnitedHealth Group и Assurant Inc. отменили страховое покрытие более чем 20 000 человек, что позволило компаниям избежать выплаты более 300 миллионов долларов по медицинским искам в течение пяти лет. Было также обнаружено, что держатели полисов с раком молочной железы, лимфомой и более чем 1000 другими заболеваниями подвергались аннулированию, а сотрудники хвалились в обзорах эффективности за прекращение действия полисов клиентов с дорогостоящими заболеваниями. [14]

Частные и государственные страховщики имеют свои собственные формуляры лекарств, с помощью которых они устанавливают ограничения покрытия, которые могут включать направление в страховую компанию для принятия решения о том, одобрит ли компания свою долю расходов. Американские фармакологи принимают обобщенные решения о страховом покрытии по классам: более дешевые лекарства находятся на одном конце шкалы, а более дорогие лекарства с большим количеством условий для направления и возможного отказа — на другом. Не все лекарства могут быть включены в формуляр каждой компании, и потребителям рекомендуется проверить формуляр перед покупкой страховки. [15]

Явление, известное как медицинское банкротство , неслыханно в странах с всеобщим здравоохранением , где доплаты за медицинское обслуживание низкие или вообще отсутствуют. [ нужна ссылка ] Однако в Соединенных Штатах исследования показывают, что [ ВОЗ? ] что многие банкротства имеют сильную медицинскую составляющую, даже среди застрахованных. [ нужна ссылка ] Медицинское страхование до принятия Закона о доступном медицинском обслуживании допускало ежегодные или пожизненные ограничения на покрытие, а высокая стоимость медицинского обслуживания делала застрахованных лиц обычным явлением, терпевшим банкротство после нарушения этих ограничений. [ нужна ссылка ]

По цене [ править ]

за июль 2009 года В статье NPR цитировались различные врачи, описывающие, как Америка нормирует здравоохранение. Доктор Артур Келлерманн сказал: «В Америке мы строго нормируем медицинскую помощь. Мы делаем это уже много лет… Но в отличие от других богатых стран, мы не нормируем медицинскую помощь на основе потребности или ожидаемой пользы». ... В этой стране мы в основном рассчитываем на платежеспособность, и это становится особенно очевидным, если взглянуть на тяжелое положение незастрахованных в Соединенных Штатах». [16]

Нормирование по цене означает признание того, что не существует сортировки по мере необходимости. Таким образом, в частном секторе принято, что некоторые люди делают дорогостоящие операции, такие как трансплантация печени, или неопасные для жизни операции, такие как косметическая хирургия, тогда как другие не могут получить более дешевую и гораздо более экономически эффективную помощь, такую ​​​​как дородовой уход . которое могло бы спасти жизни многих плодов и новорожденных детей. В некоторых местах, например, в Орегоне, ресурсы Medicaid четко нормируются, исходя из медицинских приоритетов. [17]

Опрос показал, что американцы гораздо чаще, чем европейцы или канадцы, отказываются от необходимой медицинской помощи (например, не обращаются за прописанными лекарствами) по причине ее стоимости. [ нужна ссылка ]

Согласно недавнему опросу, проведенному по заказу Wolters Kluwer, большинство врачей и медсестер (79%) говорят, что стоимость лечения для пациента влияет на выбор лечения или рекомендации, которые дает поставщик. [18]

компаниями фармацевтическими Нормирование ​

Фармацевтические производители часто взимают за лекарства гораздо больше в Соединенных Штатах, чем они взимают за те же лекарства в Великобритании, где они знают, что более высокая цена выведет лекарство за пределы экономической эффективности, установленные регулирующими органами, такими как NICE . Американские пациенты, даже если они охвачены Medicare или Medicaid, часто не могут позволить себе доплату за лекарства, которая нормируется в зависимости от платежеспособности. [4]

под контролем Нормирование государственным

После смерти Коби Ховарда в 1987 году [19] Орегон начал программу общественных консультаций, чтобы решить, какие процедуры должна охватывать программа Medicaid, пытаясь разработать прозрачный процесс определения приоритетности медицинских услуг. Ховард умер от лейкемии , которая не получила финансирования. Его мать провела последние недели его жизни, пытаясь собрать 100 000 долларов для оплаты трансплантации костного мозга , но мальчик умер до того, как началось лечение. Джон Китцхабер начал кампанию, утверждая, что тысячи жителей штата Орегон с низкими доходами не имеют доступа даже к базовым медицинским услугам, не говоря уже о доступе к трансплантации. Была назначена группа экспертов — Комиссия здравоохранения — для разработки приоритетного списка методов лечения. Законодатели штата решили, где в списке приоритетных процедур следует провести черту приемлемости. В 1995 г. было проведено 745 процедур, 581 из которых имели право на финансирование. [20]

Республиканец Ньют Гингрич утверждал, что планы реформ, поддержанные президентом Обамой, расширяют контроль правительства над решениями в области здравоохранения, что он назвал своего рода нормированием здравоохранения. Он выразил обеспокоенность тем, что, хотя в предлагаемых законах нет ничего, что представляло бы собой нормирование, сочетание трех факторов усилит давление на правительство, чтобы оно четко нормировало уход за пожилыми людьми: [21] расширенная федеральная бюрократия, ожидаемое банкротство Medicare в течение десятилетия итот факт, что 25% расходов Medicare приходится на последний год жизни.

Профессор Принстона Уве Рейнхардт написал, что как государственные, так и частные программы здравоохранения могут нормировать, и опроверг концепцию, согласно которой нормирование вводят только правительства: «Многие критики нынешних усилий по реформе здравоохранения хотят, чтобы мы поверили, что только правительства нормируют продукты… С другой стороны , те же самые люди полагают, что когда по тем же причинам частная медицинская страховая компания отказывается платить за конкретную процедуру или устанавливает многоуровневый формуляр для лекарств – например, просит застрахованного оплатить 35-процентную ставку совместного страхования по очень дорогим биологическим специальностям. лекарства, которые фактически делают этот препарат недоступным для пациента - страховщик не нормирует здравоохранение. Вместо этого страховщик просто позволяет «потребителям» (ранее «пациентам») по своему усмотрению использовать свои собственные деньги. говорят, что они управляют разумно и эффективно, вынуждая пациентов жертвовать преимуществами медицинского обслуживания в пользу других своих бюджетных приоритетов». [22]

В 2009 году бывший губернатор Аляски Сара Пэйлин выступила против нормирования государственными учреждениями, ссылаясь на то, что она интерпретировала как такое образование в нынешнем законодательстве о реформе как « комиссию по смерти » и «совершенное зло». Защитники плана указали, что предлагаемый закон HR 3200 впервые позволит Medicare покрыть консультации пациента и врача по вопросам планирования в конце жизни, включая обсуждения по составлению завещания на жизнь или планированию хосписного лечения. Пациентам будет разрешено, но не обязательно обращаться за такой консультацией самостоятельно. Положение ограничит покрытие Medicare одной консультацией каждые пять лет. [23] Однако, будучи губернатором, Пэйлин поддержала такое консультирование в конце жизни и предварительные указания пациентов на Аляске в 2008 году. [24]

Эзра Кляйн описал в Washington Post, как опросы показывают, что пожилые люди все больше сопротивляются реформе здравоохранения из-за опасений по поводу сокращения существующей программы Medicare, которая может потребоваться для ее финансирования. Это создает необычный и мощный политический альянс, в котором республиканцы выступают за защиту существующей программы Medicare, хотя исторически они выступали против этой и других крупных программ льгот. [25] Оценка CBO предлагаемого HR 3200 (Закона о доступном медицинском выборе в Америке от 2009 года) включала экономию в размере 219 миллиардов долларов за 10 лет, часть из которых будет получена в результате изменений в программе Medicare. [26]

По добавленной экономической стоимости [ править ]

Концепция под названием « год жизни с поправкой на качество » (QALY — произносится как «кавали») используется австралийской программой Medicare для измерения экономической эффективности применения конкретной медицинской процедуры. Он отражает качество и количество жизни, добавленной за счет определенных медицинских расходов. Эта мера использовалась более 30 лет в универсальной системе здравоохранения страны с единым плательщиком и была реализована в нескольких других странах, чтобы помочь в принятии решений по нормированию. Австралия применяет меры QALY для контроля затрат и ухода за рационом и разрешает частное дополнительное страхование для тех, кто может себе это позволить. [4]

эффективности сравнительного Путем исследования

Расходы на медицинскую помощь на человека в 2006 году значительно различались в разных штатах.

Для одного и того же заболевания могут быть доступны несколько альтернативных вариантов лечения со значительно разными затратами, но без статистических различий в результатах. Такие сценарии дают возможность сохранить или улучшить качество медицинской помощи, одновременно значительно сокращая затраты благодаря сравнительным исследованиям эффективности. В статье для New York Times Дэвид Леонхардт описал, как стоимость лечения наиболее распространенной формы медленно растущего рака простаты на ранней стадии колеблется в среднем от 2400 долларов (настороженное ожидание ухудшения состояния) до 100 000 долларов. (лучевая терапия): [27]

Некоторые врачи рекомендуют одно лечение, другие — другое. Но никто точно не знает, что лучше. Тщательные исследования были скудными. Прежде всего, ни одно серьезное исследование не показало, что высокотехнологичные методы лечения лучше сохраняют здоровье и жизнь мужчин. Большинство из них умирают от чего-то другого, прежде чем рак простаты становится проблемой.

По словам экономиста Питера А. Даймонда и исследований, цитируемых Бюджетным управлением Конгресса (CBO), стоимость медицинского обслуживания на человека в США также значительно варьируется в зависимости от географического положения и медицинского центра, с небольшой статистической разницей или без нее в результатах: [28]

Хотя клиника Мэйо превосходит две другие [с точки зрения качества результата], ее стоимость на одного бенефициара для клиентов Medicare в последние шесть месяцев жизни (26 330 долларов США) почти вдвое ниже, чем в Медицинском центре Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (50 522 доллара США) и значительно ниже. чем стоимость в Массачусетской больнице общего профиля (40 181 доллар)... Американские налогоплательщики финансируют эту большую разницу в затратах, но у нас мало доказательств того, какую выгоду мы получаем взамен.

Сравнительные исследования эффективности показали, что возможно значительное снижение затрат. Управления управления и бюджета Директор (OMB) Питер Орзаг заявил: «Почти тридцать процентов расходов Medicare можно было бы сэкономить, не оказывая негативного влияния на состояние здоровья, если бы расходы в районах с высокой и средней стоимостью можно было сократить до уровня областей с низкой стоимостью. " [29]

Президент Обама выделил более 1 миллиарда долларов в рамках пакета стимулов 2009 года для запуска исследований сравнительной эффективности (CER) и финансирования федерального консультативного совета CER для реализации этой идеи. Экономист Мартин Фельдштейн написал в Wall Street Journal : «Сравнительная эффективность может стать средством принятия решения о том, обеспечивает ли каждый метод лечения достаточное улучшение здравоохранения, чтобы оправдать его стоимость». [30]

Правительством [ править ]

Бывший министр торговли от республиканской партии Питер Джордж Петерсон указал, что некоторая форма нормирования неизбежна и желательна, учитывая состояние финансов США и триллионы долларов необеспеченных обязательств Medicare. По его оценкам, от 25 до 33% медицинских услуг предоставляются людям в последние месяцы или год жизни, и выступал за ограничения, если качество жизни невозможно улучшить. Он также рекомендовал составить бюджет для государственных расходов на здравоохранение, установив ограничения на расходы и правила оплаты по факту, которые требуют повышения налогов для любых дополнительных расходов. Он указал, что потребуется сочетание повышения налогов и сокращения расходов. Он выступал за решение этих вопросов под эгидой комиссии по финансовой реформе. [5]

Аризона изменила свои правила покрытия Medicaid из-за бюджетной проблемы, которая включала отказ в дорогостоящем лечении, таком как трансплантация органов, получателям Medicaid, в том числе тем, кому ранее было обещано финансирование. [31] из MSNBC Кейт Олберманн и другие [ по мнению кого? ] назвали губернатора Яна Брюэра и законодательные собрания штатов настоящей комиссией по смерти [ нужна ссылка ] потому что многие из тех бедняков, которым сейчас отказывают в финансировании, умрут или выздоровеют из-за политического решения.

По возрасту [ править ]

В США дискуссия о нормировании медицинского обслуживания для пожилых людей стала широко обсуждаться в 1983 году, когда экономист Алан Гринспен спросил, «стоит ли оно того», имея в виду использование 30% бюджета Medicare на 5–6% пожилых людей. имеющие право на участие в программе лечения, которые затем умирают в течение года после получения лечения. В 1984 году широко цитировались высказывания губернатора Колорадо - демократа Ричарда Ламма , но утверждалось, что его неверно процитировали, заявив, что пожилые люди «должны умереть и уйти с дороги». [32]

Специалист по медицинской этике Дэниел Каллахан , 1987 г., «Установление границ: медицинские цели в стареющем обществе». [33] обсуждается, следует ли нормировать здравоохранение по возрасту. Он называет пожилых людей «новой социальной угрозой» и эгоистичными, а возраст следует использовать в качестве критерия ограничения медицинской помощи. Книга Каллахана широко обсуждалась в американских СМИ, включая New York Times , Washington Post , Wall Street Journal и «почти во всех соответствующих профессиональных и научных журналах и информационных бюллетенях». [34] Одним из основных аргументов против такого нормирования по возрасту является тот факт, что хронологический возраст сам по себе является плохим показателем здоровья. [35] Еще один важный аргумент против предложения Каллахана заключается в том, что оно переворачивает западную традицию, делая смерть возможным добром, а жизнь возможным злом. Амхерстского колледжа Профессор юриспруденции Роберт Лоуренс Барри назвал точку зрения Каллахана «медицинским тоталитаризмом». [36] [ нужна страница ] Одно из опровержений Каллахана длиной в книгу от полдюжины профессоров, проводивших конференцию в юридическом колледже Университета Иллинойса в октябре 1989 года, было в книге 1991 года « Не устанавливай ограничений: опровержение предложения Дэниела Каллахана по ограничению здоровья » под редакцией Роберта Лоуренса. Барри и Джерард В. Брэдли, приглашенный профессор религиоведения Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн . [36] [ нужна страница ]

Аргументы в пользу [ править ]

Австралийский философ Питер Сингер выступал за нормирование: [1]

«Введение нормирования здравоохранения означает получение отдачи от миллиардов, которые мы тратим, путем установления ограничений на то, какое лечение должно оплачиваться из государственной казны. Если мы будем нормировать, мы не будем выписывать пустые чеки фармацевтическим компаниям на их запатентованные лекарства или платить за Какие бы процедуры ни рекомендовали врачи. Когда государственные фонды субсидируют здравоохранение или предоставляют его напрямую, было бы безумием не пытаться получить оптимальное соотношение цены и качества. Нормирование ухода одновременно неизбежно и желательно. Тогда мы можем спросить: как лучше всего это сделать?»

Расходы на Medicare и Medicaid в процентах от ВВП

Бюджетное управление Конгресса сообщило: В июне 2008 года [7]

«Будущий рост расходов на одного бенефициара по программам Medicare и Medicaid — основным программам федерального правительства в области здравоохранения — станет наиболее важным фактором, определяющим долгосрочные тенденции в федеральных расходах. Изменение этих программ таким образом, чтобы снизить рост затрат, что будет сложно, отчасти из-за сложности выбора политики здравоохранения - в конечном итоге это главная долгосрочная задача страны в разработке федеральной налогово-бюджетной политики... общие федеральные расходы на программы Medicare и Medicaid вырастут с 4 процентов ВВП в 2007 году до 12 процентов в 2050 году и 19 процентов в 2082 году, что, как доля экономики, примерно эквивалентно общей сумме, которую федеральное правительство тратит сегодня. Большая часть этого прогнозируемого увеличения расходов на здравоохранение отражает более высокие затраты на одного бенефициара, а не увеличение расходов. число бенефициаров связано со старением населения».

Другими словами, все другие категории федеральных расходов (такие как социальное обеспечение, оборона, образование и транспорт) потребуют финансирования заимствований, что неосуществимо.

Президент Обама заявил в мае 2009 года: «Но мы знаем, что наши семьи, наша экономика и сама наша нация не добьются успеха в 21 веке, если нас и дальше будет сдерживать тяжесть быстро растущих затрат на здравоохранение и плохое здравоохранение. система... Наш бизнес не сможет конкурировать; наши семьи не смогут экономить или тратить; наши бюджеты останутся неустойчивыми, если мы не возьмем расходы на здравоохранение под контроль». [37]

Нормирование здравоохранения оставалось политической темой в 2017 году, когда Берни Сандерс и Тед Круз обсуждали на CNN, приведет ли система единого плательщика к нормированию здравоохранения. [38]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Обама, Барак (15 августа 2009 г.). «Зачем нам нужна реформа здравоохранения» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 декабря 2017 г.
  2. ^ «Джим Джаффе, «Секрет раскрыт — мы уже нормируем медицинскую помощь», бюллетень AARP сегодня, 30 июля 2009 г.» . Архивировано из оригинала 26 сентября 2009 г. Проверено 29 сентября 2009 г.
  3. ^ Мартин А. Стросберг; Джошуа М. Винер; Брукингский институт; Роберт Бейкер (1992). Нормирование медицинского обслуживания в Америке . ISBN  978-0-8157-8197-4 .
  4. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Певец, Питер (15 июля 2009 г.). «Почему мы должны нормировать здравоохранение» . Журнал Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 декабря 2017 г.
  5. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Питер Г. Петерсон о Чарли Роузе - 3 июля 2009 г. - Около 17 минут. Архивировано 19 марта 2012 г. на Wayback Machine.
  6. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б NYT-Леонхардт-Риторика нормирования здравоохранения игнорирует реальность, июнь 2009 г.
  7. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Свидетельства CBO» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 декабря 2011 г. Проверено 18 августа 2009 г.
  8. ^ «Центры услуг Medicare и Medicaid – Круговые диаграммы – 2007 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 сентября 2009 г. Проверено 17 августа 2009 г.
  9. ^ Корнелия Дин, Рекомендации по борьбе с эпидемиями: кто получает аппарат искусственной вентиляции легких? , The New York Times , 25 марта 2008 г.
  10. ^ «Ратирование здравоохранения через неудобства: секретное оружие третьей стороны», Грумет, Джеральд В., доктор медицинских наук, Медицинский журнал Новой Англии. 1989 г., 31 августа; 321(9): 607-611.
  11. ↑ Электронная почта Белого дома Huffington Post-Nutter-Axelrod, август 2009 г.
  12. ^ NYT-Рейнхардт-Ратирование здравоохранения-Что это значит?
  13. ^ Washington Post-Закария-Нужно больше кризисов? -Август 2009 г.
  14. ^ Как бы вы нормировали здравоохранение? Bloomberg Businessweek со ссылкой на LA Times статью
  15. ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 27 декабря 2010 г. Проверено 3 января 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  16. ^ NPR - Нормирование здравоохранения уже существует - июль 2009 г.
  17. ^ Журнал Time - Этика: нормирование медицинской помощи - 9 сентября.
  18. ^ Восстановление здравоохранения в Америке 2020: потребители + стоимость
  19. ^ «Трансплантация Коби: смерть мальчика из Орегона вызвала дебаты по поводу решения штата не платить за лечение высокого риска» . Лос-Анджелес Таймс . 28 декабря 1987 года . Проверено 19 мая 2015 г.
  20. ^ Перри, Филип; Хотце, Тимоти (апрель 2011 г.). «Эксперимент штата Орегон по расстановке приоритетов в сфере общественного здравоохранения» . Журнал этики АМА . 13 (4): 241–247. doi : 10.1001/virtualmentor.2011.13.4.pfor1-1104 . ПМИД   23131332 . Проверено 19 мая 2015 г.
  21. ^ «Ньют Гингрич, Los Angeles Times, Atlanta Journal-Constitution, 16 августа 2009 г. «Ратирование здравоохранения — это очень страшно » . Архивировано из оригинала 22 августа 2009 г. Проверено 29 сентября 2009 г.
  22. ^ NYT-Rheinhardt-Rationing Healthcare: что это значит? - июль 2009 г.
  23. ^ Фарбер, Дэн (8 августа 2009 г.). «Пэйлин высказывается по поводу реформы здравоохранения» . cbsnews.com . Проверено 17 декабря 2017 г.
  24. ^ Офис губернатора Аляски - День решений в области здравоохранения
  25. ^ Washington Post-Эзра Кляйн-Нет государственному здравоохранению! (кроме моего) — август 2009 г.
  26. ^ «Отчет CBO – 14 июля» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 сентября 2009 г. Проверено 30 августа 2009 г.
  27. ^ NYT-Леонхардт-В реформе здравоохранения, предложениях по поводу рака и серьезном испытании
  28. ^ «Питер Даймонд – Здравоохранение и поведенческая экономика – май 2008 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 декабря 2011 г. Проверено 25 августа 2009 г.
  29. ^ Житель Нью-Йорка-Гаванде-Загадка стоимости-июнь 2009 г.
  30. ^ WSJ-Feldstein-Obamacare Все о нормировании, август 2009 г.
  31. ^ Лейси, Марк (2 декабря 2010 г.). «Аризона сокращает финансирование пациентов, перенесших трансплантацию» . Нью-Йорк Таймс .
  32. ^ «Губернатор Ламм утверждает, что пожилые люди, если они очень больны, имеют« ОБЯЗАН УМЕРЕТЬ »» . Нью-Йорк Таймс . 29 марта 1984 года.
  33. ^ Установление ограничений: медицинские цели в стареющем обществе . Дэниел Каллахан. Перепечатка издания. Издательство Джорджтаунского университета, 1995 (первоначальный паб, 1987). ISBN   0-87840-572-0 .
  34. ^ Старение в Америке . Бет Б. Хесс, Элизабет Уоррен Марксон. 4-е изд. Издательство Транзакций , 1991. ISBN   0-88738-846-9 . п. 329.
  35. ^ Старение: концепции и противоречия . Гарри Р. Муди, директор по академическим вопросам AARP . 5-е изд. Пайн Фордж Пресс , 2006. ISBN   1-4129-1520-1 . стр.301.
  36. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Барри, Роберт Л; Брэдли, Джерард (1991). Не устанавливайте ограничений: опровержение предложения Дэниела Каллахана ограничить здравоохранение . Издательство Университета Иллинойса . ISBN  0-252-01860-5 .
  37. ^ Обама, Барак (16 мая 2009 г.). «Два столпа нового фундамента» . RealClearPolitics.com . Проверено 17 декабря 2017 г.
  38. ^ Кинг, Роберт (7 февраля 2017 г.). «Крус и Сандерс обмениваются уколами по поводу нормирования здравоохранения» . Вашингтонский экзаменатор . Соединенные Штаты . Проверено 27 февраля 2018 г.

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Healthcare_rationing_in_the_United_States&oldid=1175971177"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: cb562b0d5806bec6416e4b72b40d80ff__1695044460
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/cb/ff/cb562b0d5806bec6416e4b72b40d80ff.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Healthcare rationing in the United States - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)