✖


Jump to content

Критика правительства США

История США
расширение и влияние

Критика правительства Соединенных Штатов охватывает широкий спектр мнений по поводу действий и политики Соединенных Штатов . Исторически внутренняя и международная критика Соединенных Штатов была вызвана их приверженностью классической экономике , очевидной судьбой , исключением полушария и эксплуатацией Глобального Юга , военной интервенцией и предполагаемой практикой неоколониализма с их однополярной глобальной позицией , придающей им особое положение. ответственность, которой, по мнению многих, злоупотребляют исключительно ради собственной выгоды, что противоречит убеждениям и ценностям американского народа. Это закрепляет негативные настроения в отношении США и усиливает критику, которая широко распространена во всем мире.

На протяжении более чем двухсот лет, многочисленных стадий изоляционизма и интервенционизма, она прошла через отдельные фазы, которые были обусловлены внутренними силами и реагировали на внешнюю региональную и глобальную динамику. Как правило, ученые говорят о несоответствиях и противоречиях, которые привели к резкой критике как со стороны союзников, так и со стороны других стран внутри страны и за рубежом. Однако последовательная линия политики правительства Соединенных Штатов, как и во всех штатах, в первую очередь определяется внутренними силами. Критика была высказана в адрес компетентности ее лидеров. [1] [2] [3] воспринимаемая коррупция , [4] [5] и ее внешняя политика . [6]

Внешняя политика [ править ]

Основная статья: Критика внешней политики США
Президент Ирака Саддам Хусейн приветствует Дональда Рамсфельда , специального посланника президента Рональда Рейгана , в Багдаде 20 декабря 1983 года. Рамсфелд приехал обсудить программу помощи. [7]

США критиковали за то, что они делали заявления в поддержку мира и уважали национальный суверенитет, но при этом проводили военные действия, такие как в Гренаде , разжигали гражданскую войну в Колумбии с целью отделения Панамы и вторгались в Ирак . США критиковали за то, что они выступают за свободную торговлю , но при этом защищают местную промышленность введением импортных пошлин на иностранные товары, такие как пиломатериалы. [8] и сельскохозяйственная продукция. США также подвергались критике за то, что они отстаивают интересы прав человека , одновременно отказываясь ратифицировать Конвенцию о правах ребенка . США публично заявили, что они против пыток , но подверглись критике за потворство этому в Школе Америк . США выступают за уважение национального суверенитета, но поддерживают внутренние партизанские движения и военизированные организации, такие как Контрас в Никарагуа . [9] [10] США критиковали за то, что они выражали обеспокоенность по поводу производства наркотиков в таких странах, как Боливия и Венесуэла, но не преуспели в сокращении некоторых двусторонних программ помощи. [11] Однако некоторые защитники утверждают, что политика риторики, хотя и противоречащая риторике, была необходима в смысле реальной политики и помогла обеспечить победу над опасностями тирании и тоталитаризма . [12]

США критиковали за поддержку диктатур экономической помощью и военной техникой. [13] [14]

США подверглись критике со стороны Ноама Хомского за противодействие националистическим движениям в зарубежных странах, включая социальные реформы. [15] [16] [ нужны разъяснения ]

Президента Буша критиковали за пренебрежение демократией и правами человека , сосредоточив внимание исключительно на борьбе с терроризмом . [17] США подверглись критике за предполагаемое жестокое обращение с заключенными в Гуантанамо , Абу-Грейб в Ираке и секретных тюрьмах ЦРУ в Восточной Европе . По данным Amnesty International , [18] В ответ правительство США заявило, что случаи злоупотреблений были единичными инцидентами, которые не отражают политику США.

Некоторые критики утверждают, что помощь правительства США должна быть выше, учитывая высокий уровень валового внутреннего продукта . [19] [20] США пообещали 0,7% ВВП на глобальной конференции в Мексике . [21] [22] Однако, поскольку США предоставляют налоговые льготы некоммерческим организациям, они субсидируют усилия по оказанию помощи за рубежом. [23] хотя другие страны также субсидируют благотворительную деятельность за рубежом. [24] Большая часть иностранной помощи (79%) поступила не из государственных источников, а от частных фондов, корпораций, добровольных организаций, университетов, религиозных организаций и частных лиц. Согласно Индексу глобальной благотворительности, Соединенные Штаты являются крупнейшим донором в абсолютных цифрах. [25]

Изображение горизонта современного города с горами на заднем плане.
Киото, Япония, 2008 год. Киотский протокол был попыткой многих стран решить экологические проблемы, но США подверглись критике за неспособность поддержать эти усилия в 1997 году.

США также подвергались критике за отказ поддержать Киотский протокол 1997 года . [26] [27]

подвергалась резкой критике Реакция США на Холокост : они не смогли принять евреев, бежавших от преследований из Европы в начале Второй мировой войны , и что они не действовали достаточно решительно, чтобы предотвратить или остановить Холокост. [28] [29]

Критик Роберт МакМахон считает, что Конгресс был исключен из процесса принятия решений по внешней политике, и что это вредно. [30] Другие авторы предполагают необходимость более широкого участия Конгресса. [31]

Джим Уэбб , бывший сенатор-демократ от Вирджинии и бывший министр военно-морских сил в администрации Рейгана , считает, что роль Конгресса в формировании внешней политики США постоянно снижается. 11 сентября 2001 г. ускорило эти изменения, когда «власть быстро перешла к президенту, поскольку раздался призыв к централизованному принятию решений в травмированной стране, где быстрые и решительные действия считались необходимыми. Считалось политически опасным и даже непатриотичным ставить под сомнение этот сдвиг, чтобы никто не был обвинен в препятствовании национальной безопасности во время войны». [32]

С тех пор, по мнению Уэбба, Конгресс стал практически нерелевантным в формировании и проведении внешней политики США. Он приводит Стратегическое рамочное соглашение (SFA), Соглашение о стратегическом партнерстве между США и Афганистаном и военную интервенцию 2011 года в Ливию как примеры растущей законодательной неуместности. Что касается SFA, «с Конгрессом не проводились какие-либо значимые консультации. После того, как документ был завершен, Конгрессу не была предоставлена ​​​​возможность обсудить достоинства соглашения, которое было специально разработано для формирования структуры наших долгосрочных отношений в Ираке. » (11). «Конгресс не обсуждал и не голосовал по этому соглашению, которое устанавливает политику США в отношении нестабильного режима в нестабильном регионе мира». [32] Иракский парламент , напротив, проголосовал за эту меру дважды. Соглашение о стратегическом партнерстве между США и Афганистаном, по словам администрации Обамы, представляет собой «юридически обязывающее исполнительное соглашение», которое определяет будущее американо-афганских отношений и определяет Афганистан как крупного союзника, не входящего в НАТО . «Трудно понять, как любое международное соглашение, согласованное, подписанное и созданное только нашей исполнительной ветвью власти, может быть истолковано как юридически обязательное в нашей конституционной системе», - утверждает Уэбб. [32]

Наконец, Уэбб называет вмешательство США в Ливии тревожным историческим прецедентом. «Проблема в Ливии заключалась не просто в том, должен ли президент просить Конгресс об объявлении войны. И дело было не только в том, нарушил ли Обама указы Закона о военных полномочиях , что, по мнению автора, он явно и сделал. Вопрос, который Остается решить, может ли президент в одностороннем порядке начать и продолжать военную кампанию по причинам, которые он один определяет как соответствие строгим стандартам жизненно важных национальных интересов, достойных риска жизнями американцев и расходования миллиардов долларов денег налогоплательщиков». [32] Когда военная кампания длилась несколько месяцев, президент Барак Обама не добивался одобрения Конгресса на продолжение военной деятельности. [32]

Международное право ​ ​

Правительство США отозвало или сократило судебный иммунитет некоторых иностранных правительств, что несколько необычно для международного права. В большинстве случаев поведение правительства США не может быть приравнено к международному праву, как Международный суд . постановил [33]

В целом можно сказать, что «судебный иммунитет правительств» означает, что ни одно правительство не имеет права судить или преследовать независимое и правящее правительство другой страны в своих судах. «Судебный иммунитет правительств» в международном праве относится к нормам и принципам права, согласно которым иностранное правительство будет защищено от осуществления власти другого правительства. [34]

В последние годы суды США сосредоточили свое внимание на неявном отказе от судебного иммунитета других правительств по настоянию правительства Соединенных Штатов. [35] Во многих внешнеполитических делах правительство США отдавало приоритет собственным интересам, подрывая судебный иммунитет других правительств и злоупотребляя положениями международного права. [36] Закон США об иммунитете штатов противоречит международному праву, хотя во многих случаях стороны спора пытались оспорить закон, используя свои возражения в соответствии с Законом США об иммунитете штатов, суды всегда подтверждали действительность закона, в то время как многие из этих возражений выглядят правильными и законными. [37] Некоторые юристы прямо заявляют, что положения о судебном иммунитете иностранных правительств США вряд ли могут быть адаптированы к положениям международного права. [38] Международный Суд в нескольких случаях объявил положения о судебном иммунитете иностранных правительств США выходящим за рамки закона. [39] [40]

Структура правительства [ править ]

Исполнительная власть [ править ]

Президентская некомпетентность [ править ]

Одна из проблем американского правительства заключается в том, что отсутствие надзора за президентами не дает никаких гарантий президентской некомпетентности. Например, Барака Обаму все чаще критикуют за его расширительные взгляды на исполнительную власть и неэффективное управление некоторыми ситуациями, включая гражданскую войну в Сирии . [41] Кроме того, Джорджа Буша , которого критиковали за слишком поспешное вступление в войну в Ираке , не было упреков в его пропаганде войны. [26] [42] [43] [44] [45] [46] [47]

Джорджа Буша-старшего критиковали за то, что он слишком рано остановил первую войну в Ираке, не завершив задачу по захвату Саддама Хусейна . [44] Бывший госсекретарь Генри Киссинджер раскритиковал Джимми Картера за многочисленные внешнеполитические ошибки, в том числе за решение принять больного шаха Ирана в Соединенные Штаты для лечения, а также за неудачную военную миссию по спасению заложников в Тегеране . [48]

Практически каждый президент в современной истории подвергался той или иной критике за некомпетентность. Однако практически отсутствуют механизмы обеспечения подотчетности. Поскольку единственным способом отстранить некомпетентного президента является довольно сложная политика импичмента , малокомпетентный или некомпетентный президент может оставаться на своем посту в течение четырех-восьми лет и причинять большой вред. [49] [50]

Перегруженное ​ ​ президентство

На президентов возлагается не только внешнеполитическая ответственность, но и значительные внутренние обязанности. Кроме того, президент является главой политической партии . В результате одному человеку сложно управлять разрозненными задачами с одной точки зрения. Многие считают, что эта перегруженная обязанностью президентов приводит к некомпетентности правительства. [51]

может не опыта хватать Президентам

Поскольку конституция не требует предварительного опыта в дипломатии, правительстве или военной службе, можно избирать президентов со скудным внешнеполитическим опытом. Очевидно, что послужной список прошлых президентов подтверждает это, и что президенты, имевшие обширный дипломатический, военный и внешнеполитический опыт, были исключением, а не правилом. В последние годы у президентов было относительно больше опыта в таких задачах, как выращивание арахиса, исполнение обязанностей и управление губернаторов ими, чем в международных делах. До сих пор ведутся споры о том, достаточно ли избиратели компетентны, чтобы оценить внешнеполитический потенциал кандидатов в президенты, поскольку внешнеполитический опыт является лишь одним из длинного списка качеств, по которым избиратели склонны выбирать кандидатов. [26] Президента Обаму широко критиковали за то, что он слишком неопытен для этой должности, поскольку до президентских выборов он проработал в правительстве всего три года. Однако партийное руководство и доноры были непреклонны в своей поддержке из-за его широкой привлекательности, что привело к появлению кандидата с небольшим опытом. [52]

Кроме того, все большую трудность в обеспечении хорошо осведомленных президентов заключается в том, что американский народ в последние годы все больше недоверчиво относится к своему правительству и долгосрочным карьерным политикам. Таким образом, неопытные кандидаты часто работают лучше. [53]

Чрезмерный авторитет президента [ править ]

В отличие от критических замечаний о том, что внимание президента разделено на конкурирующие задачи, некоторые критики утверждают, что у президентов слишком много власти и что существует потенциал тирании или авторитаризма . Многие президенты обходили процесс принятия решений по национальной безопасности, в том числе Трамп, Обама, Джордж Буш, Клинтон и Рейган, а также другие исторически. [26] Многие критики видят опасность в слишком сильной исполнительной власти. [54] [55] [56] [57] [58] [59]

Правоохранительные расизм органы и

Основные статьи: Раса и преступность в Соединенных Штатах и ​​жестокость полиции в Соединенных Штатах.

Политическое лицемерие [ править ]

Основная статья: Политическое лицемерие § США

См. также [ править ]

США Критика учреждений правительственных

Ссылки [ править ]

  1. ^ Риотта, Крис (23 июня 2017 г.). «Лидеры мирового бизнеса описывают Трампа как «безрассудного», «некомпетентного» и «неустойчивого» » . Newsweek .
  2. ^ Мердок, Дерой (10 июля 2015 г.). «Вы не можете идти в ногу с некомпетентностью, коррупцией и гиперактивностью Обамы» . Национальное обозрение .
  3. ^ «Американский сенатор критикует Конгресс за некомпетентность» . 2 июля 2019 г.
  4. ^ «Индекс восприятия коррупции 2018 года» . Трансперенси Интернешнл . 29 января 2019 года. Архивировано из оригинала 27 апреля 2019 года . Проверено 17 августа 2019 г.
  5. ^ Уолт, Стивен М. (19 марта 2019 г.). «Коррупция в Америке – угроза национальной безопасности» .
  6. ^ «СЕЙЧАС на PBS | PBS» . ПБС .
  7. ^ Битва, Джойс, изд. (25 февраля 2003 г.). «Рукопожатие с Саддамом Хусейном» . Архив национальной безопасности . Университет Джорджа Вашингтона . Проверено 25 марта 2023 г.
  8. ^ «Канада атакует США по поводу тарифов на древесину» . Би-би-си . 25 октября 2005 г. Проверено 24 марта 2008 г.
  9. ^ Саттер, Рафаэль (24 мая 2007 г.). «Доклад бьет по США о правах человека» . Бостон Глобус . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 29 мая 2007 г.
  10. ^ «Всемирный доклад 2002: США» . Хьюман Райтс Вотч . Проверено 2 июня 2007 г.
  11. ^ «США держат Венесуэлу и Боливию на вершине списка наркоторговцев» . Рейтер . 16 сентября 2009 года . Проверено 21 декабря 2009 г.
  12. ^ Косгроув-Мэзер, Бути (1 февраля 2005 г.). «Демократия и реальность» . Новости CBS . Проверено 21 декабря 2009 г.
  13. ^ Блейкли, Рут (2009). Государственный терроризм и неолиберализм: Север на Юге . Рутледж . п. 3. ISBN  978-0415686174 .
  14. ^ Бевинс, Винсент (2020). «Джакарта приближается». Джакартский метод: антикоммунистический крестовый поход Вашингтона и программа массовых убийств, которые сформировали наш мир . Общественные дела . стр. 181–209. ISBN  978-1541742406 .
  15. ^ Хомский, Ноам (28 марта 2006 г.). «Израильское лобби?» . ЗНет . Архивировано из оригинала 17 апреля 2009 г. Проверено 13 января 2009 г.
  16. ^ «Ноам Хомский о внешней политике Америки» . ПБС . Проверено 16 апреля 2014 г.
  17. ^ Маккраммен, Стефани (22 февраля 2008 г.). «Политика США в Африке не соответствует приоритетам: безопасность важнее демократии» . Вашингтон Пост . Проверено 22 декабря 2009 г.
  18. ^ «Краткий отчет по США за 2005 год» . Международная амнистия. 2005. Архивировано из оригинала 16 мая 2008 г. Проверено 24 декабря 2009 г.
  19. ^ Шах, Ануп (2009). «Помощь США и других стран» . Глобальные проблемы . Проверено 24 декабря 2009 г.
  20. ^ «Помощь США и других стран» . Глобальные проблемы. 2009 . Проверено 24 декабря 2009 г.
  21. ^ «Проект тысячелетия ООН – краткие факты» . ПРООН. 2005. Архивировано из оригинала 10 декабря 2008 года . Проверено 24 декабря 2009 г.
  22. ^ «Проект тысячелетия ООН – краткие факты» . ОЭСР. 2007. Архивировано из оригинала 23 ноября 2008 г. Проверено 24 декабря 2009 г.
  23. ^ «Скрытая иностранная помощь». Налоговый обзор Флориды . 8 (6): 641–680. 2007. ССНН   1044041 .
  24. ^ «Помощь США и других стран» . Глобальные проблемы. 2007 . Проверено 24 декабря 2009 г.
  25. ^ «Иностранная помощь» . America.gov. 24 мая 2007 г. Архивировано из оригинала 23 декабря 2009 г. Проверено 24 декабря 2009 г.
  26. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Дана Милбанк (20 октября 2005 г.). «Полковник наконец увидел белки их глаз» . Вашингтон Пост . Проверено 21 декабря 2009 г.
  27. ^ «Буш + Блер = Друзья» . Новости CBS . 19 июля 2001 года . Проверено 22 декабря 2009 г.
  28. ^ «ФРАНКЛИН ДЕЛАНО РУЗВЕЛЬТ» . Мемориальный музей Холокоста США . Проверено 10 января 2014 г.
  29. ^ Джозеф Дж. Плауд, BCBA. «Исторические перспективы Франклина Д. Рузвельта, американской внешней политики и Холокоста» . Центр и музей американского наследия Франклина Д. Рузвельта . Архивировано из оригинала 12 января 2014 года . Проверено 10 января 2014 г.
  30. ^ Роберт МакМахон; Совет по международным отношениям (24 декабря 2007 г.). «Влияние 110-го Конгресса на внешнюю политику США» . Вашингтон Пост . Проверено 21 декабря 2009 г.
  31. ^ Джессика Тачман Мэтьюз (10 октября 2007 г.). «Шесть лет спустя: оценка долгосрочных угроз, рисков и стратегия США по обеспечению безопасности в мире после 11 сентября» . Фонд Карнеги за международный мир . Проверено 22 декабря 2009 г.
  32. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Уэбб, Джим (март – апрель 2013 г.). «Отречение Конгресса» . Национальный интерес (124) . Проверено 11 марта 2013 г.
  33. ^ Хабиби Мажанде, Мохаммед; Хоссейни Азад, Сейед Али; Рахим Хой, Эльназ (2014). Критика действий США по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и постановления Международного суда ООН от 2012 года « ». Международное право (на персидском языке). 51 : 67. Год 31, осень и зима 2013, номер 51, страницы с 67 по 96.
  34. ^ Хабиби Мажанде, Мохаммед; Хоссейни Азад, Сейед Али; Рахим Хой, Эльназ (2014). Критика действий США по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и постановления Международного суда ООН от 2012 года « ». Международное право (на персидском языке). 51 : 68. Год 31, осень и зима 2014, номер 51, страницы с 67 по 96.
  35. ^ Хабиби Мажанде, Мохаммед; Хоссейни Азад, Сейед Али; Рахим Хой, Эльназ (2014). Критика действий США по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и постановления Международного суда ООН от 2012 года « ». Международное право (на персидском языке). 51 : 78. Год 31, осень и зима 2013, номер 51, страницы с 67 по 96.
  36. ^ Хабиби Мажанде, Мохаммед; Хоссейни Азад, Сейед Али; Рахим Хой, Эльназ (2014). Критика действий США по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и постановления Международного суда ООН от 2012 года « ». Международное право (на персидском языке). 51 : 80 и 84. 31 год, осень и зима 2013 г., номер 51, страницы с 67 по 96.
  37. ^ Хабиби Мажанде, Мохаммед; Хоссейни Азад, Сейед Али; Рахим Хой, Эльназ (2014). Критика действий США по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и постановления Международного суда ООН от 2012 года « ». Международное право (на персидском языке). 51 : 85. 31 год, осень и зима 2013, номер 51, страницы с 67 по 96.
  38. ^ Хабиби Мажанде, Мохаммед; Хоссейни Азад, Сейед Али; Рахим Хой, Эльназ (2014). Критика действий США по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и постановления Международного суда ООН от 2012 года « ». Международное право (на персидском языке). 51 : 86. Год 31, осень и зима 2014, номер 51, страницы с 67 по 96.
  39. ^ Хабиби Мажанде, Мохаммед; Хоссейни Азад, Сейед Али; Рахим Хой, Эльназ (2014). Критика действий США по нарушению судебного иммунитета государств в зеркале международного права и постановления Международного суда ООН от 2012 года « ». Международное право (на персидском языке). 51 : 85-88. 31 класс, осень и зима 2013, номер 51, страницы с 67 по 96.
  40. ↑ Решение Международного Суда, op cit, para. 62.
  41. ^ Мердок, Дерой (10 июля 2015 г.). «Вы не можете идти в ногу с некомпетентностью, коррупцией и гиперактивностью Обамы» . Национальное обозрение .
  42. ^ Фарид Закария (14 марта 2009 г.). «Почему беспокоится Вашингтон – Обама предпринял решительные шаги, чтобы исправить внешнюю политику США – и это вызвало хор критики» . Newsweek . Проверено 18 декабря 2009 г.
  43. ^ Эми Чуа (22 октября 2009 г.). «Куда движется внешняя политика США?» . The New York Times: воскресное книжное обозрение . Проверено 21 декабря 2009 г.
  44. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Джеймс М. Линдси (книжный обозреватель) (25 марта 2007 г.). «Блюз сверхдержавы: Збигнев Бжезинский говорит, что у нас есть последний шанс сделать мир после 11 сентября правильным. Рецензия на книгу Збигнева Бжезинского «Второй шанс» . Вашингтон Пост . Проверено 21 декабря 2009 г.
  45. ^ Рафаэль Г. Саттер, Associated Press (15 сентября 2008 г.). «Репортаж: Джон Ле Карре говорит, что чуть не сбежал в Россию» . США сегодня . Проверено 22 декабря 2009 г.
  46. ^ Пол Магнуссон (книжный обозреватель) (30 декабря 2002 г.). «Опасна ли демократия? Рецензия на книгу: Мир в огне: как экспорт демократии свободного рынка порождает этническую ненависть и глобальную нестабильность; Эми Чуа» . БизнесУик . Архивировано из оригинала 8 января 2003 года . Проверено 21 декабря 2009 г.
  47. ^ Роджер Коэн (5 апреля 2006 г.). «Свобода может раскачивать лодку, но она не может быть избирательной» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 декабря 2009 г.
  48. ^ «Нация: Киссинджер: что дальше для США?» . Время . 12 мая 1980 года. Архивировано из оригинала 25 ноября 2010 года . Проверено 21 декабря 2009 г.
  49. ^ «Очерк Дня Конституции 2008 года: профессор Сэнфорд Левинсон исследует диктаторскую власть президента» . Юридический факультет Техасского университета. 17 сентября 2008 г. Архивировано из оригинала 14 февраля 2011 г.
  50. ^ Сэнфорд Левинсон (16 октября 2006 г.). «Наша сломанная Конституция» . Юридический факультет Техасского университета – Новости и события. Архивировано из оригинала 5 октября 2009 г. Проверено 10 октября 2009 г.
  51. ^ Збигнев Бжезинский (20 октября 2001 г.). «От надежды к смелости: оценка внешней политики Обамы (I)» . Иностранные дела . Проверено 11 января 2010 г.
  52. ^ «Большой вопрос о Бараке Обаме» . США сегодня . Проверено 23 марта 2016 г.
  53. ^ «Любители в Овальном кабинете» . Атлантика . 8 октября 2015 г. Проверено 23 марта 2016 г.
  54. ^ Нельсон, Дана Д. (2008). Плохо для демократии: как президентство подрывает власть народа . Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты Press. п. 248. ИСБН  978-0-8166-5677-6 .
  55. ^ Сирота, Дэвид (22 августа 2008 г.). «Покорение президентства» . Хаффингтон Пост . Проверено 20 сентября 2009 г.
  56. ^ Дэвид Сирота (22 августа 2008 г.). «Почему культ президентства вреден для демократии» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 20 сентября 2009 г.
  57. ^ Дэвид Сирота (18 января 2009 г.). «США движутся к царизму, от демократии» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 21 сентября 2009 г.
  58. ^ Сэнфорд Левинсон (5 февраля 2009 г.). « Президенты военного времени и конституция: от Линкольна до Обамы» – речь Сэнфорда Левинсона в Центре Уэйна Морса» . Центр права и политики Уэйна Морса . Проверено 10 октября 2009 г. [ мертвая ссылка ]
  59. ^ Ананд Гиридхарадас (25 сентября 2009 г.). «Вытеснение Конгресса и общественности» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 октября 2009 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criticism_of_the_United_States_government&oldid=1229615258"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 233a6f71e71613ab168b744a66ea7add__1718642820
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/23/dd/233a6f71e71613ab168b744a66ea7add.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Criticism of the United States government - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)