Федеральный бюджет США

Простая инфографика федерального бюджета США на 2023 год

Бюджет Соединенных Штатов включает расходы и доходы федерального правительства США . Бюджет – это финансовое представление приоритетов правительства, отражающее исторические дебаты и конкурирующие экономические философии. Правительство в основном тратит средства на здравоохранение, пенсионные и оборонные программы. Беспартийное Бюджетное управление Конгресса проводит обширный анализ бюджета и его экономических последствий. В феврале 2024 года CBO подсчитало, что федеральный долг, принадлежащий государству, по прогнозам, вырастет с 99 процентов ВВП в 2024 году до 116 процентов в 2034 году и будет продолжать расти, если действующие законы в целом останутся неизменными. За этот период рост процентных расходов и обязательных расходов опережает рост доходов и экономики, что приводит к увеличению долга. Эти факторы сохранятся и после 2034 года, что приведет к еще большему росту федерального долга — до 172 процентов ВВП в 2054 году. ^[1]

Обзор [ править ]

Бюджетный документ часто начинается с Конгрессу предложения президента , рекомендующего уровни финансирования на следующий финансовый год , начинающийся 1 октября и заканчивающийся 30 сентября следующего года. Финансовым годом считается год, в котором он заканчивается. Однако Конгресс является органом, который по закону обязан ежегодно выделять ассигнования и представлять на подпись президенту законопроекты о финансировании, принятые обеими палатами. Решения Конгресса регулируются правилами и законодательством, касающимися федерального бюджетного процесса . Бюджетные комитеты устанавливают лимиты расходов для комитетов Палаты представителей и Сената, а также для подкомитетов по ассигнованиям, которые затем утверждают отдельные законопроекты об ассигнованиях для распределения средств на различные федеральные программы. ^[2]

Если Конгрессу не удастся принять годовой бюджет, то в качестве «замедляющих мер» необходимо будет принять несколько законопроектов об ассигнованиях. После того как Конгресс одобряет законопроект об ассигнованиях, он направляется президенту, который может либо подписать его, либо наложить вето. Законопроект, на который наложено вето, возвращается в Конгресс, который может принять его в качестве закона большинством в две трети голосов в каждой законодательной палате. Конгресс может также объединить все или некоторые законопроекты об ассигнованиях в один сводный законопроект по согласованию . Кроме того, президент может запросить, а Конгресс может принять законопроекты о дополнительных ассигнованиях или законопроекты о чрезвычайных дополнительных ассигнованиях.

Некоторые правительственные учреждения предоставляют бюджетные данные и анализ. К ним относятся Счетная палата правительства (GAO), Бюджетное управление Конгресса (CBO), Управление управления и бюджета (OMB) и Министерство финансов . Эти агентства сообщили, что федеральное правительство сталкивается со многими важными долгосрочными проблемами финансирования, в первую очередь вызванными старением населения, ростом процентных платежей и расходами на программы здравоохранения, такие как Medicare и Medicaid . ^[3]

В 2022 финансовом году федеральное правительство потратило 6,3 триллиона долларов. Расходы в % от ВВП составляют 25,1%, что почти на 2 процентных пункта выше, чем в среднем за последние 50 лет. Основные категории расходов в 2022 финансовом году включали: программы Medicare и Medicaid (1339 млрд долларов США, или 5,4% ВВП), социальное обеспечение (1,2 трлн долларов США, или 4,8% ВВП), дискреционные расходы, не связанные с обороной, используемые для управления федеральными департаментами и агентствами (910 млрд долларов США, или 3,6% ВВП). % ВВП), Министерство обороны (751 млрд долларов США или 3,0% ВВП) и чистые проценты (475 млрд долларов США или 1,9% ВВП). ^[4]

CBO прогнозирует, что дефицит федерального бюджета в 2024 году составит 1,6 триллиона долларов. По прогнозам агентства, в ближайшие годы дефицит в целом увеличится; дефицит в 2034 году составит 2,6 триллиона долларов. Дефицит составит 5,6 процента валового внутреннего продукта (ВВП) в 2024 году, вырастет до 6,1 процента ВВП в 2025 году, а затем снизится в последующие два года. После 2027 года дефицит снова увеличится, достигнув 6,1 процента ВВП в 2034 году. ^[1]

В следующей таблице приведены некоторые бюджетные статистические данные за периоды 2015–2021 финансового года в процентах от ВВП, включая федеральные налоговые поступления, расходы или расходы, дефициты (доходы – расходы) и государственный долг . Также показано среднее историческое значение за 1969–2018 годы. При ВВП США около 21 триллиона долларов в 2019 году 1% ВВП составляет около 210 миллиардов долларов. ^[5] Статистические данные на 2020–2022 годы взяты из ежемесячного обзора бюджета CBO на 2022 финансовый год. ^[6]

Переменная в % ВВП	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	Среднее значение статистики
Доход ^[5]	18.0%	17.6%	17.2%	16.4%	16.4%	16.2%	17.9%	19.6%	17.4%
Затраты ^[5]	20.4%	20.8%	20.6%	20.2%	21.0%	31.1%	30.1%	25.1%	21.0%
Дефицит бюджета ^[5]	-2.4%	-3.2%	-3.5%	-3.8%	-4.6%	-14.9%	-12.3%	-5.5%	-3.6%
Долг, принадлежащий государству ^[5]	72.5%	76.4%	76.2%	77.6%	79.4%	100.3%	99.6%	94.7%

бюджета Принципы

Конституция США ( статья I , раздел 9, пункт 7) гласит: «Никакие деньги не могут быть получены из Казначейства иначе, как в результате ассигнований, предусмотренных законом; и регулярный отчет и отчет о поступлениях и расходах всех государственных денег должен составляться». публикуется время от времени».

Каждый год президент Соединенных Штатов представляет Конгрессу бюджетный запрос на следующий финансовый год, как того требует Закон о бюджете и бухгалтерском учете 1921 года . Действующий закон ( 31 USC § 1105 (a)) требует, чтобы президент представлял бюджет не ранее первого понедельника января и не позднее первого понедельника февраля. Обычно президенты представляют бюджеты в первый понедельник февраля. Однако представление бюджета задерживалось в первый год правления некоторых новых президентов, поскольку предыдущий президент принадлежал к другой партии.

Федеральный бюджет рассчитывается в основном на кассовой основе. То есть доходы и расходы признаются при совершении операций. Таким образом, полные долгосрочные расходы на такие программы, как Medicare, Social Security и федеральную часть Medicaid, не отражаются в федеральном бюджете. Напротив, многие предприятия и некоторые другие национальные правительства приняли формы учета по методу начисления, который признает обязательства и доходы по мере их возникновения. Затраты на некоторые федеральные кредитные и ссудные программы, согласно положениям Закона о федеральной кредитной реформе 1990 года, рассчитываются на основе чистой приведенной стоимости . ^[7]

Федеральные агентства не могут тратить деньги, если они не санкционированы и не присвоены. Обычно отдельные комитеты Конгресса обладают юрисдикцией в отношении разрешений и ассигнований. Комитеты по ассигнованиям Палаты представителей и Сената в настоящее время имеют 12 подкомитетов, которые отвечают за разработку 12 законопроектов о регулярных ассигнованиях, определяющих суммы дискреционных расходов на различные федеральные программы. Законопроекты об ассигнованиях должны пройти как Палату представителей, так и Сенат, а затем быть подписаны президентом, чтобы дать федеральным агентствам законные полномочия по расходованию бюджета. ^[8] В последние годы законопроекты о регулярных ассигнованиях были объединены в « сводные » законопроекты.

Конгресс может также принять «специальные» или «чрезвычайные» ассигнования. Расходы, которые считаются «чрезвычайными», освобождаются от определенных правил исполнения бюджета Конгресса. Средства на оказание помощи при стихийных бедствиях иногда поступают за счет дополнительных ассигнований, как, например, после урагана Катрина . В других случаях средства, включенные в законопроекты о дополнительных чрезвычайных ассигнованиях, поддерживают деятельность, явно не связанную с реальными чрезвычайными ситуациями, например, части переписи населения и жилищного фонда 2000 года . специальные ассигнования использовались для финансирования большей части расходов на войну и оккупацию в Ираке и Афганистане . До сих пор ^{[ нужна цитата ]}

Бюджетные резолюции и законопроекты об ассигнованиях, которые отражают приоритеты расходов Конгресса, обычно отличаются от уровней финансирования в президентском бюджете. Президент, однако, сохраняет существенное влияние на бюджетный процесс посредством права вето и через союзников в Конгрессе, когда партия президента имеет большинство в Конгрессе.

полномочия и расходы Бюджетные

Объем бюджетных полномочий и расходов на финансовый год обычно различается, поскольку правительство может взять на себя обязательства на будущие годы. Это означает, что бюджетные полномочия предыдущего финансового года во многих случаях могут быть использованы для расходования средств в будущих финансовых годах; например, многолетний контракт.

Бюджетные полномочия – это юридические полномочия, предусмотренные федеральным законом для принятия на себя финансовых обязательств, которые повлекут за собой немедленные или будущие расходы, связанные с использованием средств федерального правительства. Расходы относятся к выдаче чеков, выплате наличных денег или электронному переводу средств, произведенным для погашения федерального обязательства, и обычно являются синонимом «расходов» или «расходов». Термин «ассигнования» относится к бюджетным полномочиям брать на себя обязательства и производить платежи из Казначейства для определенных целей. Некоторые военные и некоторые жилищные программы имеют многолетние ассигнования, в которых их бюджетные полномочия указаны на несколько предстоящих финансовых лет.

В процессе составления бюджета Конгрессом «разрешение» (технически « закон о разрешении ») дает исполнительной власти юридические полномочия действовать, открывает счет, на который могут поступать деньги для реализации действия, и устанавливает предел суммы денег, которую можно использовать. быть израсходовано. Однако этот счет остается пустым до тех пор, пока Конгресс не утвердит «ассигнования», которые требуют от Казначейства США предоставления средств (в пределах лимита, предусмотренного в разрешении). Конгресс не обязан выделять столько денег, сколько разрешено. ^[9]

Конгресс может как утвердить, так и утвердить один и тот же законопроект. Такое законодательство, известное как « законопроекты о разрешении », обычно предусматривает многолетние разрешения и ассигнования. Счета за авторизацию особенно полезны при финансировании программ пособий (пособий, на которые согласно федеральному закону человек имеет право, независимо от того, были ли выделены какие-либо деньги), когда оценить сумму средств, которые будут потрачены, сложно. Законопроекты о разрешении также полезны, когда вы даете федеральному агентству право занимать деньги, подписывать контракты или предоставлять гарантии по кредитам . В 2007 году две трети всех федеральных расходов пришлось на счет разрешительных законопроектов. ^[10]

«Закулисное разрешение» возникает, когда ассигнования производятся и агентство обязано потратить деньги, даже если не было принято никакого разрешающего законодательства. «Закулисное ассигнование» происходит, когда санкционирующий закон требует от агентства потратить определенную сумму денег на конкретный проект в течение определенного периода времени. Поскольку в противном случае агентство нарушило бы закон, оно обязано потратить деньги, даже если ассигнования не были произведены. Закулисные ассигнования особенно неприятны, поскольку отмена ассигнований требует внесения поправок в федеральный закон, что часто политически невозможно сделать в течение короткого периода времени. Закулисные разрешения и ассигнования являются источниками серьезных разногласий в Конгрессе. Комитеты по санкциям и ассигнованиям ревностно охраняют свои законодательные права, а процесс составления бюджета в Конгрессе может нарушиться, когда комитеты выходят за свои границы и подвергаются ответным мерам. ^[11]

Данные федерального бюджета [ править ]

Федеральные доходы с поправкой на инфляцию (в долларах 2020 г.)

Линия тренда

Некоторые государственные учреждения предоставляют бюджетные данные. К ним относятся Счетная палата правительства (GAO), Бюджетное управление Конгресса (CBO), Управление управления и бюджета (OMB) и Министерство финансов США . В январе CBO публикует «Бюджет и экономические перспективы» , который охватывает десятилетний период и обычно обновляется в августе. он также публикует долгосрочный прогноз бюджета В июле и ежемесячный обзор бюджета . Управление по управлению бюджетом, которое отвечает за подготовку президентского бюджета, представляемого в феврале, обычно публикует обновленную версию бюджета в июле. GAO и Казначейство публикуют финансовые отчеты правительства США обычно в декабре после закрытия федерального финансового года, которое приходится на 30 сентября. Существует соответствующее руководство для граждан , краткое изложение. Министерство финансов также каждый декабрь готовит сводный отчет о поступлениях, расходах и балансах за предыдущий финансовый год, в котором представлены подробные данные о федеральной финансовой деятельности.

Исторические таблицы в президентском бюджете (OMB) предоставляют широкий спектр данных о финансах федерального правительства. Многие ряды данных начинаются с 1940 года и включают оценки президентского бюджета на 2018–2023 годы. Кроме того, в таблице 1.1 приведены данные о поступлениях, расходах, профиците или дефиците за 1901–1939 годы и за более ранние многолетние периоды. Этот документ состоит из 17 разделов, каждый из которых содержит одну или несколько таблиц. Каждый раздел охватывает общую тему. Например, в разделе 1 представлен обзор бюджетных и внебюджетных итогов; В разделе 2 представлены таблицы поступлений по источникам; а в разделе 3 показаны затраты по функциям . Если раздел содержит несколько таблиц, общее правило состоит в том, чтобы начинать с таблиц, показывающих наиболее общие обзорные данные, а затем переходить к более подробным таблицам. Цель этих таблиц – представить широкий спектр исторических бюджетных данных в одном удобном справочном источнике и предоставить соответствующие сравнения, которые могут оказаться наиболее полезными. Наиболее распространенные сравнения проводятся с точки зрения пропорций (например, каждая основная категория поступлений в процентах от общего объема поступлений и валового внутреннего продукта). ^[13]

бюджета Прогнозы федерального

Бюджетное управление Конгресса (CBO) прогнозирует бюджетные данные, такие как доходы, расходы, дефицит и долг, в рамках своего «Долгосрочного прогноза бюджета», который публикуется ежегодно. Прогноз на 2018 год включал прогнозы по долгу до 2048 года и далее. CBO наметило несколько сценариев, которые приводят к различным результатам. Сценарий «Расширенный базовый уровень» и сценарий «Расширенный альтернативный бюджетный план» приводят к гораздо более высокому уровню долга по сравнению с размером экономики (ВВП), поскольку страна стареет, а расходы на здравоохранение растут быстрее, чем темпы экономического роста. CBO также определил сценарии, включающие значительные меры жесткой экономии, которые сохранят или сократят долг по отношению к ВВП с течением времени.

CBO оценило размер изменений, которые потребуются для достижения выбранной цели по федеральному долгу. Например, если бы законодатели хотели сократить размер долга в 2048 году до 41 процента ВВП (средний показатель за последние 50 лет), они могли бы сократить непроцентные расходы, увеличить доходы или использовать комбинацию обоих подходов для внесения изменений. это равнялось 3,0 процента ВВП каждый год, начиная с 2019 года. (В долларовом выражении эта сумма составит около 630 миллиардов долларов в 2019 году.) Если бы вместо этого политики хотели, чтобы долг в 2048 году равнялся его нынешней доле в ВВП (78 процентов), необходимые изменения будут меньшими (хотя и существенными) и составят 1,9 процента ВВП в год (или около 400 миллиардов долларов в 2019 году). Чем дольше законодатели ждут принятия мер, тем масштабнее должны быть изменения в политике, чтобы достичь какой-либо конкретной цели по федеральному долгу. ^[14]

Основные категории поступлений [ править ]

В 2018 финансовом году федеральное правительство собрало около 3,33 триллиона долларов налоговых поступлений, что на 14 миллиардов долларов или менее 1% больше, чем в 2017 финансовом году. Основные категории поступлений включали индивидуальные подоходные налоги (1 684 миллиарда долларов или 51% от общей суммы поступлений), налоги на социальное обеспечение/социальное страхование (1 171 миллиард долларов или 35%) и корпоративные налоги (205 миллиардов долларов или 6%). Поступления от корпоративного налога сократились на 92 миллиарда долларов, или на 32%, из-за Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест . Другие виды доходов включали акцизы, налоги на наследство и дарение. Доходы в 2018 финансовом году составили 16,4% валового внутреннего продукта (ВВП) по сравнению с 17,2% в 2017 финансовом году. ^[16] Налоговые поступления в период 1980-2017 годов в среднем составляли примерно 17,4% ВВП. ^[17]

В 2017 финансовом году федеральное правительство собрало около $3,32 трлн налоговых поступлений, что на $48 млрд или 1,5% больше, чем в 2016 финансовом году. Основные категории поступлений включали индивидуальные подоходные налоги (1 587 миллиардов долларов или 48% от общей суммы поступлений), налоги на социальное обеспечение/социальное страхование (1 162 миллиарда долларов или 35%) и корпоративные налоги (297 миллиардов долларов или 9%). Другие виды доходов включали акцизы, налоги на наследство и дарение. Доходы в 2017 финансовом году составили 17,3% валового внутреннего продукта (ВВП) по сравнению с 17,7% в 2016 финансовом году. Налоговые поступления в среднем составляли примерно 17,4% ВВП за период 1980-2017 годов. ^[17]

Налоговые поступления существенно влияют на экономику. Рецессии обычно сокращают сборы государственных налогов по мере замедления экономической активности. Например, налоговые поступления снизились с $2,5 трлн в 2008 году до $2,1 трлн в 2009 году и остались на этом уровне в 2010 году. С 2008 по 2009 год индивидуальные подоходные налоги снизились на 20%, а корпоративные налоги снизились на 50%. Сборы в 2009 и 2010 годах, составившие 14,6% ВВП, были самым низким уровнем за последние 50 лет. ^[18]

Налоговая политика [ править ]

Описание налогов [ править ]

Федеральный подоходный налог с населения является прогрессивным , что означает, что более высокая предельная ставка налога применяется к более высоким уровням доходов. Например, в 2010 году ставка налога, применявшаяся к первым 17 000 долларов США налогооблагаемого дохода для пары, подавшей совместную декларацию, составляла 10%, а ставка, применяемая к доходу свыше 379 150 долларов США, составляла 35%. Максимальная предельная ставка налога значительно снизилась с 1980 года. Например, максимальная ставка налога была снижена с 70% до 50% в 1980 году и достигла всего лишь 28% в 1988 году. Снижение налогов Буша в 2001 и 2003 годах, продленное президентом Обама в 2010 году снизил максимальную ставку с 39,6% до 35%. ^[19]Закон об облегчении положения американских налогоплательщиков 2012 года повысил ставки подоходного налога для частных лиц, зарабатывающих более 400 000 долларов, и супружеских пар, зарабатывающих более 450 000 долларов. Существуют многочисленные льготы и вычеты, которые обычно приводят к тому, что 35–40% домохозяйств в США не несут задолженности по федеральному подоходному налогу. В результате рецессии и мер по стимулированию снижения налогов этот показатель увеличился до 51% в 2009 году по сравнению с 38% в 2007 году. ^[20] В 2011 году было обнаружено, что 46% домохозяйств не платили федеральный подоходный налог, однако на долю 1% самых богатых домохозяйств пришлось около 25% от общей суммы собранных налогов. ^[21] В 2014 году 1% самых богатых людей заплатил примерно 46% федерального подоходного налога, не считая налогов на заработную плату. ^[22]

Федеральный налог на заработную плату ( FICA ) частично финансирует программы социального обеспечения и медицинской помощи. Что касается части социального обеспечения, работодатели и работники платят каждый по 6,2% валовой заработной платы работников, в общей сложности 12,4%. Часть социального обеспечения ограничена суммой в 118 500 долларов США на 2015 год, что означает, что доход, превышающий эту сумму, не облагается налогом. Это фиксированный налог до предела, но в целом он регрессивен, поскольку он не применяется к более высоким доходам. Часть Medicare также оплачивается работодателем и работником по ставке 1,45% каждый и не имеет ограничений. Начиная с 2013 года, к доходам более 200 000 долларов США (250 000 долларов США для супружеских пар, подающих совместную декларацию) были добавлены дополнительные 0,9 процента налогов на программу Medicare, что в целом сделало этот налог прогрессивным.

В 2011 и 2012 календарных годах доля налога на заработную плату работников была снижена до 4,2% в качестве меры экономического стимулирования; срок действия истек в 2013 году. ^[23] Примерно 65% подателей налоговых деклараций платят больше налогов на заработную плату, чем налогов на прибыль. ^[24]

Налоговые расходы

Термин «налоговые расходы» относится к исключениям доходов, вычетам, льготным ставкам и кредитам, которые уменьшают доходы для любого заданного уровня налоговых ставок в системах подоходного налога с физических лиц, заработной платы и корпораций. Как и обычные расходы, они способствуют дефициту федерального бюджета. Они также влияют на выбор работы, сбережений и инвестиций, а также на распределение доходов. Сумма сокращенных федеральных доходов значительна: по оценкам CBO, она составила почти 8% ВВП или около 1,5 триллиона долларов США в 2017 году, что соответствует примерно половине доходов, собираемых правительством, и почти в три раза превышает бюджетный дефицит. Поскольку исключение налоговых расходов меняет экономическое поведение, сумма дополнительных доходов, которые будут получены, несколько меньше предполагаемого размера налоговых расходов. ^[18]

CBO сообщило, что в 2013 году среди крупнейших расходов по индивидуальному (некорпоративному) налогу были следующие:

248 миллиардов долларов – исключение из налогооблагаемого дохода работников взносов работодателей на здравоохранение, взносов по медицинскому страхованию и взносов по страхованию на случай длительного ухода;
137 миллиардов долларов – без учета взносов и доходов пенсионных фондов, таких как планы 401k;
$161 млрд – льготные налоговые ставки на дивиденды и долгосрочный прирост капитала;
77 миллиардов долларов – вычеты по государственным и местным налогам;
70 миллиардов долларов – вычеты по процентам по ипотечным кредитам.

В 2013 году CBO подсчитало, что более половины совокупных выгод от 10 основных налоговых расходов будет распространяться на домохозяйства, входящие в группу 20% с самым высоким доходом, и что 17% пособий пойдут на 1% самых богатых домохозяйств. 20% самых богатых людей платят около 70% федерального подоходного налога, исключая налоги на заработную плату. ^[25] Для масштаба: 50% из $1,5 трлн налоговых расходов в 2016 году составили $750 млрд, тогда как дефицит бюджета США составил примерно $600 млрд. ^[18] Другими словами, устранение налоговых расходов для верхних 20% может сбалансировать бюджет в краткосрочной перспективе, в зависимости от эффекта экономической обратной связи.

Основные категории расходов [ править ]

В 2018 финансовом году федеральное правительство потратило 4,11 триллиона долларов, что на 127 миллиардов долларов больше, или на 3,2%, по сравнению с расходами в 2017 финансовом году, составлявшими 3,99 триллиона долларов. Расходы увеличились по всем основным категориям и в основном были обусловлены увеличением расходов на социальное обеспечение, чистые проценты по долгу и оборону. Расходы в процентах от ВВП упали с 20,7% ВВП до 20,3% ВВП, что соответствует среднему показателю за 50 лет. ^[16]

В 2017 финансовом году федеральное правительство потратило 3,98 триллиона долларов, что на 128 миллиардов долларов или 3,3% больше, чем в 2016 финансовом году, когда расходы составили 3,85 триллиона долларов. Основные категории расходов в 2017 финансовом году включали: здравоохранение, такое как Medicare и Medicaid (1077 миллиардов долларов или 27% расходов), социальное обеспечение (939 миллиардов долларов или 24%), дискреционные расходы, не связанные с обороной, используемые для управления федеральными департаментами и агентствами (610 миллиардов долларов или 24%). 15%), Министерство обороны (590 миллиардов долларов или 15%) и проценты (263 миллиарда долларов или 7%). ^[17]

Расходы классифицируются как «обязательные», при которых выплаты требуются в соответствии с конкретными законами тем, кто соответствует критериям отбора (например, социального обеспечения и медицинской помощи), или «дискреционные», при этом суммы платежей обновляются ежегодно в рамках бюджетного процесса. Около двух третей федеральных расходов приходится на «обязательные» программы. CBO прогнозирует, что расходы на обязательные программы и процентные расходы вырастут по отношению к ВВП в период 2016–2026 годов, в то время как расходы на оборону и другие дискреционные расходы снизятся по отношению к ВВП. ^[18]

социальной защиты системы Обязательные расходы и

Расходы на социальное обеспечение , медицинскую помощь и медицинскую помощь финансируются за счет более постоянных ассигнований Конгресса и поэтому считаются обязательными расходами . ^[27]Социальное обеспечение и медицинскую помощь иногда называют «правами», поскольку люди, отвечающие соответствующим квалификационным требованиям, имеют законное право на получение пособий; большинство из них платят налоги в эти программы на протяжении всей своей трудовой жизни. Некоторые программы, такие как продовольственные талоны , предусматривают присвоение пособий. Некоторые обязательные расходы, такие как зарплаты в Конгрессе, не являются частью какой-либо программы пособий. Обязательные расходы составили 59,8% от общего объема федеральных расходов (за вычетом поступлений, частично покрывающих программы), а чистые процентные выплаты составили еще 6,5%. В 2000 году они составляли 53,2% и 12,5% соответственно. ^[18]

Ожидается, что обязательные расходы будут продолжать увеличиваться как доля ВВП. Частично это связано с демографическими тенденциями, поскольку число работающих продолжает сокращаться по сравнению с числом получателей пособий. Например, в 1960 г. количество работающих на одного пенсионера составляло 5,1; этот показатель снизился до 3,0 в 2010 году и, по прогнозам, снизится до 2,2 к 2030 году. ^[28]^[29]На эти программы также влияют затраты на одного человека, которые, как ожидается, будут расти темпами, значительно превышающими темпы экономического роста. Ожидается, что это неблагоприятное сочетание демографических показателей и роста ставок на душу населения приведет к большому дефициту как социального обеспечения, так и медицинской помощи в 21 веке. Если эти долгосрочные бюджетные дисбалансы не будут решены путем реформирования этих программ, повышения налогов или резкого сокращения дискреционных программ, федеральное правительство в какой-то момент окажется неспособным платить по своим обязательствам без значительного риска для стоимости доллара (инфляция). ^[30]^[31] По одной из оценок, 70% роста этих пособий за период 2016–2046 годов приходится на здравоохранение. ^[32]

Medicare была основана в 1965 году и впоследствии расширилась. Расходы на Medicare в 2016 году составили 692 миллиарда долларов по сравнению с 634 миллиардами долларов в 2014 году, увеличившись на 58 миллиардов долларов, или 9%. ^[18]В 2013 году программой охвачено около 52,3 миллиона человек. Оно состоит из четырех отдельных частей, которые финансируются по-разному: Больничное страхование, финансируемое в основном за счет специального налога на заработную плату в размере 2,9% от заработка, который поровну распределяется между работодателями и работниками; Дополнительное медицинское страхование, финансируемое за счет взносов бенефициаров (установленных в размере 25% от предполагаемых расходов программы для пожилых людей) и общих доходов (оставшаяся сумма составляет примерно 75%); Medicare Advantage , вариант частного плана для бенефициаров, финансируемый через целевые фонды больничного страхования и дополнительного медицинского страхования; и льготы на рецептурные лекарства по Части D , финансирование которых включено в целевой фонд дополнительного медицинского страхования и финансируется за счет страховых взносов бенефициаров (около 25%) и общих доходов (около 75%). ^[33]По прогнозам, в ближайшие десятилетия расходы на программы Medicare и Medicaid резко вырастут. Ожидается, что число людей, участвующих в программе Medicare, увеличится с 47 миллионов в 2010 году до 80 миллионов к 2030 году. ^[34]Хотя те же демографические тенденции, которые влияют на социальное обеспечение, также влияют на медицинскую помощь, быстро растущие цены на медицинские услуги, по-видимому, являются более важной причиной прогнозируемого увеличения расходов. CBO ожидает, что программы Medicare и Medicaid продолжат расти, увеличившись с 5,3% ВВП в 2009 году до 10,0% в 2035 году и до 19,0% к 2082 году. CBO указало, что расходы на здравоохранение в расчете на одного бенефициара являются основной долгосрочной финансовой проблемой. ^[35] Были предложены различные стратегии реформирования здравоохранения. ^[36]а в марте 2010 года был принят Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании как средство реформы здравоохранения . CBO снизило прогноз расходов на программу Medicare на душу населения на 1000 долларов в 2014 году и на 2300 долларов в 2019 году по сравнению с оценкой 2010 года для тех лет. ^[37] Если эта тенденция сохранится, это значительно улучшит долгосрочные перспективы бюджета. ^[38]
Социальное обеспечение — это программа социального страхования, официально называемая «Страхование по старости, потере кормильца и инвалидности» (OASDI), в отношении трех ее компонентов. В основном он финансируется за счет специального налога на заработную плату в размере 12,4%. В 2016 году общая сумма выплат составила 910 миллиардов долларов США по сравнению с 882 миллиардами долларов США в 2015 году, что на 28 миллиардов долларов США или 3% больше. ^[18] Общие расходы социального обеспечения превысили его непроцентные доходы с 2010 года. Дефицит непроцентных доходов по отношению к себестоимости составил около 49 миллиардов долларов в 2010 году, 45 миллиардов долларов в 2011 году и 55 миллиардов долларов в 2012 году. ^[39] В 2010 году около 157 миллионов человек приняли участие в программе и 54 миллиона получили льготы, то есть примерно 2,91 работника на одного бенефициара. ^[40]Со времени создания Комиссии Гринспена в начале 1980-х годов Служба социального обеспечения собрала гораздо больше налогов на заработную плату, выделенных на программу, чем выплатила получателям – почти 2,6 триллиона долларов в 2010 году. нерыночные казначейские ценные бумаги. Эту избыточную сумму обычно называют « Трастовым фондом социального обеспечения ». Вырученные средства передаются в Казначейство США, где они могут быть использованы для других государственных целей. Расходы на социальное обеспечение резко возрастут в течение следующих десятилетий, в основном из-за выхода на пенсию поколения бэби-бума. Ожидается, что число получателей программы увеличится с 44 миллионов в 2010 году до 73 миллионов в 2030 году. ^[34] По прогнозам, расходы на программы вырастут с 4,8% ВВП в 2010 году до 5,9% ВВП к 2030 году, после чего они стабилизируются. ^[41]Администрация социального обеспечения прогнозирует, что увеличение налогов на заработную плату, эквивалентное 1,8% налоговой базы заработной платы или 0,6% ВВП, будет необходимо для приведения программы социального обеспечения в финансовое равновесие на следующие 75 лет. В течение бесконечного временного горизонта этот дефицит в среднем составляет 3,3% налоговой базы заработной платы и 1,2% ВВП. ^[42] различные реформы обсуждались В сфере социального обеспечения . Примеры включают сокращение будущих ежегодных корректировок стоимости жизни (COLA), предоставляемых получателям, повышение пенсионного возраста и повышение предела дохода, облагаемого налогом на заработную плату (118 500 долларов США в 2014 году). ^[43]^[44]Из-за обязательного характера программы и большого накопленного профицита в Целевом фонде социального обеспечения система социального обеспечения имеет юридические полномочия принуждать правительство брать займы для выплаты всех обещанных пособий до 2036 года, когда ожидается, что Целевой фонд будет исчерпан. . После этого программа в соответствии с действующим законодательством будет выплачивать примерно 75–78% обещанных пособий до конца столетия. ^[40]^[45]

Дискреционные расходы

Военные расходы : в 2016 году Министерство обороны потратило 585 миллиардов долларов, что на 1 миллиард долларов больше, чем в 2015 году. Это частичный показатель всех расходов, связанных с обороной. Военный бюджет Соединенных Штатов в 2014 финансовом году составил примерно 582 миллиарда долларов расходов для Министерства обороны (DoD), 149 миллиардов долларов для Министерства по делам ветеранов и 43 миллиардов долларов для Министерства внутренней безопасности, на общую сумму 770 миллиардов долларов. . Это было примерно на 33 миллиарда долларов, или на 4,1% ниже расходов 2013 года. Расходы Министерства обороны упали с пика в 678 миллиардов долларов в 2011 году. ^[46]Оборонный бюджет США (без учета расходов на войны в Ираке и Афганистане, внутреннюю безопасность и дела ветеранов) составляет около 4% ВВП. Если добавить эти другие расходы, расходы на оборону составят около 5% ВВП. Базовый бюджет Министерства обороны, исключая дополнительное финансирование войн, вырос с 297 миллиардов долларов в 2001 финансовом году до запланированных в 2010 финансовом году 534 миллиардов долларов, то есть на 81%. ^[47] По данным CBO, расходы на оборону росли в среднем на 9% ежегодно с 2000 по 2009 финансовые годы. ^[48]Большая часть расходов на войны в Ираке и Афганистане финансировалась не за счет обычных счетов ассигнований, а за счет счетов чрезвычайных дополнительных ассигнований. Таким образом, большая часть этих расходов не была включена в расчет военного бюджета до 2010 финансового года. Некоторые эксперты по бюджету утверждают, что законопроекты о чрезвычайных дополнительных ассигнованиях не получают такого же уровня законодательной поддержки, как законопроекты о обычных ассигнованиях. ^[49] В 2011 году США потратили на свой военный бюджет больше, чем следующие 13 стран вместе взятые. ^[50]
Дискреционные расходы, не связанные с обороной, используются для финансирования исполнительных департаментов (например, Министерства образования) и независимых агентств (например, Агентства по охране окружающей среды), хотя они также получают меньший объем обязательного финансирования. Дискреционные бюджетные полномочия устанавливаются ежегодно Конгрессом, в отличие от обязательных расходов, которые требуются законами, рассчитанными на несколько лет, такими как социальное обеспечение или медицинская помощь. В 2016 году федеральное правительство потратило около 600 миллиардов долларов на министерства и ведомства Кабинета министров, исключая Министерство обороны, что на 15 миллиардов долларов, или 3%, больше, чем в 2015 году. Это составляет 16% бюджетных расходов или около 3,3% ВВП. Расходы ниже недавнего долларового пика в 658 миллиардов долларов в 2010 году. ^[51]

Процентные расходы [ править ]

CBO сообщило, что чистые проценты по государственному долгу составили примерно 240 миллиардов долларов в 2016 финансовом году (6% расходов), что на 17 миллиардов долларов или 8% больше, чем в 2015 финансовом году. Более высокий уровень долга совпал с более высокими процентными ставками. ^[18]В 2012 финансовом году GAO сообщило о цифре в 245 миллиардов долларов по сравнению с 251 миллиардом долларов. Правительство также начислило неденежные процентные расходы в размере 187 миллиардов долларов по внутриправительственному долгу, в первую очередь Трастовому фонду социального обеспечения, на общую сумму процентных расходов в 432 миллиарда долларов. GAO сообщило, что, хотя государственный долг вырос в 2012 финансовом году, выплачиваемые процентные ставки снизились. ^[52] Если процентные ставки вырастут до исторических средних значений, стоимость процентов резко возрастет.

По состоянию на январь 2012 года государственный долг, принадлежащий иностранцам, увеличился примерно до 50% от общего объема или примерно до 5,0 триллионов долларов . ^[53]В результате почти 50% процентных платежей сейчас покидают страну, что отличается от прошлых лет, когда проценты выплачивались гражданам США, владеющим государственным долгом. Прогнозируется, что процентные расходы резко вырастут по мере увеличения долга США и повышения процентных ставок с очень низких уровней до более типичных исторических уровней. ^[18]

и долг Дефицит

дефицита долга Связь и

Интуитивно понятно, что годовой дефицит бюджета должен представлять собой сумму, добавленную к государственному долгу. ^[54]Однако существуют определенные виды расходов («дополнительные ассигнования») вне бюджетного процесса, которые не учитываются при расчете дефицита и которые также увеличивают государственный долг. До 2009 года расходы на войны в Ираке и Афганистане часто финансировались за счет специальных ассигнований, исключенных из расчета дефицита бюджета. В 2010 финансовом году и ранее дефицит бюджета и годовые изменения государственного долга существенно различались. Например, США увеличили 1 триллион государственный долг на долларов в 2008 финансовом году, но сообщили о дефиците в 455 миллиардов долларов. Из-за изменений в правилах, введенных при президенте Обаме в 2009 году, эти две цифры сблизились и были почти идентичны в 2013 году (дефицит по данным CBO составил 680 миллиардов долларов против изменения долга в 672 миллиарда долларов). В 2014 финансовом году разница снова увеличилась: CBO сообщило о дефиците в 483 миллиарда долларов. ^[55] по сравнению с изменением общей непогашенной задолженности в размере 1 086 миллиардов долларов. ^[56]

Категории долга [ править ]

Общий федеральный долг делится на «долг государства» и «внутриправительственный долг». Долг населения относится к ценным бумагам правительства США или другим обязательствам инвесторов (например, облигациям, векселям и векселям), тогда как социальное обеспечение и другие федеральные целевые фонды являются частью внутриправительственного долга. По состоянию на 30 сентября 2012 года общий долг составлял 16,1 триллиона долларов, при этом государственный долг составлял 11,3 триллиона долларов, а внутригосударственный долг - 4,8 триллиона долларов. ^[57] Долг населения в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП) вырос с 34,7% в 2000 году до 40,3% в 2008 году и 70,0% в 2012 году. ^[58] ВВП США составил примерно 15 триллионов долларов в 2011 году и, по оценкам, в 15,6 триллиона долларов в 2012 году, исходя из активности в течение первых двух кварталов. ^[59]Это означает, что общий долг примерно равен размеру ВВП. Экономисты обсуждают уровень долга по отношению к ВВП, который сигнализирует о «красной линии» или опасном уровне, или существует ли такой уровень. ^[60] Для сравнения, дефицит бюджета Китая в 2010 году составлял 1,6% от его ВВП в 10 триллионов долларов, а соотношение долга к ВВП составляло 16%. ^[61]

Риски, связанные с долгом [ править ]

CBO сообщило о нескольких типах факторов риска, связанных с ростом уровня долга, в публикации за июль 2010 года:

Растущая часть сбережений будет идти на покупку государственного долга, а не на инвестиции в производительные капитальные товары, такие как фабрики, что приведет к снижению производства и доходов, чем могло бы произойти в противном случае;
Рост процентных ставок приведет к сокращению важных государственных программ;
В той степени, в которой дополнительные налоговые поступления были получены за счет повышения предельных налоговых ставок, эти ставки будут препятствовать работе и сбережениям, что приведет к дальнейшему сокращению производства и доходов;
Ограничения возможностей политиков использовать налогово-бюджетную политику для реагирования на экономические проблемы; и
Повышенный риск внезапного финансового давления на правительство, при котором инвесторы требуют более высоких процентных ставок. ^[62]

Однако с середины до конца 2010 года Казначейство США получало отрицательные реальные процентные ставки на аукционах по казначейским ценным бумагам. По словам одного экономиста, при таких низких ставках государственные долговые займы экономят деньги налогоплательщиков. ^[63] Нет никакой гарантии, что такие ставки сохранятся, но по состоянию на октябрь 2012 года эта тенденция оставалась падающей или неизменной. ^[64]

Опасения по поводу финансового кризиса, вызванного значительной распродажей казначейских ценных бумаг США иностранными владельцами, такими как Китай и Япония, не оправдались, даже несмотря на значительные продажи этих ценных бумаг в 2015 году, поскольку спрос на американские ценные бумаги оставался высоким. ^[65]

Сбалансированность государственного бюджета как отраслевая составляющая [ править ]

Экономист Мартин Вольф объяснил в июле 2012 года, что баланс государственного бюджета является одним из трех основных балансов финансового сектора в экономике США, остальные - это баланс иностранного финансового сектора и частного финансового сектора. Сумма профицитов или дефицитов в этих трех секторах по определению должна быть равна нулю . Поскольку иностранный и частный секторы имеют профицит, государственный сектор должен иметь дефицит.

Вольф утверждал, что внезапный переход частного сектора от дефицита к профициту из-за глобальных экономических условий привел государственный баланс к дефициту, написав: «Финансовый баланс частного сектора сместился в сторону профицита на почти невероятную совокупную сумму в 11,2 процента валовой внутренний продукт между третьим кварталом 2007 года и вторым кварталом 2009 года, когда финансовый дефицит правительства США (федерального правительства и штата) достиг своего пика... Никакие изменения в налогово-бюджетной политике не объясняют коллапс в огромный бюджетный дефицит между 2007 и 2007 годами. В 2009 году не было ничего существенного. Крах объясняется массовым переходом частного сектора от финансового дефицита к профициту или, другими словами, от бума к спаду». ^[66]

Экономист Пол Кругман также объяснил в декабре 2011 года причины значительного перехода от дефицита частного сектора к профициту: «Этот огромный переход к профициту отражает конец пузыря на рынке жилья, резкий рост сбережений домохозяйств и спад инвестиций в бизнес из-за отсутствие клиентов». ^[67]

и дебаты Современные проблемы

аргументы Концептуальные

Многие дебаты вокруг федерального бюджета США сосредоточены вокруг конкурирующих макроэкономических школ. В целом демократы отдают предпочтение принципам кейнсианской экономики, направленным на стимулирование экономического роста посредством смешанной экономики , включающей как частные, так и государственные предприятия, государство всеобщего благосостояния и строгий нормативный надзор. И наоборот, республиканцы и либертарианцы в целом поддерживают применение принципов невмешательства или экономики предложения для роста экономики посредством небольшого правительства, низких налогов, ограниченного регулирования и свободного предпринимательства . ^[69]^[70]Дебаты ведутся вокруг соответствующего размера и роли федерального правительства с момента основания страны. Эти дебаты также затрагивают вопросы морали, равенства доходов и равенства между поколениями . Например, увеличение долга Конгрессом сегодня может улучшить, а может и не улучшить качество жизни будущих поколений, которым также придется нести дополнительные проценты и налоговое бремя. ^[71]

Политические реалии затрудняют достижение крупных бюджетных соглашений. Хотя республиканцы концептуально выступают за сокращение расходов на медицинскую помощь и социальное обеспечение, они не решаются фактически голосовать за сокращение пособий от этих популярных программ. Демократы, с другой стороны, концептуально выступают за повышение налогов для богатых, но, возможно, не решаются голосовать за него из-за влияния на пожертвования на избирательную кампанию со стороны богатых. Таким образом, так называемая бюджетная «большая сделка» о повышении налогов для богатых и отмене некоторых популярных налоговых вычетов в обмен на сокращение расходов на медицинскую помощь и социальное обеспечение является неуловимой. ^[72]

налогов Снижение Трампом

Президент Трамп подписал Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест в декабре 2017 года. CBO прогнозирует, что Закон о налогах 2017 года увеличит сумму бюджетного дефицита (долга) на 2,289 триллиона долларов в течение десятилетия 2018-2027 годов, или на 1,891 триллиона долларов после макроэкономической обратной связи. . Это в дополнение к прогнозируемому увеличению на $10,1 политики на июнь 2017 года трлн в соответствии с базовым сценарием и существующему в $20 трлн государственному долгу . ^[17] Закон о налогах сократит расходы домохозяйств с низкими доходами, одновременно снизив налоги для домохозяйств с более высокими доходами, как сообщило CBO 21 декабря 2017 года: «В целом, совокупный эффект изменения чистых федеральных доходов и расходов заключается в уменьшении дефицита (в первую очередь вытекающего из сокращение расходов), распределяемых на единицы, подающие налоговые декларации с более низкими доходами, и на увеличение дефицита (в первую очередь, вызванного снижением налогов), распределяемого на единицы, подающие налоговые декларации с более высокими доходами». ^[73]

В январе 2017 года (незадолго до инаугурации Трампа) CBO прогнозировало, что доходы в 2018 финансовом году составят 3,60 триллиона долларов, если законы, действующие с января 2017 года, сохранятся. ^[74]Однако фактическая выручка в 2018 году составила $3,33 трлн, что на $270 млрд (7,5%) меньше прогноза. Эта разница обусловлена, прежде всего, Законом о налогах. ^[75] Другими словами, доходы были бы значительно выше, если бы не снижение налогов.

Газета New York Times сообщила в августе 2019 года, что: «Растущий уровень красных чернил обусловлен резким падением федеральных доходов после снижения налогов г-ном Трампом в 2017 году, что привело к снижению ставок индивидуальных и корпоративных налогов, в результате чего в бюджет поступает гораздо меньше налоговых долларов». Налоговые поступления Министерства финансов за 2018 и 2019 годы упали более чем на 430 миллиардов долларов ниже, чем прогнозировало бюджетное управление в июне 2017 года, до того, как в декабре того же года был одобрен налоговый закон». ^[76]

здравоохранения Реформа

С 2010 года CBO постоянно сообщало, что Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (также известный как «Obamacare») сократит дефицит, поскольку повышение налогов и сокращение будущих расходов на медицинскую помощь компенсируют дополнительные расходы на субсидии домохозяйствам с низкими доходами. В июне 2015 года CBO сообщило, что отмена ACA приведет к увеличению дефицита на 137–353 миллиарда долларов в целом за период 2016–2025 годов, в зависимости от влияния макроэкономических эффектов обратной связи . Другими словами, ACA является средством сокращения дефицита, поскольку его отмена приведет к увеличению дефицита. ^[77]

Попечители Medicare предоставляют ежегодный отчет о финансах программы. Прогнозы на 2009 и 2015 годы существенно различаются, в основном из-за изменения прогнозируемых темпов роста расходов на здравоохранение, которые значительно замедлились. Вместо роста почти до 12% ВВП в течение прогнозируемого периода (до 2080 года), как прогнозировалось в 2009 году, в прогнозе на 2015 год расходы на медицинскую помощь вырастут до 6% ВВП, что сопоставимо с программой социального обеспечения. ^[78]

Увеличение расходов на здравоохранение является одним из основных факторов долгосрочного бюджетного дефицита. Ситуация с долгосрочным бюджетом значительно улучшилась в прогнозе на 2015 год по сравнению с прогнозом на 2009 год, согласно Отчету попечителей. ^[79]

Затраты на здравоохранение в США в 2015 году составили примерно 3,2 триллиона долларов, или почти 10 000 долларов на человека, что эквивалентно примерно 13 000 долларов на человека в 2023 году. Основные категории расходов включают больничное лечение (32%), услуги врача и клинические услуги (20%), а также рецептурные препараты. наркотики (10%). ^[80] Затраты США в 2016 году были значительно выше, чем в других странах ОЭСР: 17,2% ВВП против 12,4% ВВП следующей по дороговизне страны (Швейцария). ^[81]Для масштаба разница в ВВП в 5% составляет около 1 триллиона долларов или 3000 долларов на человека. Некоторые из многих причин, объясняющих разницу в затратах с другими странами, включают: более высокие административные расходы частной системы с несколькими процессами оплаты; более высокие затраты на те же продукты и услуги; более дорогой объем/сочетание услуг с более высоким использованием более дорогих специалистов; агрессивное лечение тяжелобольных пожилых людей по сравнению с паллиативной помощью; меньшее использование государственного вмешательства в ценообразование; и более высокий уровень доходов приводит к увеличению спроса на здравоохранение. ^[82]^[83]^[84]Затраты на здравоохранение являются фундаментальной движущей силой затрат на медицинское страхование , что приводит к проблемам с доступностью страхового покрытия для миллионов семей. Продолжаются споры о том, достаточно ли действующего закона (ACA/Obamacare) и республиканских альтернатив (AHCA и BCRA) для решения проблемы затрат. ^[85]

Великая рецессия [ править ]

После рецессии в США 2007–2009 годов произошло несколько важных финансовых дебатов вокруг ключевых вопросов:

Что вызвало значительный рост дефицита во время и вскоре после Великой рецессии? CBO сообщило, что увеличение дефицита произошло в основном из-за экономического спада, а не из-за выбора политики. Доходы упали, в то время как расходы на систему социальной защиты увеличились на такие программы, как пособия по безработице и талоны на питание, поскольку все больше семей имеют право на получение пособий. ^[86] С 2008 по 2009 год значительный рост дефицита был также обусловлен расходами на программы стимулирования и финансовой помощи. ^[87]
Следует ли допустить , чтобы сокращение налогов, введенное Бушем в 2001 и 2003 годах, истекло в 2010 году, как было запланировано? В конечном итоге срок действия снижения налогов Буша истек для налогоплательщиков с самым высоким доходом только в рамках Закона о помощи американским налогоплательщикам 2012 года .
Следует ли продолжать существенный дефицит или следует жесткую бюджетную экономию ввести ? Хотя дефицит подскочил с 2008 по 2009 год, к 2014 году он упал до своего исторического среднего показателя по отношению к размеру экономики (ВВП). Это произошло благодаря восстановлению экономики, в результате которого увеличились налоговые поступления. Кроме того, повышение налогов было осуществлено для налогоплательщиков с более высокими доходами, в то время как военные и невоенные дискреционные расходы были сокращены или ограничены (секвестрированы) в рамках Закона о бюджетном контроле 2011 года .

Влияние Коронавируса и Закона 2020 года CARES

Пандемия COVID-19 в Соединенных Штатах существенно повлияла на экономику, начиная с марта 2020 года, когда предприятия были закрыты, а персонал отправлен в отпуск или уволен. Около 16 миллионов человек подали заявки на страхование по безработице за три недели, закончившиеся 9 апреля. Это привело к значительному увеличению числа безработных, что, как ожидается, приведет к сокращению налоговых поступлений и одновременному увеличению автоматического стабилизатора расходов на страхование по безработице и продовольственную поддержку . В результате неблагоприятного экономического воздействия дефициты как штатного, так и федерального бюджета резко возрастут, даже до рассмотрения какого-либо нового законодательства. ^[88]

Чтобы помочь решить проблему потери доходов миллионов работников и помочь бизнесу, Конгресс и президент Трамп 18 марта 2020 года приняли Закон о помощи, облегчении и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES). Он включал кредиты и гранты для бизнеса, а также прямые выплаты физических лиц и дополнительное финансирование страхования по безработице. Некоторые или все кредиты могут в конечном итоге быть погашены, включая проценты, в то время как меры по расходам должны смягчить негативные бюджетные последствия экономического спада. Хотя закон почти наверняка увеличит бюджетный дефицит по сравнению с базовым 10-летним прогнозом CBO на январь 2020 года (завершенным до коронавируса), в отсутствие закона мог бы произойти полный экономический коллапс. ^[89]

CBO предоставило предварительную оценку Закона CARES 16 апреля 2020 года, оценивая, что он приведет к увеличению федерального дефицита примерно на 1,8 триллиона долларов в период 2020-2030 годов. В смету входит:

Увеличение обязательных расходов на 988 миллиардов долларов;
Снижение доходов на 446 миллиардов долларов; и
Увеличение дискреционных расходов на 326 миллиардов долларов в результате чрезвычайных дополнительных ассигнований.

CBO сообщило, что не все части законопроекта приведут к увеличению дефицита: «Хотя закон предусматривает финансовую помощь на общую сумму более 2 триллионов долларов, прогнозируемые затраты меньше этой суммы, поскольку некоторая часть этой помощи предоставляется в форме кредитных гарантий, оценка которых не оценивается. иметь чистый эффект для бюджета. В частности, закон уполномочивает министра финансов выделить до 454 миллиардов долларов на финансирование механизмов экстренного кредитования, созданных Советом управляющих Федеральной резервной системы. Поскольку ожидается, что доходы и расходы, связанные с этим кредитованием, примерно компенсируют друг друга, CBO не оценивает эффекта дефицита от этого резерва». ^[90]

Комитет по ответственному федеральному бюджету подсчитал, что частично в результате принятия Закона CARES дефицит бюджета на 2020 финансовый год увеличится до рекордных $3,8 трлн, или 18,7% ВВП. ^[91]Для масштаба, в 2009 году дефицит бюджета достиг 9,8% ВВП (1,4 триллиона долларов номинальных долларов) в разгар Великой рецессии . В январе 2020 года CBO прогнозировало, что дефицит бюджета в 2020 финансовом году составит 1,0 триллиона долларов, прежде чем рассмотреть влияние пандемии коронавируса или CARES. ^[92]

Хотя Федеральная резервная система также проводит стимулирующую денежно-кредитную политику , по сути «печатая деньги» в электронном виде для покупки облигаций, ее баланс не является компонентом государственного долга.

В апреле 2020 года CBO прогнозировало, что дефицит бюджета в 2020 финансовом году составит 3,7 триллиона долларов (17,9% ВВП) по сравнению с январской оценкой в 1 триллион долларов (4,6% ВВП). CBO также прогнозирует, что уровень безработицы вырастет до 16% к третьему кварталу 2020 года и останется выше 10% как в 2020, так и в 2021 году. ^[93]

Какая партия имеет больший бюджетный дефицит? [ редактировать ]

Экономисты Алан Блиндер и Марк Уотсон сообщили, что дефицит бюджета, как правило, был меньше при президентах-демократах: 2,1% потенциального ВВП против 2,8% потенциального ВВП у президентов-республиканцев, разница составляет около 0,7% ВВП. Их исследование охватывало период от президента Трумэна до первого срока президента Обамы, который закончился в январе 2013 года. ^[94]

Платежный баланс между государствами [ править ]

В 2019 году жители и предприятия только в 8 штатах в целом внесли в федеральную казну больше денег, чем получили в виде услуг. На душу населения это Коннектикут (1614 долларов), Массачусетс (1439 долларов), Нью-Йорк (1172 доллара), Нью-Джерси (1163 доллара), Миннесота (336 долларов), Колорадо (239 долларов), Калифорния (168 долларов) и Юта (130 долларов). Все остальные штаты получили от услуг больше, чем вложили налогоплательщики, особенно в Кентукки (14 153 доллара на душу населения), Вирджинии (13 096 долларов) и Аляске (10 144 доллара). ^[95]

Опросы общественного мнения [ править ]

Согласно опросу Pew Research Center, проведенному в декабре 2012 года, лишь некоторые из часто обсуждаемых идей по сокращению дефицита имеют поддержку большинства:

69% поддерживают повышение ставки налога на доходы, превышающие 250 000 долларов США.
54% поддерживают ограничение вычетов, которые могут требовать налогоплательщики.
52% поддерживают повышение налога на инвестиционный доход.
51% поддерживают сокращение выплат Medicare пожилым людям с высокими доходами.
51% поддерживают сокращение выплат по социальному обеспечению пожилым людям с высокими доходами.

Менее 50% поддерживают повышение пенсионного возраста для социального обеспечения или медицинской помощи, сокращение расходов на военную оборону, ограничение вычета процентов по ипотечным кредитам или сокращение федерального финансирования лиц с низкими доходами, образования и инфраструктуры. ^[96]

дефицита сокращение Предлагаемое

Стратегии [ править ]

Существует множество предлагаемых стратегий по сокращению дефицита федерального бюджета. Они могут включать в себя выбор политики в отношении налогообложения и расходов, а также политику, направленную на увеличение экономического роста и снижение безработицы. Например, быстрорастущая экономика предлагает беспроигрышный результат в виде увеличения пресловутого экономического пирога с более высокой занятостью и налоговыми поступлениями, меньшими расходами на социальную защиту и более низким соотношением долга к ВВП. Однако большинство других стратегий представляют собой компромиссный сценарий, в котором деньги или выгоды отбираются у одних и передаются другим. Расходы могут быть сокращены по сравнению с текущими уровнями, заморожены или снижены темпы будущего увеличения расходов. Бюджетные правила также могут быть реализованы для управления расходами. Некоторые изменения могут произойти сегодня, тогда как другие могут произойти постепенно со временем. Налоговые поступления могут быть увеличены различными способами: путем повышения налоговых ставок, объема облагаемого налогом или отмены вычетов и освобождений («налоговых расходов»). Регуляторную неопределенность или барьеры можно уменьшить, поскольку они могут привести к тому, что предприятия отложат инвестиции и решения о найме сотрудников. ^[97]

В январе 2017 года CBO сообщило, что: ^[18]

Последствия для федерального бюджета старения населения и быстрого роста расходов на здравоохранение уже очевидны в течение 10-летнего горизонта – особенно для социального обеспечения и медицинской помощи – и будут расти в размерах за пределы базового периода. Если не будут изменены законы, регулирующие налогово-бюджетную политику (то есть не будут сокращены расходы на крупные программы пособий, не будет осуществлено увеличение доходов или не будет принята некоторая комбинация этих подходов), долг резко вырастет по отношению к ВВП после 2027 года.

В июне 2012 года председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке рекомендовал три цели налогово-бюджетной политики: 1) Принять меры для перевода федерального бюджета на устойчивую бюджетно-налоговую траекторию; 2) избегать ненужных препятствий продолжающемуся восстановлению экономики; и 3) Разработать налоговую политику и программы расходов для содействия укреплению экономики. ^[98]

Президент Барак Обама в июне 2012 года заявил: ^[99]

Я сказал: давайте сократим расходы в долгосрочной перспективе; давайте начнем долгосрочные реформы; давайте сократим наши расходы на здравоохранение; давайте удостоверимся, что у нас есть путь, скользкий путь к финансовой ответственности, но в то же время давайте не будем недостаточно инвестировать в то, что нам нужно сделать прямо сейчас для роста. И этот рецепт краткосрочных инвестиций в рост и создание рабочих мест с долгосрочным путем финансовой ответственности является правильным подходом, который, я думаю, следует принять не только Соединенным Штатам, но и Европе.

Конкретные предложения [ править ]

Различные правительственные целевые группы, группы экспертов, частные учреждения, политики и журналисты дали рекомендации по сокращению дефицита и замедлению роста долга. Несколько организаций сравнили будущее влияние этих планов на дефицит, долг и экономику. Одним из полезных способов измерения воздействия планов является их сравнение с точки зрения доходов и расходов в процентах от ВВП с течением времени, в целом и по категориям. Это помогает проиллюстрировать, как разные авторы плана расставили приоритеты для отдельных элементов бюджета. ^[100]

Предложения правительственной комиссии [ править ]

Президент Обама учредил комиссию по бюджетной реформе, Национальную комиссию по бюджетной ответственности и реформе , которая опубликовала проект отчета в декабре 2010 года. Это предложение иногда называют планом «Боулза-Симпсона» по имени сопредседателей комиссии. Он включал в себя различные корректировки налогов и расходов, чтобы привести долгосрочные государственные налоговые поступления и расходы в соответствие на уровне примерно 21% ВВП, а также избежать долга на 4 триллиона долларов за 10 лет. В соответствии с политикой 2011 года государственный долг увеличится примерно на 10 триллионов долларов за период 2012–2021 годов, поэтому уклонение от уплаты долга на 4 триллиона долларов снижает прогнозируемое увеличение долга до 6 триллионов долларов. ^[101] Центр по бюджету и политическим приоритетам проанализировал план и сравнил его с другими планами в октябре 2012 года. ^[102]

Предложения президента Обамы [ править ]

В сентябре 2011 года президент Обама объявил о 10-летнем (2012–2021 гг.) плане под названием «Жизнь по средствам и инвестиции в будущее: план президента по экономическому росту и сокращению дефицита». План включал повышение налогов для богатых, а также сокращение будущих расходов на оборону и медицинскую помощь. Социальное обеспечение было исключено из плана. План включал в себя списание чистого долга в размере 3,2 триллиона долларов в течение 10 лет. Если в него будет включен Закон о бюджетном контроле 2011 года , это приведет к сокращению дефицита еще на 1,2 триллиона долларов США, что в общей сложности составит 4,4 триллиона долларов США. ^[103] Центр двухпартийной политики (BPC) оценил бюджет президента на 2012 год по сравнению с несколькими альтернативными предложениями, сообщив, что его доходы по отношению к ВВП аналогичны рекомендациям группы экспертов Доменичи-Ривлина и Боулза-Симпсона, но расходы немного выше. ^[100]
В июле 2012 года президент Обама предложил разрешить истечь срок действия льгот Буша по снижению налогов для индивидуальных налогоплательщиков, зарабатывающих более 200 000 долларов, и супружеских пар, зарабатывающих более 250 000 долларов, что составляет 2% самых богатых людей. Возврат к налоговым ставкам эпохи Клинтона для этих налогоплательщиков будет означать увеличение верхних ставок до 36% и 39,6% с 33% и 35%. Это принесет около 850 миллиардов долларов дохода за десятилетие. Это также будет означать повышение ставки налога на инвестиционные доходы, которые в значительной степени сконцентрированы среди богатых, с 15% до 20%. ^[104]

Конгресса Предложения

Комитет Палаты представителей по бюджету под председательством представителя Пола Райана (справа) опубликовал книгу «Путь к процветанию: восстановление обещаний Америки» и бюджет на 2012 год. « Путь » фокусируется на налоговой реформе (снижение ставок подоходного налога и сокращение налоговых расходов или лазеек); сокращение расходов и контроль; и редизайн программ Medicare и Medicaid. Он не предлагает существенных изменений в системе социального обеспечения. ^[105] Центр двухпартийной политики (BPC) оценил проект республиканского бюджета на 2012 год, отметив, что он имеет самые низкие расходы и налоговые поступления по отношению к ВВП среди нескольких альтернатив. ^[106]
Прогрессивная фракция Конгресса (КПК) предложила «Народный бюджет» в апреле 2011 года, который, как она утверждала, сбалансирует бюджет к 2021 году, сохранив при этом долг в процентах от ВВП ниже 65%. Он предложил отменить большую часть сокращений налогов, предложенных Бушем; более высокие ставки подоходного налога для богатых и восстановление налога на наследство, инвестиции в программу создания рабочих мест и сокращение расходов на оборону. ^[107] BPC оценил это предложение, отметив, что оно имеет самые высокие расходы и налоговые поступления по отношению к ВВП среди нескольких альтернатив. ^[108]КПК также предложила бюджет на 2014 год под названием «Снова к работе». Он включал краткосрочные стимулы, сокращение расходов на оборону и повышение налогов. ^[109]
Конгрессмены Джим Купер (демократ от Теннесси) и Стивен ЛаТуретт (республиканец от штата Огайо) предложили бюджет в Палате представителей в марте 2012 года. Хотя он и не был принят Палатой представителей, он получил поддержку обеих партий: от каждой партии проголосовало по 17 голосов. вечеринка. По данным BPC: «...план будет проводить налоговую реформу путем снижения ставок как корпоративного, так и индивидуального подоходного налога и увеличения доходов за счет расширения базы. Одобряются политики, которые улучшат здоровье программы социального обеспечения, снизят расходы на здравоохранение. роста, контролировать ежегодно выделяемые расходы и сокращать другие программы пособий». План предлагает собрать примерно на 1 триллион долларов меньше доходов в течение десятилетия 2013–2022 годов, чем планы Симпсона-Боулза и Доменичи-Ривлина, при этом более глубоко сокращая дискреционные расходы, не связанные с обороной, и сокращая сокращения расходов на оборону, предусмотренные Законом о бюджетном контроле 2011 года. . ^[110] По данным Центра бюджетных и политических приоритетов , этот план идеологически правее планов Симпсона-Боулза или Доменичи-Ривлина. ^[111]
В мае 2012 года республиканцы Палаты представителей выдвинули на голосование в Сенате пять отдельных бюджетных предложений. Предложения республиканцев включали предложение, одобренное Палатой представителей председателя Палаты представителей по бюджету Пола Райана, и предложение, которое по содержанию было очень близко к бюджетному предложению, представленному ранее в 2012 году президентом Бараком Обамой. ^[112]Остальные три предложения призывали к значительному сокращению государственных расходов. Бюджет, предложенный сенатором Майком Ли, предполагает сокращение правительства вдвое в течение следующих 25 лет. Бюджет сенатора Рэнда Пола включал предлагаемые сокращения Medicare, пособий по социальному обеспечению и закрытие четырех департаментов кабинета министров. Бюджетный план сенатора Патрика Туми был направлен на то, чтобы сбалансировать бюджет в течение восьми лет. Все пять предложенных планов были отклонены Сенатом. ^[113]^[114]

Предложения частной экспертной группы [ править ]

Фонд Питера Г. Петерсона запросил предложения от шести организаций, в том числе от Американского института предпринимательства , Центра двухпартийной политики , Центра американского прогресса , Института экономической политики, Фонда наследия и сети кампусов Института Рузвельта. Рекомендации каждой группы были опубликованы в мае 2011 года. ^[115] Год спустя «Инициатива решений II» обратилась к пяти ведущим аналитическим центрам — Американскому форуму действий, Центру двухпартийной политики, Центру американского прогресса, Институту экономической политики и Фонду наследия — с просьбой решить краткосрочные финансовые проблемы « «фискальный обрыв», предлагая при этом обновленные долгосрочные планы. ^[116] В 2015 году Фонд Петерсона предложил Американскому форуму действий, Американскому институту предпринимательства, Центру двухпартийной политики, Центру американского прогресса и Институту экономической политики разработать конкретные, «оцениваемые» политические предложения по установлению федерального бюджета на устойчивом уровне. , долгосрочный путь к процветанию и экономическому росту. ^[117]
Двухпартийный политический центр (BPC) спонсировал Целевую группу по сокращению долга, сопредседателями которой выступили Пит В. Доменичи и Элис М. Ривлин . Группа Доменичи-Ривлина подготовила отчет под названием «Восстановление будущего Америки», который был опубликован в ноябре 2010 года. В плане утверждалось, что соотношение долга к ВВП стабилизируется на уровне 60%, а в период 2011–2020 годов будет сокращено до 6 триллионов долларов. . Конкретные элементы плана включали замораживание расходов на оборону и невоенные расходы на 4–5 лет, реформу подоходного налога, отмену налоговых расходов, а также национальный налог с продаж или налог на добавленную стоимость (НДС). ^[118]^[119]
В феврале 2013 года проект Гамильтона опубликовал руководство, содержащее 15 различных предложений от различных экспертов по политике и бюджету. Авторов попросили предоставить прагматичные, обоснованные предложения, которые одновременно сократят дефицит и принесут более широкие экономические выгоды. Предложения включали налог на добавленную стоимость и сокращение налоговых расходов . , среди прочего, ^[120]

Сроки решения [ править ]

Ведутся серьезные споры относительно срочности решения краткосрочных и долгосрочных бюджетных проблем. Перед рецессией в США 2008-2009 годов эксперты выступали за немедленные шаги по решению проблемы неустойчивой траектории дефицита федерального бюджета. Например, председатель ФРС Бен Бернанке заявил в январе 2007 года: «Чем дольше мы будем ждать, тем более суровыми, драконовскими и более трудными будут цели. Я думаю, что подходящее время для начала было около 10 лет назад». ^[121]

Однако эксперты после рецессии в США 2008-2009 годов утверждали, что долгосрочные меры жесткой экономии не должны мешать мерам по решению краткосрочных экономических проблем, связанных с высоким уровнем безработицы и медленным ростом. Бен Бернанке писал в сентябре 2011 года: «...две цели – достижение финансовой устойчивости , которая является результатом ответственной политики, проводимой на долгосрочную перспективу, и предотвращение создания финансовых препятствий для восстановления экономики – не являются несовместимыми. Действовать сейчас, чтобы разработать надежный план по сокращению будущего дефицита в долгосрочной перспективе, уделяя при этом внимание последствиям бюджетного выбора для восстановления в ближайшем будущем, может помочь достичь обеих целей». ^[122]

Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард написала в августе 2011 года: ^[123]

Для стран с развитой экономикой существует очевидная необходимость восстановить финансовую устойчивость посредством надежных планов консолидации [сокращения дефицита]. В то же время мы знаем, что слишком быстрое нажатие на тормоза повредит восстановлению экономики и ухудшит перспективы трудоустройства. Таким образом, бюджетная корректировка должна решить проблему: не быть ни слишком быстрой, ни слишком медленной. Формирование бюджетной консолидации «Златовласки» полностью зависит от времени. Что необходимо, так это двойной акцент на среднесрочной консолидации и краткосрочной поддержке экономического роста и создания рабочих мест. Это может показаться противоречивым, но эти два понятия взаимно подкрепляют друг друга. Решения о будущей консолидации, решение проблем, которые принесут устойчивое финансовое улучшение, создают пространство в ближайшем будущем для политики, поддерживающей экономический рост и рабочие места.

расходы в последних документах бюджетных Общие

Федеральный бюджет США на 2024 год — 6,9 триллиона долларов (представлен президентом Байденом в 2023 году )
Федеральный бюджет США на 2023 год — 6,1 триллиона долларов (представлен президентом Байденом в 2022 году )
Федеральный бюджет США на 2022 год — 6,3 триллиона долларов (представлен президентом Байденом в 2021 году )
Федеральный бюджет США на 2021 год — 6,8 триллиона долларов (представлен президентом Трампом в 2020 году )
Федеральный бюджет США на 2020 год — 6,5 триллионов долларов (представлен президентом Трампом в 2019 году )
Федеральный бюджет США на 2019 год — 4,4 триллиона долларов (представлен президентом Трампом в 2018 году )
Федеральный бюджет США на 2018 год — 4,1 триллиона долларов (представлен президентом Трампом в 2017 году )
Федеральный бюджет США на 2017 год - 4,2 триллиона долларов (представлен президентом Обамой в 2016 году )
Федеральный бюджет США на 2016 г. - 4,0 триллиона долларов (представлен президентом Обамой в 2015 г. )
Федеральный бюджет США на 2015 г. - 3,9 триллиона долларов (представлен президентом Обамой в 2014 г. )
Федеральный бюджет США на 2014 г. - 3,5 триллиона долларов (представлен президентом Обамой в 2013 г. )
Федеральный бюджет США на 2013 г. - 3,8 триллиона долларов (представлен президентом Обамой в 2012 г. ) ^[124]
Федеральный бюджет США на 2012 год - 3,7 триллиона долларов (представлен президентом Обамой в 2011 году )
Федеральный бюджет США на 2011 г. - 3,8 триллиона долларов (представлен президентом Обамой в 2010 г. )
Федеральный бюджет США на 2010 г. - 3,6 триллиона долларов (представлен президентом Обамой в 2009 г. )
Федеральный бюджет США на 2009 г. - 3,5 триллиона долларов (представлен президентом Бушем в 2008 г. )
Федеральный бюджет США на 2008 г. - 2,9 триллиона долларов (представлен президентом Бушем в 2007 г. )
Федеральный бюджет США на 2007 г. - 2,8 триллиона долларов (представлен президентом Бушем в 2006 г. )
Федеральный бюджет США на 2006 г. - 2,7 триллиона долларов (представлен президентом Бушем в 2005 г. )
Федеральный бюджет США на 2005 г. - 2,4 триллиона долларов (представлен президентом Бушем в 2004 г. )
Федеральный бюджет США на 2004 г. - 2,3 триллиона долларов (представлен президентом Бушем в 2003 г. )
Федеральный бюджет США на 2003 г. - 2,2 триллиона долларов (представлен президентом Бушем в 2002 г. )
Федеральный бюджет США на 2002 г. - 2,0 триллиона долларов (представлен президентом Бушем в 2001 г. )
Федеральный бюджет США на 2001 г. - 1,9 триллиона долларов (представлен президентом Клинтоном в 2000 г. )
Федеральный бюджет США на 2000 г. - 1,8 триллиона долларов (представлен президентом Клинтоном в 1999 г. )
Федеральный бюджет США на 1999 г. - 1,7 триллиона долларов (представлен президентом Клинтоном в 1998 г. )
Федеральный бюджет США на 1998 г. - 1,7 триллиона долларов (представлен президентом Клинтоном в 1997 г. )
Федеральный бюджет США на 1997 г. - 1,6 триллиона долларов (представлен президентом Клинтоном в 1996 г. )
Федеральный бюджет США на 1996 г. - 1,6 триллиона долларов (представлен президентом Клинтоном в 1995 г. )

Бюджетный год длится с 1 октября по 30 сентября следующего года и представляется Президентом Конгрессу до октября следующего года. Таким образом, бюджет 2013 года представляется до конца сентября 2012 года. Это означает, что бюджет 2001 года был представлен Биллом Клинтоном и действовал в течение большей части первого года пребывания у власти Джорджа Буша-младшего. Бюджет, представленный Джорджем Бушем в последний год его пребывания у власти, представлял собой бюджет 2009 года, который действовал на протяжении большей части первого года пребывания у власти Барака Обамы.

Бюджет президента также содержит прогнозы доходов и расходов на текущий финансовый год, ближайшие финансовые годы, а также на несколько будущих финансовых лет. В последние годы президентский бюджет содержал прогнозы на пять лет вперед. Бюджетное управление Конгресса (CBO) публикует «Бюджет и экономические перспективы» каждый январь и анализ президентского бюджета каждый март. CBO также публикует обновленный бюджет и экономические прогнозы в августе.

Фактические данные по бюджету за предыдущие годы можно получить в Бюджетном управлении Конгресса; см. ссылки «Исторические данные по бюджету» на главной странице «Бюджет и экономический прогноз». ^[125] и из Управления управления и бюджета (OMB). ^[126]

Историческое развитие [ править ]

В следующей таблице показано изменение годовых расходов и доходов федерального правительства США. ^[127]

Год	Доходы (миллион долларов )	Затраты (миллион долларов )	Дефицит (миллион долларов )	Дефицит (в % ВВП )
1789–1849 (всего)	1,160	1,090	70
1850–1900 (всего)	14,462	15,453	−991
1901	588	525	63
1902	562	485	77
1903	562	517	45
1904	541	584	−43
1905	544	567	−23
1906	595	570	25
1907	666	579	87
1908	602	659	−57
1909	604	694	−89
1910	676	694	−18
1911	702	691	11
1912	693	690	3
1913	714	715	−1
1914	725	726	−1
1915	683	746	−63
1916	761	713	48
1917	1,101	1,954	−853
1918	3,645	12,677	−9,032
1919	5,130	18,493	−13,363
1920	6,649	6,358	291
1921	5,571	5,062	509
1922	4,026	3,289	736
1923	3,853	3,140	713
1924	3,871	2,908	963
1925	3,641	2,924	717
1926	3,795	2,930	865
1927	4,013	2,857	1,155
1928	3,900	2,961	939
1929	3,862	3,127	734
1930	4,058	3,320	738	0.8%
1931	3,116	3,577	−462	−0.5%
1932	1,924	4,659	−2,735	−4.0%
1933	1,997	4,598	−2,602	−4.5%
1934	2,955	6,541	−3,586	−5.8%
1935	3,609	6,412	−2,803	−4.0%
1936	3,923	8,228	−4,304	−5.4%
1937	5,387	7,580	−2,193	−2.5%
1938	6,751	6,840	−89	−0.1%
1939	6,295	9,141	−2,846	−3.1%
1940	6,548	9,468	−2,920	−3.0%
1941	8,712	13,653	−4,941	−4.3%
1942	14,634	35,137	−20,503	−13.9%
1943	24,001	78,555	−54,554	−29.6%
1944	43,747	91,304	−47,557	−22.2%
1945	45,159	92,712	−47,553	−21.0%
1946	39,296	55,232	−15,936	−7.0%
1947	38,514	34,496	4,018	1.7%
1948	41,560	29,764	11,796	4.5%
1949	39,415	38,835	580	0.2%
1950	39,443	42,562	−3,119	−1.1%
1951	51,616	45,514	6,102	1.9%
1952	66,167	67,686	−1,519	−0.4%
1953	69,608	76,101	−6,493	−1.7%
1954	69,701	70,855	−1,154	−0.3%
1955	65,451	68,444	−2,993	−0.7%
1956	74,587	70,640	3,947	0.9%
1957	79,990	76,578	3,412	0.7%
1958	79,636	82,405	−2,769	−0.6%
1959	79,249	92,098	−12,849	−2.5%
1960	92,492	92,191	301	0.1%
1961	94,388	97,723	−3,335	−0.6%
1962	99,676	106,821	−7,146	−1.2%
1963	106,560	111,316	−4,756	−0.8%
1964	112,613	118,528	−5,915	−0.9%
1965	116,817	118,228	−1,411	−0.2%
1966	130,835	134,532	−3,698	−0.5%
1967	148,822	157,464	−8,643	−1.0%
1968	152,973	178,134	−25,161	−2.8%
1969	186,882	183,640	3,242	0.3%
1970	192,807	195,649	−2,842	−0.3%
1971	187,139	210,172	−23,033	−2.1%
1972	207,309	230,681	−23,373	−1.9%
1973	230,799	245,707	−14,908	−1.1%
1974	263,224	269,359	−6,135	−0.4%
1975	279,090	332,332	−53,242	−3.3%
1976	298,060	371,792	−73,732	−3.1%
1977	355,559	409,218	−53,659	−2.6%
1978	399,561	458,746	−59,185	−2.6%
1979	463,302	504,028	−40,726	−1.6%
1980	517,112	590,941	−73,830	−2.6%
1981	599,272	678,241	−78,968	−2.5%
1982	617,766	745,743	−127,977	−3.9%
1983	600,562	808,364	−207,802	−5.9%
1984	666,438	851,805	−185,367	−4.7%
1985	734,037	946,344	−212,308	−5.0%
1986	769,155	990,382	−221,227	−4.9%
1987	854,287	1,004,017	−149,730	−3.1%
1988	909,238	1,064,416	−155,178	−3.0%
1989	991,104	1,143,743	−152,639	−2.7%
1990	1,031,958	1,252,993	−221,036	−3.7%
1991	1,054,988	1,324,226	−269,238	−4.4%
1992	1,091,208	1,381,529	−290,321	−4.5%
1993	1,154,334	1,409,386	−255,051	−3.8%
1994	1,258,566	1,461,752	−203,186	−2.8%
1995	1,351,790	1,515,742	−163,952	−2.2%
1996	1,453,053	1,560,484	−107,431	−1.3%
1997	1,579,232	1,601,116	−21,884	−0.3%
1998	1,721,728	1,652,458	69,270	0.8%
1999	1,827,452	1,701,842	125,610	1.3%
2000	2,025,191	1,788,950	236,241	2.3%
2001	1,991,082	1,862,846	128,236	1.2%
2002	1,853,136	2,010,894	−157,758	−1.5%
2003	1,782,314	2,159,899	−377,585	−3.3%
2004	1,880,114	2,292,841	−412,727	−3.4%
2005	2,153,611	2,471,957	−318,346	−2.5%
2006	2,406,869	2,655,050	−248,181	−1.8%
2007	2,567,985	2,728,686	−160,701	−1.1%
2008	2,523,991	2,982,544	−458,553	−3.1%
2009	2,104,989	3,517,677	−1,412,688	−9.8%
2010	2,162,706	3,457,079	−1,294,373	−8.7%
2011	2,303,466	3,603,065	−1,299,599	−8.5%
2012	2,449,990	3,536,945	−1,086,955	−6.8%
2013	2,775,106	3,454,648	−679,542	−4.1%
2014	3,021,491	3,506,091	−484,600	−2.8%
2015	3,249,887	3,688,383	−438,496	−2.4%
2016	3,267,961	3,852,612	−584,651	−3.3%
2017	3,316,182	3,981,554	−665,372	−3.7%
2018	3,329,907	4,109,047	−779,140	−3.9%
2019	3,463,364	4,446,960	−983,596	−4.7%
2020	3,421,164	6,553,621	−3,132,457	−14.9%
2021	4,047,111	6,822,470	−2,775,359	−12.0%
2022	4,897,399	6,273,324	−1,375,925	−5.4%

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

^ Перейти обратно: ^а ^б «Бюджет и экономические перспективы: 2024–2034 годы» . СВО. 7 февраля 2024 г. . Проверено 7 февраля 2024 г.
^ «Основы политики: Введение в федеральный бюджетный процесс» . Февраль 2016.
^ «Ежемесячный обзор бюджета за сентябрь 2014 года» . Бюджетное управление Конгресса .
^ Федеральный бюджет в 2022 финансовом году: инфографика
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это CBO — исторические данные по бюджету — получены 28 января 2020 г.
^ «Ежемесячный обзор бюджета: сводка на 2022 финансовый год» . СВО. 8 ноября 2022 г. . Проверено 10 декабря 2022 г.
^ Закон о федеральной кредитной реформе был принят как часть Закона о сводной бюджетной сверке 1990 года (PL 101-508).
^ Законопроект также может быть принят путем преодоления Конгрессом президентского вето или автоматически принят, если президент не предпримет никаких действий в течение 10 дней после получения законопроекта.
^ Хенифф, Билл и Кейт, Роберт. Федеральный бюджетный процесс . Александрия, Вирджиния: Capitol.Net, 2009, стр. 10–27.
^ Дьюхерст, Роберт Э. и Рауш, Джон Дэвид. «Разрешительные акты». В Энциклопедии Конгресса США . Нью-Йорк: факты в архиве, 2007, с. 27.
^ Милакович, Майкл Э. и Гордон, Джордж Дж. Государственное управление в Америке . Бостон: Wadsworth Cengage Learning, 2013, стр. 348–49.
^ «Бюджет и экономические данные - Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . Проверено 12 апреля 2019 г.
^ «Исторические таблицы: бюджет правительства США на 2011 год» (PDF) . Управление управления и бюджета . Проверено 3 ноября 2018 г. - из Национального архива .
^ «Долгосрочный прогноз бюджета на 2018 год» . Бюджетное управление Конгресса.
^ «Обновление бюджета и экономических перспектив: 2017–2027 годы – Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . Проверено 3 ноября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Ежемесячный обзор бюджета CBO – ноябрь 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это «Бюджет и экономические перспективы: 2018–2028 годы – Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . 9 апреля 2018 года . Проверено 3 ноября 2018 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час ^я ^дж «Бюджет и экономические перспективы: 2017–2027 годы» . Бюджетное управление Конгресса .
^ «История ставок федерального подоходного налога с физических лиц в США, 1862–2013 гг. (номинальные скобки и скобки с поправкой на инфляцию)» . Налоговый фонд.
^ «Заблуждения и реальность о том, кто платит налоги» .
^ Макаллистер, Шелли (весна 2013 г.). «Легендарная история Америки — это убедительная бюджетная история» . Общественный менеджер . Проверено 25 сентября 2015 г.
^ Фрэнк, Роберт (14 апреля 2015 г.). «1% самых богатых людей платит почти половину федерального подоходного налога» . CNBC . Проверено 3 ноября 2018 г.
^ «Публикация 15 (2016 г.) Налоговое руководство для работодателя» .
^ Дара Линд (15 апреля 2015 г.). «9 диаграмм, объясняющих налоги в Америке» . Вокс .
^ «Распределение основных налоговых расходов в системе подоходного налога физических лиц» . СВО.
^ «Варианты политики социального обеспечения, 2015 г. - Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . Проверено 3 ноября 2018 г.
^ «Часто задаваемые вопросы об оценках затрат CBO» . 14 февраля 2013 г.
^ «Перспективы поколений: федеральный бюджет сейчас и в будущем» . Коалиция Согласия. Архивировано из оригинала 24 мая 2011 года . Проверено 2 января 2017 г.
^ «Застрахованные работники и бенефициары» .
^ «Финансовое здоровье федерального правительства» (PDF) . Государственная бухгалтерия . 2008 год . Проверено 2 января 2017 г.
^ «Дефицит: девять мифов, которые мы не можем себе позволить» . Хаффингтон Пост . 27 апреля 2010 г.
^ «Игнорирование долговой проблемы» . Нью-Йорк Таймс . 22 октября 2016 г.
^ «Исследовательская служба Конгресса, Medicare Primer, март 2009 г.» (PDF) .
^ Перейти обратно: ^а ^б «Как бумеры морщатся» . Экономист .
^ «Долгосрочный бюджетный прогноз» (PDF) . Бюджетное управление Конгресса .
^ Атул Гаванде (1 июня 2009 г.). «Загадка стоимости» . Житель Нью-Йорка .
^ Сара Клифф (9 июля 2014 г.). «Удивительное, загадочное снижение цен на Medicare» . Вокс .
^ «Медикэр: уже не такой разрушительный бюджет» . Нью-Йорк Таймс . 28 августа 2014 г.
^ «Краткий отчет попечителей» .
^ Перейти обратно: ^а ^б «Пресс-служба социального обеспечения: Попечительский совет социального обеспечения: прогнозируемое истощение целевого фонда на год раньше» . 16 мая 2011 года. Архивировано из оригинала 16 мая 2011 года . Проверено 3 ноября 2018 г.
^ «Исправление долга: диаграммы чрезмерных государственных расходов» .
^ «Отчет попечителей за 2010 год: Раздел IV.B, Долгосрочные оценки» .
^ «Институт государственной политики AARP - Варианты реформы социального обеспечения» (PDF) . 2008 год . Проверено 2 января 2017 г.
^ Эмили Брэндон. «12 способов исправить социальное обеспечение» . Новости США и мировой отчет . Архивировано из оригинала 21 июня 2010 года . Проверено 27 августа 2017 г.
^ Лью, Джейкоб (21 февраля 2011 г.). «Противоположная точка зрения: проблема не в социальном обеспечении» . США сегодня . Проверено 14 марта 2011 г.
^ «Исторические таблицы» . Управление управления и бюджета – через Национальный архив .
^ DOD - График расходов на оборону - 7 мая 2009 г. Архивировано 28 февраля 2010 г., в Wayback Machine.
^ «Ежемесячный обзор бюджета» (PDF) . Бюджетное управление Конгресса .
^ Энтони Кордесман и Эрин Фицджеральд, Ресурсы для поражения, Центр стратегических и международных исследований, 2009 г. http://csis.org/publication/resource-defeat-0
^ Брэд Пламер (7 января 2013 г.). «Ошеломляющий оборонный бюджет Америки в диаграммах» . Вашингтон Пост .
^ «Бюджет и экономические перспективы: 2015–2025 годы» . Бюджетное управление Конгресса .
^ «ГАО США – Финансовый аудит: Графики федерального долга Бюро государственного долга на 2012 и 2011 финансовые годы» .
^ «Казначейство – основные иностранные держатели казначейских ценных бумаг» . Департамент казначейства/Совет Федеральной резервной системы. 15 декабря 2016 года . Проверено 2 января 2017 г.
^ Генри Аарон (16 июля 2014 г.). «Дефицит сейчас не является большой проблемой, - говорит экономист Генри Аарон» . Новая Республика .
^ «Федеральный дефицит упал до 483 миллиардов долларов в 2014 финансовом году» . Фискальный Таймс .
^ «Долг до пенни (приложение для поиска ежедневной истории)» .
^ «Правительство — Ежемесячный отчет о государственном долге (MSPD) и файлы для скачивания» .
^ «Бюджет и экономические перспективы: 2011–2021 финансовые годы» (PDF) . Бюджетное управление Конгресса .
^ «Выпуск новостей: Валовой внутренний продукт» .
↑ Бернанке, Бен С. (27 апреля 2010 г.). «Выступление перед Национальной комиссией по бюджетной ответственности и реформам: достижение финансовой устойчивости» . Federalreserve.gov . Проверено 2 февраля 2011 г.
^ «Всемирная книга фактов» . 21 декабря 2022 г.
^ «Федеральный долг и риск финансового кризиса» . Бюджетное управление Конгресса . 27 июля 2010 г.
^ Марк Тома (3 ноября 2011 г.) «Отрицательные реальные процентные ставки» Взгляд экономиста
^ Казначейства США Данные о процентных ставках по государственным долговым инструментам (диаграмма)
^ Джордан Вайсманн (7 октября 2015 г.). «Китай распродает долг Казначейства США. Стоит ли вам беспокоиться?» . Журнал «Сланец» .
^ «Балансовая рецессия в США» . Файнэншл Таймс .
^ "Проблема" . 28 декабря 2011 г.
^ «Исторические таблицы — Белый дом» . Проверено 3 ноября 2018 г.
^ Хэмби, Алонзо (29 июля 2011 г.). «Президенты и их долги, Рузвельт Бушу» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 августа 2011 г.
^ «Возвышение антикейнсианства» . Экономист . 14 апреля 2011 года . Проверено 16 августа 2011 г.
^ «Поиск - Фонд Питера Г. Петерсона - Решение проблем экономического роста» . 5 февраля 2015 г.
^ «В борьбе за Большую сделку скрывается грязная тайна» . Нью-Йорк Таймс . 18 ноября 2013 года . Проверено 23 ноября 2013 г.
^ «Распределительные эффекты изменений в налогах и расходах в соответствии с Соглашением о конференции для HR 1 - Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . 21 декабря 2017 года . Проверено 3 ноября 2018 г.
^ CBO Ten-Year Budget Projections for January 2017-Summary Table 1-Retrieved November 18, 2018
^ [CBO Monthly Budget Review Summary for Fiscal Year 2018-November 7, 2018]
^ Tankersley, Jim; Cochrane, Emily (August 21, 2019). "Deficit Will Reach $1 Trillion Next Year, Budget Office Predicts". The New York Times – via NYTimes.com.
^ "Budgetary and Economic Effects of Repealing the Affordable Care Act". Congressional Budget Office. June 18, 2015. Retrieved June 19, 2015.
^ "Trustees Reports (current and prior)".
^ "The Disappearing Entitlements Crisis". July 26, 2015.
^ Center for Disease Control. "National Center for Health Statistics". Retrieved July 2, 2017.
^ Organization for Economic Co-operation and Development. "Health Stats: Health Expenditure and Financing". Retrieved July 2, 2017.
^ PBS. "Why does health care cost so much in America? Ask Harvard's David Cutler". November 19, 2013.
^ Todd Hixon. "Why Are U.S. Health Care Costs So High?" Forbes, March 1, 2012.
^ Victor R. Fuchs. "Why Do Other Rich Nations Spend So Much Less on Healthcare? The Atlantic, July 23, 2014. Retrieved October 2, 2017.
^ Sarah Kliff. "The Senate bill does nothing to fix America's biggest health care problem". Vox, June 30, 2017
^ "Changes in CBO's Baseline Projections Since January 2001". Congressional Budget Office. June 7, 2012.
^ "October Monthly Budget Review". Congressional Budget Office. October 7, 2009.
^ NYT-Sudden Black Hole for the Economy with Millions More Unemployed-April 9, 2020
^ Penn Wharton Budget Model-Short Run Economic Effects of the CARES Act-April 8, 2020
^ "H.R. 748, CARES Act, Public Law 116-136". cbo.gov. April 16, 2020. Retrieved April 16, 2020.
^ "NYT-Reuters-U.S. Deficit to Soar to Record $3.8 Trillion in 2020, Budget Watchdog Group Says". The New York Times. April 13, 2020. Archived from the original on April 22, 2020.
^ CBO-The Budget and Economic Outlook: 2020 to 2030-January 28, 2020
^ "CBO's Current Projections of Output, Employment, and Interest Rates and a Preliminary Look at Federal Deficits for 2020 and 2021". April 24, 2020 – via cbo.gov.
^ Blinder, Alan S.; Watson, Mark W. (April 2016). "Presidents and the U.S. Economy: An Econometric Exploration". American Economic Review. 106 (4): 1015–1045. doi:10.1257/aer.20140913. S2CID 32188412.
^ "Who Gives and Who Gets? Explore the Balance of Payments between States and the Federal Government". The Nelson A. Rockefeller Institute of Government. Retrieved December 18, 2021.
^ "Only a Handful of Proposals for Reducing the Deficit Get Majority Support". Pew Research Center. December 20, 2012.
^ Bittle, Scott (2011). Where Does the Money Go?. Harper. ISBN 978-0-06-124187-1.
^ "FRB: Testimony--Bernanke, Economic Outlook and Policy--June 7, 2012".
^ "Remarks by the President". whitehouse.gov. June 8, 2012 – via National Archives.
^ Jump up to: ^a ^b "House Democrats' Fiscal Year 2013 Budget: The Details".
^ National Fiscal Commission (December 2010). "Final Report - The Moment of Truth" (PDF). Archived from the original (PDF) on December 14, 2012. Retrieved January 2, 2017.
^ "What Was Actually in Bowles-Simpson — And How Can We Compare it With Other Plans?".
^ "OMB-President Obama-Living within our Means and Investing in Our Future" (PDF). Office of Management and Budget. September 2011. Archived (PDF) from the original on January 22, 2017. Retrieved January 2, 2017 – via National Archives.
^ "The Need to Agree to Agree". The New York Times. July 10, 2012.
^ "Fiscal Year 2012 Budget". Budget.House.Gov. Archived from the original on August 6, 2011. Retrieved April 10, 2011.
^ BPC-Paul Ryan's Fiscal Year 2013 Budget-March 2012 Archived August 16, 2012, at the Wayback Machine
^ Congressional Progressive Caucus | The People’s Budget (April 2011). "Reform Options for Social Security" (PDF). Retrieved January 2, 2017.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
^ "Congressional Progressive Caucus Fiscal Year 2013 Budget: The Details".
^ "The 'Back to Work' budget: Analysis of the Congressional Progressive Caucus budget for fiscal year 2014". Economic Policy Institute.
^ "Cooper-LaTourette Fiscal Year 2013 Budget: The Details".
^ "Cooper-LaTourette Budget Significantly to the Right of Simpson-Bowles Plan".
^ Ted Barrett (May 16, 2012). "Senate's all-day budget debate dominated by politics". CNN. Retrieved May 21, 2012.
^ Brian Faler (May 16, 2012). "Senate Rejects Five Budget Plans Amid Republican Complaints". Bloomberg. Retrieved May 21, 2012.
^ Ed Feulner (May 14, 2012). "Senate's Lee offers proposal that would save the American Dream". The Washington Times. Retrieved May 21, 2012.
^ "The Solutions Initiative".
^ "The Solutions Initiative II".
^ "The Solutions Initiative III".
^ Bipartisan Policy Center Domenici-Rivlin Debt Reduction Task Force- Archived September 10, 2011, at the Wayback Machine
^ "Bipartisan commission would slash debt by $6 trillion". CNN Money. November 17, 2010.
^ "15 Ways to Rethink the Federal Budget". The Brookings Institution. February 1, 2013.
^ "Bernanke warns of 'vicious' deficit cycle - Business - Stocks & economy - NBC News". NBC News.
^ "FRB: Speech--Bernanke, The U.S. Economic Outlook--September 8, 2011".
^ "Don't let fiscal brakes stall global recovery". Financial Times. Archived from the original on December 11, 2022.
^ Media report-- OMB data not yet available. Archived February 14, 2012, at the Wayback Machine
^ "The Budget and Economic Outlook: Fiscal Years 2012 to 2022". Congressional Budget Office. January 31, 2012.
^ "Office of Management and Budget". The White House.
^ "Historical Tables | OMB". The White House. Retrieved February 24, 2024.

External links[edit]

usaspending.gov - interactive official chart
Congressional Budget Office
The Federal Budget from the White House, OMB
U.S. Federal Budget collected news and commentary at The New York Times
Budget of the United States Government and various supplements from 1923 to the present.
Federal Budget Receipts and Outlays from 1930 to the present.
Federal Budgets of the United States Government from fiscal years 1923 to the present.

Advocacy groups[edit]

Committee for a Responsible Federal Budget

[CBO_budgetOutlook2024-1] Перейти обратно: ^а ^б «Бюджет и экономические перспективы: 2024–2034 годы» . СВО. 7 февраля 2024 г. . Проверено 7 февраля 2024 г.

[Budgetproc1-2] «Основы политики: Введение в федеральный бюджетный процесс» . Февраль 2016.

[auto-3] «Ежемесячный обзор бюджета за сентябрь 2014 года» . Бюджетное управление Конгресса .

[CBO_2022-4] Федеральный бюджет в 2022 финансовом году: инфографика

[CBO_Hist_20-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это CBO — исторические данные по бюджету — получены 28 января 2020 г.

[CBO_MBRFY2022-6] «Ежемесячный обзор бюджета: сводка на 2022 финансовый год» . СВО. 8 ноября 2022 г. . Проверено 10 декабря 2022 г.

[7] Закон о федеральной кредитной реформе был принят как часть Закона о сводной бюджетной сверке 1990 года (PL 101-508).

[8] Законопроект также может быть принят путем преодоления Конгрессом президентского вето или автоматически принят, если президент не предпримет никаких действий в течение 10 дней после получения законопроекта.

[9] Хенифф, Билл и Кейт, Роберт. Федеральный бюджетный процесс . Александрия, Вирджиния: Capitol.Net, 2009, стр. 10–27.

[10] Дьюхерст, Роберт Э. и Рауш, Джон Дэвид. «Разрешительные акты». В Энциклопедии Конгресса США . Нью-Йорк: факты в архиве, 2007, с. 27.

[11] Милакович, Майкл Э. и Гордон, Джордж Дж. Государственное управление в Америке . Бостон: Wadsworth Cengage Learning, 2013, стр. 348–49.

[12] «Бюджет и экономические данные - Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . Проверено 12 апреля 2019 г.

[Historical_Tables:_Budget_of_the_U.S._Government-13] «Исторические таблицы: бюджет правительства США на 2011 год» (PDF) . Управление управления и бюджета . Проверено 3 ноября 2018 г. - из Национального архива .

[cbo2018LTO-14] «Долгосрочный прогноз бюджета на 2018 год» . Бюджетное управление Конгресса.

[15] «Обновление бюджета и экономических перспектив: 2017–2027 годы – Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . Проверено 3 ноября 2018 г.

[CBO_Nov18-16] Перейти обратно: ^а ^б Ежемесячный обзор бюджета CBO – ноябрь 2018 г.

[CBO_April2018Update-17] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это «Бюджет и экономические перспективы: 2018–2028 годы – Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . 9 апреля 2018 года . Проверено 3 ноября 2018 г.

[cbo.gov17-18] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^Это ^ж ^г ^час ^я ^дж «Бюджет и экономические перспективы: 2017–2027 годы» . Бюджетное управление Конгресса .

[taxfoundation.org-19] «История ставок федерального подоходного налога с физических лиц в США, 1862–2013 гг. (номинальные скобки и скобки с поправкой на инфляцию)» . Налоговый фонд.

[20] «Заблуждения и реальность о том, кто платит налоги» .

[:0-21] Макаллистер, Шелли (весна 2013 г.). «Легендарная история Америки — это убедительная бюджетная история» . Общественный менеджер . Проверено 25 сентября 2015 г.

[22] Фрэнк, Роберт (14 апреля 2015 г.). «1% самых богатых людей платит почти половину федерального подоходного налога» . CNBC . Проверено 3 ноября 2018 г.

[2011Pub15-23] «Публикация 15 (2016 г.) Налоговое руководство для работодателя» .

[24] Дара Линд (15 апреля 2015 г.). «9 диаграмм, объясняющих налоги в Америке» . Вокс .

[25] «Распределение основных налоговых расходов в системе подоходного налога физических лиц» . СВО.

[CBO_Options15-26] «Варианты политики социального обеспечения, 2015 г. - Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . Проверено 3 ноября 2018 г.

[27] «Часто задаваемые вопросы об оценках затрат CBO» . 14 февраля 2013 г.

[28] «Перспективы поколений: федеральный бюджет сейчас и в будущем» . Коалиция Согласия. Архивировано из оригинала 24 мая 2011 года . Проверено 2 января 2017 г.

[29] «Застрахованные работники и бенефициары» .

[30] «Финансовое здоровье федерального правительства» (PDF) . Государственная бухгалтерия . 2008 год . Проверено 2 января 2017 г.

[31] «Дефицит: девять мифов, которые мы не можем себе позволить» . Хаффингтон Пост . 27 апреля 2010 г.

[32] «Игнорирование долговой проблемы» . Нью-Йорк Таймс . 22 октября 2016 г.

[33] «Исследовательская служба Конгресса, Medicare Primer, март 2009 г.» (PDF) .

[economist1-34] Перейти обратно: ^а ^б «Как бумеры морщатся» . Экономист .

[autogenerated2-35] «Долгосрочный бюджетный прогноз» (PDF) . Бюджетное управление Конгресса .

[36] Атул Гаванде (1 июня 2009 г.). «Загадка стоимости» . Житель Нью-Йорка .

[37] Сара Клифф (9 июля 2014 г.). «Удивительное, загадочное снижение цен на Medicare» . Вокс .

[38] «Медикэр: уже не такой разрушительный бюджет» . Нью-Йорк Таймс . 28 августа 2014 г.

[39] «Краткий отчет попечителей» .

[ssa.gov-40] Перейти обратно: ^а ^б «Пресс-служба социального обеспечения: Попечительский совет социального обеспечения: прогнозируемое истощение целевого фонда на год раньше» . 16 мая 2011 года. Архивировано из оригинала 16 мая 2011 года . Проверено 3 ноября 2018 г.

[41] «Исправление долга: диаграммы чрезмерных государственных расходов» .

[42] «Отчет попечителей за 2010 год: Раздел IV.B, Долгосрочные оценки» .

[43] «Институт государственной политики AARP - Варианты реформы социального обеспечения» (PDF) . 2008 год . Проверено 2 января 2017 г.

[44] Эмили Брэндон. «12 способов исправить социальное обеспечение» . Новости США и мировой отчет . Архивировано из оригинала 21 июня 2010 года . Проверено 27 августа 2017 г.

[45] Лью, Джейкоб (21 февраля 2011 г.). «Противоположная точка зрения: проблема не в социальном обеспечении» . США сегодня . Проверено 14 марта 2011 г.

[46] «Исторические таблицы» . Управление управления и бюджета – через Национальный архив .

[47] DOD - График расходов на оборону - 7 мая 2009 г. Архивировано 28 февраля 2010 г., в Wayback Machine.

[48] «Ежемесячный обзор бюджета» (PDF) . Бюджетное управление Конгресса .

[49] Энтони Кордесман и Эрин Фицджеральд, Ресурсы для поражения, Центр стратегических и международных исследований, 2009 г. http://csis.org/publication/resource-defeat-0

[50] Брэд Пламер (7 января 2013 г.). «Ошеломляющий оборонный бюджет Америки в диаграммах» . Вашингтон Пост .

[CBO-BEO2015-51] «Бюджет и экономические перспективы: 2015–2025 годы» . Бюджетное управление Конгресса .

[52] «ГАО США – Финансовый аудит: Графики федерального долга Бюро государственного долга на 2012 и 2011 финансовые годы» .

[53] «Казначейство – основные иностранные держатели казначейских ценных бумаг» . Департамент казначейства/Совет Федеральной резервной системы. 15 декабря 2016 года . Проверено 2 января 2017 г.

[54] Генри Аарон (16 июля 2014 г.). «Дефицит сейчас не является большой проблемой, - говорит экономист Генри Аарон» . Новая Республика .

[55] «Федеральный дефицит упал до 483 миллиардов долларов в 2014 финансовом году» . Фискальный Таймс .

[56] «Долг до пенни (приложение для поиска ежедневной истории)» .

[57] «Правительство — Ежемесячный отчет о государственном долге (MSPD) и файлы для скачивания» .

[58] «Бюджет и экономические перспективы: 2011–2021 финансовые годы» (PDF) . Бюджетное управление Конгресса .

[59] «Выпуск новостей: Валовой внутренний продукт» .

[60] Бернанке, Бен С. (27 апреля 2010 г.). «Выступление перед Национальной комиссией по бюджетной ответственности и реформам: достижение финансовой устойчивости» . Federalreserve.gov . Проверено 2 февраля 2011 г.

[61] «Всемирная книга фактов» . 21 декабря 2022 г.

[62] «Федеральный долг и риск финансового кризиса» . Бюджетное управление Конгресса . 27 июля 2010 г.

[63] Марк Тома (3 ноября 2011 г.) «Отрицательные реальные процентные ставки» Взгляд экономиста

[64] Казначейства США Данные о процентных ставках по государственным долговым инструментам (диаграмма)

[65] Джордан Вайсманн (7 октября 2015 г.). «Китай распродает долг Казначейства США. Стоит ли вам беспокоиться?» . Журнал «Сланец» .

[blogs.ft.com-66] «Балансовая рецессия в США» . Файнэншл Таймс .

[krugman.blogs.nytimes.com-67] "Проблема" . 28 декабря 2011 г.

[68] «Исторические таблицы — Белый дом» . Проверено 3 ноября 2018 г.

[69] Хэмби, Алонзо (29 июля 2011 г.). «Президенты и их долги, Рузвельт Бушу» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 августа 2011 г.

[70] «Возвышение антикейнсианства» . Экономист . 14 апреля 2011 года . Проверено 16 августа 2011 г.

[71] «Поиск - Фонд Питера Г. Петерсона - Решение проблем экономического роста» . 5 февраля 2015 г.

[72] «В борьбе за Большую сделку скрывается грязная тайна» . Нью-Йорк Таймс . 18 ноября 2013 года . Проверено 23 ноября 2013 г.

[CBO_DistFinal-73] «Распределительные эффекты изменений в налогах и расходах в соответствии с Соглашением о конференции для HR 1 - Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . 21 декабря 2017 года . Проверено 3 ноября 2018 г.

[74] CBO Ten-Year Budget Projections for January 2017-Summary Table 1-Retrieved November 18, 2018

[CBO_FY2018-75] [CBO Monthly Budget Review Summary for Fiscal Year 2018-November 7, 2018]

[76] Tankersley, Jim; Cochrane, Emily (August 21, 2019). "Deficit Will Reach $1 Trillion Next Year, Budget Office Predicts". The New York Times – via NYTimes.com.

[CBO50252-77] "Budgetary and Economic Effects of Repealing the Affordable Care Act". Congressional Budget Office. June 18, 2015. Retrieved June 19, 2015.

[78] "Trustees Reports (current and prior)".

[79] "The Disappearing Entitlements Crisis". July 26, 2015.

[CDC_NCHS1-80] Center for Disease Control. "National Center for Health Statistics". Retrieved July 2, 2017.

[OECD_HS1-81] Organization for Economic Co-operation and Development. "Health Stats: Health Expenditure and Financing". Retrieved July 2, 2017.

[82] PBS. "Why does health care cost so much in America? Ask Harvard's David Cutler". November 19, 2013.

[83] Todd Hixon. "Why Are U.S. Health Care Costs So High?" Forbes, March 1, 2012.

[84] Victor R. Fuchs. "Why Do Other Rich Nations Spend So Much Less on Healthcare? The Atlantic, July 23, 2014. Retrieved October 2, 2017.

[85] Sarah Kliff. "The Senate bill does nothing to fix America's biggest health care problem". Vox, June 30, 2017

[ReferenceC-86] "Changes in CBO's Baseline Projections Since January 2001". Congressional Budget Office. June 7, 2012.

[87] "October Monthly Budget Review". Congressional Budget Office. October 7, 2009.

[88] NYT-Sudden Black Hole for the Economy with Millions More Unemployed-April 9, 2020

[89] Penn Wharton Budget Model-Short Run Economic Effects of the CARES Act-April 8, 2020

[CBO_Score1-90] "H.R. 748, CARES Act, Public Law 116-136". cbo.gov. April 16, 2020. Retrieved April 16, 2020.

[CRFB_CARES1-91] "NYT-Reuters-U.S. Deficit to Soar to Record $3.8 Trillion in 2020, Budget Watchdog Group Says". The New York Times. April 13, 2020. Archived from the original on April 22, 2020.

[92] CBO-The Budget and Economic Outlook: 2020 to 2030-January 28, 2020

[CBO_Fcst1-93] "CBO's Current Projections of Output, Employment, and Interest Rates and a Preliminary Look at Federal Deficits for 2020 and 2021". April 24, 2020 – via cbo.gov.

[Blinder_Watson_2016-94] Blinder, Alan S.; Watson, Mark W. (April 2016). "Presidents and the U.S. Economy: An Econometric Exploration". American Economic Review. 106 (4): 1015–1045. doi:10.1257/aer.20140913. S2CID 32188412.

[95] "Who Gives and Who Gets? Explore the Balance of Payments between States and the Federal Government". The Nelson A. Rockefeller Institute of Government. Retrieved December 18, 2021.

[96] "Only a Handful of Proposals for Reducing the Deficit Get Majority Support". Pew Research Center. December 20, 2012.

[Bittle_2011-97] Bittle, Scott (2011). Where Does the Money Go?. Harper. ISBN 978-0-06-124187-1.

[98] "FRB: Testimony--Bernanke, Economic Outlook and Policy--June 7, 2012".

[99] "Remarks by the President". whitehouse.gov. June 8, 2012 – via National Archives.

[bipartisanpolicy.org-100] Jump up to: ^a ^b "House Democrats' Fiscal Year 2013 Budget: The Details".

[101] National Fiscal Commission (December 2010). "Final Report - The Moment of Truth" (PDF). Archived from the original (PDF) on December 14, 2012. Retrieved January 2, 2017.

[102] "What Was Actually in Bowles-Simpson — And How Can We Compare it With Other Plans?".

[103] "OMB-President Obama-Living within our Means and Investing in Our Future" (PDF). Office of Management and Budget. September 2011. Archived (PDF) from the original on January 22, 2017. Retrieved January 2, 2017 – via National Archives.

[104] "The Need to Agree to Agree". The New York Times. July 10, 2012.

[105] "Fiscal Year 2012 Budget". Budget.House.Gov. Archived from the original on August 6, 2011. Retrieved April 10, 2011.

[106] BPC-Paul Ryan's Fiscal Year 2013 Budget-March 2012 Archived August 16, 2012, at the Wayback Machine

[107] Congressional Progressive Caucus | The People’s Budget (April 2011). "Reform Options for Social Security" (PDF). Retrieved January 2, 2017.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)

[108] "Congressional Progressive Caucus Fiscal Year 2013 Budget: The Details".

[109] "The 'Back to Work' budget: Analysis of the Congressional Progressive Caucus budget for fiscal year 2014". Economic Policy Institute.

[110] "Cooper-LaTourette Fiscal Year 2013 Budget: The Details".

[111] "Cooper-LaTourette Budget Significantly to the Right of Simpson-Bowles Plan".

[112] Ted Barrett (May 16, 2012). "Senate's all-day budget debate dominated by politics". CNN. Retrieved May 21, 2012.

[113] Brian Faler (May 16, 2012). "Senate Rejects Five Budget Plans Amid Republican Complaints". Bloomberg. Retrieved May 21, 2012.

[114] Ed Feulner (May 14, 2012). "Senate's Lee offers proposal that would save the American Dream". The Washington Times. Retrieved May 21, 2012.

[PGPF-Solutions_Summit-May_2011-115] "The Solutions Initiative".

[PGPF-Solutions-II-116] "The Solutions Initiative II".

[PGPF-Solutions-III-117] "The Solutions Initiative III".

[118] Bipartisan Policy Center Domenici-Rivlin Debt Reduction Task Force- Archived September 10, 2011, at the Wayback Machine

[119] "Bipartisan commission would slash debt by $6 trillion". CNN Money. November 17, 2010.

[120] "15 Ways to Rethink the Federal Budget". The Brookings Institution. February 1, 2013.

[121] "Bernanke warns of 'vicious' deficit cycle - Business - Stocks & economy - NBC News". NBC News.

[122] "FRB: Speech--Bernanke, The U.S. Economic Outlook--September 8, 2011".

[123] "Don't let fiscal brakes stall global recovery". Financial Times. Archived from the original on December 11, 2022.

[124] Media report-- OMB data not yet available. Archived February 14, 2012, at the Wayback Machine

[125] "The Budget and Economic Outlook: Fiscal Years 2012 to 2022". Congressional Budget Office. January 31, 2012.

[126] "Office of Management and Budget". The White House.

[127] "Historical Tables | OMB". The White House. Retrieved February 24, 2024.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

v t e United States federal budgets
1990s	1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
2000s	2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
2010s	2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2020s	2020 2021 2022 2023 2024

Authority control databases
National	Israel United States
Other	NARA