Сокращение дефицита в США

Сокращение дефицита в Соединенных Штатах относится к дебатам и предложениям по налогообложению, расходам и экономической политике, направленным на сокращение дефицита бюджета федерального правительства. Правительственные учреждения, в том числе Счетная палата правительства (GAO), Бюджетное управление Конгресса (CBO), Управление управления и бюджета (OMB) и Министерство финансов США , сообщили, что федеральное правительство сталкивается с рядом важных долгосрочных финансовых проблем. , в основном обусловлено старением населения, ростом расходов на здравоохранение на человека и ростом процентных выплат по государственному долгу .

В июле 2014 года CBO сообщило, что продолжение нынешней политики налогообложения и расходов в долгосрочной перспективе (до 2030-х годов) приводит к траектории бюджета, которая приводит к росту долга быстрее, чем ВВП, что является «неустойчивым». Кроме того, CBO сообщило, что высокий уровень долга по отношению к ВВП может представлять значительные риски для экономического роста и способности законодателей реагировать на кризисы. Эти риски можно устранить за счет повышения налогов, сокращения расходов или сочетания того и другого. ^[1]

США сообщили о профиците бюджета всего за четыре года с 1970 по 2020 год, в течение 1998–2001 финансовых лет, последних четырех лет, бюджет которых составлял президент Билл Клинтон . Этот профицит объясняется сочетанием процветающей экономики, более высоких налогов, введенных в 1993 году, ограничения расходов и налоговых поступлений от прироста капитала. ^[2]

В феврале 2023 года CBO подсчитало, что федеральный долг, принадлежащий государству, по прогнозам, вырастет с 98 процентов ВВП в 2023 году до 118 процентов в 2033 году — средний рост на 2 процентных пункта в год. За этот период рост процентных расходов и обязательных расходов опережает рост доходов и экономики, что приводит к увеличению долга. Эти факторы сохранятся и после 2033 года, что еще больше увеличит федеральный долг, до 195 процентов ВВП в 2053 году. ^[3]

Экономисты спорят о том, в какой степени дефицит и долг представляют собой проблему, а также о наилучших сроках и подходах для их сокращения. Например, Кейнс утверждал, что время для жесткой экономии (сокращение дефицита за счет повышения налогов и сокращения расходов) наступило во время экономического бума, в то время как увеличение дефицита является правильным политическим рецептом во время спада (рецессии). Во время пандемической рецессии 2020 года некоторые экономисты утверждали, что дефицит и сокращение долга не являются приоритетами. ^[4]

По оценкам CBO, в 2020 финансовом году США будут иметь рекордный после Второй мировой войны дефицит бюджета в размере почти $4 трлн (17,9% ВВП) из-за мер по борьбе с пандемией коронавируса. ^[5]

Понимание ключевых терминов

Бюджетный дефицит относится к расходам, которые превышают сборы налогов в течение определенного периода и требуют заимствований для покрытия разницы. Федеральное правительство США имело годовой дефицит в 36 из последних 40 финансовых лет, с профицитом в 1998–2001 годах. Долг представляет собой накопление дефицита с течением времени. Государственный долг, являющийся частичной мерой государственного долга США и представляющий собой ценные бумаги, принадлежащие инвесторам, рос в долларовом выражении каждый год, за исключением профицитного периода 1998–2001 годов. Общий государственный долг рос в долларовом выражении каждый год в период с 1972 по 2014 год. ^[6]

Бюджетный дефицит и долговую проблему можно описать с помощью различных показателей: ^[7]

Доллары: Дефицит в 2014 году составил примерно 486 миллиардов долларов, при этом налоговые поступления составили 3,0 триллиона долларов, а расходы или расходы - 3,5 триллиона долларов. В феврале 2013 года CBO прогнозировало, что государственный долг вырастет с $11,3 трлн в 2012 году до $18,9 трлн в 2022 году в соответствии с «базовым сценарием», увеличившись на $7,6 трлн за 10 лет. Общий государственный долг вырастет с $16 трлн в 2012 году до $25 трлн к 2022 году, увеличившись на $9 трлн. ^[8]
Дефицит как процент от размера экономики ( ВВП ). Исторический среднегодовой дефицит до 2008 года составлял около 3% ВВП, при этом средние налоговые поступления составляли 18% ВВП, а средние расходы ВВП - 21%. Однако в 2009 году дефицит вырос до 10% ВВП из-за сочетания экономических условий и выбора политики. Затем в течение пяти лет подряд он падал в процентах от ВВП до 2,8% ВВП в 2014 году. При ВВП в 16,8 триллиона долларов в 2013 году 1% ВВП представляет примерно 170 миллиардов долларов.
Долг в процентах от ВВП. Долг населения колебался от 23% ВВП до 50% ВВП в период 1971–2007 годов, затем значительно вырос после финансового кризиса и рецессии, закончив 2014 финансовый год на уровне около 75% ВВП. По состоянию на 30 сентября 2014 года государственный долг составлял примерно 12,8 триллиона долларов. Внутриправительственный долг, такой как трастовый фонд социального обеспечения , составлял 5,0 триллиона долларов, что дает совокупный государственный долг или государственный долг в размере 17,8 триллиона долларов, или около 105% ВВП. ^[9] Прогнозируется, что соотношение долга к ВВП продолжит расти, если США продолжат текущую политику.
Необеспеченные обязательства: это актуарная концепция, используемая для измерения стоимости в сегодняшних долларах разницы между налоговыми поступлениями и расходами по конкретным программам. Эта концепция описана далее ниже в разделах, посвященных социальному обеспечению и медицинской помощи.

прогнозы CBO

( Бюджетное управление Конгресса CBO) является ключевым официальным источником исторической информации о бюджете и прогнозов будущих доходов, расходов, дефицита и долга при различных сценариях.

Обзор

Джон Мейнард Кейнс писал: «Бум, а не спад, является подходящим временем для мер жесткой экономии в Казначействе». Другими словами, когда дела в экономике идут хорошо (бум), наступает время повышать налоги и сокращать расходы (жесткая экономия, чтобы сократить дефицит), тогда как обратное применимо, когда экономика находится в рецессии (спад), в В этот раз снижение налогов и повышение расходов (стимул для увеличения дефицита) является подходящим лекарством. ^[11]

В январе 2017 года CBO сообщило: «Чтобы избежать негативных последствий высокого и растущего федерального долга и вывести долг на устойчивый путь, законодателям придется внести существенные изменения в налоговую политику и политику расходов, увеличив доходы больше, чем в соответствии с действующим законодательством». сокращение расходов на крупные программы пособий ниже запланированных сумм или принятие некоторой комбинации этих подходов». ^[12]

В ноябре 2013 года CBO сообщило, что решение проблемы долгосрочной задолженности потребует сокращения будущего бюджетного дефицита. Законодателям придется еще больше увеличить доходы в соответствии с размером экономики, сократить расходы на социальное обеспечение или основные программы здравоохранения по сравнению с действующим законодательством, сократить другие федеральные расходы до еще более низкого уровня по историческим стандартам или принять комбинацию этих подходов. ^[13]

CBO сообщило, что: «Объем необходимого сокращения дефицита будет зависеть от целей законодателей в отношении федерального долга. Например:

Сокращение этого долга в 2038 году до уровня чуть ниже 70% ВВП (немного меньше, чем сейчас, но все еще довольно велико по историческим меркам) может быть достигнуто, если дефицит будет сокращен на 2 триллиона долларов США (без учета процентных расходов) в течение следующего десятилетия, а сокращение Дефицит в процентах от объема производства в 2023 году сохранялся и в последующие годы.
Снижения долга за 25 лет примерно до 30% ВВП – что будет немного ниже среднего показателя за последние 40 лет – можно достичь за счет сокращения дефицита на 4 триллиона долларов (без учёта процентных расходов) в течение следующего десятилетия и сохранения этого снижения в последующем. годы.
Достижение экономии в 2 триллиона долларов или более в период 2014–2023 годов потребует значительного повышения налогов, значительного сокращения федеральных пособий или услуг, или того и другого». ^[13]

Базовые прогнозы CBO

В январе 2017 года Бюджетное управление Конгресса опубликовало свои базовые бюджетные прогнозы на период 2017–2027 годов, основанные на законах, действовавших на момент окончания правления администрации Обамы. CBO прогнозирует, что «долг населения» увеличится с $14,2 трлн в 2016 году до $24,9 трлн к 2027 году, то есть на $10,7 трлн. Этот рост в первую очередь обусловлен старением населения, что влияет на расходы на социальное обеспечение и медицинскую помощь, а также на проценты по долгу. ^[14] Когда президент Трамп представляет свою бюджетную политику, ее воздействие можно измерить по этому базовому сценарию.

По оценкам CBO, если политика, действовавшая на момент окончания правления администрации Обамы, будет продолжаться в течение следующего десятилетия, реальный ВВП будет расти примерно на 2% в год, уровень безработицы останется на уровне около 5%, инфляция останется на уровне около 2% и процентные ставки вырастут умеренно. ^[14] Экономическую политику президента Трампа также можно оценивать по этому базовому сценарию.

Дефицит бюджета в 2017 финансовом году

2017 финансовый год (2017 финансовый год) длился с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г.; Инаугурация президента Трампа состоялась в январе 2017 года, поэтому он приступил к исполнению своих обязанностей в четвертом месяце финансового года, который был предусмотрен в бюджете президента Обамы. В 2017 финансовом году фактический дефицит бюджета составил 666 миллиардов долларов, что на 80 миллиардов долларов больше, чем в 2016 финансовом году. Доходы в 2017 финансовом году выросли на 48 миллиардов долларов (1%) по сравнению с 2016 финансовым годом, а расходы выросли на 128 миллиардов долларов (3%). Дефицит был на 107 миллиардов долларов больше, чем базовый прогноз CBO на январь 2017 года в 559 миллиардов долларов. Дефицит увеличился до 3,5% ВВП по сравнению с 3,2% ВВП в 2016 году и 2,4% ВВП в 2015 году. ^[15]

Дефицит бюджета в 2018 финансовом году

2018 финансовый год (2018 финансовый год) длился с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года. Это был первый финансовый год, заложенный в бюджет президентом Трампом. Дефицит бюджета увеличился с $665 млрд в 2017 году до $779 млрд в 2018 году, увеличившись на $114 млрд или 17%. Дефицит бюджета увеличился с 3,5% ВВП в 2017 году до 3,9% ВВП в 2018 году. По сравнению с дефицитом бюджета в 487 миллиардов долларов, прогнозируемым CBO на 2018 год незадолго до инаугурации Трампа, фактический дефицит бюджета вырос на 292 миллиарда долларов или 60%. В основном это произошло из-за дефицита доходов в размере около $275 млрд по сравнению с прогнозом из-за Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест . ^[16]^[17]

Прогнозы на десять лет 2018–2028 гг.

CBO оценило влияние снижения налогов Трампа и принятия отдельного законодательства о расходах на период 2018–2028 годов в своем ежегодном «Бюджете и экономическом прогнозе», опубликованном в апреле 2018 года:

CBO прогнозирует более сильную экономику в период 2018–2019 годов, чем многие сторонние экономисты, что частично смягчает влияние дефицита в результате снижения налогов и увеличения расходов.
Ожидается, что реальный ВВП (с поправкой на инфляцию), ключевой показатель экономического роста, увеличится на 3,3% в 2018 году и 2,4% в 2019 году по сравнению с 2,6% в 2017 году. 2027–2028 гг. Ожидается, что в 2017–2027 годах реальный ВВП вырастет в среднем на 2,0% по сравнению с базовым уровнем апреля 2018 года по сравнению с 1,9% по сравнению с базовым уровнем июня 2017 года.
Уровень занятости в несельскохозяйственном секторе в среднем будет примерно на 1,1 миллиона человек выше в период 2018–2028 годов, что примерно на 0,7% выше, чем базовый уровень июня 2017 года.
Дефицит бюджета в 2018 финансовом году (который продлится с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года, первом году, заложенном в бюджет президентом Трампом) прогнозируется на уровне 804 миллиардов долларов США, что на 139 миллиардов долларов США (21%) больше, чем 665 миллиардов долларов США в 2017 году. и на 242 миллиарда долларов (39%) больше предыдущего базового прогноза (июнь 2017 года) в 580 миллиардов долларов на 2018 год. Прогноз на июнь 2017 года, по сути, представлял собой бюджетную траекторию, унаследованную от президента Обамы; он был подготовлен до принятия Закона о налогах и других увеличений расходов при президенте Трампе.
На период 2018–2027 годов CBO прогнозирует, что сумма годового дефицита (т. е. увеличения долга) составит 11,7 триллиона долларов, что на 1,6 триллиона долларов (16%) больше предыдущего базового прогноза (июнь 2017 года) в 10,1 триллиона долларов.
Увеличение долга на 1,6 триллиона долларов включает в себя три основных элемента: 1) сокращение доходов на 1,7 триллиона долларов из-за снижения налогов; 2) увеличение расходов на 1,0 триллиона долларов США; и 3) Частичная компенсация дополнительных доходов в размере 1,1 триллиона долларов США из-за более высокого экономического роста, чем прогнозировалось ранее. Сумма в 1,6 триллиона долларов составляет примерно 12 700 долларов на семью или 4 900 долларов на человека в целом.
Ожидается, что государственный долг вырастет с 78% ВВП (16 триллионов долларов) в конце 2018 года до 96% ВВП (29 триллионов долларов) к 2028 году. Это будет самый высокий уровень со времен окончания Второй мировой войны.
По оценкам CBO, в соответствии с альтернативным сценарием (в котором политика, действующая по состоянию на апрель 2018 года, будет сохраняться после запланированного начала или истечения срока действия), дефицит будет значительно выше, увеличившись на 13,7 триллиона долларов США за период 2018–2027 годов, то есть увеличение на 3,6 триллиона долларов США (36% ) по сравнению с базовым прогнозом на июнь 2017 года. Например, сохранение текущей политики будет включать, среди прочего, продление отдельных налоговых льгот Трампа после запланированного истечения их срока в 2025 году. Сумма в 3,6 триллиона долларов составляет примерно 28 500 долларов на семью или 11 000 долларов на человека в целом. ^[10]

Комитет по ответственному федеральному бюджету (CRFB) подсчитал, что закон, принятый администрацией Дональда Трампа, значительно увеличит государственный долг в период 2018–2028 годов по сравнению с базовым уровнем без этого закона:

Долг населения в 2028 году увеличится с $27,0 трлн до $29,4 трлн, то есть на $2,4 трлн.
Долг населения в процентах от ВВП в 2028 году увеличится с 93% ВВП до 101% ВВП.
Дефицит начнет превышать $1 трлн каждый год, начиная с 2019 года, и достигнет $1,7 трлн к 2028 году.
Дефицит вырастет с 3,5% ВВП в 2017 году до 5,3% ВВП в 2019 году и 5,7% ВВП к 2028 году.
Согласно альтернативному сценарию, в котором снижение налогов для физических лиц Трампом будет продлено (среди других предположений), долг достигнет $33,0 трлн или 113% ВВП в 2028 году. ^[18]

Долгосрочный

В июле 2014 года CBO прогнозировало, что:

«Разрыв между федеральными расходами и доходами увеличится после 2015 года, если исходить из расширенного базового сценария... К 2039 году дефицит составит 6,5% ВВП, что больше, чем в любой другой год с 1947 по 2008 год, а федеральный долг будет принадлежать государству. достигнет 106% ВВП, больше, чем в любой другой год, кроме 1946 года, даже без учета экономических последствий растущего долга».
«В ближайшие 25 лет давление, вызванное ростом бюджетного дефицита и долга, станет еще сильнее, если не будут изменены законы, регулирующие налоги и расходы. При таких больших дефицитах, как прогнозирует CBO, федеральный долг будет расти быстрее, чем ВВП, путь, который в конечном итоге окажется неустойчивым». ^[1]

Риски

«Вот насколько плоха наша ситуация на самом деле [по состоянию на 2008 год]: у нас уже есть около $11 триллионов общих обязательств, включая государственный долг. К этой сумме нужно добавить текущие необеспеченные обязательства по пособиям социального обеспечения, около $7 триллионов. Затем добавьте необеспеченные обещания Medicare – 34 триллиона долларов – из которых около 26 триллионов долларов относятся к частям Medicare A и B, а около 8 триллионов долларов относятся к Medicare Part D, новому пособию по рецептурным лекарствам, которое, как утверждают некоторые, сэкономит деньги на общих расходах Medicare. Добавьте еще 1 доллар. триллионов долларов в различных статьях, и вы получите 53 триллиона долларов США, которые сегодня понадобятся инвестициям в размере 53 триллионов долларов США, что составляет около 175 000 долларов США на человека, чтобы выполнить обязательства и обещания правительства. Какая часть этих 53 триллионов долларов США у нас есть? ^[19]

Дэвид М. Уокер (генеральный контролер США)

Существует несколько рисков, связанных с высоким и растущим уровнем долга. Однако, когда экономика растет медленно, а безработица растет, существует риск того, что бюджетный дефицит окажется слишком маленьким . Когда частный сектор не способен обеспечить достаточный рост экономики, государственные расходы могут компенсировать дефицит, хотя в краткосрочной перспективе это увеличивает дефицит и долг. , утверждали Многие экономисты, как и Кейнс , что время для жесткой бюджетной экономии наступает во время экономического бума, а не спада. ^[20]^[21]

Высокий уровень долга

CBO сообщило о нескольких типах факторов риска, связанных с высоким и растущим уровнем долга, в публикации за июль 2010 года:

Растущая часть сбережений будет идти на покупку государственного долга, а не на инвестиции в производительные капитальные товары, такие как фабрики и компьютеры, что приведет к снижению производства и доходов, чем могло бы произойти в противном случае;
Если бы более высокие предельные налоговые ставки использовались для оплаты растущих процентных расходов, сбережения сократились бы, и работа была бы обескуражена;
Рост процентных ставок приведет к сокращению важных государственных программ;
Ограничения возможностей политиков использовать налогово-бюджетную политику для реагирования на экономические проблемы; и
Повышенный риск внезапного финансового кризиса, в ходе которого инвесторы потребуют более высоких процентных ставок. ^[22]

Риски для экономического роста от сокращения дефицита

Сокращение дефицита бюджета за счет повышения налогов или сокращения расходов может замедлить экономический рост. Одним из примеров был финансовый обрыв в Соединенных Штатах , который подразумевал серию повышений налогов и сокращений расходов, которые должны были вступить в силу в конце 2012 года. Риски возникли в первую очередь из-за истечения срока действия Буша по снижению налогов и реализации Закона о бюджетном контроле 2011 . CBO прогнозирует, что экономический рост значительно замедлился бы в 2013 году, если бы повышение налогов и сокращение расходов вступили в силу, при этом темпы роста ВВП в 2013 году упали с + 1,7% до -0,5% (вызвав умеренную рецессию) и более высокий уровень безработицы. Большую часть повышения налогов удалось избежать с помощью Закона о помощи американским налогоплательщикам , хотя сокращение расходов в соответствии с Законом о бюджетном контроле (также называемым «секвестром») не было рассмотрено. ^[23]

Потеря кредитного рейтинга

Пониженный кредитный рейтинг может привести к тому, что инвесторы будут требовать более высоких процентных ставок или усложнить сбор средств на мировых финансовых рынках. 5 августа 2011 года агентство S&P приняло решение впервые в истории понизить рейтинг суверенного долга США, снизив его на одну ступень с «ААА» до «АА+» с негативным прогнозом. ^[24] S&P заявило, что «[мы] понизили наш долгосрочный рейтинг США, поскольку мы считаем, что затяжные споры по поводу повышения установленного законом потолка долга и связанные с этим дебаты о бюджетной политике указывают на то, что дальнейший краткосрочный прогресс, сдерживающий рост государственных расходов, особенно в отношении пособий или достижения соглашения о повышении доходов менее вероятно, чем мы предполагали ранее, и останется спорным и прерывистым процессом». ^[24]

Однако, несмотря на пониженный кредитный рейтинг S&P, другие агентства не последовали этому примеру, и США смогли брать займы по рекордно низким процентным ставкам до ноября 2012 года. ^[25]

Фискальный кризис и инфляция

Существует риск того, что некоторые инвесторы могут когда-нибудь решить, что дефицит или долг вышли из-под контроля, и откажутся вкладывать средства в облигации Казначейства США. Это, вероятно, будет означать, что Федеральной резервной системе придется их покупать, увеличивая инфляцию из-за создания денег. Однако в 2012 году и процентные ставки, и инфляция были чрезвычайно низкими, что указывает на то, что реализация этого риска в краткосрочной перспективе маловероятна. В традиционных экономических моделях инфляция становится более опасной, когда экономика приближается к своему потенциалу, поскольку потребители требуют больше товаров и услуг по сравнению с предложением, повышая цены. наблюдается значительный в экономике С начала кризиса 2008 года спад, что делает инфляцию маловероятной. Кроме того, если экономика сильно поднимется и инфляция станет риском, дефицит, вероятно, упадет из-за более высоких налоговых поступлений и снижения затрат на систему социальной защиты, что снизит риск финансового кризиса. ^[26]

Общие стратегии сокращения дефицита

Стратегии решения проблемы дефицита могут включать выбор политики в отношении налогообложения и расходов, а также политику, направленную на увеличение экономического роста и снижение безработицы. Эти политические решения могут быть оценены в контексте следующих рамок: ^[27]^[28]

Содействовать экономическому росту и занятости. Быстрорастущая экономика предлагает беспроигрышный результат: больший пресловутый экономический пирог, который нужно разделить, с более высокой занятостью и налоговыми поступлениями, меньшими расходами на социальную защиту и более низким соотношением долга к ВВП.
Идите на справедливые компромиссы: многие бюджетные варианты имеют выигрышный или проигрышный результат, отражая то, как государственные доходы делятся: одни получают выгоду, а другие несут затраты. Например, лишение пособий тем, кто выходит на пенсию или приближается к ней, может считаться несправедливым, в то время как постепенная отмена пенсионных пособий для более молодых работников может считаться менее справедливой.
Держите в перспективе краткосрочные и долгосрочные проблемы: инфляция расходов на здравоохранение и старение населения являются основными факторами долгосрочного дефицита. Безработица и различные варианты налоговой политики и политики расходов являются основными факторами краткосрочного дефицита. Меры по стимулированию экономического роста сегодня могут быть реализованы наряду с другими мерами по сокращению будущих дефицитов. ^[29]
Ограничить или избежать будущего увеличения расходов. Выбор политики может быть сосредоточен на предотвращении будущего увеличения расходов путем замораживания расходов или снижения годовых темпов роста. Ежегодные темпы роста с 2001 года в трех крупнейших категориях расходов (здравоохранение, социальное обеспечение и оборона) намного превышают темпы экономического роста. В долгосрочной перспективе, по мере взросления населения, расходы, связанные с программами здравоохранения, такими как Medicare и Medicaid, будут расти быстрее, чем экономика в целом. ^[30]^[31]
Инвестируйте продуктивно: некоторые расходы можно отнести к категории инвестиций, которые снижают будущий дефицит. Например, если бы инвестиции в инфраструктуру, образование или НИОКР могли сделать американских рабочих и продукцию более конкурентоспособными или генерировать поток доходов, это могло бы сократить будущий дефицит. Примеры могут включать установку окон, которые снижают затраты на электроэнергию, платных дорог и мостов или электростанций. ^[28]
Избегайте неопределенности и ненужного регулирования: сложное законодательство может создать неопределенность в отношении будущих затрат на ведение бизнеса, что влияет на инвестиционные решения, принимаемые предприятиями и домохозяйствами. ^[32]
Реализуйте реформы бюджетного процесса. Могут быть реализованы бюджетные правила, требующие финансирования нового законодательства или программ либо за счет сокращения других расходов, либо за счет повышения налогов (например, правила «Плати по факту» или правила PAYGO ). ^[33]

Исторически сложилось так, что с 1971 по 2009 год государственные расходы увеличивались из года в год в номинальном выражении (т. е. без поправки на инфляцию). сбалансировано с 1998 по 2001 год. С 1990 по 1999 год дискреционные расходы выросли в общей сложности на 14%, а доходы выросли на 77%. Напротив, с 2000 по 2009 год дискреционные расходы выросли в общей сложности на 101%, тогда как доходы выросли только на 4% (см. график справа). ^[34] Хотя сбалансированный бюджет идеален, поскольку позволяет осуществлять первоначальные выплаты по долгу и обеспечивает большую гибкость государственного бюджетирования, ограничения дефицита в пределах 1–2% ВВП достаточно для стабилизации долга.

Предложения по доходам

Демократы и республиканцы имеют в виду совершенно разные вещи, когда говорят о налоговой реформе. Демократы выступают за то, чтобы богатые платили больше за счет более высоких ставок подоходного налога, в то время как республиканцы сосредотачиваются на снижении ставок подоходного налога. В то время как обе партии обсуждают сокращение налоговых расходов (т.е. освобождений и вычетов), республиканцы сосредотачиваются на сохранении более низких налоговых ставок для прироста капитала и дивидендов, в то время как демократы предпочитают образовательные кредиты и ограничение вычетов. Политические реалии делают маловероятным сокращение индивидуальных налоговых расходов на сумму более 150 миллиардов долларов в год. Одной из областей, где имеется больше точек соприкосновения, являются ставки корпоративного налога, где обе стороны в целом согласились с тем, что более низкие ставки и меньшие налоговые расходы будут более непосредственно сближать США с иностранной конкуренцией. ^[35]

Историческая перспектива

До Великой рецессии доходы федерального налога в среднем составляли 17,8% ВВП с 1980 по 2007 год . В 2008-2018 годах он составлял в среднем 16,4% ВВП благодаря сочетанию восстанавливающейся экономики, частичного продления программы Буша по снижению налогов (Обама продлил примерно 80% долларовой стоимости) и Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест при президенте Трампе. Для масштаба, 1% ВВП в 2018 году представлял собой около 200 миллиардов долларов США, поэтому этот разрыв в 1,4% ВВП составляет примерно 280 миллиардов долларов меньше налоговых поступлений, собираемых в год, по сравнению со средним докризисным показателем. С 1969 года самый высокий уровень поступлений федерального налога составлял 20% ВВП в 2000 году, а самый низкий уровень составлял 14,6% ВВП в 2009-2010 годах из-за Великой рецессии . Дефицит бюджета в 2018 году составил около $800 млрд, а сумма годовых дефицитов за период 2018-2027 годов оценивалась в $13,0 трлн при условии продолжения политики, действующей в 2018 году. ^[36]

Поступления по подоходному налогу

По оценкам CBO в 2018 году, повышение ставок индивидуального подоходного налога всего на 1 процентный пункт с 1 января 2019 года для некоторых или всех налоговых категорий может принести от 123 до 905 миллиардов долларов в период 2019-2028 годов:

Все налоговые категории: 905 миллиардов долларов.
Четыре самые высокие планки: 223 миллиарда долларов.
Две самые высокие планки: 123 миллиарда долларов.

Повышение этих ставок более чем на 1 процентный пункт принесет больший доход, но не обязательно в прямолинейном расчете. ^[37]

Действия во время администрации Обамы

Президент Обама столкнулся с трудной задачей в 2010 году, когда налоговых льгот Буша первоначально планировалось истечь срок действия . Из-за продолжающейся Великой рецессии он продлил эти сокращения до 2013 года. В июле 2012 года он предложил разрешить истечь срок действия снижения налогов Буша для индивидуальных налогоплательщиков, зарабатывающих более 200 000 долларов, и семейных пар, зарабатывающих более 250 000 долларов, что представляет собой 2% получателей самых высоких доходов. Возврат к налоговым ставкам эпохи Клинтона для этих налогоплательщиков будет означать увеличение верхних ставок до 36% и 39,6% с 33% и 35%. Это принесет около 850 миллиардов долларов дохода за десятилетие. Это также будет означать повышение ставки налога на инвестиционные доходы, которые в значительной степени сконцентрированы среди богатых, с 15% до 20%. ^[38]

Если позволить Бушу снизить налоги истечь на всех уровнях доходов, это окажет значительный эффект на сокращение дефицита. В августе 2010 года CBO подсчитало, что продление снижения налогов на период 2011–2020 годов добавит к государственному долгу 3,3 триллиона долларов: 2,7 триллиона долларов недополученных налоговых поступлений плюс еще 0,7 триллиона долларов на проценты и расходы на обслуживание долга. ^[39]

Закон о помощи американским налогоплательщикам 2012 года привел к отмене более низких ставок подоходного налога Буша для индивидуальных налогоплательщиков, зарабатывающих более 400 000 долларов, и семейных пар, зарабатывающих более 450 000 долларов. Ожидалось, что за десять лет это принесет дополнительно 600 миллиардов долларов. По сути, это продлило сокращение налогов Буша примерно на 80% их долларовой стоимости. ^[40] К 2015 году дефицит бюджета составил 2,4%, что ниже исторического среднего показателя 1980-2007 годов, составлявшего 2,5% ВВП. ^[10]

В 2012 году Уоррен Баффет предложил установить минимальную эффективную ставку налога в размере 30% для налогоплательщиков, зарабатывающих более 1 миллиона долларов. ^[41]^[42] Это стало известно как правило Баффета . Многие налогоплательщики с высокими доходами сталкиваются с более низкими эффективными налоговыми ставками, поскольку значительная часть их доходов получена от капитала, который облагается налогом на более низком уровне, чем труд. По оценкам Центра налоговой политики, правило Баффета будет распространяться на 217 000 домохозяйств, при этом среднее налоговое бремя увеличится на 190 000 долларов, что в общей сложности составит примерно 41 миллиард долларов в год. ^[43]

Налоговые поступления в фонд заработной платы и социальное обеспечение

Программа социального обеспечения сталкивается с среднегодовым дефицитом в 1,4% ВВП за 75 лет, что составляет около 280 миллиардов долларов в долларах 2018 года. CBO каждые несколько лет публикует отчет ( «Варианты политики социального обеспечения» ), в котором оцениваются различные способы устранения этого дефицита финансирования. Без внесения изменений в закон пособия будут сокращены примерно на 25% в 2034 году, поскольку расходы бенефициаров будут ограничены сбором налога на заработную плату. До этого времени Трастовый фонд социального обеспечения дает юридические полномочия принуждать федеральное правительство брать займы для покрытия дефицита, но Трастовый фонд сокращается в той степени, в которой это происходит.

Многие альтернативные источники дохода, о которых сообщило CBO для устранения дефицита финансирования и сокращения дефицита бюджета, включали:

Снятие ограничения на налог на заработную плату (128 700 долларов США на 2018 год) без увеличения льгот покрывает 1,0% ВВП разрыва, то есть около 70%.
Повышение отчислений по налогу на заработную плату на один процентный пункт сейчас покроет 0,3% дефицита, то есть около 21%. В качестве альтернативы, повышение отчислений по налогу на заработную плату на два процентных пункта в течение 10 лет могло бы покрыть 0,6% дефицита, то есть около 43%. ^[44]

Поступления по корпоративному подоходному налогу

Республиканцы выступают за снижение ставки корпоративного подоходного налога с 35% до 25%, что приведет к сокращению налоговых поступлений на 1 триллион долларов в течение десяти лет. ^[45] Ставка корпоративного подоходного налога в размере 35% является одной из самых высоких по сравнению с другими странами. Однако сборы корпоративного подоходного налога в США в размере 1,2% ВВП в 2011 году были ниже, чем почти во всех странах ОЭСР (в среднем 2,5% ВВП) и по сравнению с историческими уровнями США (2,7% ВВП еще в 2007 году). ^[46] Поступления федерального корпоративного подоходного налога в США снизились по отношению к прибыли, упав примерно с 27% в 2000 году до 17% в 2012 году. ^[47] Сравнивая корпоративные налоги, Бюджетное управление Конгресса обнаружило в 2005 году, что высшая установленная законом ставка налога была третьей по величине среди стран ОЭСР после Японии и Германии. Однако США заняли 27-е место среди 30 стран ОЭСР по сбору корпоративных налогов по отношению к ВВП: 1,8% против среднего показателя 2,5%. ^[48]

Доходы от корпоративного налога упали примерно с 300 миллиардов долларов в 2017 году до 200 миллиардов долларов в 2018 году, что на 100 миллиардов долларов или на 33% меньше из-за Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест , который снизил ставку корпоративного налога с 35% до 21%, а также других изменений. . Доходы от корпоративного налога упали с 1,5% ВВП в 2017 году до 1,0% ВВП в 2018 году по сравнению со средним показателем 1,8% за 1980–2007 годы. ^[36] В 2018 году CBO сообщило, что повышение ставки корпоративного налога на 1 процентный пункт приведет к увеличению сборов доходов на 100 миллиардов долларов в общей сложности за период 2019-2028 годов. ^[37]

Налоговые расходы

Термин «налоговые расходы» относится к освобождению доходов или вычетам, которые уменьшают сборы налогов, которые были бы получены при применении только определенной налоговой ставки. По оценкам CBO, в 2019 финансовом году более 200 налоговых расходов составят более 1,6 триллиона долларов в год, что почти вдвое превышает размер бюджетного дефицита. ^[36] Основные налоговые расходы включают: исключение из налогооблагаемого дохода медицинского страхования по найму; исключение из налогооблагаемого дохода чистых пенсионных взносов и доходов (например, планы 401k); льготные (более низкие) ставки на прирост капитала и дивиденды; отсрочка прибыли, полученной за рубежом некоторыми корпорациями; и отчисления по государственным и местным налогам. Верхний 1% получателей доходов получил около 20% налоговых поступлений в 2013 году (около 320 миллиардов долларов США по прогнозу на 2019 год), тогда как следующие 19% получили чуть более 30% (около 500 миллиардов долларов США). ^[49]

Республиканцы предложили сократить налоговые расходы (т.е. вычеты и льготы), а не повышать ставки подоходного налога. Одно из предложений касается ограничения суммы налоговых вычетов, на которые можно претендовать. Например, кандидат в президенты 2012 года Митт Ромни предложил ограничить детализированные вычеты на уровне 25 000 долларов США, что добавит к налоговым поступлениям 1,3 триллиона долларов США в течение 10 лет. ^[45] Экономист Марк Занди написал в июле 2011 года, что налоговые расходы следует рассматривать как форму государственных расходов. ^[50]

сообщила Исследовательская служба Конгресса , что, хотя налоговые расходы составляют более 1 триллиона долларов в год, маловероятно, что можно сократить более чем 150 миллиардов долларов в год из-за политической поддержки различных вычетов и льгот. Например, по данным Центра налоговой политики, в 2011 году вычет процентов по ипотечному кредиту составил $75 миллиардов упущенных доходов, но им воспользовались более 33 миллионов домохозяйств (примерно одна треть). ^[35] По оценкам Центра бюджетных и политических приоритетов , в апреле 2013 года примерно 77% пособий по вычету по ипотечному кредиту достаются тем, кто зарабатывает более 100 000 долларов в год. ^[51]

Налог на добавленную стоимость (НДС)

Многие страны, но не США, используют национальный налог на добавленную стоимость или НДС, который концептуально аналогичен национальному налогу с продаж . Многие экономисты выступают за введение НДС. Например, Уильям Гейл и Бенджамин Харрис предложили 5-процентный НДС с ежегодным возмещением в размере 450 долларов США на взрослого и 200 долларов США на ребенка (что эквивалентно расходам семьи, зарабатывающей 26 000 долларов США). По их оценкам, это принесет около 160 миллиардов долларов в год, или 1 процент ВВП. ^[52]

По оценкам CBO, НДС в размере 5 процентных пунктов соберет от 1,9 до 2,9 триллионов долларов в период 2019-2028 годов, в зависимости от базы деятельности, к которой применяется налог. Такой налог был бы регрессивным, поскольку он относительно сильнее повлиял бы на людей с низкими доходами. ^[37]

Налог на богатство

По состоянию на первый квартал 2019 года чистый капитал домохозяйств и некоммерческих организаций США оценивался в 108,6 триллиона долларов. Сюда входит стоимость недвижимости и финансовых активов за вычетом обязательств. ^[53] В 2016 году 1% самых богатых владело примерно 40% этого собственного капитала (по сравнению с 25-30% в 1980-х годах), или около 40 триллионов долларов в 2018 году. ^[54]

Сенатор Элизабет Уоррен поддерживает введение «налога для ультрамиллионеров» для 75 000 самых богатых семей в США (с доходом более 50 миллионов долларов), что, по оценкам, приведет к увеличению федерального дохода в 250 миллиардов долларов в год. ^[55]

Налог на финансовые операции

Ежедневно на финансовых рынках США торгуются акции и облигации на сумму более 1 триллиона долларов. По оценкам CBO в 2018 году, налог в размере 0,1% от стоимости торгуемых ценных бумаг принесет в общей сложности 777 миллиардов долларов за период 2019-2028 годов. ^[37]

Предложения по расходам или издержкам

Историческая перспектива

Федеральные расходы (расходы) в период с 1980 по 2007 год, до Великой рецессии, в среднем составляли 20,2% ВВП. В 2008-2018 годах он составлял в среднем 21,5% ВВП, при этом автоматические стабилизаторы (например, страхование по безработице, талоны на питание и инвалидность) росли вместе с безработицей после Великой рецессии. Если говорить о масштабе, то в 2018 году 1% ВВП представлял собой около 200 миллиардов долларов США, поэтому разрыв в ВВП в 1,3% означает увеличение расходов примерно на 260 миллиардов долларов США в год в среднем после кризиса. В период с 2009 по 2014 год расходы оставались неизменными каждый год на уровне около 3,5 триллионов долларов США, вернув их к докризисному историческому среднему уровню к 2014 году. С 1969 года самый высокий уровень федеральных расходов составлял 24,4% ВВП в 2009 году, а самый низкий - 17,7%. % ВВП в 2000-2001 гг. Расходы в 2018 году составили 20,3% ВВП или 4,1 триллиона долларов. Расходы классифицируются как обязательные, с выплатами, требуемыми конкретными законами для тех, кто имеет на это право, или дискреционные, с ежегодными выплатами в рамках бюджетного процесса. ^[36]

Расходы на оборону

Военный бюджет США в 2018 финансовом году составил примерно 622 миллиарда долларов расходов Министерства обороны (DoD) или 3,1% ВВП. Расходы на оборону падали по отношению к ВВП за последние несколько десятилетий: с 5,6% ВВП в 1980-х годах до 3,9% в 1990-х и 3,7% в 2000-х. CBO сообщило о многочисленных вариантах сокращения расходов на оборону, многие из которых связаны с отменой разработки и производства различных оборонных программ:

Сокращение бюджета Министерства обороны на 10% относительно суммы, запланированной на 2022 год, сэкономит в общей сложности 517 миллиардов долларов за период 2019-2028 годов, а сокращение его на 5% позволит сэкономить 248 миллиардов долларов.
Ограничение роста ассигнований Министерства обороны на операции и техническое обслуживание уровнем инфляции сэкономит 81 миллиард долларов в период 2019-2028 годов, а заморозка ассигнований на пять лет с последующей заморозкой сэкономит 195 миллиардов долларов.
Сокращение финансирования строительства военных кораблей до исторического уровня позволило бы сэкономить 50 миллиардов долларов в период 2019-2028 годов.
Отсрочка разработки бомбардировщика B-21 сэкономит 32 миллиарда долларов за 10 лет. ^[37]

Дискреционные расходы, не связанные с обороной

Дискреционные расходы финансируют департаменты кабинета министров и другие правительственные учреждения. В 2011 году эти расходы составили примерно 566 миллиардов долларов, или около 4% ВВП. С 1971 года эти расходы обычно колебались от 3,75% ВВП до 5,25% ВВП. Секвестр расходов, предусмотренный Законом о бюджетном контроле 2011 года (BCA), по существу замораживает дискреционные расходы, не связанные с обороной, в текущем долларовом выражении на период 2013–2022 годов, ограничивая рост до примерно 1,5% в год (примерно уровень инфляции) против примерно 6% за последнее десятилетие. По оценкам CBO, расходы в рамках секвестра с 2012 по 2021 год составят 5,4 триллиона долларов по сравнению с 5,9 триллионами долларов, которые оценивались до принятия BCA, что позволяет избежать дополнительных расходов примерно на 500 миллиардов долларов за десятилетие. ^[56]

Обязательные программы

Некоторые правительственные учреждения предоставляют данные и анализ бюджета и долга. К ним относятся Счетная палата правительства (GAO), Бюджетное управление Конгресса (CBO), Управление управления и бюджета (OMB) и Министерство финансов США . Эти агентства сообщили, что федеральное правительство сталкивается с рядом серьезных проблем с долгосрочным финансированием. Это связано с тем, что расходы, связанные с обязательными или «пособными» программами, такими как Social Security , Medicare и Medicaid, растут значительно быстрее, чем экономика в целом, по мере старения населения.

Эти агентства указали, что в соответствии с действующим законодательством где-то между 2030 и 2040 годами обязательные расходы (в первую очередь на социальное обеспечение, медицинскую помощь, медицинскую помощь и проценты по государственному долгу) превысят налоговые поступления. Другими словами, все «дискреционные» расходы (например, оборона, внутренняя безопасность, правоохранительная деятельность, образование и т. д.) потребуют заимствований и связанных с ними дефицитных расходов. Для описания такого будущего эти агентства использовали такие термины, как «неустойчивое» и «катастрофа». ^[57]

CBO написало в ноябре 2012 года: «Старение поколения бэби-бума предвещает в ближайшие годы значительное и устойчивое увеличение доли населения, которое будет получать льготы по программам социального обеспечения и медицинской помощи, а также услуги долгосрочного ухода, финансируемые через программу Medicaid. , расходы на здравоохранение на душу населения, вероятно, будут продолжать расти быстрее, чем расходы на душу населения на другие товары и услуги, в течение многих лет. Без существенных изменений в законах, регулирующих социальное обеспечение, медицинскую помощь и медицинскую помощь, эти факторы будут увеличивать федеральные расходы. процент ВВП значительно превышает средний показатель за последние четыре десятилетия – вывод, который применим при любых правдоподобных предположениях о будущих тенденциях в демографии, экономических условиях и расходах на здравоохранение». ^[27]

Медикэр

CBO сообщило, что основной долгосрочный риск дефицита и долга обусловлен расходами на здравоохранение. Например, CBO прогнозирует, что расходы на социальное обеспечение вырастут с 5,0% ВВП в 2012 году до 5,4% ВВП в 2022 году и 6,2% ВВП в 2037 году и стабилизируются на этом уровне. Однако проекты CBO, объединяющие расходы на программы Medicare и Medicaid, вырастут с 5,4% ВВП в 2012 году до 7,5% ВВП к 2022 году и 10,4% ВВП к 2037 году и продолжат расти в дальнейшем. ^[58]^[59]

Текущая стоимость необеспеченных обязательств по программе Medicare составила 35,6 триллиона долларов за 75-летний прогнозируемый период (2012–2086 гг.), включая части A, B и D Medicare. Предполагаемый годовой дефицит составляет в среднем 3,2% ВВП. На бесконечном горизонте эти цифры составят 56,3 триллиона долларов США и 3,8% ВВП. ^[60]

Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании , также известный как «Obamacare», включает сокращение расходов на Medicare на 716 миллиардов долларов за десятилетие, в основном сокращение прогнозируемого будущего увеличения. Эти сокращения будут оплачиваться поставщиками услуг Medicare, такими как больницы, а не пациентами.

Предложения по сокращению расходов на Medicare согласуются с предложениями по сокращению расходов на здравоохранение в целом. Многие предложения по реформе здравоохранения были сделаны во время администрации Обамы. Темы включали ожирение, защитную медицину или реформу правонарушений, нормирование, нехватку врачей и медсестер, вмешательство вместо хосписа, мошенничество и использование технологий визуализации.

Попечители Medicare предоставляют ежегодный отчет о финансах программы. Прогнозы на 2009 и 2015 годы существенно различаются, в основном из-за изменения прогнозируемых темпов роста расходов на здравоохранение, которые значительно замедлились. Вместо роста почти до 12% ВВП в течение прогнозируемого периода (до 2080 года), как прогнозировалось в 2009 году, в прогнозе на 2015 год расходы на медицинскую помощь вырастут до 6% ВВП, что сопоставимо с программой социального обеспечения. ^[61] Ситуация с долгосрочным бюджетом значительно улучшилась в прогнозе на 2015 год по сравнению с прогнозом на 2009 год, согласно Отчету попечителей. ^[62]

Социальное обеспечение

Социальное обеспечение сталкивается с долгосрочным дефицитом примерно в 1% ВВП в год или 155 миллиардов долларов в год в долларах 2012 года. Ключевые предложения по реформе включают в себя: ^[63]

Снятие ограничения по налогу на заработную плату. Доход, превышающий определенный порог (110 100 долларов США в 2012 году), не облагается налогом на заработную плату, а дополнительные льготы не выплачиваются тем, чей доход превышает этот уровень. Снятие ограничения покроет весь 75-летний дефицит.
Постепенное повышение пенсионного возраста. Повышение пенсионного возраста для получения полного пособия до 70 лет позволило бы покрыть половину 75-летнего дефицита.
Корректировки на снижение стоимости жизни (COLA), которые представляют собой ежегодное увеличение выплат, чтобы соответствовать заработной плате. Сокращение ежегодного COLA на 0,5% по сравнению с нынешней формулой позволит покрыть половину дефицита в течение 75 лет.
Проверка нуждаемости более богатых пенсионеров, помимо налогообложения пособий, которая, возможно, уже является формой проверки нуждаемости.
Повышение ставки налога на заработную плату. Повышение ставки на один процентный пункт покроет половину дефицита за 75 лет. Постепенное повышение ставки на два процентных пункта в течение 20 лет покроет весь дефицит.

Один из способов измерения рисков обязательной программы – это необеспеченные обязательства, сумма, которую необходимо отложить сегодня, чтобы основная сумма и проценты покрыли дефицит программы (расходы сверх налоговых поступлений, предназначенных для программы). Попечители программы оценивают их за 75-летний период и бесконечный горизонт:

Текущая стоимость необеспеченных обязательств по социальному обеспечению составила примерно 8,6 триллиона долларов за 75-летний прогнозируемый период (2012–2086 годы). Предполагаемый годовой дефицит составляет в среднем 2,5% налоговой базы заработной платы или 0,9% валового внутреннего продукта (показатель размера экономики). Если судить по бесконечному горизонту, то эти цифры составляют $20,5 трлн, 3,9% и 1,3% соответственно. ^[64]

Повышение возраста получения права на социальное обеспечение и медицинскую помощь

В январе 2012 года CBO подсчитало, что повышение полного пенсионного возраста для социального обеспечения с 67 до 70 лет сократит расходы примерно на 13%. Повышение возраста досрочного выхода на пенсию с 62 до 64 лет не имеет большого значения, поскольку те, кто дольше ждет, чтобы начать получать пособия, получают более высокую сумму. По оценкам CBO, в долгосрочной перспективе повышение пенсионного возраста по социальному обеспечению незначительно увеличит численность рабочей силы и размер экономики. Повышение возраста участия в программе Medicare с 65 до 67 лет снизит расходы на Medicare на 5%. ^[65]

Повышение пенсионного возраста в одной или обеих программах порождает множество вопросов относительно справедливости, поскольку пожилым людям труднее поддерживать некоторые профессии (например, физический труд), а у бедных продолжительность жизни не такая большая, как у богатых. ^[66]

Процентные расходы

Заложенные в бюджет чистые проценты по государственному долгу в 2012 финансовом году составили примерно 245 миллиардов долларов (7% расходов). В 2012 финансовом году правительство также начислило неденежные процентные расходы в размере 187 миллиардов долларов по внутриправительственному долгу, в первую очередь Трастовому фонду социального обеспечения, на общую сумму процентных расходов в размере 432 миллиардов долларов. Эти начисленные проценты добавляются к Целевому фонду социального обеспечения и, следовательно, к государственному долгу каждый год и будут выплачиваться получателям социального обеспечения в будущем. Однако, поскольку это неденежный расход, он исключается из расчета дефицита бюджета. ^[67]

Чистые процентные расходы, уплаченные по государственному долгу, снизились с $203 млрд в 2011 году до $187 млрд в 2012 году из-за более низких процентных ставок. Если эти ставки вернутся к историческим средним значениям, стоимость процентов резко возрастет. ^[67]

Ожидается, что в течение 2013 года Федеральная резервная система США будет покупать казначейские ценные бумаги США на сумму около 45 миллиардов долларов в месяц в дополнение к приобретаемым ею ипотечным долгам на сумму 40 миллиардов долларов, фактически поглощая около 90 процентов чистых новых долларовых активов с фиксированным доходом. Это сокращает предложение облигаций, доступных для продажи инвесторам, повышая цены на облигации и снижая процентные ставки, что помогает стимулировать экономику США. В 2012 году мировой спрос на долговые обязательства США был высоким, а процентные ставки находились вблизи рекордно низкого уровня. ^[68]

Государственный долг, принадлежащий иностранцам, увеличился примерно до 50% от общего объема или примерно до 3,4 триллиона долларов. ^[69] В результате почти 50% процентных платежей сейчас покидают страну, что отличается от прошлых лет, когда проценты выплачивались гражданам США, владеющим государственным долгом. Прогнозируется, что процентные расходы резко вырастут по мере увеличения долга США и повышения процентных ставок с очень низкого уровня в 2009 году до более типичных исторических уровней. По оценкам CBO, почти половина увеличения долга в период 2009–2019 годов будет обусловлена процентами. ^[70]

Если процентные ставки вернутся к историческим средним значениям, стоимость процентов резко возрастет. Историк Найл Фергюсон в интервью в ноябре 2009 года описал риск того, что иностранные инвесторы потребуют более высоких процентных ставок, поскольку уровень долга США со временем увеличивается. ^[71]

Экономические предложения

Помимо политики в отношении доходов и расходов, политика, стимулирующая экономический рост, является третьим основным способом сокращения дефицита. Экономический рост предлагает «беспроигрышный» сценарий более высокой занятости, который увеличивает налоговые поступления и одновременно сокращает расходы на социальную защиту, такие как пособия по безработице и талоны на питание. Другие предложения по дефициту, связанные с расходами или доходами, имеют тенденцию брать деньги или выгоды от одних групп и передавать их другим, что является сценарием «выигрыш-проигрыш». Демократы обычно защищают кейнсианскую экономику , которая предполагает дополнительные государственные расходы во время экономического спада. Республиканцы обычно выступают за экономику предложения , которая предполагает снижение налогов и дерегулирование , чтобы побудить частный сектор увеличить свои расходы и инвестиции.

На экономический рост и создание рабочих мест влияют глобализация , технологические изменения или автоматизация, международная конкуренция, уровень образования, демография, торговая политика и другие факторы. Циклическая безработица возникает из-за изменений в экономическом цикле и реагирует на меры стимулирования, в то время как структурная безработица не связана с экономическим циклом и не реагирует на меры стимулирования. Например, общее сокращение занятости во многих отраслях, скорее всего, будет носить циклический характер, а несоответствие квалификации или географического положения имеющимся рабочим местам будет структурной проблемой.

Консервативные организации, такие как Торговая палата США, выступают за стратегии роста и занятости, основанные на сокращении государственного регулирования; расширение прав и возможностей государственных систем образования; оплата учителям за стратегии производительности; программы обучения лучше ориентированы на имеющиеся рабочие места; создание частного и государственного инфраструктурного банка для финансирования инвестиций; снижение налоговых ставок для корпораций; соглашения о свободной торговле; и сокращение власти профсоюзов. ^[72]

Инфляция или отрицательные реальные процентные ставки

Вопреки распространенному мнению, снижение долгового бремени (т.е. снижение соотношения долга к ВВП) почти всегда достигается без профицита бюджета. В США наблюдался профицит только в течение четырех из последних 40 лет (1998–2001 гг.), но было несколько периодов, когда соотношение долга к ВВП снижалось. Это было достигнуто за счет роста ВВП (в реальном выражении и за счет инфляции) относительно быстрее, чем рост долга.

С 2010 года Казначейство США получает отрицательные реальные процентные ставки по государственному долгу. ^[73] Такие низкие ставки, опережающие уровень инфляции , возникают, когда рынок считает, что нет альтернатив с достаточно низким риском, или когда популярные институциональные инвестиции, такие как страховые компании, пенсии или облигации, денежный рынок и сбалансированные взаимные фонды требуются или предпочитают инвестировать достаточно большие суммы в казначейские ценные бумаги, чтобы застраховаться от риска. ^[74]^[75] Лоуренс Саммерс , Мэтью Иглесиас и другие экономисты утверждают, что при таких низких ставках государственные долговые займы экономят деньги налогоплательщиков и улучшают кредитоспособность. ^[76]^[77]

В конце 1940-х - начале 1970-х годов США и Великобритания сокращали свое долговое бремя примерно на 30–40% ВВП за десятилетие, воспользовавшись отрицательными реальными процентными ставками, но нет никакой гарантии, что ставки государственного долга будут продолжать расти. оставайся таким низким. ^[74]^[78] Между 1946 и 1974 годами соотношение долга США к ВВП упало со 121% до 32%, хотя только в восемь из этих лет наблюдался профицит, который был намного меньше дефицита. ^[79]

Балансирование экономического роста с сокращением дефицита

Действия могут быть предприняты уже сейчас, чтобы стимулировать экономический рост, одновременно реализуя меры, которые уменьшат будущие дефициты. Бен Бернанке писал в сентябре 2011 года: «...две цели – достижение финансовой устойчивости , которая является результатом ответственной политики, проводимой на долгосрочную перспективу, и предотвращение создания финансовых препятствий для восстановления экономики – не являются несовместимыми. Действовать сейчас разработать надежный план по сокращению будущего дефицита в долгосрочной перспективе, уделяя при этом внимание последствиям бюджетного выбора для восстановления в ближайшем будущем, может помочь достичь обеих целей». ^[80]

Стимул против жесткой экономии

Ведутся серьезные споры относительно того, является ли снижение дефицита (т.е. жесткая экономия ) правильным курсом экономической политики, когда безработица высока, а экономический рост медленный. Экономист Лаура Д'Андреа Тайсон писала в июле 2011 года: «Как и многие экономисты, я считаю, что непосредственный кризис, с которым сталкивается экономика Соединенных Штатов, - это дефицит рабочих мест, а не дефицит бюджета. Масштабы кризиса рабочих мест ясно иллюстрируются дефицитом рабочих мест. – в настоящее время около 12,3 миллиона рабочих мест. Именно столько рабочих мест экономика должна добавить, чтобы вернуться к пиковому уровню занятости, существовавшему до рецессии 2008–2009 годов, и поглотить 125 000 человек, которые ежемесячно выходят на рынок труда. разрыв не будет закрыт до 2020 года или позже». Далее она пояснила, что рост числа рабочих мест в период с 2000 по 2007 год был лишь вдвое меньше, чем за предыдущие три десятилетия, указав на несколько исследований других экономистов, указывающих на то, что глобализация и технологические изменения оказали крайне негативное воздействие на определенные секторы рабочей силы США и общий уровень заработной платы. . ^[21]

Экономическая политика, которая стимулирует спрос (например, увеличение государственных расходов или снижение налогов), как правило, увеличивает занятость, но также увеличивает дефицит. Стратегии, включающие краткосрочное стимулирование и долгосрочную политику жесткой экономии, не являются взаимоисключающими. В настоящее время можно предпринять шаги, которые сократят будущие расходы, такие как «изгиб кривой» пенсий за счет снижения корректировки стоимости жизни или повышения пенсионного возраста для более молодых членов населения, одновременно создавая краткосрочные расходы. или программы снижения налогов, чтобы стимулировать экономику к созданию рабочих мест.

Управляющий директор МВФ Кристин Лагард написала в августе 2011 года: «Для стран с развитой экономикой существует безошибочная необходимость восстановить финансовую устойчивость посредством надежных планов консолидации. В то же время мы знаем, что слишком быстрое нажатие на тормоза повредит восстановлению и ухудшит работу». Таким образом, бюджетная корректировка должна разрешить загадку того, чтобы не быть ни слишком быстрой, ни слишком медленной. Формирование бюджетной консолидации – это вопрос времени. Необходимо сосредоточить внимание на двойном фокусе – на среднесрочной консолидации и краткосрочной поддержке роста и занятости. Это может показаться противоречивым, но они взаимно усиливают друг друга. Решения о будущей консолидации, решение проблем, которые принесут устойчивое финансовое улучшение, создают пространство в ближайшем будущем для политики, поддерживающей экономический рост и рабочие места». ^[81]

Пол Кругман писал в августе 2011 года: «Что будет включать в себя реальный ответ на наши проблемы? Прежде всего, это потребует увеличения, а не уменьшения государственных расходов на данный момент – учитывая массовую безработицу и невероятно низкую стоимость заимствований, мы должны восстанавливать наши школы, наши дороги, наши системы водоснабжения и многое другое. Это потребует агрессивных действий по сокращению долга домохозяйств посредством списания ипотечных кредитов и рефинансирования. И это потребует всеобщих усилий Федеральной резервной системы по стимулированию экономики с осознанной целью. создания более высокой инфляции, чтобы помочь облегчить долговые проблемы». ^[82]

Бывший министр финансов Лоуренс Саммерс назвал важность экономического роста и создания рабочих мест критически важными для решения проблемы дефицита в июле 2011 года. ^[20] В бюджете президента на 2012 год прогнозируется годовой рост реального ВВП в среднем на 3,2% в 2011–2021 годах (3,7% в 2011–2016 годах и 2,6% в 2017–2021 годах). ^[83] Изменение реального ВВП составило -0,3% в 2008 году, -3,5% в 2009 году и +3,0% в 2010 году. В течение 2011 года реальный ВВП увеличивался ежегодными темпами на +0,4% в первом квартале и +1,0% во втором квартале. . ^[84]

Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке заявил в феврале 2013 года, что федеральному правительству следует заменить секвестр меньшими сокращениями расходов сегодня и более крупными сокращениями в будущем из-за опасений, что секвестр замедлит экономику. ^[85] Он напомнил законодателям о указаниях CBO о том, что недавние меры жесткой экономии, по прогнозам, приведут к сокращению экономического роста на 1,5 процентных пункта в 2013 году (по сравнению с тем, что было бы в противном случае), из которых 0,6 процентных пункта связаны с секвестром. Бернанке заявил, что долгосрочные финансовые проблемы в основном связаны со старением населения и расходами на здравоохранение. Он написал: «Чтобы решить как краткосрочные, так и долгосрочные [фискальные] проблемы, Конгресс и администрация должны рассмотреть возможность замены резкого, преждевременного сокращения расходов, требуемого секвестром, политикой, которая более постепенно сокращает дефицит федерального бюджета в В краткосрочной перспективе, но более существенно в долгосрочной перспективе. Такой подход мог бы уменьшить краткосрочные финансовые препятствия, стоящие перед восстановлением, и одновременно более эффективно решать долгосрочные дисбалансы в федеральном бюджете». ^[86]

Секторы создания рабочих мест

Экономист Майкл Спенс заявил в августе 2011 года, что в период 1990–2008 годов создание рабочих мест почти полностью происходило в «неторгуемом» секторе, который производит товары и услуги, которые должны потребляться внутри страны, например здравоохранение, и мало рабочих мест было создано в «неторгуемом» секторе. торгуемый сектор, который производит товары, которые можно продавать на международном уровне, например, производство. Он ложно ^{[ нужна ссылка ]} заявил, что создание рабочих мест в обоих секторах необходимо и что различные факторы, такие как пузырь на рынке жилья, скрывают отсутствие создания рабочих мест в торгуемом секторе. Он заявил: «Нам придется попытаться исправить неэффективные части нашей системы образования... Мы недостаточно инвестируем в такие вещи, как инфраструктура... мы просто живем за счет потребления, и нам нужно жить еще немного об инвестициях, включая инвестиции государственного сектора». Он также выступал за изменение налоговой политики, чтобы стимулировать наем американских рабочих. ^[87]

Неравенство доходов

Экономист Роберт Райх написал в сентябре 2011 года, что политическая политика привела к относительной стагнации заработной платы среднего класса в США с 1979 года и рекордному неравенству доходов. Несмотря на то, что все больше женщин выходят на рынок труда, чтобы обеспечить доход второй семьи, потребление в США становится все более финансируемым за счет долга и становится неустойчивым. Он выступал за более высокое налогообложение богатых, более сильные системы социальной защиты, укрепление профсоюзов (которые составляли менее 8% частной рабочей силы), медицинскую помощь для всех, повышение средней заработной платы в странах-торговых партнерах и сосредоточение внимания на образовании. ^[88]

Экономист Джозеф Стиглиц писал в 2012 году, что перемещение денег снизу вверх в спектре доходов из-за неравенства доходов снижает потребление и, следовательно, экономический рост и создание рабочих мест. Люди с более высокими доходами потребляют меньшую часть своего дохода, чем люди с низкими доходами; те, кто находится наверху, откладывают 15–25% своего дохода, а те, кто находится внизу, тратят весь свой доход. ^[89] Это может снизить налоговые поступления, собираемые правительством, увеличивая дефицит по сравнению с экономикой с большим равенством доходов. ^[90]

Сокращение кредитования с частичным резервированием

Международный валютный фонд опубликовал рабочий документ под названием «Пересмотр Чикагского плана», в котором предлагалось ликвидировать долг путем повышения требований к банковским резервам и перехода от банковских операций с частичным резервированием к банковским операциям с полным резервированием . ^[91]^[92] Экономисты Парижской школы экономики прокомментировали этот план, заявив, что это уже статус-кво . для чеканной валюты ^[93] а экономист Банка Норвегии изучил это предложение в контексте рассмотрения финансовой отрасли как части реальной экономики . ^[94] В докладе Центра исследований экономической политики соглашаются с выводом, что «создание новых бумажных денег не создает никакой реальной ответственности, и, следовательно, государственный долг в результате не увеличивается». ^[95]

Конкретные предложения по сокращению дефицита

Национальный исследовательский совет

В январе 2010 года Национальный исследовательский совет и Национальная академия государственного управления сообщили о ряде стратегий решения этой проблемы. Они включали четыре сценария, призванных не допустить превышения соотношения государственного долга к ВВП 60%:

Низкие расходы и низкие налоги. Этот путь позволит оставить ставки заработной платы и подоходного налога примерно неизменными, но это потребует резкого сокращения прогнозируемого роста программ здравоохранения и пенсионного обеспечения; сокращение расходов на оборону и внутренние расходы на 20 процентов; и никаких средств для каких-либо новых программ без дополнительного сокращения расходов.
Промежуточный путь 1. Этот путь приведет к умеренному повышению ставок подоходного налога и налога на заработную плату. Это позволит обеспечить некоторый рост расходов на здравоохранение и пенсионное обеспечение; сокращение оборонных и внутренних программ на 8 процентов; и выбраны новые государственные инвестиции, например, в охрану окружающей среды и содействие экономическому росту.
Промежуточный путь 2. Этот путь приведет к несколько более высокому повышению подоходного налога и налога на заработную плату, чем при предыдущем пути. Рост расходов на программы здравоохранения и пенсионного обеспечения замедлится, но меньше, чем при другом промежуточном пути; и расходы на все другие федеральные обязанности будут сокращены. Этот путь отдает более высокий приоритет программам пособий для пожилых людей, чем другим видам государственных расходов.
Высокие расходы и налоги. Этот путь потребует существенно более высоких налогов. Это позволит сохранить прогнозируемый рост пособий по социальному обеспечению для всех будущих пенсионеров и потребует меньших сокращений с течением времени в росте расходов на программы здравоохранения. Это позволит расходам на все другие федеральные программы быть выше уровня, предусмотренного текущей политикой. ^[96]^[97]

Позволить законам, уже принятым в книгах, вступить в силу

По состоянию на ноябрь 2014 года не было никаких важных законов, срок действия которых истекал или вступал в силу, которые, по прогнозам CBO, могли бы оказать существенное чистое влияние на дефицит бюджета. Однако в начале 2013 года сложилась необычная ситуация, получившая название « фискальный обрыв» , когда сокращение налогов Буша должно было истечь в 2001 и 2003 годах (что привело к значительному росту доходов от подоходного налога) и сокращение расходов из-за Закона о бюджетном контроле закон 2011 года (также известный как «секвестр» Планировалось, что ) вступит в силу. По оценкам CBO, вступление этих законов в силу позволило бы резко сократить дефицит за десятилетие, но также замедлило бы экономику и увеличило бы безработицу в то время, когда экономика восстанавливалась после кризиса субстандартного ипотечного кредитования .

В частности, вступление в силу законов, зарегистрированных в 2011 году, позволило бы сократить будущие долги на сумму до 7,1 триллиона долларов за десятилетие:

3,3 триллиона долларов США от временного снижения подоходного налога и налога на наследство, введенного в действие в 2001, 2003, 2009 и 2010 годах (некоторые из которых были известны как сокращения налогов Буша , срок действия которых истекает в соответствии с графиком в конце 2012 года);
1,2 триллиона долларов США от реализации секвестра (замораживания/сокращения расходов) в Законе о бюджетном контроле 2011 года );
Сроки действия других временных сокращений налогов на сумму 0,8 триллиона долларов («продлеватели», которые Конгресс регулярно продлевал на «временной» основе) истекают в соответствии с графиком;
0,3 трлн долларов США за счет вступления в силу сокращений возмещения расходов врачей Medicare, запланированных в соответствии с действующим законодательством (требуемых в соответствии с формулой Medicare Sustainable Growth Rate, принятой в 1997 году, но отложенной с 2003 года) (т. е. больше не применяя исправление Документа );
0,7 трлн долларов за то, что срок действия временного увеличения суммы освобождения от альтернативного минимального налога истечет, тем самым вернув освобождение к уровню, действовавшему в 2001 году;
Снижение процентных выплат по долгу на 0,9 триллиона долларов США в результате сокращения дефицита, достигнутого в результате отказа от продления этой текущей политики. ^[99]

В ноябре 2012 года CBO сообщило: «В соответствии с действующими предположениями, воплощенными в базовых прогнозах CBO, дефицит бюджета заметно сократится – с почти 1,1 триллиона долларов в 2012 финансовом году до примерно 200 миллиардов долларов в 2022 году – а долг снизится до 58 процентов ВВП. в 2022 году. Однако эти прогнозы во многом зависят от значительного повышения налогов и сокращения расходов, которые должны вступить в силу в начале января [2013 года]». ^[27]

Финансовый обрыв был частично преодолен Законом о помощи американским налогоплательщикам 2012 года или ATRA, который распространил сокращение налогов Буша на 99% получателей доходов, что привело к значительно меньшему сокращению дефицита, чем если бы им было разрешено истечь на всех уровнях доходов. по данным ЦБО. Кроме того, секвестр был отложен на два месяца, но способствовал умеренному снижению дискреционных расходов на оборону и невоенную сферу в 2013 году и далее по сравнению с базовым уровнем закона 2011 года.

Повышение ставок подоходного налога для 99% беднейших слоев населения до уровня, существовавшего до 2001 года, потребует совершенно нового законодательства. Секвестр был осуществлен, поэтому для того , чтобы обратить вспять его последствия, также потребуется новое законодательство.

Отчеты о вариантах бюджета CBO

CBO ежегодно публикует отчет («Варианты сокращения дефицита») с обширным списком вариантов политики и их влияния на дефицит. В ноябре 2013 года CBO сообщило, что решение проблемы долгосрочной задолженности потребует сокращения будущего бюджетного дефицита. Законодателям придется еще больше увеличить доходы в соответствии с размером экономики, сократить расходы на социальное обеспечение или основные программы здравоохранения по сравнению с действующим законодательством, сократить другие федеральные расходы до еще более низкого уровня по историческим стандартам или принять комбинацию этих подходов. ^[13]

республиканские предложения

Член палаты представителей Пол Райан (справа) предложил « Дорожную карту будущего Америки» , которая представляет собой серию бюджетных реформ. Его версия плана от января 2010 года включает частичную приватизацию системы социального обеспечения, переход Medicare на ваучерную систему, дискреционное сокращение и замораживание расходов, а также налоговую реформу. ^[100] Включен ряд графиков и диаграмм, обобщающих воздействие плана. ^[101] Экономисты как хвалили, так и критиковали отдельные особенности плана. ^[102]^[103] CBO также провело частичную оценку законопроекта. ^[104] Центр бюджетных и политических приоритетов (CBPP) очень критически отозвался о «дорожной карте». ^[105] Член палаты представителей Райан предоставил ответ на анализ CBPP. ^[106]

Комитет Палаты представителей по бюджету под председательством Пола Райана в апреле 2011 года опубликовал бюджетную резолюцию под названием « Путь к процветанию: восстановление обещаний Америки» . « Путь» фокусируется на налоговой реформе (снижение ставок подоходного налога и сокращение налоговых расходов или лазеек); сокращение расходов и контроль; и редизайн программ Medicare и Medicaid. Он не предлагает существенных изменений в системе социального обеспечения. ^[107] CBO провело анализ резолюции (менее строгая оценка, чем полная оценка законодательства), подсчитав, что « Путь» сбалансирует бюджет к 2030 году и снизит уровень государственного долга до 10% ВВП к 2050 году по сравнению с 62. % в 2010 году. « Путь» предполагает, что сбор доходов составит 19% ВВП после 2022 года, по сравнению с нынешними 15% ВВП и ближе к историческому среднему показателю в 18,3% ВВП. Группа категорий расходов под названием «Другие обязательные и дискреционные расходы на оборону и не оборону» будет сокращена с 12% ВВП в 2010 году до 3,5% к 2050 году. ^[108] Экономист Пол Кругман назвал это «смехотворным и бессердечным» из-за сочетания снижения ставок подоходного налога (которое, как он утверждал, в основном приносит пользу богатым) и значительного сокращения расходов, которое затронет бедные и средний классы. ^[109]^[110]

На веб-сайте Республиканской партии размещен альтернативный бюджетный проект, представленный президенту в январе 2010 года. Он включает более низкие налоги, более низкий ежегодный рост расходов на социальные выплаты и незначительно более высокие расходы на оборону, чем бюджетный проект президента на 2011 год. ^[111] В сентябре 2010 года республиканцы опубликовали «Обещание Америке», в котором выступали за отмену недавнего законодательства в области здравоохранения, сокращение расходов и размера правительства, а также снижение налогов. ^[112] Редакционная коллегия NYT очень критически отнеслась к «Обещанию», заявив: «...[Обещание] предлагает подробный список предложений по сокращению расходов, ни одно из которых не соответствует масштабу проблемы, а многие из них нельзя воспринимать всерьез». ." ^[113]

Комиссия по налогово-бюджетной реформе

Президент Обама учредил комиссию по бюджетной реформе, Национальную комиссию по бюджетной ответственности и реформе , в феврале 2010 года. Комиссия «должна предложить рекомендации, направленные на то, чтобы сбалансировать бюджет, исключая процентные выплаты по долгу, к 2015 году. Прогнозируется, что этот результат стабилизируется». соотношение долга к ВВП будет на приемлемом уровне, как только экономика восстановится». К сожалению, Комиссия не смогла собрать необходимое подавляющее большинство своих членов в поддержку своих предложений и распалась, не представив официального отчета Конгрессу. ^[114] Окончательный, неудавшийся проект отчета, получивший для одобрения 11 из необходимых 14 голосов, был обнародован в декабре 2010 года. ^[115]

Комиссия опубликовала проект своих предложений 10 ноября 2010 года. Он включал различные корректировки налогов и расходов, чтобы привести долгосрочные государственные налоговые поступления и расходы в соответствие на уровне примерно 21% ВВП. В 2009 финансовом году налоговые поступления составили примерно 15% ВВП, а расходы — 24% ВВП. В резюме плана, подготовленном сопредседателями, говорится, что он:

Достигает сокращения дефицита почти на 4 триллиона долларов до 2020 года с помощью более чем 50 конкретных способов сокращения устаревших программ и повышения конкурентоспособности, заставляя Вашингтон сокращать и инвестировать, а не занимать и тратить.
Снижает дефицит до 2,2% ВВП к 2015 году, что превышает поставленную президентом цель первичного баланса (около 3% ВВП).
Снижает налоговые ставки, отменяет альтернативный минимальный налог и сокращает скрытые расходы (например, вычеты по процентам по ипотечным кредитам) в Налоговом кодексе.
Стабилизирует долг к 2014 году и сокращает долг до 60% ВВП к 2024 году и до 40% к 2037 году.
Обеспечивает устойчивую платежеспособность социального обеспечения, предотвращает прогнозируемые сокращения на 22% в 2037 году, сокращает бедность пожилых людей и справедливо распределяет бремя. ^[116]

Центр по бюджету и политическим приоритетам оценил проект плана, похвалив его за то, что он «все ставит на стол», но критикуя за то, что ему «не хватает надлежащего баланса между сокращением программ и увеличением доходов». ^[117]

Предложения президента Обамы

Бюджеты и предложения на апрель 2011 г.

Президент Обама изложил свою стратегию сокращения будущего дефицита в апреле 2011 года и объяснил, почему эти дебаты важны: «...поскольку бэби-бумеры начнут выходить на пенсию в большем количестве, а расходы на здравоохранение продолжат расти, ситуация станет еще хуже. В 2025 году суммы налогов, которые мы сейчас платим, будет достаточно только для финансирования наших программ здравоохранения – Medicare и Medicaid – Social Security, а также процентов, которые мы должны по нашему долгу. Вот и все остальные национальные приоритеты – образование, транспорт и даже наш долг. национальная безопасность – придется платить заемными деньгами». Он предупредил, что к концу десятилетия процентные выплаты могут достичь $1 трлн ежегодно.

Он изложил основные принципы своего предложения, которое включает инвестиции в ключевые области при одновременном сокращении будущих расходов. «Я не буду жертвовать основными инвестициями, которые нам необходимы для роста и создания рабочих мест. Мы будем инвестировать в медицинские исследования. Мы будем инвестировать в экологически чистые энергетические технологии. Мы будем инвестировать в новые дороги, аэропорты и широкополосный доступ. Мы будем инвестировать в образование. Мы будем инвестировать в профессиональное обучение. Мы будем делать то, что нам нужно, чтобы конкурировать, и мы выиграем будущее». Он изложил свои предложения по сокращению будущего дефицита путем:

Сокращение дискреционных расходов, не связанных с обороной, путем замораживания или ограничения увеличения будущих расходов;
Нахождение экономии в оборонном бюджете, опираясь на экономию в 400 миллиардов долларов, уже определенную министром обороны Гейтсом;
Сокращение расходов на здравоохранение за счет сокращения субсидий и ошибочных платежей, переговоров о более низких ценах на рецептурные лекарства и использования дженериков, повышения эффективности программы Medicaid, изменения стимулов для врачей и расширения возможностей группы экспертов рекомендовать экономически эффективные методы лечения и решения;
Укрепление программы социального обеспечения без сокращения обязательств перед нынешними или будущими пенсионерами (путем увеличения доходов); и
Увеличение доходов, прежде всего за счет повышения налогов на богатых и сокращения отдельных видов налоговых расходов. ^[118]

Фактическое предложение президента Обамы по бюджету на 2012 год было отклонено в Сенате с перевесом 0–97 голосов. ^[119]

Предложение сентября 2011 г.

В сентябре 2011 года президент Обама объявил о 10-летнем (2012–2021 гг.) плане под названием «Жизнь по средствам и инвестиции в будущее: план президента по экономическому росту и сокращению дефицита». План включал повышение налогов для богатых, а также сокращение будущих расходов на оборону и медицинскую помощь. Социальное обеспечение было исключено из плана. План включал сокращение дефицита на 3670 миллиардов долларов в течение 10 лет, компенсируемое увеличением дефицита на 447 миллиардов долларов (расходы и снижение налогов) в соответствии с предложенным Законом о рабочих местах в Америке , что привело к сокращению чистого дефицита на 3222 миллиарда долларов. Если учесть недавно принятый Закон о бюджетном контроле 2011 года , это приведет к сокращению дефицита еще на 1180 миллиардов долларов, что в общей сложности составит 4403 миллиарда долларов. По оценкам плана, если бы все эти меры были реализованы, дефицит в 2021 году составил бы 2,3% ВВП или 565 миллиардов долларов. Ключевые категории сбережений за 10 лет, включенные в 3670 миллиардов долларов:

Обязательная экономия по программе — 257 миллиардов долларов США;
Экономия на здравоохранении 320 миллиардов долларов;
Сокращение военных расходов, связанных с войнами, — 1 084 миллиарда долларов;
Повышение налогов и реформа на сумму 1573 миллиарда долларов; и
Уклонение от процентных расходов 436 миллиардов долларов. ^[120]

Центр по бюджету и приоритетам политики поддержал это предложение, заявив: «Президент Обама предложил сегодня сбалансированный и хорошо продуманный пакет, который будет стимулировать экономический рост и рабочие места в краткосрочной перспективе, одновременно стабилизируя долю федерального долга в экономике после 2013 года. не допуская роста федерального долга населения как доли экономики, предложение президента будет соответствовать определению «устойчивого бюджета», которое часто используют экономисты». ^[121]

Прогрессивная группа Конгресса США «Народный бюджет»

Прогрессивная группа Конгресса (КПК) состоит из 75 членов Палаты представителей и одного сенатора. В апреле 2011 года он предложил «Народный бюджет», который включает в себя следующие рекомендации, которые, по его утверждению, сбалансируют бюджет к 2021 году, сохраняя при этом долг в процентах от ВВП ниже 65%:

Отмена большинства сокращений налогов, предложенных Бушем;
Восстановление исторических предельных ставок подоходного налога в размере примерно 45% для лиц с доходом более 1 миллиона долларов и 49% для лиц с доходом более 1 миллиарда долларов.
Налогообложение прироста капитала и квалифицированных дивидендов как обычного дохода;
Повышение верхнего предела подоходного налога (106 800 долларов США) налога на заработную плату социального обеспечения;
Восстановление налога на наследство;
Сокращение налоговых субсидий для корпораций, особенно в нефтегазовой отрасли;
Прекращение расходов на оборону за границей в случае войн в Ираке и Афганистане;
Сокращение расходов на оборону в целом и уменьшение глобального влияния США на оборону;
Инвестирование в программу создания рабочих мест; и
Реализация общественной опции по снижению затрат на здравоохранение. ^[122]

Институт экономической политики , либеральный аналитический центр, оценил это предложение. ^[123] Об этом также рассказал The Economist. ^[124] Экономист Пол Кругман писал в апреле 2011 года: «Стоит отметить, что если вы хотите сбалансировать бюджет через 10 лет, вам придется сделать это в основном за счет сокращения обороны и повышения налогов; вы не можете сделать огромные сокращения в остальной части бюджета». бюджета, не причиняя при этом крайней боли миллионам американцев». ^[125]

Предложения частного «мозгового центра»

Фонд Питера Г. Петерсона запросил предложения от шести организаций, в том числе от Американского института предпринимательства, Центра двухпартийной политики , Центра американского прогресса, Института экономической политики, Фонда наследия и сети кампусов Института Рузвельта. Эти предложения были рассмотрены бывшим директором CBO и Институтом налоговой политики, чтобы обеспечить общий механизм оценки. Рекомендации каждой группы были опубликованы в мае 2011 года. ^[126]

Двухпартийный политический центр спонсировал Целевую группу по сокращению долга, сопредседателями которой выступили Пит В. Доменичи и Элис М. Ривлин . Эта группа подготовила отчет под названием «Восстановление будущего Америки», который был опубликован в ноябре 2010 года. В плане утверждалось, что соотношение долга к ВВП стабилизируется на уровне 60%, при этом сокращение долга составит до 6 триллионов долларов за период 2011–2020 годов. Конкретные элементы плана включали:

Заморозить расходы на оборону на 5 лет, после чего расходы на оборону будут привязаны к темпам роста ВВП;
Заморозить дискреционные расходы, не связанные с обороной, на 4 года, после чего они будут ограничены темпами роста ВВП;
Сократить нынешние шесть ставок подоходного налога до двух (15% и 27%). Это позволит снизить ставку корпоративного налога до 27% с 35% сегодня. Комиссия также исключит большую часть налоговых расходов (примерно 1 триллион долларов в год), за исключением процентов по ипотечным кредитам и благотворительных отчислений.
Ввести национальный налог с продаж или налог на добавленную стоимость (НДС), начиная с 3% в 2012 году и увеличивая до 6,5% к 2013 году.
Реформировать систему социального обеспечения, повысив верхний предел налога на заработную плату, уменьшив ежегодную корректировку стоимости жизни и уменьшив пособия для тех, кто рано выходит на пенсию. ^[127]^[128]

Комментарий

Перспектива CBO

В сентябре 2011 года CBO сообщило, что: «Учитывая старение населения и рост затрат на здравоохранение, достижение устойчивого федерального бюджета потребует от Соединенных Штатов отклониться от политики последних 40 лет по крайней мере одним из следующих способов. :

Поднять федеральные доходы значительно выше их средней доли в ВВП;
Внести существенные изменения в виды льгот, предоставляемых американцам, когда они становятся старше; или
Существенно снизить роль остального федерального правительства по отношению к размеру экономики». ^[129]

Во время выступления перед Объединенным комитетом Конгресса по сокращению дефицита в сентябре 2011 года директор CBO Дуглас Элмендорф посоветовал членам Конгресса принять решения о роли федерального правительства, а затем сделать политический выбор, чтобы получить доходы, необходимые для финансирования этой роли, чтобы поставить США на устойчивой бюджетной траектории. ^[130]

Общие стратегии

В январе 2008 года тогдашний директор GAO Дэвид Уокер представил стратегию решения проблемы, которую он назвал «горящей платформой» федерального бюджета и «неустойчивой фискальной политикой». Это включало улучшение финансовой отчетности для лучшего отражения обязательств правительства; народное образование; усовершенствованные бюджетные и законодательные процессы, такие как правила «плати по мере использования»; реструктуризация программ льгот и налоговой политики; и создание двухпартийной комиссии по финансовой реформе. Он указал на четыре типа «дефицитов», составляющих проблему: бюджет, торговля , сбережения и лидерство. ^[33]

Затем директор OMB Питер Орзаг заявил в интервью в ноябре 2009 года: «Очень популярно жаловаться на дефицит, но многие конкретные шаги, которые вы могли бы предпринять для решения этой проблемы, непопулярны. И это фундаментальная проблема, с которой мы сталкиваемся. и что нам нужна помощь как американской общественности, так и Конгресса в решении этой проблемы». Он охарактеризовал бюджетную проблему на две части: краткосрочную и среднесрочную проблему, связанную с финансовым кризисом 2007–2010 годов , который привел к значительному сокращению налоговых поступлений и повлек за собой крупные расходы на стимулирование экономики; и долгосрочная проблема, вызванная, главным образом, увеличением расходов на здравоохранение на человека. Он утверждал, что США не могут вернуться к устойчивому долгосрочному финансовому пути ни за счет повышения налогов, ни за счет сокращения только категорий расходов, не связанных со здравоохранением; США должны противостоять растущим расходам на здравоохранение, которые приводят к увеличению расходов на программы Medicare и Medicaid. ^[131]

Фарид Закария сказал в феврале 2010 года: «Но в каком-то смысле Вашингтон дает американскому народу именно то, чего он, похоже, хочет. Опрос за опросом мы обнаруживаем, что общественность в целом выступает против любых новых налогов, но мы также обнаруживаем, что что общественность немедленно накажет любого, кто предложит сокращение расходов на любую программу для среднего класса, на которую есть деньги в федеральном бюджете. Теперь есть только один способ замкнуть этот круг, если не считать волшебства, - это занять деньги. , и это то, что мы делаем на протяжении десятилетий на местном уровне, уровне штата и федеральном уровне... Итак, в следующий раз, когда вы обвиняете Вашингтон в безответственности, оставьте часть этой вины на себе и своих друзьях». ^[132]

Эндрю Салливан сказал в марте 2010 года: «...самая большая проблема в этой стране в том, что... они большие дети. Я имею в виду, что люди продолжают говорить, что они не хотят повышения налогов, но они не хотят и их сокращение Medicare, они не хотят, чтобы их Medicaid [урезали] или они не хотят, чтобы их социальное обеспечение было затронуто ни на дюйм. Что ж, пришло время, чтобы кто-то сказал им, что ты не можешь этого позволить, детка.. …Вы должны сделать выбор. И я боюсь этого – и я всегда думал, понимаете, что это позиция консерваторов. Консерватор – это Гринч, который говорит «нет». И в некотором смысле я думаю, что в долгосрочной перспективе это так. Если оглянуться назад в историю, то самым большим плохим наследием Рейгана было то, что он пытался сказать людям, что у нас может быть все. ^[133]

Историк из Гарварда Найл Фергюсон заявил в интервью в ноябре 2009 года: «Соединенные Штаты идут по неустойчивому финансовому пути. И мы знаем, что этот путь заканчивается одним из двух способов: вы либо объявляете дефолт по этому долгу, либо обесцениваете его. Вы его раздуваете. эффективно избавьтесь от вашей валюты». По его словам, наиболее вероятным случаем является то, что США сначала объявят дефолт по своим обязательствам по социальному обеспечению и медицинской помощи, сократив обязательства посредством реформы пособий. Он также предупредил о риске того, что иностранные инвесторы потребуют более высоких процентных ставок для покупки долга США, что нанесет ущерб перспективам роста США. ^[134]

В мае 2011 года Экономическая группа Wells Fargo написала, что: «Неспособность контролировать расходы приведет к некоторому сочетанию более высокой инфляции, более высоких процентных ставок, более слабого доллара, более слабого экономического роста и, следовательно, более низкого уровня жизни в Соединенных Штатах». Штаты..." ^[135] Томас Фридман писал в сентябре 2011 года: «Но пока все трудные решения не обсуждаются, наш медленный национальный упадок останется на повестке дня». ^[136]

СМИ США

крупные американские журналисты обычно полагают, что сокращение федерального дефицита в целом является правильной политикой По мнению Эзры Кляйна, . По словам Кляйна, по этому вопросу существует консенсус среди элиты, и обычный журналистский идеал объективности в репортажах, беспристрастно представляющий обе стороны важного вопроса государственной политики, не применяется к сокращению дефицита. ^[137]

Контроль расходов на здравоохранение

Экономист Пол Кругман рекомендовал ряд политических и экономических мер для решения проблемы бюджетного дефицита. В феврале 2011 года он написал: «Что включает в себя серьезный подход к нашим финансовым проблемам? Я могу резюмировать это в семи словах: здравоохранение, здравоохранение, здравоохранение, доходы... Долгосрочные прогнозы предполагают, что расходы на основные выплаты программы резко вырастут в ближайшие десятилетия, но большая часть этого роста будет приходиться на программы медицинского страхования, а не на социальное обеспечение. Поэтому любой, кто действительно серьезно относится к бюджету, должен сосредоточиться в основном на здравоохранении... [по] принятие конкретных мер по сокращению затрат». ^[138]

Реформы налогообложения и расходов

Экономист Нуриэль Рубини писал в мае 2010 года: «Есть только два решения кризиса суверенного долга — повысить налоги или сократить расходы — но политический тупик может помешать ни тому, ни другому... В США среднее налоговое бремя как доля ВВП намного ниже, чем в других странах с развитой экономикой. Правильная корректировка для США заключалась бы в поэтапном увеличении доходов с течением времени, чтобы вы не остановили восстановление, одновременно контролируя рост государственных расходов». ^[139]

Дэвид Леонхардт написал в «Нью-Йорк Таймс» в марте 2010 года: «На данный момент политические лидеры обеих партий все еще отрицают, что повлечет за собой решение. Честно говоря, то же самое делает и большая часть общественности. Что должно произойти? Расходы будут Их нужно будет сократить, и налоги нужно будет повысить. Их не нужно будет повышать только для домохозяйств, зарабатывающих более 250 000 долларов, как предложил г-н Обама. Их, вероятно, придется повысить для вашей семьи, сколько бы вы ни зарабатывали. .Решение, основанное только на сокращении расходов, разрушит некоторые фундаментальные части современного американского общества... Решение, основанное только на налогах, задушит экономический рост». ^[140]

Председатель ФРС Бен Бернанке заявил в январе 2007 года: «Чем дольше мы ждем, тем более суровыми, драконовскими и более трудными будут цели. Я думаю, что подходящее время для начала было около 10 лет назад». ^[141] Бернанке писал в апреле 2010 года: «Таким образом, реальность такова, что Конгрессу, администрации и американскому народу придется выбирать между внесением изменений в программы льгот, таких как Medicare и Social Security, ограничением федеральных расходов на все остальное, принятием более высоких налогов. или некоторую их комбинацию». ^[142]

Журналист Стивен Перлштейн в мае 2010 года выступил за комплексную серию бюджетных реформ. К ним относятся: ограничение расходов на программы Medicare и Medicaid; постепенное повышение возраста получения права на социальное обеспечение и медицинскую помощь; ограничение дискреционного увеличения расходов уровнем инфляции; и введение налога на добавленную стоимость . ^[143] Журналист Роберт Дж. Самуэльсон также рекомендовал план сокращения дефицита на десять пунктов. ^[144]

Опросы общественного мнения

Согласно опросу Pew Research Center, проведенному в декабре 2012 года, лишь некоторые из часто обсуждаемых идей по сокращению дефицита имеют поддержку большинства:

69% поддерживают повышение ставки налога на доходы, превышающие 250 000 долларов США.
54% поддерживают ограничение вычетов, которые могут требовать налогоплательщики.
52% поддерживают повышение налога на инвестиционный доход.
51% поддерживают сокращение выплат Medicare пожилым людям с высокими доходами.
51% поддерживают сокращение выплат по социальному обеспечению пожилым людям с высокими доходами.

Менее 50% поддерживают повышение пенсионного возраста для социального обеспечения или медицинской помощи, сокращение расходов на военную оборону, ограничение вычета процентов по ипотечным кредитам или сокращение федерального финансирования лиц с низкими доходами, образования и инфраструктуры. ^[145]

Согласно опросу CBS News/New York Times, проведенному в июле 2009 года, 56% людей были против того, чтобы платить больше налогов для сокращения дефицита, а 53% также были против сокращения расходов. Согласно опросу Pew Research, проведенному в июне 2009 года, не было ни одной категории расходов, сокращение которых большинство американцев предпочитало бы. Только сокращение иностранной помощи (менее 1% бюджета), по данным опроса, превысило 33%. Экономист Брюс Бартлетт писал в декабре 2009 года: «Тем не менее, я не могу винить членов Конгресса в том, что им не хватает смелости или ответственности, чтобы поставить бюджет под некое подобие контроля. Все данные свидетельствуют о том, что они просто делают то, чего от них хотят избиратели». сделать, а это ничего». ^[146]

Национальный опрос Bloomberg/Selzer, проведенный в декабре 2009 года, показал, что более двух третей американцев выступают за повышение налогов для богатых (лиц, зарабатывающих более 500 000 долларов), чтобы помочь решить проблему дефицита. Кроме того, общее сокращение всех федеральных дискреционных расходов на 5% будет поддержано 57%; эта категория составляет около 30% федеральных расходов. Только 26% высказались за повышение налогов для среднего класса и только 23% высказались за снижение темпов роста пособий, таких как социальное обеспечение. ^[147]^[148]

Опрос Rasmussen Reports, проведенный в феврале 2010 года, показал, что только 35% избирателей правильно полагают, что большая часть федеральных расходов идет только на оборону, социальное обеспечение и медицинскую помощь. Сорок четыре процента (44%) говорят, что это неправда, а 20% не уверены. ^[149]Отчет Расмуссена за январь 2010 года показал, что в целом 57% респондентов хотели бы видеть сокращение государственных расходов, 23% выступают за их замораживание, а 12% говорят, что правительству следует увеличить расходы. Республиканцы и независимые избиратели в подавляющем большинстве выступают за сокращение расходов. Демократы поровну разделились между сокращением расходов и их замораживанием. ^[150]

Согласно опросу Pew Research, проведенному в марте 2010 года, 31% республиканцев были бы готовы сократить военные расходы, чтобы сократить дефицит. Большинство демократов (55%) и 46% независимых говорят, что согласятся на сокращение военных расходов ради сокращения дефицита. ^[151]

Опрос Национального журнала, проведенный в феврале 2012 года, показал: «Когда его попросили назвать главную причину, по которой федеральное правительство столкнется с большим дефицитом в ближайшие годы, только 3 процента опрошенных сказали, что это из-за «слишком больших государственных расходов на программы для пожилых людей». только 14 процентов назвали основной причиной «слишком большие государственные расходы на программы для бедных людей». Эти объяснения затмевались 24 процентами, которые объясняли дефицит в первую очередь чрезмерными расходами на оборону, и 46 процентами большинства, которые заявили, что их основная причина заключалась в том, что «богатые американцы не платят достаточно налогов». Хотя меньшинства чаще, чем белые, возлагали вину на богатых, уклоняющихся от налогов, с этим согласились даже 43 процента белых». ^[152]

Опрос, проведенный The Economist в сентябре 2012 года , показал, что те, кто зарабатывает более 100 000 долларов в год, в два раза чаще называют дефицит бюджета наиболее важным вопросом при принятии решения о том, как они будут голосовать, чем респонденты со средним или низким доходом. Среди населения в целом около 40% считают, что безработица является наиболее важной проблемой, а 25% говорят, что дефицит бюджета. ^[153]

См. также

Соответствующие акты Конгресса включают:

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Долгосрочный прогноз бюджета CBO . 15 июля 2014 г.
^ «Бюджет и дефицит при Клинтоне» . 3 февраля 2008 г. – через factcheck.org.
^ «Бюджет и экономические перспективы: 2023–2033 годы» . СВО. 15 февраля 2023 г. . Проверено 1 февраля 2024 г.
^ Джейкобсон, Линдси (21 сентября 2020 г.). «Вот почему ведущих экономистов не беспокоит государственный долг, который сейчас превышает 26 триллионов долларов» . cnbc.com.
^ «Текущие прогнозы CBO по объему производства, занятости и процентным ставкам и предварительный взгляд на федеральный дефицит на 2020 и 2021 годы» . 24 апреля 2020 г. – через cbo.gov.
^ «Прямое Казначейство США – непогашенный исторический долг. Получено в октябре 2014 г.» . Архивировано из оригинала 06 декабря 2020 г. Проверено 19 ноября 2012 г.
^ CBO - Обновление бюджета и экономических перспектив: 2012–2022 финансовые годы. 22 августа 2012 г.
^ Бюджет и экономические перспективы CBO. февраль 2013 г.
^ «Казначейство Direct – Ежемесячный отчет о государственном долге – январь 2013 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 октября 2014 г. Проверено 26 октября 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Бюджет и экономические перспективы CBO на 2018–2028 гг. – 9 апреля 2018 г.
↑ NYT-Пол Кругман-Кейнс был прав — 29 декабря 2011 г.
^ Бюджет и экономический прогноз CBO на 2017–2027 гг. — 24 января 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с CBO – Варианты сокращения дефицита. ноябрь 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Бюджет и экономические перспективы на 2017–2027 годы» . СВО. 24 января 2017 г.
^ «Ежемесячный обзор бюджета: сводка за 2017 финансовый год» . cbo.gov . 7 ноября 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.
^ Прогнозы бюджета CBO и исторические таблицы - дата обращения 5 августа 2019 г.
^ Танкерсли, Джим; Филлипс, Мэтт (12 ноября 2018 г.). «Снижение налогов Трампом должно было изменить корпоративное поведение. Вот что произошло» . Нью-Йорк Таймс .
^ «Обновление прогноза бюджета США» . 2 марта 2018 года . Проверено 22 марта 2018 г.
^ IOUSA - Размер в байтах - 30-минутная версия . 31 октября 2008 г.]
^ Jump up to: ^а ^б Фарид Закария GPS из CNN – стенограмма интервью Ларри Саммерса. 17 июля 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б Нью-Йорк Экономикс. Лора Д'Андреа Тайсон. Дефицит рабочих мест, дефицит инвестиций, дефицит бюджета . июль 2011 г.
↑ Хантли, Джонатан (27 июля 2010 г.). «Федеральный долг и риск финансового кризиса» . Бюджетное управление Конгресса: Отдел макроэкономического анализа. Проверено 2 февраля 2011 г.
^ Швабиш, Джонатан (22 августа 2012 г.). «Ужесточение налогово-бюджетной политики в 2013 году и его экономические последствия» . Бюджетное управление Конгресса . Проверено 28 августа 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Долгосрочный рейтинг Соединенных Штатов Америки понижен до «АА+» из-за политических рисков и растущей долговой нагрузки; прогноз «Негативный» . StandardandPoors.com. Архивировано из оригинала 15 августа 2021 года . Проверено 5 августа 2011 г.
^ База данных FRED - постоянный срок погашения 10-летних казначейских облигаций. Проверено 20 ноября 2012 г.
^ Нил Ирвин и Джо Скарборо. «Пол Кругман и экономист-эксперт расходятся во взглядах на долг и дефицит» . Вашингтон Пост . 31 января 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с CBO – Варианты сокращения дефицита. ноябрь 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б Биттл, Скотт (2011). Куда идут деньги? . Харпер. ISBN 978-0-06-124187-1 .
^ Свидетельства Алисы М. Ривлин Конгрессу. январь 2009 г.
^ Чарли Роуз показывает сенаторам Бэю, Греггу и Роджеру Альтману. 1 февраля 2010 г. Архивировано 8 июля 2011 г. в Wayback Machine.
^ Центр бюджетных и политических приоритетов. Правильная цель: стабилизировать федеральный долг. Январь 2010 г.
^ Торговая палата США. Еще один поворот назад к Джобсу. Проверено в сентябре 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б «GAO – Брифинг о финансовом состоянии и финансовом будущем США. Дэвид Уокер. Январь 2008 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 г. Проверено 8 декабря 2011 г.
^ «Исторические таблицы CBO 1971–2010» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 января 2012 г. Проверено 8 декабря 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б Грег Ип. «Пять мифов о налоговой реформе» . Вашингтон Пост . 14 декабря 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д CBO-Бюджет и экономический прогноз на 2019-2029 гг.-28 января 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ОКБ-Варианты сокращения дефицита: 2019-2028 гг.-13 декабря 2018 г.
^ Редакционная коллегия Нью-Йорк Таймс. Необходимость соглашаться соглашаться. июль 2012 г.
^ CBO – Бюджет и экономические перспективы . Август 2010 г. Таблица 1.7 на с. 24
^ CBO - Бюджет и экономические перспективы - 2013–2023 гг.
^ Нью-Йорк Таймс. Уоррен Баффет – Минимальный налог для богатых
^ Уоррен Баффет – Нью-Йорк Таймс. Перестаньте издеваться над сверхбогатыми. август 2011 г.
^ NPR - Что будет означать правило Баффета для экономики? 11 апреля 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б CBO – Варианты политики социального обеспечения – декабрь 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б Bloomberg – Ограничение вычетов в размере $25 000 покроет 32% снижения налогов
^ CBO - Бюджет и экономические перспективы: 2012–2021 финансовые годы. См. исторические данные бюджета. Январь 2012 г.
^ База данных FRED - Корпоративная прибыль и поступления федерального подоходного налога. Проверено 25 мая 2013 г.
^ CBO - Международное сравнение ставок корпоративного подоходного налога. ноябрь 2005 г.
^ Блог CBO - Налоговые расходы - 17 марта 2017 г.
^ Марк Занди. «Как сократить дефицит и что произойдет, если мы этого не сделаем» . Вашингтон Пост . 14 июля 2011 г.
^ CBPP - Вычет процентов по ипотеке созрел для реформы. апрель 2013 г.
^ Дилан Мэтьюз (26 февраля 2013 г.). «Брукингс хочет обновить федеральный бюджет. Вот его 11 лучших идей» . Вашингтон Пост . Проверено 26 февраля 2013 г.
^ FRED-Уровень собственного капитала домашних и некоммерческих организаций-21 июля 2019 г.
^ Габриэль Зукман-Глобальное неравенство в богатстве-Рабочий документ NBER 25462-январь 2019 г.
↑ Леонхардт, Дэвид, «Капитализму нужна Элизабет Уоррен», The New York Times, 17 марта 2019 г.
^ CBO (26 октября 2011 г.). «Дискретные расходы CBO на свидетельские показания» . СВО . Проверено 4 августа 2012 г.
^ Конгресс США, Счетная палата правительства (13 февраля 2009 г.). «Финансовое здоровье федерального правительства: руководство для граждан к финансовому отчету правительства Соединенных Штатов за 2008 год». Архивировано 5 августа 2011 г. в Wayback Machine , стр. 7–8. Счетная палата правительства США (GAO) [веб-сайт]. Проверено 1 февраля 2011 г.
^ Долгосрочный прогноз бюджета CBO, Таблица 1.2 Документ . п. 12. 5 июня 2012 г.
^ Фонд наследия - Книга графиков - Расходы на льготы . Проверено 7 ноября 2012 г.]
^ Отчет попечителей Medicare . 2012 год
^ Годовой отчет попечительских советов Федерального целевого фонда больничного страхования и Федерального дополнительного медицинского страхования за 2015 г. Получено 28 июля 2015 г.
^ Пол Кругман. Кризис исчезновения прав . The New York Times , 26 июля 2015 г.]
^ CBO-Параметры политики социального обеспечения-июль 2010 г.
^ Отчет попечителей социального обеспечения за 2012 г. - Таблица IV.B6.
^ CBO – Повышение возраста получения права на социальное обеспечение и медицинскую помощь . январь 2012 г.]
^ NYT-Пол Кругман-Жизнь, смерть и дефицит-ноябрь 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Аудиторский отчет GAO по казначейскому долгу за 2012 финансовый год» (PDF) . Ноябрь 2012. с. 13. Архивировано из оригинала (PDF) 20 января 2013 г.
^ Bloomberg - Дефицит казначейских облигаций будет расти, поскольку ФРС покупает 90% новых облигаций - ноябрь 2012 г.
^ Министерство финансов США и Совет Федеральной резервной системы (18 января 2011 г.) «Основные иностранные держатели казначейских ценных бумаг» Министерство финансов США [веб-сайт]. Проверено 22 января 2011 г.
↑ Сахади, Жанна (20 декабря 2009 г.). «Проценты по долгу США на сумму 4,8 триллиона долларов» . CNNMoney.com. Проверено 6 февраля 2011 г.
↑ Фергюсон, Найл (3 ноября 2009 г.). «Интервью с Чарли Роузом». Архивировано 19 января 2011 г. в Wayback Machine . Чарли Роуз [веб-сайт]. Проверено 6 февраля 2011 г.
^ Торговая палата США
^ Федеральная резервная система Сент-Луиса (2012) «5-летние казначейские ценные бумаги, индексированные на инфляцию, постоянный срок погашения» Диаграмма экономических данных FRED по аукционам государственного долга (ось X в точке y = 0 представляет уровень инфляции в течение срока действия ценных бумаг)
^ Jump up to: ^а ^б Кармен М. Рейнхарт и М. Белен Сбрансия (март 2011 г.) «Ликвидация государственного долга», рабочий документ Национального бюро экономических исследований № 16893
^ Дэвид Вессель (8 августа 2012 г.) «Когда процентные ставки переворачиваются с ног на голову» The Wall Street Journal ( полный текст заархивирован 20 января 2013 г. в Wayback Machine )
↑ Лоуренс Саммерс (3 июня 2012 г.) «Разрыв петли отрицательной обратной связи» Reuters
↑ Мэтью Иглесиас (30 мая 2012 г.) «Почему мы собираем налоги?» Шифер
↑ Уильям Х. Гросс (2 мая 2011 г.) «Мятеж Кейна (Часть 2)» Инвестиционный обзор PIMCO
^ «Почему правительство США никогда, никогда не должно возвращать все свои долги» The Atlantic , 1 февраля 2013 г.
^ Федеральная резервная система - Бен Бернанке - Экономический прогноз США - сентябрь 2011 г.
^ The Financial Times - Кристин Лагард, редакция - Не позволяйте бюджетным тормозам остановить глобальное восстановление - август 2011 г.
^ NYT-Кругман-Захваченный кризис-август 2011 г.
^ Бюджетная таблица президента OMB на 2012 год S-13.
^ Пресс-релиз Бюро экономического анализа - ВВП за 2 квартал
^ NYT-Биньямин Аппельбаум-Жесткая экономия убивает государственные рабочие места, поскольку сокращение бюджетов вырисовывается - 26 февраля 2013 г.
^ «Свидетельства ФРБ по полугодовому отчету Конгрессу о денежно-кредитной политике» . Федеральная резервная система. 26 февраля 2013 года . Проверено 2 марта 2013 г.
^ McKinsey Quarterly, Майкл Спенс, август 2011 г.
^ NYT-Роберт Райх-Хромой средний класс-сентябрь 2011 г.
^ Стиглиц, Джозеф Э. (4 июня 2012 г.). Цена неравенства: как сегодняшнее разделенное общество ставит под угрозу наше будущее (стр. 85). Нортон. Киндл издание. См. также: Карен Э. Дайнан, Джонатан Скиннер и Стивен П. Зелдес, «Богатые сберегают больше?», Журнал политической экономии, 112, вып. 2 (2004): 397–444.
^ NYT-Джозеф Стиглиц-Неравенство сдерживает восстановление-январь 2013 г.
↑ Эмброуз Эванс-Притчард (21 октября 2012 г.) «Эпический план МВФ по избавлению от долгов и свержению банкиров» The Telegraph
^ Яромир Бенеш и Михаэль Кумхоф (август 2012 г.) «Возвращение к Чикагскому плану», рабочий документ Международного валютного фонда WP/12/202
^ «Долг-дефляция против ловушки ликвидности: дилемма нетрадиционной денежно-кредитной политики» CNRS, CES, Парижская школа экономики, ESCP-Европа , 23 октября 2012 г.
^ « Кредит и долг в экономической теории: какой путь вперед?» «Семинар по экономике кредита и долга , ноябрь 2012 г.» . Архивировано из оригинала 14 мая 2013 г. Проверено 13 февраля 2013 г.
^ «Экономический кризис: как стимулировать экономику без увеличения государственного долга». Архивировано 16 сентября 2012 г., в Wayback Machine , Центр исследований экономической политики , август 2012 г.
^ Национальные академии - Выбор финансового будущего страны-2010
^ «Комиссия по налогово-бюджетной реформе – Свидетельство Рудольфа Пеннера – апрель 2010 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 15 октября 2011 г. Проверено 8 декабря 2011 г.
^ «Прогнозы бюджета CBO» . Проверено 22 марта 2017 г.
^ Washington Post-EJ Dionne-Почему бездействие приводит к сокращению дефицита на 7,1 триллиона долларов - 16 ноября 2011 г.
^ Республиканский веб-сайт - Дорожная карта будущего Америки. Архивировано 30 января 2010 г. в Wayback Machine.
^ Дорожная карта будущего Америки. Диаграммы и графики. Февраль 2010 г. Архивировано 19 декабря 2011 г. в Wayback Machine.
^ Washington Post-Роберт Самуэльсон-Одинокий вызов Пола Райана-февраль 2010 г.
^ Forbes-Bartlett-Бюджетный Святой Грааль Пола Райана - февраль 2010 г.
^ «Письмо о дорожной карте CBO-Райана, январь 2010 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 февраля 2012 г. Проверено 8 декабря 2011 г.
^ «CBPP – Анализ Райана Билла – 10 марта 2010 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 14 декабря 2011 года . Проверено 8 декабря 2011 г.
^ «Ответ Пола Райана на исследование CBPP – 11 марта 2010 г.» . Архивировано из оригинала 15 ноября 2011 года . Проверено 8 декабря 2011 г.
^ «Палата представителей-Комитет по бюджету — данные получены в апреле 2011 г.» . Архивировано из оригинала 6 августа 2011 г. Проверено 8 декабря 2011 г.
^ CBO-Долгосрочный анализ бюджетного предложения председателя Райана - 5 апреля 2011 г.
^ Пол Кругман-Смешно и жестоко-7 апреля 2011 г.
↑ Пол Кругман-Райан и налоги-8 апреля 2011 г.
^ Решения Республиканской партии для Америки - Бюджет . Проверено в сентябре 2010 г.
^ Республиканская партия – Обещание Америке . сентябрь 2010 г.
^ Редакционная статья NYT – Обещание Республиканской партии . 25 сентября 2010 г.
^ В плане долга не хватает большинства International Business Times, 3 декабря 2010 г.
^ «Фискальная комиссия – Итоговый отчет – декабрь 2010 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 14 декабря 2012 г. Проверено 8 декабря 2011 г.
^ Проект отчета сопредседателей Национальной комиссии - 10 ноября 2010 г. Архивировано 13 ноября 2010 г. в Wayback Machine.
^ CBPP-Оценка плана Боулза Симпсона - 16 ноября 2010 г.
^ Президент Обама – Замечания президента по бюджетной политике . 13 апреля 2011 г.
^ Ноль демократов голосуют за продолжение бюджета Обамы, провал 0–97. Архивировано 8 июля 2011 г. в Wayback Machine.
^ OMB-Президент Обама - Жизнь по средствам и инвестиции в наше будущее - сентябрь 2011 г. - Таблица S-1. Архивировано 22 января 2017 г. на Wayback Machine.
^ CBPP-Заявление о бюджетном пакете президента Обамы - 19 сентября 2011 г.
^ CPC - Народный бюджет, архивировано 26 апреля 2011 г. в Wayback Machine . апрель 2011 г.
^ Институт экономической политики – Оценка бюджетного предложения КПК . апрель 2011 г.
^ Экономист - Бюджет мужественного прогрессивного собрания - апрель 2011 г.
^ NYT-Пол Кругман-Альтернатива прогрессивного бюджета-апрель 2011 г.
^ Саммит PGPF-Solutions, май 2011 г.
^ Центр двухпартийной политики - Целевая группа по сокращению долга Доменичи-Ривлина
^ CNN-Жанна Сахади-Новый план дефицита бюджета сократит 6 триллионов долларов - ноябрь 2010 г.
^ CBO CBO - Презентация для консультантов по макроэкономике - сентябрь 2011 г.
^ CBO-Противостояние проблемам налогово-бюджетной политики страны, сентябрь 2011 г.
^ Шоу Чарли Роуза - Интервью Питера Орзага - 3 ноября 2009 г. Архивировано 11 января 2012 г. в Wayback Machine.
^ Закария GPS - 21 февраля 2010 г.
^ Закария GPS - 4 апреля 2010 г.
^ Интервью Чарли Роуза с Найлом Фергюсоном - 3 ноября 2009 г.
^ Wells Fargo Economics - Поднимите крышу: взгляд на федеральные расходы - 16 мая 2011 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Томас Фридман-NYT-Вся правда и ничего кроме-сентябрь 2011 г.
^ Washington Post, 20 февраля 2013 г. «Проблема с Аланом Симпсоном»
^ NYT-Пол Кругман-Уилли Саттон плакал, февраль 2011 г.
^ Gulfnews-Нуриэль Рубини-США грозит инфляция или дефолт-май 2010 г.
^ Леонхардт-NYT-Опасности платить меньше, получать больше-16 марта 2010 г.
^ NBC News - Бернанке предупреждает о порочном круге дефицита - 18 января 2007 г.
^ Бен Бернанке - Выступление перед Национальной комиссией по финансовой ответственности и реформам - апрель 2010 г.
^ Washington Post – Стивен Перлштейн – Решение проблемы дефицита требует непредвзятости, здравого смысла и смелости – май 2010 г.
^ Washington Post-Роберт Дж. Самуэльсон-Десять способов исправить бюджет, август 2011 г.
^ Центр Пью. Лишь немногие предложения по сокращению дефицита получают поддержку большинства. 20 декабря 2015 г.
^ Бартлетт-Форбс-Не еще одна бюджетная комиссия!-Декабрь 2010 г.
^ Американцы хотят, чтобы правительство тратило на создание рабочих мест, отправляло счета богатым
^ «Подробности данных опроса Bloomberg/Selzer» . Архивировано из оригинала 6 июля 2011 г. Проверено 8 декабря 2011 г.
^ Отчеты Рассмуссена, февраль 2010 г.
^ Отчеты Рассмуссена - 28 января 2010 г.
^ Pew Research: опасения по поводу дефицита растут, но решения неуловимы - март 2010 г.
^ Национальный журнал - американцы разделились из-за беспокойства об очень бедных, февраль 2012 г.
^ Ча, Дж. М. (7 декабря 2012 г.) «Почему Вашингтон сокращает дефицит вместо того, чтобы создавать рабочие места?» Объяснение демонстраций

Внешние ссылки

CBO – Варианты сокращения дефицита. ноябрь 2012 г.

[CBO-LT2014-1] Jump up to: ^а ^б Долгосрочный прогноз бюджета CBO . 15 июля 2014 г.

[Factcheck_BC-2] «Бюджет и дефицит при Клинтоне» . 3 февраля 2008 г. – через factcheck.org.

[CBO_budgetOutlook2023-3] «Бюджет и экономические перспективы: 2023–2033 годы» . СВО. 15 февраля 2023 г. . Проверено 1 февраля 2024 г.

[4] Джейкобсон, Линдси (21 сентября 2020 г.). «Вот почему ведущих экономистов не беспокоит государственный долг, который сейчас превышает 26 триллионов долларов» . cnbc.com.

[CBO_Fcst1-5] «Текущие прогнозы CBO по объему производства, занятости и процентным ставкам и предварительный взгляд на федеральный дефицит на 2020 и 2021 годы» . 24 апреля 2020 г. – через cbo.gov.

[6] «Прямое Казначейство США – непогашенный исторический долг. Получено в октябре 2014 г.» . Архивировано из оригинала 06 декабря 2020 г. Проверено 19 ноября 2012 г.

[7] CBO - Обновление бюджета и экономических перспектив: 2012–2022 финансовые годы. 22 августа 2012 г.

[CBO_Budget_and_Economic_Outlook_2013-8] Бюджет и экономические перспективы CBO. февраль 2013 г.

[9] «Казначейство Direct – Ежемесячный отчет о государственном долге – январь 2013 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 октября 2014 г. Проверено 26 октября 2014 г.

[CBO_BOE2018-10] Jump up to: ^а ^б ^с Бюджет и экономические перспективы CBO на 2018–2028 гг. – 9 апреля 2018 г.

[11] NYT-Пол Кругман-Кейнс был прав — 29 декабря 2011 г.

[12] Бюджет и экономический прогноз CBO на 2017–2027 гг. — 24 января 2017 г.

[CBO-Options-2013-13] Jump up to: ^а ^б ^с CBO – Варианты сокращения дефицита. ноябрь 2013 г.

[CBO_BEO2017-14] Jump up to: ^а ^б «Бюджет и экономические перспективы на 2017–2027 годы» . СВО. 24 января 2017 г.

[CBO_MBR-15] «Ежемесячный обзор бюджета: сводка за 2017 финансовый год» . cbo.gov . 7 ноября 2017 г. Проверено 24 декабря 2017 г.

[16] Прогнозы бюджета CBO и исторические таблицы - дата обращения 5 августа 2019 г.

[17] Танкерсли, Джим; Филлипс, Мэтт (12 ноября 2018 г.). «Снижение налогов Трампом должно было изменить корпоративное поведение. Вот что произошло» . Нью-Йорк Таймс .

[CRFB_FCST-18] «Обновление прогноза бюджета США» . 2 марта 2018 года . Проверено 22 марта 2018 г.

[19] IOUSA - Размер в байтах - 30-минутная версия . 31 октября 2008 г.]

[transcripts.cnn.com-20] Jump up to: ^а ^б Фарид Закария GPS из CNN – стенограмма интервью Ларри Саммерса. 17 июля 2011 г.

[economix.blogs.nytimes.com-21] Jump up to: ^а ^б Нью-Йорк Экономикс. Лора Д'Андреа Тайсон. Дефицит рабочих мест, дефицит инвестиций, дефицит бюджета . июль 2011 г.

[22] Хантли, Джонатан (27 июля 2010 г.). «Федеральный долг и риск финансового кризиса» . Бюджетное управление Конгресса: Отдел макроэкономического анализа. Проверено 2 февраля 2011 г.

[CBOInfographic1208-23] Швабиш, Джонатан (22 августа 2012 г.). «Ужесточение налогово-бюджетной политики в 2013 году и его экономические последствия» . Бюджетное управление Конгресса . Проверено 28 августа 2012 г.

[standardandpoors1-24] Jump up to: ^а ^б «Долгосрочный рейтинг Соединенных Штатов Америки понижен до «АА+» из-за политических рисков и растущей долговой нагрузки; прогноз «Негативный» . StandardandPoors.com. Архивировано из оригинала 15 августа 2021 года . Проверено 5 августа 2011 г.

[25] База данных FRED - постоянный срок погашения 10-летних казначейских облигаций. Проверено 20 ноября 2012 г.

[26] Нил Ирвин и Джо Скарборо. «Пол Кругман и экономист-эксперт расходятся во взглядах на долг и дефицит» . Вашингтон Пост . 31 января 2013 г.

[cbo.gov-27] Jump up to: ^а ^б ^с CBO – Варианты сокращения дефицита. ноябрь 2012 г.

[Bittle_2011-28] Jump up to: ^а ^б Биттл, Скотт (2011). Куда идут деньги? . Харпер. ISBN 978-0-06-124187-1 .

[29] Свидетельства Алисы М. Ривлин Конгрессу. январь 2009 г.

[30] Чарли Роуз показывает сенаторам Бэю, Греггу и Роджеру Альтману. 1 февраля 2010 г. Архивировано 8 июля 2011 г. в Wayback Machine.

[31] Центр бюджетных и политических приоритетов. Правильная цель: стабилизировать федеральный долг. Январь 2010 г.

[32] Торговая палата США. Еще один поворот назад к Джобсу. Проверено в сентябре 2011 г.

[gao.gov-33] Jump up to: ^а ^б «GAO – Брифинг о финансовом состоянии и финансовом будущем США. Дэвид Уокер. Январь 2008 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 г. Проверено 8 декабря 2011 г.

[34] «Исторические таблицы CBO 1971–2010» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 января 2012 г. Проверено 8 декабря 2011 г.

[washingtonpost.com-35] Jump up to: ^а ^б Грег Ип. «Пять мифов о налоговой реформе» . Вашингтон Пост . 14 декабря 2012 г.

[CBO_BEO19-36] Jump up to: ^а ^б ^с ^д CBO-Бюджет и экономический прогноз на 2019-2029 гг.-28 января 2019 г.

[CBO_DRO-37] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ОКБ-Варианты сокращения дефицита: 2019-2028 гг.-13 декабря 2018 г.

[38] Редакционная коллегия Нью-Йорк Таймс. Необходимость соглашаться соглашаться. июль 2012 г.

[39] CBO – Бюджет и экономические перспективы . Август 2010 г. Таблица 1.7 на с. 24

[40] CBO - Бюджет и экономические перспективы - 2013–2023 гг.

[41] Нью-Йорк Таймс. Уоррен Баффет – Минимальный налог для богатых

[42] Уоррен Баффет – Нью-Йорк Таймс. Перестаньте издеваться над сверхбогатыми. август 2011 г.

[43] NPR - Что будет означать правило Баффета для экономики? 11 апреля 2012 г.

[CBO_Options15-44] Jump up to: ^а ^б CBO – Варианты политики социального обеспечения – декабрь 2015 г.

[bloomberg.com-45] Jump up to: ^а ^б Bloomberg – Ограничение вычетов в размере $25 000 покроет 32% снижения налогов

[46] CBO - Бюджет и экономические перспективы: 2012–2021 финансовые годы. См. исторические данные бюджета. Январь 2012 г.

[47] База данных FRED - Корпоративная прибыль и поступления федерального подоходного налога. Проверено 25 мая 2013 г.

[48] CBO - Международное сравнение ставок корпоративного подоходного налога. ноябрь 2005 г.

[49] Блог CBO - Налоговые расходы - 17 марта 2017 г.

[50] Марк Занди. «Как сократить дефицит и что произойдет, если мы этого не сделаем» . Вашингтон Пост . 14 июля 2011 г.

[51] CBPP - Вычет процентов по ипотеке созрел для реформы. апрель 2013 г.

[Gale_Harris_VAT1-52] Дилан Мэтьюз (26 февраля 2013 г.). «Брукингс хочет обновить федеральный бюджет. Вот его 11 лучших идей» . Вашингтон Пост . Проверено 26 февраля 2013 г.

[53] FRED-Уровень собственного капитала домашних и некоммерческих организаций-21 июля 2019 г.

[54] Габриэль Зукман-Глобальное неравенство в богатстве-Рабочий документ NBER 25462-январь 2019 г.

[Leonh-55] Леонхардт, Дэвид, «Капитализму нужна Элизабет Уоррен», The New York Times, 17 марта 2019 г.

[CBO_Discretionary1-56] CBO (26 октября 2011 г.). «Дискретные расходы CBO на свидетельские показания» . СВО . Проверено 4 августа 2012 г.

[GAOCitiz-57] Конгресс США, Счетная палата правительства (13 февраля 2009 г.). «Финансовое здоровье федерального правительства: руководство для граждан к финансовому отчету правительства Соединенных Штатов за 2008 год». Архивировано 5 августа 2011 г. в Wayback Machine , стр. 7–8. Счетная палата правительства США (GAO) [веб-сайт]. Проверено 1 февраля 2011 г.

[58] Долгосрочный прогноз бюджета CBO, Таблица 1.2 Документ . п. 12. 5 июня 2012 г.

[59] Фонд наследия - Книга графиков - Расходы на льготы . Проверено 7 ноября 2012 г.]

[60] Отчет попечителей Medicare . 2012 год

[61] Годовой отчет попечительских советов Федерального целевого фонда больничного страхования и Федерального дополнительного медицинского страхования за 2015 г. Получено 28 июля 2015 г.

[62] Пол Кругман. Кризис исчезновения прав . The New York Times , 26 июля 2015 г.]

[63] CBO-Параметры политики социального обеспечения-июль 2010 г.

[64] Отчет попечителей социального обеспечения за 2012 г. - Таблица IV.B6.

[65] CBO – Повышение возраста получения права на социальное обеспечение и медицинскую помощь . январь 2012 г.]

[66] NYT-Пол Кругман-Жизнь, смерть и дефицит-ноябрь 2012 г.

[GAO_2012_Report-67] Jump up to: ^а ^б «Аудиторский отчет GAO по казначейскому долгу за 2012 финансовый год» (PDF) . Ноябрь 2012. с. 13. Архивировано из оригинала (PDF) 20 января 2013 г.

[68] Bloomberg - Дефицит казначейских облигаций будет расти, поскольку ФРС покупает 90% новых облигаций - ноябрь 2012 г.

[foreign-69] Министерство финансов США и Совет Федеральной резервной системы (18 января 2011 г.) «Основные иностранные держатели казначейских ценных бумаг» Министерство финансов США [веб-сайт]. Проверено 22 января 2011 г.

[70] Сахади, Жанна (20 декабря 2009 г.). «Проценты по долгу США на сумму 4,8 триллиона долларов» . CNNMoney.com. Проверено 6 февраля 2011 г.

[71] Фергюсон, Найл (3 ноября 2009 г.). «Интервью с Чарли Роузом». Архивировано 19 января 2011 г. в Wayback Machine . Чарли Роуз [веб-сайт]. Проверено 6 февраля 2011 г.

[72] Торговая палата США

[73] Федеральная резервная система Сент-Луиса (2012) «5-летние казначейские ценные бумаги, индексированные на инфляцию, постоянный срок погашения» Диаграмма экономических данных FRED по аукционам государственного долга (ось X в точке y = 0 представляет уровень инфляции в течение срока действия ценных бумаг)

[liquidation-74] Jump up to: ^а ^б Кармен М. Рейнхарт и М. Белен Сбрансия (март 2011 г.) «Ликвидация государственного долга», рабочий документ Национального бюро экономических исследований № 16893

[75] Дэвид Вессель (8 августа 2012 г.) «Когда процентные ставки переворачиваются с ног на голову» The Wall Street Journal ( полный текст заархивирован 20 января 2013 г. в Wayback Machine )

[76] Лоуренс Саммерс (3 июня 2012 г.) «Разрыв петли отрицательной обратной связи» Reuters

[77] Мэтью Иглесиас (30 мая 2012 г.) «Почему мы собираем налоги?» Шифер

[78] Уильям Х. Гросс (2 мая 2011 г.) «Мятеж Кейна (Часть 2)» Инвестиционный обзор PIMCO

[79] «Почему правительство США никогда, никогда не должно возвращать все свои долги» The Atlantic , 1 февраля 2013 г.

[80] Федеральная резервная система - Бен Бернанке - Экономический прогноз США - сентябрь 2011 г.

[81] The Financial Times - Кристин Лагард, редакция - Не позволяйте бюджетным тормозам остановить глобальное восстановление - август 2011 г.

[82] NYT-Кругман-Захваченный кризис-август 2011 г.

[83] Бюджетная таблица президента OMB на 2012 год S-13.

[84] Пресс-релиз Бюро экономического анализа - ВВП за 2 квартал

[85] NYT-Биньямин Аппельбаум-Жесткая экономия убивает государственные рабочие места, поскольку сокращение бюджетов вырисовывается - 26 февраля 2013 г.

[Bernanke_Testimony_Feb13-86] «Свидетельства ФРБ по полугодовому отчету Конгрессу о денежно-кредитной политике» . Федеральная резервная система. 26 февраля 2013 года . Проверено 2 марта 2013 г.

[87] McKinsey Quarterly, Майкл Спенс, август 2011 г.

[88] NYT-Роберт Райх-Хромой средний класс-сентябрь 2011 г.

[89] Стиглиц, Джозеф Э. (4 июня 2012 г.). Цена неравенства: как сегодняшнее разделенное общество ставит под угрозу наше будущее (стр. 85). Нортон. Киндл издание. См. также: Карен Э. Дайнан, Джонатан Скиннер и Стивен П. Зелдес, «Богатые сберегают больше?», Журнал политической экономии, 112, вып. 2 (2004): 397–444.

[90] NYT-Джозеф Стиглиц-Неравенство сдерживает восстановление-январь 2013 г.

[91] Эмброуз Эванс-Притчард (21 октября 2012 г.) «Эпический план МВФ по избавлению от долгов и свержению банкиров» The Telegraph

[92] Яромир Бенеш и Михаэль Кумхоф (август 2012 г.) «Возвращение к Чикагскому плану», рабочий документ Международного валютного фонда WP/12/202

[93] «Долг-дефляция против ловушки ликвидности: дилемма нетрадиционной денежно-кредитной политики» CNRS, CES, Парижская школа экономики, ESCP-Европа , 23 октября 2012 г.

[94] « Кредит и долг в экономической теории: какой путь вперед?» «Семинар по экономике кредита и долга , ноябрь 2012 г.» . Архивировано из оригинала 14 мая 2013 г. Проверено 13 февраля 2013 г.

[95] «Экономический кризис: как стимулировать экономику без увеличения государственного долга». Архивировано 16 сентября 2012 г., в Wayback Machine , Центр исследований экономической политики , август 2012 г.

[96] Национальные академии - Выбор финансового будущего страны-2010

[97] «Комиссия по налогово-бюджетной реформе – Свидетельство Рудольфа Пеннера – апрель 2010 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 15 октября 2011 г. Проверено 8 декабря 2011 г.

[98] «Прогнозы бюджета CBO» . Проверено 22 марта 2017 г.

[99] Washington Post-EJ Dionne-Почему бездействие приводит к сокращению дефицита на 7,1 триллиона долларов - 16 ноября 2011 г.

[100] Республиканский веб-сайт - Дорожная карта будущего Америки. Архивировано 30 января 2010 г. в Wayback Machine.

[101] Дорожная карта будущего Америки. Диаграммы и графики. Февраль 2010 г. Архивировано 19 декабря 2011 г. в Wayback Machine.

[102] Washington Post-Роберт Самуэльсон-Одинокий вызов Пола Райана-февраль 2010 г.

[103] Forbes-Bartlett-Бюджетный Святой Грааль Пола Райана - февраль 2010 г.

[104] «Письмо о дорожной карте CBO-Райана, январь 2010 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 февраля 2012 г. Проверено 8 декабря 2011 г.

[105] «CBPP – Анализ Райана Билла – 10 марта 2010 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 14 декабря 2011 года . Проверено 8 декабря 2011 г.

[106] «Ответ Пола Райана на исследование CBPP – 11 марта 2010 г.» . Архивировано из оригинала 15 ноября 2011 года . Проверено 8 декабря 2011 г.

[107] «Палата представителей-Комитет по бюджету — данные получены в апреле 2011 г.» . Архивировано из оригинала 6 августа 2011 г. Проверено 8 декабря 2011 г.

[108] CBO-Долгосрочный анализ бюджетного предложения председателя Райана - 5 апреля 2011 г.

[109] Пол Кругман-Смешно и жестоко-7 апреля 2011 г.

[110] Пол Кругман-Райан и налоги-8 апреля 2011 г.

[111] Решения Республиканской партии для Америки - Бюджет . Проверено в сентябре 2010 г.

[112] Республиканская партия – Обещание Америке . сентябрь 2010 г.

[113] Редакционная статья NYT – Обещание Республиканской партии . 25 сентября 2010 г.

[114] В плане долга не хватает большинства International Business Times, 3 декабря 2010 г.

[115] «Фискальная комиссия – Итоговый отчет – декабрь 2010 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 14 декабря 2012 г. Проверено 8 декабря 2011 г.

[116] Проект отчета сопредседателей Национальной комиссии - 10 ноября 2010 г. Архивировано 13 ноября 2010 г. в Wayback Machine.

[117] CBPP-Оценка плана Боулза Симпсона - 16 ноября 2010 г.

[whitehouse1-118] Президент Обама – Замечания президента по бюджетной политике . 13 апреля 2011 г.

[119] Ноль демократов голосуют за продолжение бюджета Обамы, провал 0–97. Архивировано 8 июля 2011 г. в Wayback Machine.

[120] OMB-Президент Обама - Жизнь по средствам и инвестиции в наше будущее - сентябрь 2011 г. - Таблица S-1. Архивировано 22 января 2017 г. на Wayback Machine.

[121] CBPP-Заявление о бюджетном пакете президента Обамы - 19 сентября 2011 г.

[122] CPC - Народный бюджет, архивировано 26 апреля 2011 г. в Wayback Machine . апрель 2011 г.

[123] Институт экономической политики – Оценка бюджетного предложения КПК . апрель 2011 г.

[124] Экономист - Бюджет мужественного прогрессивного собрания - апрель 2011 г.

[125] NYT-Пол Кругман-Альтернатива прогрессивного бюджета-апрель 2011 г.

[PGPF-Solutions_Summit-May_2011-126] Саммит PGPF-Solutions, май 2011 г.

[127] Центр двухпартийной политики - Целевая группа по сокращению долга Доменичи-Ривлина

[128] CNN-Жанна Сахади-Новый план дефицита бюджета сократит 6 триллионов долларов - ноябрь 2010 г.

[129] CBO CBO - Презентация для консультантов по макроэкономике - сентябрь 2011 г.

[130] CBO-Противостояние проблемам налогово-бюджетной политики страны, сентябрь 2011 г.

[charlierose.com-131] Шоу Чарли Роуза - Интервью Питера Орзага - 3 ноября 2009 г. Архивировано 11 января 2012 г. в Wayback Machine.

[132] Закария GPS - 21 февраля 2010 г.

[133] Закария GPS - 4 апреля 2010 г.

[134] Интервью Чарли Роуза с Найлом Фергюсоном - 3 ноября 2009 г.

[135] Wells Fargo Economics - Поднимите крышу: взгляд на федеральные расходы - 16 мая 2011 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[136] Томас Фридман-NYT-Вся правда и ничего кроме-сентябрь 2011 г.

[137] Washington Post, 20 февраля 2013 г. «Проблема с Аланом Симпсоном»

[138] NYT-Пол Кругман-Уилли Саттон плакал, февраль 2011 г.

[139] Gulfnews-Нуриэль Рубини-США грозит инфляция или дефолт-май 2010 г.

[140] Леонхардт-NYT-Опасности платить меньше, получать больше-16 марта 2010 г.

[141] NBC News - Бернанке предупреждает о порочном круге дефицита - 18 января 2007 г.

[federalreserve.gov-142] Бен Бернанке - Выступление перед Национальной комиссией по финансовой ответственности и реформам - апрель 2010 г.

[143] Washington Post – Стивен Перлштейн – Решение проблемы дефицита требует непредвзятости, здравого смысла и смелости – май 2010 г.

[144] Washington Post-Роберт Дж. Самуэльсон-Десять способов исправить бюджет, август 2011 г.

[145] Центр Пью. Лишь немногие предложения по сокращению дефицита получают поддержку большинства. 20 декабря 2015 г.

[146] Бартлетт-Форбс-Не еще одна бюджетная комиссия!-Декабрь 2010 г.

[147] Американцы хотят, чтобы правительство тратило на создание рабочих мест, отправляло счета богатым

[148] «Подробности данных опроса Bloomberg/Selzer» . Архивировано из оригинала 6 июля 2011 г. Проверено 8 декабря 2011 г.

[149] Отчеты Рассмуссена, февраль 2010 г.

[150] Отчеты Рассмуссена - 28 января 2010 г.

[151] Pew Research: опасения по поводу дефицита растут, но решения неуловимы - март 2010 г.

[152] Национальный журнал - американцы разделились из-за беспокойства об очень бедных, февраль 2012 г.

[153] Ча, Дж. М. (7 декабря 2012 г.) «Почему Вашингтон сокращает дефицит вместо того, чтобы создавать рабочие места?» Объяснение демонстраций

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]