✖


Jump to content

Позитивные действия в Соединенных Штатах

Законность позитивных действий в США по штатам
  Позитивные действия и другие формы выборочного трудоустройства запрещены.
  Позитивные действия и другие формы выборочной занятости не запрещены.

В Соединенных Штатах позитивные действия состоят из санкционированных правительством, одобренных правительством и добровольных частных программ, в которых особое внимание уделяется группам, которые считаются или классифицируются как исторически исключенные, особенно расовым меньшинствам и женщинам . [1] [2] Эти программы, как правило, сосредоточены на доступе к образованию и трудоустройству, чтобы устранить недостатки [3] [4] [5] [6] [7] связаны с прошлой и настоящей дискриминацией. [8] Еще одна цель политики позитивных действий – обеспечить, чтобы государственные учреждения, такие как университеты, больницы и полиция, были более представительными для населения, которое они обслуживают. [9]

По состоянию на 2024 год риторика позитивных действий все чаще заменяется акцентом на многообразии, равенстве и инклюзивности , а девять штатов прямо запрещают ее использование в процессе трудоустройства. [10] [11] В 2023 году Верховный суд прямо отклонил позитивные действия по расовому признаку при приеме в колледжи в деле « Студенты за справедливый прием против Гарварда» . Суд постановил, что программы позитивных действий «не имеют достаточно целенаправленных и измеримых целей, гарантирующих использование расовой принадлежности, неизбежно используют расовую принадлежность в негативном ключе, предполагают расовые стереотипы и не имеют значимых конечных результатов. Мы никогда не позволяли программам приема работать таким образом, и мы не сделаем этого сегодня». [12][13][14]

History[edit]

Summary[edit]

The modern history begins in 1961 when President John F. Kennedy in 1961 issued Executive Order 10925, which required government contractors to take "affirmative action to ensure that applicants are employed, and that employees are treated during employment, without regard to their race, creed, color, or national origin."[15] Affirmative action then evolved into a complex system of group preferences which would face many legal challenges. Affirmative action included the use of racial quotas until the Supreme Court ruled that quotas were unconstitutional in 1978.[16] Affirmative action currently tends to emphasize not specific quotas but rather "targeted goals" to address past discrimination in a particular institution or in broader society through "good-faith efforts ... to identify, select, and train potentially qualified minorities and women."[2][17] For example, many higher education institutions have voluntarily adopted policies which seek to increase recruitment of racial minorities.[18][page needed] Outreach campaigns, targeted recruitment, employee and management development, and employee support programs are examples of affirmative action in employment.[19] Nine states in the United States have banned race-based affirmative action: California (1996), Washington (1998, rescinded 2022[20]), Florida (1999), Michigan (2006), Nebraska (2008), Arizona (2010), New Hampshire (2012), Oklahoma (2012), and Idaho (2020). Florida's ban was via an executive order and New Hampshire and Idaho's bans were passed by the legislature. The other six bans were approved at the ballot.[21] The 1996 Hopwood v. Texas decision effectively barred affirmative action in the three states within the United States Court of Appeals for the Fifth Circuit—Louisiana, Mississippi, and Texas—until Grutter v. Bollinger abrogated it in 2003.[22]

Affirmative action policies were developed to address long histories of discrimination faced by minorities and women, which reports suggest produced corresponding unfair advantages for whites and males.[23][24] They first emerged from debates over non-discrimination policies in the 1940s and during the civil rights movement.[25] These debates led to federal executive orders requiring non-discrimination in the employment policies of some government agencies and contractors in the 1940s and onward, and to Title VII of the Civil Rights Act of 1964 which prohibited racial discrimination in firms with over 25 employees. The first federal policy of race-conscious affirmative action was the Revised Philadelphia Plan, implemented in 1969, which required certain government contractors to set "goals and timetables" for integrating and diversifying their workforce. Similar policies emerged through a mix of voluntary practices and federal and state policies in employment and education. Affirmative action as a practice was partially upheld by the Supreme Court in Grutter v. Bollinger (2003), while the use of racial quotas for college admissions was ruled unconstitutional in Regents of the University of California v. Bakke (1978).[a] In Students for Fair Admissions v. Harvard (2023), the Supreme Court majority ruled that race-based affirmative action in college admissions violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment, with concurrences highlighting race-based affirmative action's violation of Title VI of the Civil Rights Act.

Affirmative action remains controversial in American politics. Supporters claim that it promotes equality and representation for groups which are socioeconomically disadvantaged or have faced historical discrimination or oppression and counteracts continuing bias and prejudice against women and minorities. Supporters also point to contemporary examples of conscious and unconscious biases, such as the finding that job-seekers with African American sounding names may be less likely to get a callback than those with white-sounding names, as proof that affirmative action is not obsolete.[17][26][27] Coversely, opponents argue that these policies constitute racism and/or amount to discrimination against other racial and ethnic groups, such as Asian Americans and White Americans, which entails favoring one group over another based upon racial preference rather than achievement, and many believe that the diversity of current American society suggests that affirmative action policies succeeded and are no longer required.[26] Opponents also argue that it tends to benefit the most privileged within minority groups at the expense of the least fortunate within majority groups,[28][page needed] or that when applied to universities it can hinder minority students by placing them in courses too difficult for them.[29]

Origins[edit]

The policy now called affirmative action was talked about as early as the Reconstruction Era (1863–1877) in which a former slave population lacked the skills and resources for independent living.[30] In 1865, General William Tecumseh Sherman proposed to divide the land and goods from Confederates in Georgia and grant it to freed black slaves. The idea was called the "Forty acres and a mule" policy.[30] The proposal was controversial because it would reverse the policy of peaceful reunion between North and South. Congress never approved. Sherman's military orders were soon revoked by President Andrew Johnson. Requiring private construction firms to hire Blacks on public housing projects funded by the Public Works Administration (PWA) was an innovative New Deal policy in the 1930s. About 13% of these new hires were Black, but the policy was not publicized and ended by 1941.[31] In the 1950s and 1960s, the discussion of policies to assist classes of individuals reemerged during the Civil Rights Movement. Civil rights guarantees that came through the interpretation of the Equal Protection Clause of the 14th Amendment affirmed the civil rights of people of color.[32]

Presidential administrations[edit]

Roosevelt (1933–1945)[edit]

The first appearance of the term 'affirmative action' was in the National Labor Relations Act, better known as the Wagner Act, of 1935.[18]: 15  Proposed and championed by U.S. Senator Robert F. Wagner, Democrat of New York, the Wagner Act was in line with President Franklin D. Roosevelt's goal of providing economic security to workers and other low-income groups.[33] During this time period it was not uncommon for employers to blacklist or fire employees associated with unions. The Wagner Act allowed workers to unionize without fear of being discriminated against, and empowered a National Labor Relations Board to review potential cases of worker discrimination. In the event of discrimination, employees were to be restored to an appropriate status in the company through 'affirmative action'.[34] While the Wagner Act protected workers and unions it did not protect minorities, who, exempting the Congress of Industrial Organizations, were often barred from union ranks.[18]: 11  This original coining of the term therefore has little to do with affirmative action policy as it is seen today, but helped set the stage for all policy meant to compensate or address an individual's unjust treatment.[35]

FDR's New Deal programs often contained equal opportunity clauses stating "no discrimination shall be made on account of race, color or creed".[18]: 11  No enforfement was attempted outside the PWA housing projects. FDR's largest contribution to affirmative action, however, lay in his Executive Order 8802 of 1941 which prohibited discrimination in the defense industry or government.[18]: 22  The executive order promoted the idea that if taxpayer funds were accepted through a government contract, then all taxpayers should have an equal opportunity to work through the contractor.[18]: 23–4  To enforce this idea, Roosevelt created the Fair Employment Practices Committee (FEPC) with the power to investigate hiring practices by government contractors.[18]: 22 

Truman (1945–1953)[edit]

Following the Sergeant Isaac Woodard incident, President Harry S. Truman, himself a combat veteran of World War I, issued Executive Order 9808[36] establishing the President's Committee on Civil Rights to examine the violence and recommend appropriate federal legislation. Hearing of the incident, Truman turned to NAACP leader Walter Francis White and declared, "My God! I had no idea it was as terrible as that. We've got to do something." In 1947 the committee published its findings, To Secure These Rights. The book was widely read, influential, and considered utopian for the times: "In our land men are equal, but they are free to be different. From these very differences among our people has come the great human and national strength of America." The report discussed and demonstrated racial discrimination in basic freedoms, education, public facilities, personal safety, and employment opportunities. The committee was disturbed by the state of race relations, and included the evacuation of Americans of Japanese descent during the war "made without a trial or any sort of hearing...Fundamental to our whole system of law is the belief that guilt is personal and not a matter of heredity or association." The recommendations were radical, calling for federal policies and laws to end racial discrimination and bring about equality: "We can tolerate no restrictions upon the individual which depend upon irrelevant factors such as his race, his color, his religion, or the social position to which he is born." To Secure These Rights set the liberal legislative agenda for the next generation that eventually would be signed into law by Lyndon B. Johnson.[18]: 35–36 

To Secure These Rights also called for desegregation of the Armed Forces. "Prejudice in any area is an ugly, undemocratic phenomenon, but in the armed services, where all men run the risk of death, it is especially repugnant." The rationale was fairness: "When an individual enters the service of the country, he necessarily surrenders some of the rights and privileges which are inherent in American citizenship." In return, the government "undertakes to protect his integrity as an individual." Yet that was not possible in the segregated Army, since "any discrimination which...prevents members of the minority groups from rendering full military service in defense of their country is for them a humiliating badge of inferiority." The report called for an end to "all discrimination and segregation based on race, color, creed, or national origins in...all branches of the Armed Services."[18]: 38–39 

In 1947 Truman and his advisors came up with a plan for a large standing military, called Universal Military Training, and presented it to Congress. The plan opposed all segregation in the new post-war Armed Forces: "Nothing could be more tragic for the future attitude of our people, and for the unity of our nation" than a citizens' military that emphasized "class or racial difference."[18]: 39–40 

On February 2, 1948, President Truman delivered a special message to Congress. It consisted of ten objectives that Congress should focus on when enacting legislation. Truman concluded by saying, "If we wish to inspire the peoples of the world whose freedom is in jeopardy, if we wish to restore hope to those who have already lost their civil liberties, if we wish to fulfill the promise that is ours, we must correct the remaining imperfections in our practice of democracy."[37]

In June, Truman became the first president to address the NAACP. His speech was a significant departure from traditional race relations in the United States. In front of 10,000 people at the Lincoln Memorial, the president left no doubt where he stood on civil rights. According to his speech, America had "reached a turning point in the long history of our country's efforts to guarantee freedom and equality to all our citizens...Each man must be guaranteed equality of opportunity." He proposed what black citizens had been calling for – an enhanced role of federal authority through the states. "We must make the Federal government a friendly, vigilant defender of the rights and equalities of all Americans. And again I mean all Americans."[18]: 40 

On July 26, Truman mandated the end of hiring and employment discrimination in the federal government, reaffirming FDR's order of 1941.[18]: 40  He issued two executive orders on July 26, 1948: Executive Order 9980 and Executive Order 9981. Executive Order 9980, named Regulations Governing for Employment Practices within the Federal Establishment, instituted fair employment practices in the civilian agencies of the federal government. The order created the position of Fair Employment Officer. The order "established in the Civil Service Commission a Fair Employment Board of not less than seven persons."[36] Executive Order 9981, named Establishing the President's Committee on Equality of Treatment and Opportunity in the Armed Services, called for the integration of the Armed Forces and the creation of the National Military Establishment to carry out the executive order.[38]

On December 3, 1951, Truman issued Executive Order 10308, named Improving the Means for Obtaining Compliance with the Nondiscrimination Provisions of Federal Contracts,[39] which established an anti-discrimination committee on government contract compliance responsible for ensuring that employers doing business with the federal government comply with all laws and regulations enacted by Congress and the committee on the grounds of discriminatory practices.[39]

Eisenhower (1953–1961)[edit]

When Eisenhower was elected president in 1952 after defeating Democratic candidate Adlai Stevenson, he believed hiring practices and anti-discrimination laws should be decided by the states, although the administration gradually continued to desegregate the Armed Forces and the federal government.[18]: 50  The President also established the Government Contract Committee in 1953, which "conducted surveys of the racial composition of federal employees and tax-supported contractors".[18]: 50–51  The committee, chaired by Vice President Richard Nixon, had minimal outcomes in that they imposed the contractors with the primary responsibility of desegregation within their own companies and corporations.[18]: 51 

Kennedy (1961–1963)[edit]

In the 1960 presidential election, Democratic candidate and eventual winner John F. Kennedy "criticized President Eisenhower for not ending discrimination in federally supported housing" and "advocated a permanent Fair Employment Practices Commission".[18]: 59  Shortly after taking office, Kennedy issued Executive Order 10925 in March 1961, requiring government contractors to "consider and recommend additional affirmative steps which should be taken by executive departments and agencies to realize more fully the national policy of nondiscrimination.... The contractor will take affirmative action to ensure that applicants are employed, and that employees are treated during employment, without regard to their race, creed, color, or national origin".[18]: 60  The order also established the President's Committee on Equal Employment Opportunity (PCEEO), chaired by Vice President Lyndon B. Johnson. Federal contractors who failed to comply or violated the executive order were punished by contract cancellation and the possible debarment from future government contracts. The administration was "not demanding any special preference or treatment or quotas for minorities" but was rather "advocating racially neutral hiring to end job discrimination".[18]: 61  Turning to issues of women's rights, Kennedy initiated a Commission on the Status of Women in December 1961. The commission was charged with "examining employment policies and practices of the government and of contractors" with regard to sex.[18]: 66 

In June 1963, President Kennedy continued his policy of affirmative action by issuing another mandate, Executive Order 11114. The order supplemented to his previous 1961 executive order declaring it was the "policy of the United States to encourage by affirmative action the elimination of discrimination in employment".[18]: 72  Through this order, all federal funds, such as "grants, loans, unions and employers who accepted taxpayer funds, and other forms of financial assistance to state and local governments," were forced to comply to the government's policies on affirmative action in employment practices.[18]: 72 

Johnson (1963–1969)[edit]

Lyndon B. Johnson, the Texas Democrat and Senate Majority Leader from 1955 to 1961, began to consider running for high office, and in doing so showed how his racial views differed from those held by many White Americans in the traditional South. In 1957, Johnson brokered a civil rights act through Congress. The bill established a Civil Rights Division and Commission in the Justice Department. The commission was empowered to investigate allegations of minority deprivation of rights.[18]: 57 

The first time "affirmative action" is used by the federal government concerning race is in President John F. Kennedy's Executive Order 10925, which was chaired by Vice President Johnson. At Johnson's inaugural ball in Texas, he met with a young black lawyer, Hobart Taylor, Jr., and gave him the task to co-author the executive order. "Affirmative action" was chosen due to its alliterative quality. The term "active recruitment" started to be used as well. This order, albeit heavily worked up as a significant piece of legislation, in reality carried little actual power. The scope was limited to a couple hundred defense contractors, leaving nearly $7.5 billion in federal grants and loans unsupervised.[18]: 60 

The NAACP had many problems with JFK's "token" proposal. They wanted jobs. One day after the order took effect, NAACP labor secretary Herbert Hill filed complaints against the hiring and promoting practices of Lockheed Aircraft Corporation. Lockheed was doing business with the Defense Department on the first billion-dollar contract. Due to taxpayer-funding being 90% of Lockheed's business, along with disproportionate hiring practices, black workers charged Lockheed with "overt discrimination." Lockheed signed an agreement with Vice President Johnson that pledged an "aggressive seeking out for more qualified minority candidates for technical and skill positions.[18]: 63–64 This agreement was the administration's model for a "plan of progress." Johnson and his assistants soon pressured other defense contractors, including Boeing and General Electric, to sign similar voluntary agreements indicating plans for progress. However, these plans were just that, voluntary. Many corporations in the South, still afflicted with Jim Crow laws, largely ignored the federal recommendations.[18]: 63–64 

This eventually led to LBJ's Civil Rights Act, which came shortly after President Kennedy's assassination. This document was more holistic than any President Kennedy had offered, and therefore more controversial. It aimed not only to integrate public facilities, but also private businesses that sold to the public, such as motels, restaurants, theaters, and gas stations. Public schools, hospitals, libraries, parks, among other things, were included in the bill as well. It also worked with JFK's executive order 11114 by prohibiting discrimination in the awarding of federal contracts and holding the authority of the government to deny contracts to businesses who discriminate. Maybe most significant of all, Title VII of the Civil Rights Act aimed to end discrimination in all firms with 25 or more employees. Another provision established the Equal Employment Opportunity Commission as the agency charged with ending discrimination in the nation's workplace.[18]: 74 

Conservatives said that Title VII of the bill advocated a de facto quota system, and asserted unconstitutionality as it attempts to regulate the workplace. Minnesota Senator Hubert Humphrey corrected this notion: "there is nothing in [Title VII] that will give power to the Commission to require hiring, firing, and promotion to meet a racial 'quota.' [. . .] Title VII is designed to encourage the hiring on basis of ability and qualifications, not race or religion." Title VII prohibits discrimination. Humphrey was the silent hero of the bill's passing through Congress. He pledged that the bill required no quotas, just nondiscrimination. Doing so, he convinced many pro-business Republicans, including Senate Minority Leader Everett Dirksen (IL) to support Title VII.[18]: 78–80 

On July 2, 1964, the Act was signed into law by President Johnson. A Harris poll that spring showed 70% citizen approval of the Act.[18]: 82 

Nixon (1969–1974)[edit]

The strides that the Johnson presidency made in ensuring equal opportunity in the workforce were built upon by his successor Richard Nixon. In 1969, the Nixon administration initiated the "Philadelphia Order". It was regarded as the most forceful plan thus far to guarantee fair hiring practices in construction jobs. Philadelphia was selected as the test case because, as Assistant Secretary of Labor Arthur Fletcher explained, "The craft unions and the construction industry are among the most egregious offenders against equal opportunity laws . . . openly hostile toward letting blacks into their closed circle." The order included definite "goals and timetables." As President Nixon asserted, "We would not impose quotas, but would require federal contractors to show 'affirmative action' to meet the goals of increasing minority employment."[40]It was through the Philadelphia Plan that the Nixon administration formed their adapted definition of affirmative action and became the official policy of the US government. The plan was defined as "racial goals and timetables, not quotas".[18]: 124 

Ford (1974–1977)[edit]

After the Nixon administration, advancements in affirmative action became less prevalent. "During the brief Ford administration, affirmative action took a back seat, while enforcement stumbled along."[18]: 145  Equal rights was still an important subject to many Americans, yet the world was changing and new issues were being raised. People began to look at affirmative action as a glorified issue of the past and now there were other areas that needed focus. "Of all the triumphs that have marked this as America's Century –...none is more inspiring, if incomplete, than our pursuit of racial justice."[41]

In the first half of the 20th century segregation was considered fair and normal. Due to changes made in American society and governmental policies the United States is past the traditional assumptions of race relations.[18]: 275 

"Affirmative action is a national policy that concerns the way Americans feel about race, past discrimination, preferences, merit – and about themselves. This is why it is an American dilemma, and that is why we must understand how it developed and how its rationale and definition have changed since the 1960s."[18]: 283 

Reagan (1981–1989)[edit]

In 1983, Reagan signed Executive Order 12432, which instructed government agencies to create a development plan for Minority Business Enterprises. While the Reagan administration opposed discriminatory practices, it did not support the implementation of quotas and goals (Executive Order 11246).[42] Bi-partisan opposition in Congress and other government officials blocked the repeal of this Executive Order [clarification needed]. Reagan was particularly known for his opposition to affirmative action programs. He reduced funding for the Equal Employment Opportunity Commission, arguing that "reverse discrimination" resulted from these policies.[43] However, the courts reaffirmed affirmative action policies such as quotas. In 1986, the Supreme Court ruled that courts could order race-based quotas to fight discrimination in worker unions in Sheet Metal Workers' International Association v. EEOC, 478 U.S. 42. In 1987, in Johnson v. Transportation Agency, Santa Clara County, California, 480 U.S. 616, the Supreme Court ruled that sex or race was a factor that could be considered in a pool of qualified candidates by employers.[44]

Obama (2009–2017)[edit]

After the election and inauguration of Barack Obama in the 2008 election, a huge excitement swept the nation for the first African-American president of the United States. Many supporters and citizens began to hope for a future with affirmative action that would be secure under a black president. However, progress was not as apparent within the first few years of president Obama's administration. In 2009, education statistics denote the problems of college admissions in the US: "The College Board recently released the average 2009 SAT scores by race and ethnicity. They found that the gap between Black and Latino student versus White and Asian students has widened, despite the College Board's recent efforts to change questions to eliminate cultural biases."[45] To the administration, it was apparent that more work was needed to better the situation. The following year in 2010, Obama presented his plan regarding the past administration's policy, under George W. Bush, called the "No Child Left Behind Act." Unlike the No Child Left Behind Act, president Obama's policy would instead reward schools and institutions for working with minorities and oppressed students. Additionally, in an indirect manner, the Obama administration aimed to garner support for more federal money and funds to be allocated to financial aid and scholarships to universities and colleges within the United States.[45] They also have endorsed the decision of Fisher vs. University of Texas where the Supreme Court decision which endorses "the use of affirmative action to achieve a diverse student body so long as programs are narrowly tailored to advance this goal."[46]

Trump (2017–2021)[edit]

The Trump administration supported rolling back Obama-era policies on affirmative action,[47] and Trump advocated that institutions, including universities, colleges, and schools, should use "race-neutral alternatives" concerning admissions. The guidelines the administration set were aimed to curb the Supreme Court decision's in Fisher v. University of Texas.[46][48][49]

In 2019, the United States District Court for the District of Massachusetts ruled in Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College, a lawsuit alleging discrimination in admission against Asian Americans by the college, that Harvard's system, while imperfect, nonetheless passed constitutional muster.[50][51]

Biden (2021–)[edit]

The case was appealed, and in January 2022, the Supreme Court agreed to hear the case together with a similar case related to admissions practices at the University of North Carolina.[52][53] The case was argued on October 31, 2022.[54] After the court rejected affirmative action at U.S. colleges and universities on June 29, 2023, President Joe Biden said he "strongly" disagreed with the decision. In a televised address, he urged the nation to make sure the decision did not become "the last word" on affirmative action. "Discrimination still exists in America," he said.[55]

Legal history[edit]

Executive actions and legislation[edit]

Established the concept of affirmative action by mandating that projects financed with federal funds "take affirmative action" to ensure that hiring and employment practices are made "without regard to race" but does not call for group preferences.
The Johnson administration embraced affirmative action in 1965, by issuing U.S Executive order 11246, later amended by Executive order 11375. The original order mandated that federal contractors cannot discriminate against employees on the basis of race, religion and national origin. It also mandated that these federal contractors ensure equal employment opportunity in their hiring practices.[58] The order was amended to include sex.[59] It prohibits federal contractors and subcontractors from discriminating against any employee or applicant for employment because of race, skin color, religion, gender, or national origin, but does not call for group preferences.
The order is enforced by the Office of Federal Contract Compliance Programs of the U. S. Department of Labor and by the Office of Civil Rights of the U.S. Department of Justice.[60]
During the Nixon administration, affirmative action was adopted as a federal mandate for companies with federal contracts and for labor unions whose workers were engaged in those projects. This revised Philadelphia Plan was spearheaded by Labor Department official Arthur Fletcher.[61]
This order claims to build upon the Office of Minority Business Enterprise (MBE) established in 1969 by clarifying the Secretary of Commerce's authority to "(a) implement Federal policy in support of the minority business enterprise program; (b) provide additional technical and management assistance to disadvantaged businesses; (c) to assist in demonstration projects; and (d) to coordinate the participation of all Federal departments and agencies in an increased minority enterprise effort."
Section 501 of the Rehabilitation Act of 1973 mandated all United States Federal Agencies cannot discriminate against candidates with disabilities.[63]
  • 1977 - Statistical Policy Directive No. 15[64]
Statistical Policy Directive No. 15 was issued by the Office of Management and Budget (OMB) to standardize racial and ethnic classification across federal data collections and reports. Directive 15's racial classifications have been commonly utilized for race-based affirmative action. The racial categories included "American Indian or Alaskan Native", "Asian or Pacific Islander", "Black", and "White". "Hispanic origin" was listed as an option to mark for ethnicity.[64][65]
  • 1979 – U.S. Executive Order 12138[66]
Issued by President Jimmy Carter, this executive order created a National Women's Business Enterprise Policy and required government agencies to take affirmative action in support of women's business enterprises.
In 1997, Statistical Policy Directive No. 15 was revised by OMB to replace the ethnic term of "Hispanic" with "Hispanic or Latino". It also separated the classification of "Asian or Pacific Islander" into "Asian" and "Native Hawaiian or Other Pacific Islander". This change reflected political activism from Hawaiians, who were experiencing difficulties in college admissions due to their mutual racial categorization with Asian Americans.[68][69]

Federal court cases[edit]

The case concerned white and Hispanic firefighters in New Haven, Connecticut, who upon passing their test for promotions to management were denied the promotions, allegedly because of a discriminatory or at least questionable test. The test gave 17 whites and two Hispanics the possibility of immediate promotion. Although 23% of those taking the test were African American, none scored high enough to qualify. Due to the possibility of biased tests in violation of Title VII of the Civil Rights Act,[71][72] no candidates were promoted pending outcome of the controversy.[71][72] In a 5–4 vote, the Supreme Court ruled that New Haven had engaged in impermissible racial discrimination against the White and Hispanic majority.

State cases and legislation[edit]

Arizona[edit]

In 2010, Arizona voters passed a constitutional ban on government-sponsored affirmative action known as Proposition 107.[74]

California[edit]

  • 1946 – Mendez v. Westminster School District
  • 1967 – Penn/Stump v. City of Oakland
This Consent Decree stated that men and women should be hired by race and gender as police officers in the same percentage that they are represented in the population of the city. This process took more than twenty years to achieve. At the time, there were approximately 34 black police officers on the Oakland Police Department and no black females among them. At this time, the militant Black Panther Party had formed in part due to police brutality at the hands of Oakland's overwhelmingly white police force. The City of Oakland, by contrast, had a population that was nearly majority African American, prompting the push for recruiting minority police officers.[75]
This proposition mandates that "the state shall not discriminate against, or grant preferential treatment to, any individual or group on the basis of race, sex, color, ethnicity, or national origin in the operation of public employment, public education, or public contracting."[76] Prop 209 has been opposed by some government officials who have stated an intent to ignore the Proposition, including San Francisco Mayor Willie Brown and California Attorney General Bill Lockyer.[77]
This initiative proposed an amendment to the Constitution of the State to delete provisions of California Proposition 209 related to public education, in order to allow the State of California giving preferential treatment in public education to individuals and groups on the basis of race, sex, color, ethnicity, or national origin.[78] The amendment passed in the Assembly, but was withdrawn from consideration in the Senate.[79]
This legislatively referred initiative appeared on the November 2020 ballot and asked California voters whether to repeal 1996's Proposition 209 and reintroduce affirmative action to the state. It was defeated with 57% of voters voting against it.

Florida[edit]

Idaho[edit]

Massachusetts[edit]

  • 1998 – Wessmann v. Gittens 160 F.3d 790 (1st Cir. 1998)

Michigan[edit]

After Gratz and Grutter, in November 2006, voters in the State of Michigan banned affirmative action by passing Proposal 2, a statewide referendum amending the Michigan Constitution. Proposal 2 bans public affirmative action programs that give preferential treatment to groups or individuals based on their race, gender, color, ethnicity or national origin for public employment, public education or public contracting purposes. The amendment, however, contains an exception for actions that are mandated by federal law or that are necessary in order for an institution to receive federal funding. On April 22, 2014, the Supreme Court upheld the ban in Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action and ruled "that there is no authority...for the judiciary to set aside Michigan laws that commit to the voters the determination whether racial preferences may be considered in governmental decisions, in particular with respect to school decisions."[80]

Nebraska[edit]

In November 2008, Nebraska voters passed a constitutional ban on government-sponsored affirmative action. Initiative 424 bars government from giving preferential treatment to people on the basis of ethnicity or gender.[81]

New Hampshire[edit]

As of January 1, 2012 (House Bill 623), affirmative action is not allowed in college admissions and employment.[82]

Oklahoma[edit]

During the November 6, 2012 election, a majority of Oklahoma voters voted to pass Oklahoma State Question 759, which ended affirmative action in college admissions and public employment.[83]

Texas[edit]

In 1992, Cheryl Hopwood and three other white law school applicants challenged the University of Texas Law School's affirmative action program and claimed that they were rejected for the 1992–1993 academic year based upon their unfair preferences toward less qualified minority applicants.[84] Hopwood rejected the legitimacy of diversity as a goal for the University of Texas education system since educational diversity was not recognized as a state goal.[84] On March 19, 1996, the U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit suspended the University of Texas Law School's affirmative action admissions program and the university's subsequent appeal to the Supreme Court in July was declined. Race-sensitive admissions would no longer be permitted at the state's public colleges and universities and had extended effects into universities in Mississippi and Louisiana.[84] In the year after the Hopwood case, only 4 black students were admitted into the law school whereas previous years had averages of above 31 admittances.[85] To ameliorate the effects of the Hopwood case, the University of Texas legislature passed the Top 10 Percent Rule, which requires public universities to automatically accept students who graduated within the top 10 percent of their high school classes. In 2003, the Supreme Court overturned the ruling of Hopwood v. Texas.[86]
On October 10, 2012, Abigail Fisher challenged The University of Texas at Austin' consideration of race in the undergraduate admissions process.[87] After being denied admission at the University of Texas at Austin for the Fall of 2008 term, Fisher argued that UT Austin's use of race in admissions decisions violated her right to equal protection under the Fourteenth Amendment.[87] The United States District Court ruled in favor of the university that race can be considered as a factor in admissions, but must be able to prove that "available, workable race-neutral alternatives do not suffice."[88] The Fifth Circuit also ruled in favor of the university and the case was ultimately brought to the Supreme Court. In a vote of 7–1, the Supreme Court ruled to send the case back down to the Fifth Circuit for further review under the strict scrutiny standard which is the highest standard of judicial review. On July 15, 2014, the Fifth Circuit voted 2–1 to again uphold UT Austin's consideration of race in admissions.[88] Fisher petitioned the Supreme Court to hear her case once again. In June 2015, the Court agreed to do so. The Supreme Court affirmed the judgement of the Fifth Circuit (i.e. sided with the University) in a 4–3 decision, Fisher v. University of Texas.

Washington[edit]

Initiative 200 was a 1998 ballot initiative that prohibits "preferential treatment" based on race, sex, color, ethnicity, or national origin in public employment, education, and contracting. The Washington Supreme Court interpreted I-200 to forbid affirmative actions that promote a "less qualified" applicant over a "better qualified" one, but not programs that sought to achieve diversity without consideration of individual merit. In April 2019, the Washington Legislature passed Initiative 1000, ending the ban on affirmative action.[89] However, in November 2019, Referendum 88 blocked Initiative 1000 from going into effect.[90][91]
  • 2000 – Smith v. University of Washington 233 F.3d 1188 (9th Cir. 2000)[92]
  • 2003 – Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1, 149 Wn.2d 660, 72 P.3d 151 (2003), 2003
  • 2004 – Smith v. University of Washington 392 F.3d 367 (9th Cir. 2004)
  • 2019 – Initiative 1000 (I-1000) would reintroduce Affirmative Action back to the state of Washington. However, residents of Washington initiated a "Let People Vote!" movement and called for a referendum. Referendum 88 would then decide whether I-1000 would be able to go into effect. It was defeated in the November election in 2019 by a direct majority vote, effectively continuing the ban on Affirmative Action put in place by Initiative 200 in 1998.

Arguments in favor of affirmative action[edit]

President Kennedy stated in Executive Order 10925 that "discrimination because of race, creed, color, or national origin is contrary to the Constitutional principles and policies of the United States"; that "it is the plain and positive obligation of the United States Government to promote and ensure equal opportunity for all qualified persons, without regard to race, creed, color, or national origin, employed or seeking employment with the Federal Government and on government contracts"; that "it is the policy of the executive branch of the Government to encourage by positive measures equal opportunity for all qualified persons within the Government"; and that "it is in the general interest and welfare of the United States to promote its economy, security, and national defense through the most efficient and effective utilization of all available manpower".[56]

Some individual American states also have orders that prohibit discrimination and outline affirmative action requirements with regard to race, creed, color, religion, sexual orientation, national origin, gender, age, and disability status.[93]

Proponents of affirmative action argue that by nature the system is not only race based, but also class and gender based. To eliminate two of its key components would undermine the purpose of the entire system. The African American Policy Forum believes that the class based argument is based on the idea that non-poor minorities do not experience racial and gender based discrimination. The AAPF believes that "Race-conscious affirmative action remains necessary to address race-based obstacles that block the path to success of countless people of color of all classes". The group goes on to say that affirmative action is responsible for creating the African American middle class, so it does not make sense to say that the system only benefits the middle and upper classes.[94]

Researchers told ABC News in 2023 that economic inequality, segregation and academic inequity in K-12 schools, as well as the lasting effect of past exclusion from colleges and universities have led to the continued underrepresentation of Black and brown students in four-year institutions.[95]

Example of success in women[edit]

Supporters of affirmative action point out the benefits women gained from the policy as evidence of its ability to assist historically marginalized groups. In the fifty years that disenfranchised groups have been the subject of affirmative action laws, their representation has risen dramatically[96] in the workforce, but some research suggests the increase in white women is due to their decision to enter their workforce rather than affirmative action.[97]

According to anti-racism activist Tim Wise:

Thanks in large measure to affirmative action and civil rights protections that opened up previously restricted opportunities to women of all colors, from 1972 to 1993:

– The percentage of women architects increased from 3% to nearly 19% of the total;

– The percentage of women doctors more than doubled from 10% to 22% of all doctors;

– The percentage of women lawyers grew from 4% to 23% of the national total;

– The percentage of female engineers went from less than 1% to nearly 9%;

– The percentage of female chemists grew from 10% to 30% of all chemists; and,

– The percentage of female college faculty went from 28% to 42% of all faculty. (Moseley-Braun 1995, 8)

Furthermore, since only 1983, the percentage of women business managers and professionals grew from 41% of all such persons, to 48%, while the number of female police officers more than doubled, from 6% to 13% (U.S. Department of Commerce, Bureau of the Census 1995, Table 649). According to a 1995 study, there are at least six million women — the overwhelming majority of them white — who simply wouldn't have the jobs they have today, but for the inroads made by affirmative action (Cose 1997, 171).[98]

Need to counterbalance historic inequalities[edit]

African Americans[edit]

For the first 250 years of America's recorded history, Africans were traded as commodities and forced to work without pay, first as indentured servants then as slaves. In much of the United States at this time, they were barred from all levels of education, from basic reading to higher-level skills useful outside of the plantation setting.[99]

After slavery's abolition in 1865, Black-Americans saw the educational gap between themselves and whites compounded by segregation. They were forced to attend separate, under-funded schools due to Plessy v. Ferguson. Though de jure school segregation ended with Brown v. Board of Education, de facto segregation continues in education into the present day.[100]

Following the end of World War II, the educational gap between White and Black Americans was widened by Franklin D. Roosevelt's GI Bill. This piece of legislation paved the way for white GIs to attend college. Despite their veteran status, returning Black servicemen were not afforded loans at the same rate as White ones. Furthermore, at the time of its introduction, segregation was still the law of the land barring blacks from the best institutions. Overall, "Nearly 8 million servicemen and servicewomen were educated under the provisions of the GI Bill after World War II. But for blacks, higher educational opportunities were so few that the promise of the GI Bill went largely unfulfilled."[101]

Hispanic Americans[edit]

According to a study by Dr. Paul Brest, Hispanics or "Latinos" include immigrants who are descendants of immigrants from the countries comprising Central and South America.[102] In 1991, Mexican Americans, Puerto Ricans, and Cuban Americans made up 80% of the Latino population in the United States. Latinos are disadvantaged compared to White Americans and are more likely to live in poverty.[102] They are the least well-educated major ethnic group and suffered a 3% drop in high school completion rate while African Americans experienced a 12% increase between 1975 and 1990.[102] In 1990, they constituted 9% of the population, but only received 3.1% of the bachelors's degrees awarded. At times when it was favorable to lawmakers, Latinos were considered "white" under Jim Crow laws during Reconstruction.[102] In other cases, according to Paul Brest, Latinos have been classified as an inferior race and a threat to white purity. Latinos have encountered considerable discrimination in areas such as employment, housing, and education.[102] Brest finds that stereotypes continue to be largely negative and many perceive Latinos as "lazy, unproductive, and on the dole."[102] Furthermore, native-born Latino-Americans and recent immigrants are seen as identical since outsiders tend not to differentiate between Latino groups.[102]

Native Americans[edit]

The category of Native American applies to the diverse group of people who lived in North America before European settlement.[102] During the U.S. government's westward expansion, Native Americans were displaced from their land which had been their home for centuries. Instead, they were forced onto reservations which were far smaller and less productive.[102] According to Brest, land belonging to Native Americans was reduced from 138 million acres in 1887 to 52 million acres in 1934.[102] In 1990, the poverty rate for Native Americans was more than triple that of the whites and only 9.4% of Native Americans have completed a bachelor's degree as opposed to 25.2% of whites and 12.2% of African Americans.[102]

Asian Americans[edit]

Early Asian immigrants experienced prejudice and discrimination in the forms of not having the ability to become naturalized citizens. They also struggled with many of the same school segregation laws that African Americans faced.[102] Particularly, during World War II, Japanese Americans were interned in camps and lost their property, homes, and businesses.[102] Discrimination against Asians began with the Chinese Exclusion Act of 1882 and then continued with the Scott Act of 1888 and the Geary Act of 1892. At the beginning of the 20th century, the United States passed the Immigration Act of 1924 to prevent Asian immigration out of fear that Asians were stealing white jobs and lowering the standard for wages.[102] In addition, whites and non-Asians do not differentiate among the different Asian groups and perpetuate the "model minority" stereotype. According to a 2010 article by Professor Qin Zhang of Fairfield University, Asians are characterized as one dimensional in having great work ethic and valuing education, but lacking in communication skills and personality.[102][103] A negative outcome of this incorrect stereotype is that Asians have been portrayed as having poor leadership and interpersonal skills. This has contributed to the "glass ceiling" phenomenon in which although there are many qualified Asian Americans, they occupy a disproportionately small number of executive positions in businesses;[102] although this has recently changed with the many successes of Asian billionaires,[104] pop-culture icons including Bruce Lee, sports figures such as Jeremy Lin, gold-medal figure skater Michelle Kwan, and free-style skier Eileen Gu.

Fair vs. equal/discrimination vs. inclusion[edit]

Many proponents of affirmative action recognize that the policy is inherently unequal; however, minding the inescapable fact that historic inequalities exist in America, they believe the policy is much more fair than one in which these circumstances are not taken into account. Furthermore, those in favor of affirmative action see it as an effort towards inclusion rather than a discriminatory practice. "Job discrimination is grounded in prejudice and exclusion, whereas affirmative action is an effort to overcome prejudicial treatment through inclusion. The most effective way to cure society of exclusionary practices is to make special efforts at inclusion, which is exactly what affirmative action does."[105]

Diversity[edit]

Main article: Diversity, equity, and inclusion

The National Conference of State Legislatures stated in a 2014 overview that many supporters for affirmative action argue that policies stemming from affirmative action help to open doors for historically excluded groups in workplace settings and higher education.[1] Workplace diversity has become a business management concept in which employers actively seek to promote an inclusive workplace.[106] By valuing diversity, employers possess the capacity to create an environment in which there is a culture of respect for individual differences as well as the ability to draw in talent and ideas from all segments of the population.[107] By creating this diverse workforce, these employers and companies gain a competitive advantage in an increasingly global economy.[107] According to the U.S. Equal Employment Opportunity Commission, many private sector employers have concluded that a diverse workforce makes a "company stronger, more profitable, and a better place to work." Therefore, these diversity promoting policies are implemented for competitive reasons rather than as a response to discrimination, but have shown the value in having diversity.[106]

The American Association of University Professors (AAUP), in 2000 concluded that the consensus of research found that "the resulting diversity actually helps the institution achieve its educational goals....racial and ethnic diversity has both direct and indirect positive effects on the educational outcomes and experiences of college students" [108] [109] According to a study by Geoffrey Maruyama and José F. Moreno, the results showed that faculty members believed diversity helps students to reach the essential goals of a college education, Caucasian students suffer no detrimental effects from classroom diversity, and that attention to multicultural learning improves the ability of colleges and universities to accomplish their missions.[109] Furthermore, a diverse population of students offers unique perspectives in order to challenge preconceived notions through exposure to the experiences and ideas of others.[110] According to Professor Gurin of the University of Michigan, skills such as "perspective-taking, acceptance of differences, a willingness and capacity to find commonalities among differences, acceptance of conflict as normal, conflict resolution, participation in democracy, and interest in the wider social world" can potentially be developed in college while being exposed to heterogeneous group of students.[109] In addition, broadening perspectives helps students confront personal and substantive stereotypes and fosters discussion about racial and ethnic issues in a classroom setting.[110] Furthermore, the 2000 AAUP study states that having a diversity of views leads to a better discussion and greater understanding among the students on issues of race, tolerance, fairness, etc.[109]

Fidan Ana Kurtulus, an economics professor, found that during the 1970s and early 1980s, affirmative action led to an increase in the share of women and minorities working in federal contractors compared to firms that were not required to follow affirmative action guidelines.[111][112]

Prominent people in support of affirmative action[edit]

There have been many supporters of affirmative action over the course of American history. Several prominent figures in the civil rights movement, including Martin Luther King Jr., Bayard Rustin, and Thurgood Marshall, have expressed support for affirmative action in some respect.[113] In Why We Can't Wait, King advocated for racial preference to be given to African Americans to counteract the oppression they'd endured for centuries.

No amount of gold could provide an adequate compensation for the exploitation and humiliation of the Negro in America down through the centuries. Not all the wealth of this affluent society could meet the bill. Yet a price can be placed on unpaid wages. The ancient common law has always provided a remedy for the appropriation of the labor of one human being by another. This law should be made to apply for American Negroes. The payment should be in the form of a massive program by the government of special, compensatory measures which could be regarded as a settlement in accordance with the accepted practice of common law.

— Martin Luther King, Jr., Why We Can't Wait

These "compensatory measures" included a system resembling reparations for slavery, as well as preferential treatment in college admissions decisions.[114] Rustin was in favor of similar policies, although in his lifetime, he was more critical of universities admitting based on applicants' races.[115] Marshall, on the other hand, was a firm believer in affirmative action in admissions decisions, writing, following the verdict on Regents of the University of California v. Bakke, "it is because of a legacy of unequal treatment that we now must permit the institutions of this society to give consideration to race in making decisions about who will hold the positions of influence, affluence, and prestige in America.”[113]

Many presidents throughout the last century have failed to take a very firm stance on the policy, leaving the public to discern the presidents' opinion for themselves. Bill Clinton, however, made his stance on affirmative action very clear in a speech on July 19, 1995, nearly two and a half years after his inauguration. In his speech, he discussed the history in the United States that brought the policy into fruition: slavery, Jim Crow, and segregation. Clinton also mentioned a point similar to President Lyndon B. Johnson's "Freedom is not Enough" speech, and declared that just outlawing discrimination in the country would not be enough to give everyone in America equality. He addressed the arguments that affirmative action hurt the white middle class and said that the policy was not the source of their problems. Clinton plainly outlined his stance on affirmative action, saying:

Let me be clear about what affirmative action must not mean and what I won't allow it to be. It does not mean – and I don't favor – the unjustified preference of the unqualified over the qualified of any race or gender. It doesn't mean – and I don't favor – numerical quotas. It doesn't mean – and I don't favor – rejection or selection of any employee or student solely on the basis of race or gender without regard to merit...

In the end, Clinton stated that all the evidence shows that, even though affirmative action should be a temporary policy, the time had not come for it to be ended. He felt it was still a relevant practice and overall, the goal of the nation should be "mend it, but don't end it." Clinton's words became a slogan for many Americans on the topic of affirmative action.[18]

In addition to activists and politicians, several modern-day academics and political theorists support affirmative action, including Ibram X. Kendi and Robin DiAngelo.[113]

Arguments against affirmative action[edit]

Affirmative action has been the subject of numerous court cases, where it is often contested on constitutional grounds. Some states specifically prohibit affirmative action, such as California (Proposition 209), Washington (Initiative 200), Michigan (Michigan Civil Rights Initiative), and Nebraska (Nebraska Civil Rights Initiative).

Bias[edit]

College Acceptance Rates (2005)[116]
Overall Acceptance RateBlack Acceptance Rate% Difference
Harvard10.0%16.7%+ 67.0%
MIT15.9%31.6%+ 98.7%
Brown16.6%26.3%+ 58.4%
Penn21.2%30.1%+ 42.0%
Georgetown22.0%30.7%+ 39.5%

A 2005 study by Princeton sociologists Thomas J. Espenshade and Chang Y. Chung compared the effects of affirmative action on racial and special groups at three highly selective private research universities. The data from the study represent admissions disadvantage and advantage in terms of SAT points (on the old 1600-point scale):

  • Whites (non-recruited athlete/non-legacy status): 0 (control group)
  • Blacks: +230
  • Hispanics: +185
  • Asians: –50
  • Recruited athletes: +200
  • Legacies (children of alumni): +160[117]

In 2009, Princeton sociologist Thomas Espenshade and researcher Alexandria Walton Radford, in their book No Longer Separate, Not Yet Equal, examined data on students applying to college in 1997 and calculated that Asian-Americans needed nearly perfect SAT scores of 1550 to have the same chance of being accepted at a top private university as whites who scored 1410 and African Americans who got 1100.[118]

Medical School Acceptance Rates (2009–11)[citation needed]
MCAT 24–26, GPA 3.20-3.39MCAT 27–29, GPA 3.20–3.39MCAT 27–29, GPA 3.40–3.59
Asian7.7%17.6%30.0%
White12.3%24.5%35.9%
Hispanic36.0%54.5%68.7%
Black67.3%83.3%85.9%
Medical School Acceptance Rates (2013–15)[119]
MCAT 24–26, GPA 3.20–3.39MCAT 27–29, GPA 3.20–3.39MCAT 27–29, GPA 3.40–3.59
Asian6.5%13.9%20.4%
White8.2%19.0%30.6%
Hispanic30.9%43.7%61.7%
Black58.7%75.1%81.1%

After controlling for grades, test scores, family background (legacy status), and athletic status (whether or not the student was a recruited athlete), Espenshade and Radford found that whites were three times, Hispanics six times, and blacks more than 15 times as likely to be accepted at a US university as Asian Americans.[120] Thomas Espenshade cautions though, "I stop short of saying that Asian-American students are being discriminated against in the college application process because we don't have sufficient empirical evidence to support that claim."[121]

Mismatch effect[edit]

According to Richard Sander, artificially elevating minority students into schools they otherwise would not be capable of attending discourages them and tends to engender failure and high dropout rates for these students. For example, about half of Black college students rank in the bottom 20 percent of their classes,[122] Black law school graduates are four times as likely to fail bar exams as are whites, and interracial friendships are more likely to form among students with relatively similar levels of academic preparation; thus, Black and Hispanic people are more socially integrated on campuses where they are less academically mismatched.[123] He states that the supposed "beneficiaries" of affirmative action – minorities – do not actually benefit and rather are harmed by the policy.[124] Sander's ideas have been disputed, and his empirical analyses have been subject to substantial criticism.[125] A group including some of the country's lead statistical methodologists told the Supreme Court that Sander's analyses were sufficiently flawed that the Court would be wise to ignore them entirely.[126] A 2008 study by Jesse Rothstein and Albert H. Yoon confirmed Sander's mismatch findings, but also found that eliminating affirmative action would "lead to a 63 percent decline in Black matriculants at all law schools and a 90 percent decline at elite law schools."[127] These high numbers predictions were doubted in a review of previous studies by Peter Arcidiacono and Michael Lovenheim. Their 2016 article found a strong indication that racial preference results in a mismatch effect. However, they argued that the attendance by some African-American law students to less-selective schools would significantly improve the low first attempt rate at passing the state bar, but they cautioned that such improvements could be outweighed by decreases in law school attendance.[128]

A 2021 study in the Quarterly Journal of Economics found that the 1998 ban on race-based affirmative action in California public universities led to lower wages for minority applicants and deterred qualified students from applying, which it stated was inconsistent with the mismatch effect.[129] A 2023 study published in Research in Higher Education also argues against mismatch and explains that Ariciacono and Lovenheim's findings are not supported when considering additional states and years. [130]

Class inequality[edit]

The controversy surrounding affirmative action's effectiveness is based on the idea of class inequality. Opponents of racial affirmative action argue that the program actually benefits middle- and upper-class African Americans and Hispanic Americans at the expense of lower-class European Americans and Asian Americans. This argument supports the idea of class-based affirmative action. America's poor population is disproportionately made up of people of color, so class-based affirmative action would disproportionately help people of color. This would eliminate the need for race-based affirmative action as well as reducing any disproportionate benefits for middle- and upper-class people of color.[131]

In 1976, a group of Italian American professors at City University of New York successfully advocated to be added as an affirmative action category for promotion and hiring. Italian Americans are usually considered white in the US and would not be covered under affirmative action policies, but statistical evidence suggested that Italian Americans were underrepresented relative to the proportion of Italian American residents in New York City.[132][better source needed]

Libertarian economist Thomas Sowell wrote in his book, Affirmative Action Around the World: An Empirical Study, that affirmative action policies encourage non-preferred groups to designate themselves as members of preferred groups [i.e., primary beneficiaries of affirmative action] to take advantage of group preference policies.[133]

Diversity[edit]

Critics of affirmative action assert that while supporters define diversity as "heterogeneous in meaningful ways, for example, in skill set, education, work experiences, perspectives on a problem, cultural orientation, and so forth", the implementation is often solely based on superficial factors including gender, race and country of origin.[134]

Prominent people against affirmative action[edit]

Supreme Court Justice Clarence Thomas opposes affirmative action. He believes the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment forbids consideration of race, such as in race-based affirmative action or preferential treatment. He also believes it creates "a cult of victimization" and implies blacks require "special treatment in order to succeed." Thomas also cites his own experiences of affirmative action programs as a reason for his criticism.[135][136]

Frederick Lynch, the author of Invisible Victims: White Males and the Crisis of Affirmative Action, did a study on white males that said they were victims of reverse discrimination.[137] Lynch explains that these white men felt frustrated and unfairly victimized by affirmative action.[138] Shelby Steele, another author against affirmative action, wanted to see affirmative action go back to its original meaning of enforcing equal opportunity. He argued that blacks had to take full responsibility in their education and in maintaining a job. Steele believes that there is still a long way to go in America to reach the goal of eradicating discrimination.[138]

Libertarian economist Thomas Sowell identified what he says are negative results of affirmative action in his book, Affirmative Action Around the World: An Empirical Study.[133] Sowell writes that affirmative action policies encourage non-preferred groups to designate themselves as members of preferred groups [i.e., primary beneficiaries of affirmative action] to take advantage of group preference policies; that they tend to benefit primarily the most fortunate among the preferred group (e.g., upper and middle class blacks), often to the detriment of the least fortunate among the non-preferred groups (e.g., poor white or Asian); that they reduce the incentives of both the preferred and non-preferred to perform at their best – the former because doing so is unnecessary and the latter because it can prove futile – thereby resulting in net losses for society as a whole; and that they engender animosity toward preferred groups as well.[133]: 115–147 

Implementation in universities[edit]

In the United States, a prominent form of racial preferences relates to access to education, particularly admission to universities and other forms of higher education. Race, ethnicity, native language, social class, geographical origin, parental attendance of the university in question (legacy admissions), and/or gender are sometimes taken into account when the university assesses an applicant's grades and test scores. Individuals can also be awarded scholarships and have fees paid on the basis of criteria listed above.[citation needed] Sex-based affirmative action is legal under Title IX, which exempts sex-based discrimination in admissions to private undergraduate colleges.[139]

In the early 1970s, Walter J. Leonard, an administrator at Harvard University, invented the Harvard Plan, "one of the country's earliest and most effective affirmative-action programs, which became a model for other universities around the country."[140] In 1978, the Supreme Court ruled in Regents of the University of California v. Bakke that public universities (and other government institutions) could not set specific numerical targets based on race for admissions or employment; the Court said that "goals" and "timetables" for diversity could be set instead.[141][better source needed]

Dean of Yale Law School Louis Pollak wrote in 1969 that for the previous 15 years Yale "customarily gave less weight to the LSAT and the rest of the standard academic apparatus in assessing black applicants". He wrote that while most black students had "not achieved academic distinction", "very few have failed to graduate" and that "many black alumni have ... speedily demonstrated professional accomplishments of a high order". Pollak justified the university's plans to increase the number of minority students admitted with lowered standards "in the fact ... that the country needs far more—and especially far more well-trained—black lawyers, bearing in mind that today only 2 or 3 per cent of the American bar is black", and that if Yale could help "in meeting this important national need, it ought to try to do so". He believed that the "minor fraction of the student body"—up to two dozen in the class entering that year—with "prior educational deficiencies" was not likely to damage the school, and expected that the number of "well prepared" black applicants would greatly increase in the future.[142]

Scholars such as Ronald Dworkin have asserted that no college applicant has a right to expect that a university will design its admissions policies in a way that prizes any particular set of qualities.[143] In this view, admission is not an honor bestowed to reward superior merit but rather a way to advance the mission as each university defines it. If diversity is a goal of the university and their racial preferences do not discriminate against applicants based on hatred or contempt, then affirmative action can be judged acceptable based on the criteria related to the mission the university sets for itself.[144]

Consistent with this view, admissions officers often claim to select students not based on academic record alone but also on commitment, enthusiasm, motivation, and potential.[145] Highly selective institutions of higher learning do not simply select only the highest SAT performers to populate their undergraduate courses, but high performers, with scores of 2250 to 2400 points, are extraordinarily well-represented at these institutions.[146]

To accommodate the ruling in Hopwood v. Texas banning any use of race in school admissions, the State of Texas passed a law guaranteeing entry to any state university if a student finished in the top 10% of their graduating class. Florida and California also have similar college admission guarantees. Class rank tends to benefit top students at less competitive high schools, to the detriment of students at more competitive high schools. This effect, however, may be intentional since less-funded, less competitive schools are more likely to be schools where minority enrollment is high. Critics argue that class rank is more a measure of one's peers than of one's self. The top 10% rule adds racial diversity only because schools are still highly racially segregated because of residential patterns.[147] To some extent, the class rank rule has the same effect as traditional affirmative action.[147] From 1996 to 1998, Texas did not practice affirmative action in public college admissions, and minority enrollment dropped. The state's adoption of the "top 10 percent" rule has helped return minority enrollment to pre-1996 levels.[147] Race-conscious admissions continue to be practiced in Texas following Fisher v. University of Texas.

Effectiveness[edit]

Professor Cornel West estimated that when he attended Harvard College in the early-1970's, 95% of black students were descended from American black families dating back to the Jim Crow era.[148] But during a panel discussion at Harvard University's reunion for black alumni during the 2003–04 academic year, two prominent black professors at the institution—Lani Guinier and Henry Louis Gates—pointed out that one unintended effect of affirmative-action policies at Harvard designed to increase the number of black students had been the replacement of American black students with black immigrants. Guinier and Gates claimed that only about a third of black Harvard undergraduates were from families in which all four grandparents were born into the African American community, and that the majority of black students at Harvard were Caribbean and African immigrants or their children, and/or mixed-race children of biracial couples.[149] By 2007, 41% of black students at Ivy League colleges were reportedly first- or second-generation immigrants, a group which made up only 13% of the US black population. In 2020, Harvard students whose families had been in the US for generations began referring to themselves as "Generational African-Americans", who hypothesized that their numbers were vanishingly small.[148] The subject is alleged to be "taboo" among admissions officers, and black Harvard students have claimed the university has discouraged them from collecting demographic information about the backgrounds of the black student population.[149]

UCLA professor Richard H. Sander published an article in the November 2004 issue of the Stanford Law Review that questioned the effectiveness of racial preferences in law schools. He noted that, prior to his article, there had been no comprehensive study on the effects of affirmative action.[124] The article presents a study that shows that half of all black law students rank near the bottom of their class after the first year of law school and that black law students are more likely to drop out of law school and to fail the bar exam.[124] The article offers a tentative estimate that the production of new black lawyers in the United States would grow by eight percent if affirmative action programs at all law schools were ended. Less qualified black students would attend less prestigious schools where they would be more closely matched in abilities with their classmates and thus perform relatively better.[124] Sander helped to develop a socioeconomically based affirmative action plan for the UCLA School of Law after the passage of Proposition 209 in 1996, which prohibited the use of racial preferences by public universities in California. This change occurred after studies showed that the graduation rate of blacks at UCLA was 41%, compared to 73% for whites.

Исследование 2007 года, проведенное Марком Лонгом, профессором экономики Вашингтонского университета , продемонстрировало, что, когда референдумы штатов и решения судов вынудили ведущие государственные университеты Калифорнии, Техаса и Вашингтона отказаться от своих крупных, основанных на расовой принадлежности предпочтений в отношении позитивных действий при поступлении, так называемые альтернативы расовым предпочтениям «Top-X», в которых учащимся с самыми высокими оценками во всех государственных средних школах штата гарантировался поступление в государственные колледжи, не смогли компенсировать потери в наборе чернокожих и латиноамериканцев. В частности, очевидный рост набора чернокожих и латиноамериканцев на самом деле объяснялся увеличением набора меньшинств в средние школы этих штатов, и основными бенефициарами этой «классовой» политики позитивных действий, по-видимому, были белые учащиеся. С другой стороны, Лонг отметил, что позитивные действия сами по себе имеют как моральные, так и материальные издержки, включая непопулярность позитивных действий по расовому признаку при поступлении в колледжи; высокие затраты, связанные с полным рассмотрением файлов заявителей; и призрак судебных разбирательств. [150]

Исследование, проведенное в 2020 году исследователем Центра исследований высшего образования Калифорнийского университета в Беркли Закари Блимером, о влиянии запрета Калифорнии на позитивные действия на успеваемость учащихся с использованием метода исследования «разница в различиях» и недавно созданной продольной базы данных, связывающей всех абитуриентов Калифорнийского университета 1994–2002 годов. их поступление в колледж, успеваемость на курсах, выбор специальности, получение ученой степени и заработная плата в возрасте около 30 лет обнаружили «первое причинное доказательство того, что запрет позитивных действий усугубляет социально-экономическое неравенство». [151] Согласно исследованию, запрет на позитивные действия снизил набор чернокожих и латиноамериканских студентов в систему Калифорнийского университета, снизил их вероятность окончания учебы и поступления в аспирантуру и привел к снижению заработной платы. В то же время эта политика не оказала существенного влияния на белых и американских студентов азиатского происхождения.

Исследование, проведенное в 2023 году научным сотрудником Гарвардского университета по этнорасовым отношениям Дэвидом Микки-Пабелло, свидетельствует о том, что запреты на позитивные действия на уровне штата затронули больше школ, чем известно ранее. Микки-Пабелло описывает процесс, названный «лавиной антипозитивных действий», когда недостаточно представленные учащиеся из числа меньшинств вытесняются из школ с самым высоким отбором, а некоторые в конечном итоге поступают в коммерческие школы. [152] Коммерческие школы, в которых был высокий набор недостаточно представленных учащихся из числа меньшинств после запрета позитивных действий на уровне штата в этом исследовании, также впоследствии были вовлечены в судебные иски за хищническую и незаконную практику набора. [153] [154]

Жалобы и иски [ править ]

Дин Поллак написал о квоте Йельского университета для чернокожих студентов в ответ на письмо судьи Маклина Флеминга из Апелляционного суда Калифорнии . Флеминг раскритиковал систему Йельского университета как «длинный шаг к практике апартеида и содержанию двух юридических школ под одной крышей», что привело к «нанесению ущерба стандартам Йельской юридической школы». Он предупредил, что такая политика приема «послужит увековечению тех самых идей и предрассудков, с которыми она призвана бороться. Если в данном классе подавляющее большинство чернокожих студентов находятся в самом низу класса», это приведет к расовому расслоению. между студентами, требования чернокожих студентов ослабить академические стандарты и другое «агрессивное поведение» на расовой почве. Флеминг отметил, что расовые квоты представляют собой игру с нулевой суммой , поскольку «дискриминация в пользу X является автоматической дискриминацией против Y»; Азиаты в Калифорнии, например, слишком широко представлены в инженерных школах и пострадают, если чернокожим и мексиканцам будут предоставлены льготы. Он заявил, что система квот нарушает «американское кредо, которое Йельский университет с гордостью поддерживает… американца следует оценивать как личность, а не как члена группы». [142]

В 2006 году Цзянь Ли, китайский студент Йельского университета , подал жалобу о нарушении гражданских прав в Управление по гражданским правам против Принстонского университета , утверждая, что его расовая принадлежность сыграла роль в их решении отклонить его заявление о приеме, и добиваясь приостановки обучения на федеральном уровне. финансовая помощь университету до тех пор, пока он «не прекратит дискриминацию американцев азиатского происхождения во всех формах» путем устранения расовых и наследственных предпочтений. Декан приемной комиссии Принстона Джанет Рэпли ответила на претензии в выпуске Daily Princetonian от 30 ноября 2006 года, заявив, что «цифры не указывают на [дискриминацию]». Она сказала, что Ли не приняли, потому что «многие другие имели гораздо более высокую квалификацию». Внеклассная деятельность Ли была описана как «не такая уж выдающаяся». [155] Ли ответил в электронном письме, заявив, что его размещение в списке ожидания подрывает претензии Рапли. «Принстон изначально включил мое заявление в список ожидания», — сказал Ли. «Поэтому, если бы не доход, который оказался выше ожидаемого, приемная комиссия вполне могла бы принять кандидата, чья «внешняя деятельность» была не такой уж выдающейся». [156] В сентябре 2015 года Министерство юстиции завершило девятилетнее расследование предполагаемой антиазиатской предвзятости в Принстоне и сняло с Принстона обвинения в дискриминации американских абитуриентов азиатского происхождения. [157] Кроме того, департамент обнаружил, что ряд американских студентов азиатского происхождения выиграли от приема с учетом расовой принадлежности. [158]

Акция протеста на Копли-сквер в Бостоне 14 октября 2018 г. в поддержку иска студентов за справедливый прием против Гарварда.
Акция протеста на Копли-сквер в Бостоне 14 октября 2018 г. в поддержку иска студентов за справедливый прием против Гарварда.

В 2012 году Эбигейл Фишер, студентка бакалавриата Университета штата Луизиана , и Рэйчел Мултер Михалевич, студентка юридического факультета Южного методистского университета , подали иск, чтобы оспорить политику приема в Техасский университет, утверждая, что он проводит «расовую политику», согласно которой «нарушили их гражданские и конституционные права». [159] В Техасском университете действует «Закон о десяти процентах лучших», согласно которому поступление в любой государственный колледж или университет Техаса гарантируется старшеклассникам, окончившим школу в числе десяти процентов лучших учащихся своего класса. [160] Фишер подала в суд на правила приема в Техасский университет, поскольку считает, что ей было отказано в приеме в Техасский университет из-за ее расовой принадлежности, и, таким образом, ее право на равную защиту в соответствии с 14-й поправкой было нарушено. [161] Верховный суд заслушал устные прения по делу Фишера 10 октября 2012 г. и в 2013 г. вынес двусмысленное постановление, которое вернуло дело в суд низшей инстанции, оговорив лишь, что университет должен продемонстрировать, что он не может добиться многообразия посредством других, нерасовых методов. чувствительные средства. В июле 2014 года Апелляционный суд пятого округа США пришел к выводу, что UT придерживается «целостного» подхода при применении позитивных действий и может продолжать эту практику. 10 февраля 2015 года адвокаты Фишера подали новое дело в Верховный суд. Это новая жалоба на то, что Апелляционный суд пятого округа США неправильно понял вопрос – как со второй попытки, так и с первой. [162] В июне 2015 года Верховный суд согласился рассмотреть дело во второй раз. В июле 2016 года большинство судей вынесли решение в пользу Техасского университета в Остине, при этом судья Кеннеди пришел к выводу, что политика позитивных действий университета соответствует конституции, несмотря на требование строгой проверки.

за справедливый прием Студенты

См. также: Студенты за справедливый прием против Гарварда

17 ноября 2014 года организация «Студенты за справедливый прием», ответвление Проекта по справедливому представительству, подала иски в федеральный окружной суд, оспаривая практику приема в Гарвардский университет и Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл. В иске Университета Северной Каролины и Чапел-Хилл утверждается о дискриминации белых и азиатских студентов, а в иске Гарварда основное внимание уделяется дискриминации азиатских абитуриентов. Оба университета обратились в суд с просьбой приостановить судебные иски до тех пор, пока Верховный суд США не предоставит разъяснения соответствующего закона, вынеся во второй раз решение по делу Фишер против Техасского университета в Остине. [163]

В мае 2015 года коалиция из более чем 60 азиатско-американских организаций подала федеральные жалобы в министерства образования и юстиции против Гарвардского университета. Коалиция потребовала провести расследование в области гражданских прав того, что они назвали дискриминационной практикой поступления в Гарвард в отношении американских абитуриентов азиатского происхождения. [164] [165] [166] В жалобе утверждается, что недавние исследования показывают, что Гарвард систематически и постоянно подвергает дискриминации американцев азиатского происхождения в рамках «целостного» процесса приема. Американские абитуриенты азиатского происхождения с почти идеальными результатами тестов, средним баллом в один процент, академическими наградами и руководящими должностями предположительно отклоняются Гарвардом, потому что университет использует расовые стереотипы, расово дифференцированные стандарты и де-факто расовые квоты. [167] Гарвард отрицает свою причастность к дискриминации и заявляет, что его подход к приему соответствует закону. В школе заявили, что процент принятых американских студентов азиатского происхождения вырос с 17% до 21% за десятилетие, в то время как американцы азиатского происхождения составляют около 6% населения США. [168] Иск против Гарварда был рассмотрен в федеральном суде Бостона в октябре 2018 года. 1 октября 2019 года судья Эллисон Д. Берроуз отклонила требования истцов, постановив, что практика приема в Гарвард соответствует конституционным требованиям и не дискриминирует американцев азиатского происхождения. [169] SFFA подала апелляцию в Апелляционный суд Первого округа , который встал на сторону университета. [32] [170]

В июне 2023 года в ходе дальнейшей апелляции большинство Верховного суда фактически вынесли решение в пользу SFFA, постановив, что эта практика является неконституционной и что, отдавая предпочтение чернокожим и латиноамериканским абитуриентам, университет ставил в невыгодное положение азиатских абитуриентов в процессе приема, поскольку этот процесс был игра с «нулевой суммой», в которой предоставление преференций некоторым меньшинствам из-за их расы обязательно ставит в невыгодное положение других из-за их расы.

В августе 2020 года Министерство юстиции США уведомило Йельский университет о своих выводах о том, что Йельский университет незаконно дискриминирует американцев азиатского происхождения и белых абитуриентов, и потребовало, чтобы Йельский университет прекратил использовать расовое или национальное происхождение в предстоящих циклах приема в бакалавриат в 2020–2021 годах. [171] Йельский университет опубликовал заявление, в котором назвал обвинения «необоснованными» и «поспешными» и «не изменит свои процедуры приема в ответ на сегодняшнее письмо, поскольку Министерство юстиции стремится навязать стандарт, несовместимый с существующим законодательством». [172]

Многочисленные мифы и заблуждения относительно позитивных действий формируют общественное мнение по этому вопросу. [173] Эти неправильные представления часто формируют общественное мнение и по конкретным случаям. Например, в книге «Студенты за справедливый прием » объединение двух отдельных вопросов — политики позитивных действий Гарвардского университета и конкретных заявлений о дискриминации со стороны Гарвардского университета — окрашивает суждения некоторых людей о позитивных действиях в целом. [163] Такое смешение позволяет процветать «давним мифам о позитивных действиях и социально значимым расовым стереотипам относительно того, кто принадлежит, а кто нет к элитным высшим учебным заведениям». [163] Следовательно, опросы общественного мнения по делам, не говоря уже об общем вопросе позитивных действий, часто трудно не затронуть такими мифами.

поступлении в колледжи Расовые при квоты

Использование позитивных действий в высшем образовании обсуждалось бесчисленное количество раз во время приема в колледжи, особенно из-за эффекта несоответствия. Хотя это создает возможности для цветных людей и представителей групп меньшинств получить доступ к высшему образованию, многие государственные университеты подверглись нападкам за зависимость от расовых квот, реализуемых посредством политики позитивных действий, для достижения целей разнообразия. Это повлекло за собой громкие судебные иски и решения Верховного суда, основанные на аргументах обратного расизма или дискриминации , препятствующих приему «более квалифицированных» белых студентов. [174] Следовательно, эти случаи постоянно меняли взгляд на политику позитивных действий, называя ее в ее первоначальном смысле расовой политикой, которая в конечном итоге обязывает включать людей из групп меньшинств в высшее образование. [175] Самое главное, это поставило под вопрос, эффективны ли позитивные действия для достижения количественных целей, избегая при этом преференциального режима, где многие [ ВОЗ? ] сочли это формой «обратной дискриминации». [176]

Калифорнийского университета регентов против Бакке

В 1974 году Верховный суд Калифорнии постановил, что Калифорнийский университет в Дэвисе нарушил Положение о равной защите и Закон о гражданских правах, поскольку они в значительной степени полагались на расовые квоты . [177] Аллен Бакке был тридцатипятилетним мужчиной, который два года подряд подавал документы в медицинскую школу Калифорнийского университета в Дэвисе, но оба раза получил отказ. [177] Это произошло потому, что в Калифорнийском университете в Дэвисе была специальная программа позитивных действий при поступлении, которая зарезервировала 16 мест для студентов из числа меньшинств из 100 мест для приема, что, как утверждал Бакке, было причиной того, что ему дважды отказывали в медицинской программе, несмотря на высокий средний балл и балл MCAT. [177] В этой специальной программе, которой в основном управляют представители групп меньшинств, абитуриенты, считавшиеся малообеспеченными, не должны были соответствовать минимальному среднему баллу в 2,5 балла, предусмотренному общей программой приема, и оценивались только по сравнению с другими абитуриентами из групп меньшинств. [178] Поскольку Калифорнийский университет в Дэвисе не смог доказать, что Бакке не был бы принят, даже если бы не существовало специальных программ приема, был сделан вывод, что он подвергался дискриминации по цвету кожи и к нему не относились одинаково из-за расовая квота. [178] Таким образом, Бакке был принят в школу, поскольку 8 из 9 судей заявили, что сильное использование расовой квоты нарушает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. [179] Однако это постановление не запрещало использование расовой принадлежности в качестве фактора при принятии решения о приеме в колледж. [179] он только запретил его использование для внеконкурсного приема, который отдавал предпочтение небольшой группе студентов из числа меньшинств. [176]

«Многообразие» теперь стало фактором конституционного права, поскольку Суд постановил, что допустимо рассматривать расу как положительный фактор при попытке способствовать «разнообразию» в своих классах. [180] [181]

Общественное мнение позитивных действий относительно

Опросы общественного мнения по поводу позитивных действий существенно различаются. Вполне вероятно, что дизайн опроса, формулировка самого вопроса и другие факторы могут оказать существенное влияние на результаты опроса. Следующие опросы обсуждают только позитивные действия в сфере высшего образования. В целом «позитивные действия» поддерживаются широкой общественностью, но «расовые соображения» выступают против.

По данным опроса, проведенного Gallup в 2013 году, [182] 67% взрослых американцев считают, что поступление в колледж должно основываться исключительно на личных качествах. По мнению Гэллапа: «Одним из самых ярких примеров позитивных действий на практике является учет в колледжах расовой или этнической принадлежности человека при принятии решения о том, какие абитуриенты будут приняты. Американцы, похоже, неохотно одобряют такую ​​практику, и даже чернокожие, у которых есть исторически им помогали такие программы, мнения по этому вопросу разделились, за исключением афроамериканцев, большинство других основных подгрупп считают, что колледжи должны определять прием исключительно на основании заслуг».

В национальном опросе, проведенном исследовательским центром Pew в 2014 году среди 3335 американцев, 63% считают, что программы позитивных действий, направленные на увеличение числа афроамериканцев и студентов из числа меньшинств в кампусах колледжей, — это хорошо. [183]

В феврале 2019 года Gallup опубликовал результаты опроса, проведенного в ноябре и декабре 2018 года, и обнаружил, что поддержка программ позитивных действий растет. [184] Они опросили 6502 американцев. Из респондентов опроса 65% отдали предпочтение программам позитивных действий для женщин и 61% отдали предпочтение программам позитивных действий для меньшинств.

Также в феврале 2019 года Исследовательский центр Pew опубликовал результаты опроса, проведенного в январе и феврале 2019 года, и обнаружил, что 73% его респондентов заявили, что раса или этническая принадлежность не должны быть фактором при принятии решения о поступлении в колледж. [185] Согласно результатам этого опроса, большинство представителей расовых и этнических групп согласны с тем, что раса не должна быть фактором при принятии решения о поступлении в колледж. Белые взрослые особенно склонны придерживаться этой точки зрения: так говорят 78% по сравнению с 65% латиноамериканцев, 62% афроамериканцев и 58% азиатов.

Через несколько лет аналогичные результаты были повторены. В 2022 году опрос Pew Research Center показал, что 74% американцев считают, что расовая или этническая принадлежность не должна учитываться при принятии решения о поступлении в колледж. [186]

См. также [ править ]

Примечания [ править ]

  1. ↑ Регенты впоследствии были подтверждены в деле Грац против Боллинджера (2003), решение по которому было принято одновременно с Груттером .

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Мессерли, Джо (апрель 2010 г.). «Следует ли отменить политику позитивных действий, которая предоставляет преференциальный режим на основе статуса меньшинства?» . BalancedPolitics.org . Проверено 3 марта 2015 г.
  2. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Фейнберг, Уолтер (15 сентября 2005 г.). Лафоллет, Хью (ред.). «Позитивное действие». Оксфордский справочник по практической этике . 1 . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199284238.003.0012 .
  3. ^ Херринг, Седрик (весна 1995 г.). «Афроамериканцы и неблагополучие на рынке труда США» . Перспективы . 2 (1). PDF.
  4. ^ Чабб, К; Мелис, С; Поттер, Л; Сторри, Р. (2008). Глобальный гендерный разрыв в оплате труда (PDF) . Международная конфедерация профсоюзов . Проверено 1 мая 2010 г.
  5. ^ Бутто, Джеймс; Мур, Келли Н; Риенцо, Барбара А. (2006). Поддержка разнообразия: занятость афроамериканских мужчин и женщин в шести городах Флориды (PDF) . Западный журнал исследований чернокожих . Проверено 5 мая 2010 г.
  6. ^ Обама, Барак (20 апреля 2010 г.). «Президентская декларация – Национальный день равной оплаты труда» . Белый дом . Архивировано из оригинала 16 февраля 2017 года . Проверено 5 мая 2010 г. - из Национального архива .
  7. ^ «Средний еженедельный заработок в разбивке по полу и расе» . Министерство труда США. 2008. Архивировано из оригинала 27 мая 2010 года . Проверено 5 мая 2010 г.
  8. ^ Залта, Эдвард Н., изд. (28 декабря 2001 г.). «Позитивное действие» . Стэнфордская энциклопедия философии (изд. осени 2013 г.) . Проверено 26 ноября 2013 г.
  9. ^ Андерсон, Элизабет С .; Ролз, Джон; Турнау, Артур Ф. (июль 2008 г.). «Раса, пол и позитивные действия (страница ресурсов для преподавания и изучения)» . Мичиганский университет. Архивировано из оригинала 4 июня 2010 года . Проверено 5 мая 2010 г.
  10. ^ Нино Монеа, «Следующий на плахе: Судебная кампания против расовой политики, выходящей за рамки позитивных действий при поступлении в университеты». (ГСНР 4440549, 2023 г.) онлайн
  11. ^ Шварцшильд, Маймон и Хериот, Гейл Л., Расовые предпочтения, разнообразие и студенты за справедливый прием: новый день, новая ясность (16 января 2024 г.). SMU Law Review, готовится к выпуску (2024 г.), Документ по юридическим исследованиям Сан-Диего № 24-003, онлайн
  12. ↑ Ариана Байо, «Верховный суд отменяет позитивные действия, запрещая колледжам учитывать расовую принадлежность при поступлении: решением 6–3 Верховный суд постановил, что высшие учебные заведения не могут рассматривать расу как фактор при поступлении» The Independent (29 июня 2023 г. ) ) онлайн
  13. ↑ Дэн Морган, «Верховный суд отвергает позитивные действия в колледжах как неконституционные», CNBC, 29 июня 2023 г. , онлайн
  14. ^ Кара Макклеллан, «Когда претензии сталкиваются: студенты за справедливый прием против Гарварда и значение дискриминации». Юридический факультет Университета Пенсильвании, Исследование публичного права 23-20 (2023). онлайн
  15. ^ Роберт Дж. Вайс, «Позитивные действия: краткая история» Журнал межгрупповых отношений (1987), 15 № 2, стр. 40-53.
  16. ^ Джоши, Юврадж (2019). «Расовая косвенность». Обзор права Калифорнийского университета в Дэвисе . 52 (5):74. ССНН   3312518 .
  17. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Фрайер, Роланд; Лоури, Гленн (2005). «Позитивные действия и их мифология». Журнал экономических перспектив . 19 (3): 147–162. CiteSeerX   10.1.1.169.4115 . дои : 10.1257/089533005774357888 . S2CID   16694965 .
  18. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С аа аб и объявление но из в Андерсон, Терри Х. (2004). В погоне за справедливостью: история позитивных действий . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-803583-1 .
  19. ^ «Управление программ соблюдения федеральных контрактов (OFCCP)» . дол.гов . Министерство труда США . Архивировано из оригинала 28 ноября 2009 года . Проверено 5 мая 2010 г.
  20. ^ «Инсли отменяет запрет на позитивные действия в Вашингтоне» . king5.com . 8 января 2022 г. . Проверено 27 апреля 2023 г.
  21. ^ «Чему мы можем научиться у государств, запрещающих позитивные действия?» . 26 июня 2014 года . Проверено 16 июня 2019 г.
  22. ^ «Почему государства могут запрещать позитивные действия?» . 12 апреля 2019 года . Проверено 16 июня 2019 г.
  23. ^ Леонард, Джонатан С. (осень 1990 г.). «Влияние регулирования позитивных действий и закона о равном трудоустройстве на занятость чернокожих» . Журнал экономических перспектив . 4 (4): 47–63. дои : 10.1257/jep.4.4.47 . JSTOR   1942721 . PDF. [ постоянная мертвая ссылка ]
  24. ^ Рубенфельд, Джед (ноябрь 1997 г.). «Позитивное действие». Йельский юридический журнал . 107 (2): 427–72. дои : 10.2307/797261 . JSTOR   797261 .
  25. ^ Чен, Энтони С. (1 января 2009 г.). Пятая свобода: рабочие места, политика и гражданские права в Соединенных Штатах, 1941–1972 гг . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-13953-1 .
  26. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Темы Times > Темы > A > Позитивные действия» . Нью-Йорк Таймс . 15 июня 2009 г. Архивировано из оригинала 21 мая 2010 г. {{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ) [ недостаточно конкретно, чтобы проверить ]
  27. ^ Залта, Эдвард Н. (ред.). «Позитивное действие» . Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2011 г.) . Проверено 4 июня 2012 г.
  28. ^ Соуэлл, Томас (2004). Позитивные действия во всем мире: эмпирическое исследование . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. ISBN  0-300-10199-6 .
  29. ^ Хериот, Гейл Л. (декабрь 2010 г.). «Хотите стать врачом? Ученым? Инженером? Позитивные действия могут снизить ваши шансы». Привлекать . 11 (3): 18–25. дои : 10.2139/ssrn.3112683 . ССНН   3112683 .
  30. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Франсуа, Андерсон Бельгард (зима 2014 г.). «Клеймо неполноценности: закон о гражданских правах 1875 года, превосходство белых и позитивные действия» . Юридический журнал Говарда . 57 (2): 573–99. PDF. Архивировано 6 августа 2015 г. в Wayback Machine.
  31. ^ Роберт Дж. Вайс, «Позитивные действия: краткая история» Журнал межгрупповых отношений (1987), 15 № 2, стр. 41-42;
  32. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Гамсон, Уильям А.; Модильяни, Андре (1994). «Изменяющаяся культура позитивных действий» . В Бурштейне, Пол (ред.). Равные возможности трудоустройства: дискриминация на рынке труда и государственная политика . Нью-Йорк: Альдин де Грюйтер . стр. 373–94. ISBN  978-0-202-30475-5 .
    Первоначально как: «Изменяющаяся культура позитивных действий». Исследования в области политической социологии . 3 : 137–77. Январь 1987 года.
  33. ^ «ФДР и Закон Вагнера: «Улучшение отношений между менеджментом и трудом» » . fdrlibrary.marist.edu . Президентская библиотека и музей Франклина Д. Рузвельта .
  34. ^ «Национальный закон о трудовых отношениях» . nlrb.gov . Национальный совет по трудовым отношениям . Архивировано из оригинала 27 июня 2015 года . Проверено 26 ноября 2013 г.
  35. ^ Мелвин И. Урофски, Загадка позитивных действий: живая история от реконструкции до наших дней (2020), стр. 11.
  36. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Указы президента Гарри С. Трумэна 1945–1953: Указ № 9980» . Библиотека Трумэна . 26 июля 1948 года . Проверено 26 ноября 2013 г. - через trumanlibrary.org.
  37. ^ Гарри С. Трумэн (2 февраля 1948 г.). «Специальное послание Конгрессу по гражданским правам» . Библиотека Трумэна . Архивировано из оригинала 9 мая 2020 г. - на сайте trumanlibrary.org.
  38. ^ «Указы президента Гарри С. Трумэна 1945–1953: Указ № 9981» . Библиотека Трумэна . 26 июля 1948 года . Проверено 26 ноября 2013 г. - через trumanlibrary.org.
  39. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Указы президента Гарри С. Трумэна 1945–1953: Указ № 10308» . Библиотека Трумэна . Проверено 26 ноября 2013 г. - через trumanlibrary.org.
  40. ^ «Исторический обзор расовых предпочтений и политики позитивных действий в Америке» . Американский институт гражданских прав. nd Архивировано из оригинала 31 мая 2013 г.
  41. ^ Форд, Джеральд Р. (2000). «Инклюзивная Америка под атакой» . В Кросби, Фэй Дж.; ВанДеВир, Шерил (ред.). Пол, раса и заслуги: обсуждение позитивных действий в образовании и трудоустройстве . Анн-Арбор: Издательство Мичиганского университета. п. 70. ИСБН  978-0-472-06734-3 .
  42. ↑ Уильямс, Хуан (11 июля 1985 г.). «Рейган рассматривает позицию в отношении позитивных действий». Вашингтон Пост .
  43. ^ «Позитивное действие» . www.us-history.com . Проверено 20 октября 2019 г.
  44. ^ «История позитивных действий» . Американская ассоциация за равный доступ и разнообразие – AAAED . Проверено 20 октября 2019 г.
  45. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Сэдлер, Джоанн; Санко, Джозеф (2011). Могут ли позитивные действия пережить чернокожего президента: взгляд на позитивные действия в эпоху президента Барака Обамы . Материалы конференции НАААС. стр. 1139–1163. ПроКвест   1312378822 .
  46. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Юдоф, Марк Г.; Моран, Рэйчел Ф. (11 июля 2018 г.). «Сейчас, как никогда, нам необходимо разнообразие при приеме» . Хроника высшего образования .
  47. ^ Такер, Эрик (3 июля 2018 г.). «Администрация Трампа отменяет руководство времен Обамы по позитивным действиям» . Yahoo! Спорт . Ассошиэйтед Пресс.
  48. ^ Мак, Аарон (3 июля 2018 г.). «Администрация Трампа откажется от руководящих принципов эпохи Обамы, поощряющих колледжи учитывать расовую принадлежность в процессе приема» . Сланец .
  49. ^ Грин, Эрика Л.; Апуццо, Мэтт; Беннер, Кэти (3 июля 2018 г.). «Чиновники Трампа отменяют политику Обамы в отношении позитивных действий в школах» . Нью-Йорк Таймс .
  50. ^ Бискупик, Джоан (1 октября 2019 г.). «Федеральный судья поддерживает процесс приема в Гарвард в деле о положительном иске» . CNN . Проверено 1 октября 2019 г.
  51. ^ Ломбардо, Клэр; Надворный, Элисса (1 октября 2019 г.). «Правила федерального судьи в пользу Гарварда по делу о приеме» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 1 октября 2019 г.
  52. ^ Забель, Джозеф (2019). «Позитивные действия, реакция и бездействие: анализ позитивной политической теории позитивных действий в высшем образовании». Журнал права общественных интересов Коннектикута . 19 . ССНН   3362953 .
  53. ^ Липтак, Адам (24 января 2022 г.). «Верховный суд рассмотрит жалобу на позитивные действия в Гарварде и Университете Северной Каролины» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 24 января 2022 г.
  54. ^ Липтак, Адам; Хартоколлис, Анемона (24 января 2022 г.). «Верховный суд рассмотрит жалобу на позитивные действия в Гарварде и Университете Северной Каролины» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 января 2022 г.
  55. ^ «Байден предлагает «новый стандарт» после того, как Верховный суд отменил позитивное решение» . Юнайтед Пресс Интернэшнл . 29 июня 2023 г. . Проверено 29 июня 2023 г.
  56. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Указ № 10925: О создании Комитета при Президенте по равным возможностям в сфере занятости» . thecre.com . Центр эффективности регулирования . 6 марта 1961 года.
  57. ^ «Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года» . www.eeoc.gov . Проверено 18 апреля 2016 г.
  58. ^ «Указ 11246 о содействии соблюдению требований – Министерство труда США – Управление программ обеспечения соблюдения федеральных контрактов (OFCCP)» . www.dol.gov . Проверено 20 октября 2019 г.
  59. ^ «Приказы № 11 246 и 11 375 | Службы обеспечения соответствия» . Compliance.berkeley.edu . Проверено 20 октября 2019 г.
  60. ^ «Указ № 11246 с поправками – Министерство труда США – Управление программ соблюдения федеральных контрактов» . www.dol.gov . Проверено 20 октября 2019 г.
  61. ^ Котловски, Дин Дж. (март 1998 г.). «Ричард Никсон и истоки позитивных действий». Историк . 60 (3): 523–41. дои : 10.1111/j.1540-6563.1998.tb01405.x .
  62. ^ «Федеральный реестр: Указ № 11625 – Предписание дополнительных мер по разработке и координации национальной программы для предприятий меньшинств» . Национальный архив . 13 октября 1971 г. - через archives.gov.
  63. ^ «Публикации – Права на трудоустройство: у кого они есть и кто их обеспечивает – Управление политики занятости инвалидов – Министерство труда США» (PDF) . www.dol.gov . Проверено 20 октября 2019 г.
  64. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Директива № 15» . census.gov . Май 1978 года.
  65. ^ «Разнообразие по диктату: малоизвестная записка OMB 1977 года формирует основу для сегодняшних программ позитивных действий» . SCOTUSблог . 26 октября 2022 г.
  66. ^ «Федеральный реестр: Указ 12138 – Разработка национальной политики женского предпринимательства и предписание механизмов для разработки, координации и реализации национальной программы женского предпринимательства» . Национальный архив . 18 мая 1979 г. - через archives.gov.
  67. ^ «Закон об американцах-инвалидах 1990 года» . www.eeoc.gov . Архивировано из оригинала 8 февраля 2019 года . Проверено 20 октября 2019 г.
  68. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Поправки к стандартам классификации федеральных данных о расовой и этнической принадлежности» . archives.gov . 30 октября 1997 г.
  69. ^ « «Кого вы называете азиатом?»: Изменение заявлений о идентичности, расовая классификация и перепись» (PDF) . Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе . 2000.
  70. ^ «Хопвуд против Техаса» . Баллотпедия . Проверено 20 октября 2019 г.
  71. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Липтак, Адам (9 апреля 2009 г.). «Судьи выслушают заявления о предвзятости белых пожарных» . Нью-Йорк Таймс .
  72. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ричи, Уоррен (21 апреля 2009 г.). «Верховный суд рассмотрит дело об обратной дискриминации» . Христианский научный монитор .
  73. ^ «Иск SFFA против Вест-Пойнта» (PDF) .
  74. ^ Земански, Ревекка (3 ноября 2010 г.). «Избиратели одобряют сокращение позитивных действий со стороны штатов и местных органов власти» . Аризона Дейли Сан . Ли Энтерпрайзис . Проверено 12 июля 2011 г.
  75. ^ Бласки, Майк (25 марта 2015 г.). «Полиция Окленда сосредоточилась на вербовке большего количества местных жителей, представителей меньшинств» . Независимый журнал Марин . Группа МедиаНьюс .
  76. ^ «Предложение 209: Текст предлагаемого закона» . Государственный секретарь Калифорнии Билл Джонс, 5 ноября 1996 г. Всеобщие выборы. Архивировано из оригинала 10 июня 2015 года.
  77. ^ Спаркс, Адам (27 ноября 2002 г.). «Калифорнийская война по постановлению 209 / Вид справа» . Хроники Сан-Франциско . Корпорация Херст .
  78. ^ «Информация о законопроекте: Поправка к Конституции Сената № 5 (SCA-5) Государственное образование: набор и отбор студентов (2013–2014 гг.)» . leginfo.legislature.ca.gov . Законодательная информация Калифорнии. 30 мая 2013 г.
  79. ^ Выонг, Дзен (17 марта 2014 г.). « Поправка SCA 5 о «позитивных действиях» отозвана на пересмотр» . Пасадена Стар-Ньюс . Газетная группа Лос-Анджелеса .
  80. ^ Шабад, Ребекка (22 апреля 2014 г.). «Верховный суд поддерживает право штатов запрещать позитивные действия» . Хил . Издательская корпорация «Кэпитол Хилл» . Проверено 24 апреля 2014 г.
  81. ^ Ассошиэйтед Пресс (5 ноября 2008 г.). «Небрачные избиратели одобряют запрет на позитивные действия» . США сегодня . Компания Ганнетт . Проверено 23 апреля 2010 г.
  82. ^ Шмидт, Питер (4 января 2012 г.). «Нью-Гэмпшир отменяет предпочтения позитивных действий в колледжах» . Хроника высшего образования . Хроника высшего образования Inc. Проверено 6 ноября 2012 г.
  83. ^ «Избиратели Оклахомы отказываются от предпочтения позитивных действий в колледжах и на работе» . сайт ballotpedia.org . Ballotpedia: Энциклопедия американской политики .
  84. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Райт, Виктор (осень 1997 г.). «Хопвуд против Техаса: Пятый округ проводит убедительный анализ интересов подозреваемых в отмене программы приема позитивных действий» . Хьюстонский юридический обзор . 34 : 871. Архивировано из оригинала 18 ноября 2015 года . Проверено 29 октября 2015 г. Извлекать.
  85. ^ «Затянувшиеся призраки Хопвуда». Журнал чернокожих в высшем образовании . 45 (45): 64–65. Осень 2004 г. doi : 10.2307/4133615 . JSTOR   4133615 .
  86. ^ Кейн, Джон Ф.; О'Брайен, Дэниел М.; Ярговский, Пол А. (2005). Хопвуд и закон о 10 процентах самых богатых: как они повлияли на решение о зачислении в колледж выпускников средних школ Техаса (рабочий документ) (PDF) . Проект Техасской школы, Техасский университет в Далласе . Веб-сайт Техасского школьного проекта.
  87. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хинрикс, Питер (август 2012 г.). «Влияние запретов позитивных действий на поступление в колледжи, уровень образования и демографический состав университетов». Обзор экономики и статистики . 94 (3): 712–22. дои : 10.1162/REST_a_00170 . S2CID   57569705 .
  88. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «AERA и др. Краткий обзор Amicus: Фишер против Техасского университета в Остине ». Исследователь образования . 42 (3): 183–97. Апрель 2013 г. doi : 10.3102/0013189X13487504 . S2CID   220522988 . PDF.
  89. ^ «Не так быстро: законодатели Вашингтона отменили запрет на позитивные действия, но избиратели могут получить другое слово» . 28 апреля 2019 г.
  90. ^ «Референдум 88 в Вашингтоне, голосование по мере позитивных действий I-1000 (2019 г.)» . Баллотпедия . Проверено 23 ноября 2019 г.
  91. ^ «Поскольку почти все бюллетени подсчитаны, избиратели отвергают позитивную меру Вашингтона» . 12 ноября 2019 г.
  92. ^ «Смит против Вашингтонского университета» . Caselaw.findlaw.com . Найти Закон . 20 декабря 2004 г. Дело №. 02-35676
  93. ^ «Соединенные Штаты: жизнь без этого». Экономист . 13 марта 1999 года. ПроКвест   224051302 .
  94. ^ «13 мифов о позитивных действиях: специальная серия о государственной политике в осаде» . aapfarchive.wordpress.com . Афроамериканский политический форум через WordPress . 18 октября 2007 года . Проверено 29 октября 2015 г.
  95. ^ Альфонсека, Киара (29 июня 2023 г.). «Решение Верховного суда о позитивных действиях может повлиять на расовое равенство в высшем образовании» . Новости АВС .
  96. ^ Кон, Салли (17 июня 2013 г.). «Позитивные действия помогли белым женщинам больше, чем кто-либо» . Время .
  97. ^ Баттон, Джеймс; Баккер, Райан; Риенцо, Барбара (2006). «Белые женщины и позитивные действия в сфере занятости в шести южных городах» (PDF) . Журнал социальных наук . 43 (2): 297–302. дои : 10.1016/j.soscij.2006.02.009 . S2CID   145719646 . Проверено 6 февраля 2022 г.
  98. ^ Уайз, Тим (октябрь 1998 г.). «Является ли сестричество обусловленным? Белые женщины и отказ от позитивных действий» . Журнал Национальной ассоциации женских исследований . 10 (3): 1–26.
  99. ^ Браун, Дэвид; Уэбб, Клайв (2007). Раса на юге Америки: от рабства к гражданским правам (1-е изд.). Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета.
  100. ^ Кохли, Сонали (18 ноября 2014 г.). «Современная сегрегация в государственных школах» . Атлантика . Проверено 5 августа 2017 г.
  101. ^ Гербольд, Хилари (зима 1994–1995 гг.). «Никогда равные правила игры: чернокожие и закон о военнослужащих». Журнал чернокожих в высшем образовании . 6 (6): 104–08. дои : 10.2307/2962479 . JSTOR   2962479 .
  102. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п Брест, Павел ; Осигэ, Миранда (май 1995 г.). «Позитивные действия для кого?». Стэнфордский юридический обзор . 47 (5): 855–900. дои : 10.2307/1229177 . JSTOR   1229177 .
  103. ^ Чжан, Цинь (февраль 2010 г.). «Американцы азиатского происхождения выходят за рамки образцового стереотипа меньшинства: ботаники и обделенные» . Журнал международных и межкультурных коммуникаций . 3 (1): 20–37. дои : 10.1080/17513050903428109 . S2CID   144533905 .
  104. ^ Баттерсби, Марк (6 апреля 2022 г.). «В Азии больше всего миллиардеров, поскольку Илон Маск впервые возглавил ежегодный список богатейших людей» .
  105. ^ Плус, Скотт (2003), «Десять мифов о позитивных действиях», в Плус, Скотт (ред.), Понимание предрассудков и дискриминации , Бостон: McGraw-Hill, стр. 206–12, ISBN.  978-0-07-255443-4 . Доступно в Сети социальной психологии.
    Первоначально опубликовано как: Плус, Скотт (зима 1996 г.). «Десять мифов о позитивных действиях». Журнал социальных проблем . 52 (4): 25–31. CiteSeerX   10.1.1.618.4768 . дои : 10.1111/j.1540-4560.1996.tb01846.x .
  106. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Лучшие практики работодателей частного сектора» . eeoc.gov . Комиссия США по равным возможностям трудоустройства . нд . Проверено 12 ноября 2022 г.
  107. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Кард, Роберт Ф. (январь 2005 г.). «Осмысление основанного на многообразии юридического аргумента в пользу позитивных действий». Ежеквартальный журнал по связям с общественностью . 19 (1): 11–24. JSTOR   40441397 .
  108. ^ Алжир. 2000 стр. 3.
  109. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Алджер, Джонатан Р. (2000). Имеет ли значение разнообразие: три исследования разнообразия в классах колледжей (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Американский совет по образованию и Американская ассоциация профессоров университетов . стр. 1–52. OCLC   122269952 .
  110. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Разное (весна 1998 г.). «Позитивные действия: диалог о расе, гендере, равенстве и законе в Америке» . Сосредоточьтесь на юридических исследованиях . XIII (2). Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года.
  111. ^ Куртулус, Фидан Ана (2012). «Позитивные действия и профессиональное продвижение меньшинств и женщин в период 1973-2003 годов: позитивные действия и профессиональное продвижение» . Производственные отношения: журнал экономики и общества . 51 (2): 213–246. дои : 10.1111/j.1468-232X.2012.00675.x . S2CID   40685013 .
  112. ^ Куртулус, Фидан Ана (2016). «Влияние позитивных действий на занятость меньшинств и женщин: продольный анализ с использованием трех десятилетий подачи заявок EEO-1: влияние позитивных действий» . Журнал политического анализа и управления . 35 (1): 34–66. дои : 10.1002/pam.21881 .
  113. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Робинсон, Натан Дж. (2 февраля 2024 г.). «Ответ Хьюзу» . Текущие дела . ISSN   2471-2647 . Проверено 5 марта 2024 г.
  114. ^ Кинг, Мартин Лютер; Коттон, Дороти (2010). Почему мы не можем ждать . Наследие короля. Бостон: Beacon Press. ISBN  978-0-8070-0114-1 .
  115. ^ Робинсон, Натан Дж. (25 января 2024 г.). «Было бы лучше, если бы мы все стали дальтониками?» . Текущие дела . ISSN   2471-2647 . Проверено 5 марта 2024 г.
  116. ^ «Зал позора: члены приемной комиссии колледжей: показатели приема» . asianam.org . Азиатско-американская политика. 5 апреля 2015 г.
  117. ^ Эспеншейд, Томас Дж.; Чунг, Чанг Ю.; Уоллинг, Джоан Л. (декабрь 2004 г.). «Преференции при поступлении для студентов из числа меньшинств, спортсменов и наследников элитных университетов». Ежеквартальный журнал социальных наук . 85 (5): 1422–46. дои : 10.1111/j.0038-4941.2004.00284.x . PDF.
  118. ^ Эспеншейд, Томас Дж.; Уолтон Рэдфорд, Александрия (2009). Больше не разделены, еще не равны: раса и класс при поступлении в элитные колледжи и студенческая жизнь . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-14160-2 .
  119. ^ «Таблица 25: Таблица MCAT и GPA для кандидатов и приемников по выбранной расе и этнической принадлежности, 2013–2014 и 2014–2015 годы (агрегировано)» . aamc.org . Ассоциация американских медицинских колледжей . Архивировано из оригинала 27 сентября 2014 года . Проверено 25 марта 2015 г.
  120. ^ Маркус, Джон (17 апреля 2011 г.). «Конкурентный недостаток» . Бостон.com . Boston Globe Electronic Publishing Inc.
  121. ^ Бернхард, Мэг; Делвич, Ной. «Группы подают федеральную жалобу о дискриминации в процессе приема в Гарвард» . Гарвард Кримсон . Проверено 28 сентября 2020 г.
  122. ^ Вербрюгген, Роберт (30 ноября 2009 г.). «Расовые предпочтения в цифрах» . Национальное обозрение . National Review, Inc. Архивировано из оригинала 25 июля 2016 года . Проверено 22 мая 2015 г.
  123. ^ Сандер, Ричард; Тейлор, Стюарт младший (2 октября 2012 г.). «Болезненная правда о позитивных действиях» . Атлантика . Атлантик Медиа .
  124. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Сандер, Ричард Х. (ноябрь 2004 г.). «Системный анализ позитивных действий в американских юридических школах». Стэнфордский юридический обзор . 57 (2): 367–483. JSTOR   40040209 . PDF. Архивировано 11 мая 2013 года в Wayback Machine.
  125. ^ (3 статьи)
  126. ^ Краткое изложение ученых-эмпириков в качестве Amicus Curiae, поддерживающих ответчиков в деле Фишер против Техасского университета (№ 11-345) (pdf) . Техасский университет . 13 августа 2012 г.
  127. ^ Ящик, Скотт (3 сентября 2008 г.). «Атака критики позитивных действий по поводу« несоответствия »» . Внутри высшего образования . Архивировано из оригинала 13 декабря 2017 года . Проверено 27 января 2016 г.
  128. ^ Арчидиаконо, Питер; Ловенхайм, Майкл (март 2016 г.). «Позитивные действия и компромисс между качеством». Журнал экономической литературы . 54 (1): 30, 31 и 69. CiteSeerX   10.1.1.683.3907 . дои : 10.1257/jel.54.1.3 . S2CID   1876963 .
  129. ^ Блимер, Закари (2021). «Позитивные действия, несоответствие и экономическая мобильность после предложения 209* Калифорнии» . Ежеквартальный экономический журнал . 137 : 115–160. дои : 10.1093/qje/qjab027 . ISSN   0033-5533 .
  130. ^ Микки-Пабелло, Дэвид (18 июля 2023 г.). «Наказание STEM за запрет позитивных действий?» . Исследования в сфере высшего образования . дои : 10.1007/s11162-023-09739-6 . ISSN   1573-188X .
  131. ^ Херст, Чарльз Э. (2007), «Решение проблемы неравенства и бедности: программы и реформы», Херст, Чарльз Э. (редактор), Социальное неравенство: формы, причины и последствия (6-е изд.), Бостон: Пирсон / Аллин и Бэкон, стр. 374–77, ISBN.  978-0-205-48436-2 .
  132. ^ Фрум, Дэвид (2000). «Часть V: Права: американизм, 100%» . Во Фруме, Дэвид (ред.). Как мы сюда попали: 70-е годы, десятилетие, которое принесло вам современную жизнь (к лучшему или к худшему) . Нью-Йорк: Основные книги. п. 273. ИСБН  978-0-465-04195-4 .
  133. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Соуэлл, Томас (2004). «Позитивные действия в США». В Соуэлле, Томасе (ред.). Позитивные действия во всем мире: эмпирическое исследование . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. стр. 115–65. ISBN   978-0-300-10775-3 [ диапазон страниц слишком широк ]
  134. ^ Нельсон, Берил. «Данные о разнообразии – ноябрь 2014 г. – Сообщения ACM» . cacm.acm.org .
  135. ^ CBSNews (27 сентября 2007 г.). «Кларенс Томас: Справедливость, которую никто не знает» . 60 минут . ЦБС . Проверено 13 июня 2010 г.
  136. ^ Текст дела Adarand Constructors, Inc. против Пенья , 515 US 200 (1995) доступен по адресу:   Findlaw    Justia    LII.  
  137. ^ Линч, Фредерик Р. (1989). Невидимые жертвы: белые мужчины и кризис позитивных действий . Нью-Йорк: Гринвуд Пресс. ISBN  978-0-313-26496-2 .
  138. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Пирс, Дженнифер Л. (2012). «Невиновность и травма: политика культурной памяти в печатных СМИ». В Пирсе, Дженнифер Л. (ред.). Гонка за невиновность, белизна: гендер и негативная реакция на позитивные действия . Пало-Альто: Издательство Стэнфордского университета. стр. 23–24. ISBN  978-0-8047-8319-4 .
  139. ^ Ривз, Ричард (2022). О мальчиках и мужчинах: почему современные мужчины испытывают трудности, почему это важно и что с этим делать . Пресса Брукингского института . п. 14. ISBN  978-0815739876 .
  140. ^ Шудель, Мэтт (18 декабря 2015 г.). «Умер Уолтер Дж. Леонард, архитектор Гарвардского плана позитивных действий» . Вашингтон Пост . Проверено 9 декабря 2017 г.
  141. ^ Фрум, Дэвид (2000). Как мы сюда попали: 70-е . Нью-Йорк: Основные книги. стр. 242–44. ISBN  978-0-465-04195-4 .
  142. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Флеминг, Маклин; Поллак, Луи (весна 1970 г.). Белл, Дэниел ; Кристол, Ирвинг (ред.). «Черная квота в Йельской школе права» . Общественные интересы (19): 44–52.
  143. ^ Дворкин, Рональд (ноябрь 1977 г.). «Почему у Бакке нет дела». Нью-Йоркское обозрение книг . 24 .
  144. ^ Сандел, Майкл Дж. (2009). Справедливость: что делать правильно? . Фаррар, Штраус и Жиру. стр. 167–83. ISBN  978-0-374-18065-2 . [ диапазон страниц слишком широк ]
  145. ^ «Прием: бакалавриат» . Оксфордский университет.
  146. ^ Эспеншейд, Томас Дж.; Чунг, Чанг Ю. (июнь 2005 г.). «Альтернативная стоимость преференций при поступлении в элитные университеты». Ежеквартальный журнал социальных наук . 86 (2): 293–305. CiteSeerX   10.1.1.392.9148 . дои : 10.1111/j.0038-4941.2005.00303.x . PDF.
  147. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Готлиб, Брюс (10 декабря 1999 г.). «Счастливый день противоположностей» . Slate.com . Группа «Сланец» . Проверено 7 ноября 2012 г.
  148. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Абугов, Джози Ф. (15 октября 2020 г.). « Мы в меньшинстве?» " . Гарвардский малиновый . Проверено 14 сентября 2022 г.
  149. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Раймер, Сара; Аренсон, Карен В. (24 июня 2004 г.). «В лучшие колледжи берут больше чернокожих, но каких?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 февраля 2011 г.
  150. ^ Лонг, Марк (2007). «Позитивные действия и их альтернативы в государственных университетах: что мы знаем?» . Обзор государственного управления . 67 (2): 315–30. дои : 10.1111/j.1540-6210.2007.00715.x .
  151. ^ Блимер, Закари. «Позитивные действия, несоответствие и экономическая мобильность после предложения 209 Калифорнии» (PDF) . Калифорнийский университет в Беркли, Центр исследований в области высшего образования . Проверено 9 сентября 2020 г.
  152. ^ Микки-Пабелло, Дэвид (январь 2024 г.). «Лавина антипозитивных действий: рост числа недостаточно представленных меньшинств в коммерческих учреждениях» . Социология образования . 97 (1): 37–57. дои : 10.1177/00380407231198225 . ISSN   0038-0407 . S2CID   264471241 .
  153. ^ «FTC подает в суд на Университет Гранд-Каньона за обманную рекламу и незаконный телемаркетинг» . Федеральная торговая комиссия . 27 декабря 2023 г. . Проверено 10 января 2024 г.
  154. ^ «Администрация Байдена-Харриса одобрила выплату 72 миллионов долларов США в виде выплат в защиту заемщиков для более чем 2300 заемщиков, обучавшихся в Эшфордском университете | Министерство образования США» . www.ed.gov . Проверено 10 января 2024 г.
  155. ^ Эрбе, Анастасия (30 ноября 2006 г.). «Несмотря на обвинения в предвзятости, Рапели стоит твердо» . Ежедневный Принстониан . Попечители издательской компании Daily Princetonian. Архивировано из оригинала 22 мая 2013 года . Проверено 7 ноября 2012 г.
  156. ^ Фиш, Менди (8 сентября 2008 г.). «Министерство образования расширяет расследование дела Цзянь Ли о предвзятости» . Ежедневный Принстониан . Попечители издательской компании Daily Princetonian. Архивировано из оригинала 22 мая 2013 года . Проверено 7 ноября 2012 г.
  157. ^ Ящик, Скотт. «Иск об антиазиатской предвзятости отклонен» . Внутри высшего образования . Проверено 28 сентября 2020 г.
  158. ^ Бланшар, Тимоти. «Письмо доктору Кристоферу Л. Эйсгруберу» (PDF) . Управление гражданских прав . Министерство юстиции США . Проверено 28 сентября 2020 г.
  159. ^ «Фишер против Техасского университета в Остине бросает вызов позитивным действиям в сфере высшего образования» . Дейли Техас . Техасский университет . Ассошиэйтед Пресс. 21 февраля 2012 года . Проверено 4 апреля 2012 г.
  160. ^ Барр, Рита (25 февраля 2005 г.). Фокусный отчет: следует ли Техасу изменить закон о верхних 10 процентах? (PDF) . Исследовательская организация Палаты представителей, Палата представителей Техаса . OCLC   58428149 . Исследовательская работа №. 79–7. Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2006 года . Проверено 6 апреля 2012 г.
  161. ^ Саймон, Мелисса (9 апреля 2012 г.). «Студенты обсуждают достоинства расовых требований в приложениях для колледжей» . Солнечные часы . Калифорнийский государственный университет, Нортридж . Проверено 9 апреля 2012 г.
  162. ^ Деннистон, Лайл (10 февраля 2015 г.). «Фишер II доходит до суда» . lyldenlawnews.com . Sound Strategies, Inc. (провайдер блогов).
    Судебный документ: Ходатайство Фишер против Техасского университета в Остине о выдаче судебного приказа.
  163. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Фейнгольд, Джонатан (2019). «SFFA против Гарварда: как мифы о позитивных действиях маскируют белый бонус» . Обзор законодательства Калифорнии . 107 .
  164. ^ Пайпер, Грег (15 мая 2015 г.). «Американско-азиатские группы обвиняют Гарвард в дискриминации в федеральной жалобе» . Исправление колледжа . Азиатско-американская коалиция.
  165. ^ Лорин, Джанет (15 мая 2015 г.). «Гарвард сталкивается с жалобой на предвзятость со стороны азиатско-американских групп» . Бостон Глобус . Бостон Глоуб Медиа Партнерс, ООО.
  166. ^ Коалиция азиатско-американских ассоциаций (15 мая 2015 г.). Жалоба на Гарвардский университет, президента и членов Гарвардского колледжа за дискриминацию американских абитуриентов азиатского происхождения при приеме в колледж (PDF) . Азиатско-американская коалиция. Архивировано из оригинала (PDF) 7 июня 2015 года . Проверено 13 июня 2015 г.
  167. ^ «Представление Организационного комитета по административной жалобе на Гарвардский университет» . asianamericancoalition.org . Азиатско-американская коалиция. Архивировано из оригинала 10 августа 2015 года.
  168. ^ Карапецца, Кирк (20 мая 2015 г.). «Проявляет ли Гарвард предвзятое отношение к американцам азиатского происхождения?» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. Архивировано из оригинала 12 ноября 2018 года.
  169. ^ Хартоколлис, Анемона (15 июня 2018 г.). «Гарвард оценил личностные качества абитуриентов азиатского происхождения ниже по личностным качествам», - говорится в костюме . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 11 мая 2020 года . Проверено 13 мая 2020 г.
  170. ^ Корн, Мелисса (14 августа 2020 г.). «Министерство юстиции заявляет, что Йельский университет подвергается дискриминации по расовому признаку при поступлении в бакалавриат» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN   0099-9660 . Архивировано из оригинала 14 августа 2020 года.
  171. ^ «Министерство юстиции считает, что Йельский университет незаконно дискриминирует азиатов и белых при поступлении в бакалавриат в нарушение федеральных законов о гражданских правах» . Министерство юстиции . 13 августа 2020 г. . Проверено 3 октября 2020 г.
  172. ^ «Непоколебимая приверженность Йельского университета разнообразию» . Канцелярия президента . 13 августа 2020 г. . Проверено 3 октября 2020 г.
  173. ^ Уилсон, Картер (1986). «Позитивные действия защищены: РАЗРУШЕНИЕ МИФОВ ОСКВАЖЕННОЙ ПОЛИТИКИ». Черный ученый . 17 (3): 19–24. дои : 10.1080/00064246.1986.11414404 . JSTOR   41067270 .
  174. ^ Фишер, Мэри Дж.; Мэсси, Дуглас С. (июнь 2007 г.). «Эффекты позитивных действий в высшем образовании» (PDF) . Социально-научные исследования . 36 (2): 531–549. doi : 10.1016/j.ssresearch.2006.04.004 .
  175. ^ Бэк, Кристин Дж. « Позитивные действия» и равная защита в высшем образовании» .
  176. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Шефер, Ричард Т., изд. (2008). Энциклопедия расы, этнической принадлежности и общества . Лос-Анджелес: Публикации SAGE. ISBN  978-1-4129-2694-2 . OCLC   166387368 . [ нужна страница ]
  177. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с «Позитивные действия и «обратная дискриминация» » . Виртуальный музей права (видео). Государственная коллегия адвокатов Джорджии. 20 июня 2018 г.
  178. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Регенты Калифорнийского университета против Бакке, 438 US 265 (1978)» . Закон Юстии . Проверено 29 мая 2022 г.
  179. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Регенты Калифорнийского университета против Бакке» .
  180. ^ Стивен М. Гиллон, «Странная карьера позитивных действий: Закон о гражданских правах 1964 года» в его книге «Это не то, что мы хотели сделать»: реформа и ее непредвиденные последствия в Америке двадцатого века (WW Norton, 2000) стр. . 152.
  181. ^ Брент К. Накамура и Лорен Б. Эдельман, «Бакке в 40 лет: как разнообразие имеет значение в контексте занятости». Обзор закона Калифорнийского университета в Дэвисе 52 (2018): 2627-2679. онлайн
  182. ^ Джонс, Джеффри М. (23 июля 2013 г.). «В США большинство отказывается учитывать расовую принадлежность при поступлении в колледж: шестьдесят семь процентов говорят, что решения должны основываться исключительно на личных качествах» . Гэллап .
  183. ^ «Основная линия позитивных действий 4–22–14» (PDF) . Исследовательский центр Пью . Проверено 22 апреля 2014 г.
  184. ^ Норман, Джим (27 февраля 2019 г.). «Поддержка американцами программ позитивных действий растет» . Гэллап . Проверено 24 июля 2020 г.
  185. ^ «2–25–19 Большинство американцев говорят, что колледжи не должны учитывать расовую или этническую принадлежность при поступлении» . Исследовательский центр Пью . Проверено 25 февраля 2019 г.
  186. ^ «Поскольку суды взвешивают позитивные действия, оценки и результаты тестов считаются главными факторами при поступлении в колледж» .

Дальнейшее чтение [ править ]

Дополнительная информация: Разнообразие, справедливость и инклюзивность § Дополнительная литература.
  • Харрисон, Дэвид А. и др. «Понимание отношения к программам позитивных действий в сфере занятости: резюме и метаанализ 35-летних исследований». Журнал прикладной психологии 91 № 5 (2006): 1013+ онлайн .
  • Хольцер, Гарри и Дэвид Ноймарк. «Оценка позитивных действий». Журнал экономической литературы 38.3 (2000): 483–568; резюме 200 исследований реальных эффектов. онлайн
  • Хаббард, Гэри Уильям. «Позитивные действия: закон и политика равенства» (докторская диссертация, Университет Небраски, Линкольн; ProQuest Dissertations Publishing, 1978. 7910502)
  • Кацнельсон, Ира. Когда позитивные действия были белыми: нерассказанная история расового неравенства в Америке двадцатого века (WW Norton, 2006)
  • Ли, Дженнифер. «Американцы азиатского происхождения, позитивные действия и рост антиазиатской ненависти». Дедал 150.2 (2021): 180–198. онлайн
  • Менанд, Луи. «Изменяющееся значение позитивных действий». The New Yorker 306 (2020): 339+ онлайн .
  • Моня, Нино. «Следующий на плахе: судебная кампания против расовой политики, выходящая за рамки позитивных действий при поступлении в университеты». (ГСНР 4440549, 2023 г.) онлайн
  • Пирс, Дженнифер. Гонка за невиновность: белизна, пол и реакция на позитивные действия (Stanford University Press, 2012). онлайн
  • Портокарреро, Сандра и Джеймс Т. Картер. «Инициативы по разнообразию на рабочем месте в США: краткая история, их запланированные и непредвиденные последствия». Социологический компас 16.7 (2022): e13001. doi:10.1111/soc4.13001
  • Рубио, Филип Ф. История позитивных действий, 1619–2000 (Univ. Press of Mississippi, 2009), важная научная история. онлайн
  • Шварцшильд, Маймон и Хериот, Гейл Л. «Расовые предпочтения, разнообразие и студенты за справедливый прием: новый день, новая ясность» (16 января 2024 г.). SMU Law Review, готовится к выпуску (2024 г.), Документ по юридическим исследованиям Сан-Диего № 24-003, онлайн
  • Смитсаймон, Грегори. Дорога Свободы: пригороды черного среднего класса и битва между гражданскими правами и неолиберализмом (NYU Press, 2022) онлайн .
  • Штатный автор (весна 1998 г.). «Позитивные действия одерживают крупную победу в Сенате США». Журнал чернокожих в высшем образовании . 19 (19): 12–13. дои : 10.2307/2998878 . JSTOR   2998878 .
  • Тербер, Тимоти М. «Расовый либерализм, позитивные действия и тревожная история президентского комитета по государственным контрактам». Журнал истории политики 18.4 (2006): 446-476.
  • Вайс, Роберт Джон. «Мы хотим рабочих мест: история позитивных действий» (докторская диссертация, Нью-Йоркский университет; ProQuest Dissertations Publishing, 1985. 8604096).
  • Вайс, Роберт Дж. «Позитивные действия: краткая история» Журнал межгрупповых отношений (1987), 15 № 2, стр. 40-53; ISSN: 0047-2492
  • Замани-Галлахер, Эбони М. Аргументы в пользу позитивных действий в кампусе: концепции справедливости, практические соображения (Stylus Publishing, 2009), с указанием сроков. онлайн .

Первоисточники [ править ]

  • Робинсон, Джо Энн, изд. Позитивные действия: документальная история (2001)

Юридический [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Affirmative_action_in_the_United_States&oldid=1230683596"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 35e203293523b7e2f73cb4b46074430b__1719188340
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/35/0b/35e203293523b7e2f73cb4b46074430b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Affirmative action in the United States - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)