Частично перевернутый: 420 F.2d 1225 ( 4-й округ 1970 г.). Решение Certiorari в Апелляционный суд США четвертого округа удовлетворено.
Холдинг
Широкие тесты на профпригодность, используемые при приеме на работу, которые неравномерно затрагивают этнические меньшинства, должны быть разумно связаны с работой.
Верховный суд постановил, что требования компании к трудоустройству не касаются способности кандидатов выполнять работу и поэтому являются непреднамеренной дискриминацией чернокожих сотрудников. В известном постановлении говорилось, что « Конгресс теперь постановил, что тесты или критерии для приема на работу или продвижения по службе не могут обеспечивать равенство возможностей просто в смысле легендарного предложения молока аисту и лисе ». [2]
В 1950-х годах Duke Power компании на паровой станции Дэн-Ривер в Северной Каролине проводилась политика, ограничивающая чернокожих сотрудников отделом труда, где на самой высокооплачиваемой должности платили меньше, чем на самой низкооплачиваемой должности в четырех других отделах. В 1955 году компания добавила требование наличия диплома средней школы для работы в любом отделе, кроме труда, и предложила оплачивать две трети стоимости обучения в средней школе для сотрудников без диплома. [3]
Белые почти в десять раз чаще, чем чернокожие, выполняли эти новые требования по трудоустройству и переводу. Согласно переписи 1960 года , в то время как 34% белых мужчин в Северной Каролине имели дипломы средней школы, только 18% чернокожих имели его. Различия в тестах на способности были гораздо больше; с учетом среднего показателя для выпускников средних школ, его прошли 58% белых по сравнению с 6% чернокожих. [4]
Федеральный окружной суд первоначально вынес решение в пользу Duke Power, признав, что прежняя политика Duke Power в отношении расовой дискриминации была отменена. При обращении в Апелляционный суд четвертого округа апелляционный суд оставил в силе постановление о том, что тесты интеллекта, проводимые Duke Power, не отражают каких-либо дискриминационных намерений и поэтому не являются незаконными в соответствии с Законом о гражданских правах. [5]
Таким образом, раздел VII Закона о гражданских правах запрещает тесты при приеме на работу (когда они используются в качестве решающего фактора при принятии решений о приеме на работу), которые не являются «разумным показателем эффективности работы», независимо от отсутствия фактического намерения дискриминировать. Поскольку тесты на профпригодность и требования к диплому о среднем образовании носили широкий характер и не были напрямую связаны с выполняемой работой, процедура перевода сотрудников Duke Power была признана судом нарушением Закона.
Мнение Апелляционного суда и частичное несогласие согласились с тем, что, как следует из протокола настоящего дела, «белые гораздо лучше отвечают альтернативным требованиям Компании», чем негры. Это последствие, по-видимому, напрямую связано с расой. Базовый интеллект должен иметь средства артикуляции, чтобы справедливо проявлять себя в процессе тестирования. Поскольку они являются неграми, истцы долгое время получали худшее образование в сегрегированных школах, и Суд прямо признал эти различия в деле Гастон Каунти против Соединенных Штатов , 395 US 285 (1969). Там, из-за низкого уровня образования, полученного неграми в Северной Каролине, этот суд запретил проведение теста на грамотность для регистрации избирателей на том основании, что этот тест косвенно ограничивает право голоса по признаку расы. Однако Конгресс не намеревался с помощью Раздела VII гарантировать работу каждому человеку, независимо от квалификации. Короче говоря, Закон не требует, чтобы какое-либо лицо принималось на работу только потому, что оно ранее подвергалось дискриминации или потому, что оно является членом группы меньшинства. Дискриминационное предпочтение какой-либо группы, меньшинства или большинства, — это именно и только то, что запретил Конгресс. Конгресс требует устранения искусственных, произвольных и ненужных барьеров на пути трудоустройства, когда барьеры действуют с целью дискриминации по признаку расовой или другой недопустимой классификации.
Конгресс теперь постановил, что тесты или критерии для приема на работу или продвижения по службе не могут обеспечивать равенство возможностей просто в смысле легендарного предложения молока аисту и лисе . Напротив, Конгресс теперь потребовал учитывать осанку и состояние соискателя работы. Оно должно – если снова обратиться к басне – обеспечить, чтобы сосуд, в котором предлагается молоко, был таким, которым могут пользоваться все искатели. Закон запрещает не только явную дискриминацию, но и справедливую по форме, но дискриминационную по сути практику. Пробным камнем является деловая необходимость . Если нельзя доказать, что практика трудоустройства, направленная на исключение негров, связана с выполнением работы , такая практика запрещается.
Согласно имеющимся у нас данным, ни требование об окончании средней школы, ни общий тест на интеллект не имеют явной связи с успешным выполнением работы, для которой он использовался. Оба были приняты, как отметил Апелляционный суд, без значимого изучения их связи с трудоспособностью. Скорее всего, как показал вице-президент Компании, требования были установлены по мнению Компании, что они в целом улучшат общее качество рабочей силы.
Однако факты показывают, что сотрудники, которые не закончили среднюю школу и не сдали тесты, продолжают работать удовлетворительно и добиваются успехов в отделах, для которых теперь используются критерии средней школы и тестов. [7] Таким образом, история продвижения по службе нынешних сотрудников, которые не смогут соответствовать новым критериям, предполагает возможность того, что эти требования могут не потребоваться даже для ограниченной цели сохранения общепризнанной политики продвижения по службе внутри Компании. В контексте этого дела нет необходимости задаваться вопросом, могут ли быть использованы требования к тестированию, учитывающие способности к следующей последующей должности или соответствующему будущему повышению в должности, если будет показано, что такие долгосрочные требования удовлетворяют подлинную деловую потребность. В данном случае Компания не представила таких показаний.
Апелляционный суд постановил, что компания приняла требования к диплому и тестам без какого-либо «намерения дискриминировать негритянских сотрудников». 420 F.2d at 1232. Мы не предполагаем, что ни Окружной суд, ни Апелляционный суд допустили ошибку при рассмотрении намерений работодателя; однако благие намерения или отсутствие дискриминационных намерений не оправдывают процедуры трудоустройства или механизмы тестирования, которые действуют как «встроенные препятствия» для групп меньшинств и не связаны с оценкой возможностей трудоустройства.
Отсутствие дискриминационных намерений у Компании подтверждается специальными усилиями по оказанию помощи малообразованным сотрудникам посредством финансирования Компанией двух третей стоимости обучения в средней школе. Но Конгресс сосредоточил внимание на последствиях практики трудоустройства, а не просто на мотивации. Более того, Конгресс возложил на работодателя бремя доказывания того, что любое данное требование должно иметь явную связь с рассматриваемой занятостью.
Факты этого дела демонстрируют неадекватность широких и общих инструментов тестирования, а также неэффективность использования дипломов или степеней в качестве фиксированных показателей способностей. История полна примеров мужчин и женщин, которые добились весьма эффективной работы, не имея обычных знаков отличия в виде сертификатов, дипломов или степеней. Дипломы и тесты — полезные слуги, но Конгресс утвердил здравый смысл, согласно которому они не должны становиться хозяевами реальности.
Григгс против Duke Power Co. также постановил, что на работодателе лежит бремя проведения и доказательства деловой необходимости теста. Однако в деле Wards Cove Packing Co. против Атонио (1989 г.) [8] Суд сократил бремя работодателя ( Wards Cove Packing Company ) до предоставления только доказательств коммерческого обоснования. В 1991 году в Закон о гражданских правах были внесены поправки, отменяющие эту часть решения Wards Cove , хотя законодатели включили формулировку, призванную освободить от ответственности саму компанию Wards Cove. [9]
Дэвид Фрум пишет, что Григгс переопределил дискриминацию с неравного обращения на неспособность сделать особые поправки к исторически навязанным обстоятельствам защищаемых групп. [10]
^ Jump up to: а б Криста Тоблер (5 июля 2005 г.). Косвенная дискриминация: тематическое исследование разработки правовой концепции косвенной дискриминации в соответствии с законодательством ЕС . Интерсенция нв. п. 515. ИСБН 90-5095-458-8 .
^ 420 F.2d 1225, 1239 н. 6. со ссылкой на Бюро переписи населения США, Перепись населения США: 1960, Vol. 1. Характеристика населения. 35, табл. 47; и решение EEOC, CCH Empl. Практ. Путеводитель, § 17,304.53 (2 декабря 1966 г.). См. также Решение EEOC 70-552, CCH Empl. Практ. Путеводитель, § 6139 (19 февраля 1970 г.).
^ Например, в период со 2 июля 1965 г. по 14 ноября 1966 г. процент белых служащих, получивших повышение по службе, но не окончивших среднюю школу, был почти идентичен проценту невыпускников среди всей белой рабочей силы.
Белтон, Роберт (2014). Крестовый поход за равенство на рабочем месте: история Григгса против Дьюка Пауэра . Университетское издательство Канзаса. ISBN 978-0-7006-1953-5 .
Arc.Ask3.Ru Номер скриншота №: 1c608fe06d8b7274b3e986d9ffc2aa7d__1721920980 URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/1c/7d/1c608fe06d8b7274b3e986d9ffc2aa7d.html Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1: Griggs v. Duke Power Co. - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)
Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США . 