✖


Jump to content

Политические идеологии в Соединенных Штатах

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Более строгие законы об оружии, федеральная минимальная заработная плата в 15 долларов и легализация абортов пользуются сильной поддержкой либералов. Смертная казнь пользуется сильной поддержкой со стороны консерваторов и умеренной поддержкой со стороны либералов. Рост иммиграции, система здравоохранения с единым плательщиком и постепенный отказ от нефти и угля пользуются некоторой поддержкой со стороны либералов. Распад технологических компаний, рост внешней торговли и легализация марихуаны вызывают неоднозначную поддержку. Молитва в школах имеет некоторую консервативную поддержку.
Процент либералов (синий) и консерваторов (красный) за основные политические предложения в США (Исследовательский центр Pew, 2021 г.)

Американские политические идеологии традиционно относятся к лево-правому политическому спектру , при этом большинство американцев идентифицируют себя как консерваторы , либералы или умеренные . Современный американский консерватизм включает в себя социальный консерватизм и финансовый консерватизм . Первая идеология возникла как ответ на коммунизм и движение за гражданские права , а вторая – как ответ на « Новый курс» . Современный американский либерализм включает в себя социальный либерализм и прогрессизм , развивавшиеся в эпоху прогрессивного развития и Великой депрессии . Помимо консерватизма и либерализма , в Соединенных Штатах существует заметное либертарианское движение, развивающееся в середине 20-го века как возрождение классического либерализма . Исторические политические движения в Соединенных Штатах формировались под влиянием таких различных идеологий, как республиканизм , популизм , сепаратизм , фашизм , социализм , монархизм и национализм .

Политическая идеология в Соединенных Штатах началась с формированием страны во время Американской революции , когда республиканизм бросил вызов существовавшему ранее монархизму, который определял колониальные правительства. После формирования независимого федерального правительства республиканизм раскололся на новые идеологии, включая классический республиканизм , джефферсоновскую демократию и джексоновскую демократию . В годы, предшествовавшие Гражданской войне в США , аболиционизм и сепаратизм стали заметными. Прогрессизм развился в начале 20 века и превратился в современный либерализм в последующие десятилетия , в то время как в ответ на него развился современный консерватизм. Холодная война популяризировала антикоммунизм и неоконсерватизм среди консерваторов, в то время как движение за гражданские права популяризировало поддержку расовой справедливости среди либералов. В начале 21 века выросли популистские движения, включая социал-демократию и трампизм .

Americans of different demographic groups are likely to hold different political beliefs. Men, white Americans, the elderly, Christians, and people without college degrees are more likely to be conservative, while women, African Americans, young adults, non-Christians, and people with college degrees are more likely to be liberal. Conservatism and liberalism in the United States are different from conservatism and liberalism in other parts of the world, and ideology in the United States is defined by individualism rather than collectivism.

History[edit]

This article is part of a series on the
Politics of the
United States
Federal government
Legislature
Executive
Judiciary
Elections
Political parties
Political ideologies
Federalism
Foreign relations

Early republicanism[edit]

A drawing of a snake is segmented and split into pieces. Each piece is labeled with a different state.
"Join, or Die" (1754). This political cartoon by Benjamin Franklin advocated unity of the Thirteen Colonies.

Political ideology in the United States first developed during the American Revolution as a dispute between monarchism and republicanism. Republican ideas developed gradually over the 18th century and challenged monarchism directly through the Declaration of Independence in 1776. The monarchists, known as Loyalists, advocated that the Thirteen Colonies retain their colonial status under the monarchy of Great Britain, while the republicans, known as Patriots, advocated independence from Great Britain and the establishment of a liberal government based on popular sovereignty with no king and no inherited aristocracy. Instead, republicans advocated an elite based on achievement, and that elite had a duty to provide leadership. Patriot victory made republicanism into the foundational ideology of the United States.[1]

Advocates of republicanism at the time emphasized the importance of Enlightenment values (such as civic virtue and benevolence) to republican ideology and their vision of society involved a select group of elites that represented the people and served in government. The Constitution of the United States was ratified in 1789 to establish republicanism as the governmental system of the United States, introducing traditions such as separation of powers and federalism to the country. Early American republicanism was the first major liberal ideology in the United States, and it became the foundation for both modern conservatism and modern liberalism.[1]

As the federal government evolved in the 1790s, the classical republican ideals of civic virtue and aristocracy were challenged by more liberal ideas of democracy and self-interest.[1] The Federalist Party was founded by Alexander Hamilton to support political candidates that advocated classical republicanism, stronger federal government, and the American School of economics, while the Democratic-Republican Party was founded by Thomas Jefferson to support political candidates that advocated the agrarian and anti-federalist ideals of Jeffersonian democracy.[2] The Federalists saw most of their support in New England, with the other states supporting the Democratic-Republicans.[3] The influence of Federalists declined during the 1800s, and Jeffersonian democracy came to be the only major ideology during the Era of Good Feelings.[4]

The Democratic-Republican Party fractured in the 1820s as a result of the political rivalry between John Quincy Adams and Andrew Jackson.[5] Jackson established his ideology of Jacksonian democracy, and the Democratic Party was created to support Jackson. Much like Jefferson, Jackson supported popular democracy, rule by the people over elites, and minimal government intervention in the economy.[6] However, the Democratic Party was not a direct successor to the Democratic-Republican Party, and they differed in other areas.[5] Unlike Jefferson, Jackson's Democrats advocated political patronage and a stronger executive branch.[7] The National Republican Party was created to oppose Jackson, advocating government intervention in the economy and opposing unrestrained individualism.[8] Anti-Masonry also saw prominence at this time, and the National Republican Party merged with the Anti-Masonic Party in 1833 to form the Whig Party. The Whig Party and the Democratic Party became the two major parties.[9] The Whigs advocated for the American System, which consisted of protectionism through tariffs, a national bank, and internal improvements.[10]

Slavery and the Civil War[edit]

A map of the United States. The northern and western states are denoted as Union states. The southern states are denoted as Confederate states. Union states bordering the Confederacy are denoted as Union slave states.
Union states (blue) and Confederate states (red) in 1864. Light blue denotes Union slave states. Gray denotes territories.

Slavery had been present in North America since colonial times, but it did not become a major political issue in the United States until the 1830s.[11] National political ideology was not as influential during this period, with sectional politics between the northern and southern states driving political activity.[12] All of the northern states had abolished slavery by 1805, but it was still widely practiced in the southern states until the Civil War (1861–1865). Abolitionism had been present in the United States since the country's foundation, but this period of sectionalism brought it into the mainstream, and by the 1840s slavery had become the nation's primary political issue.[13]

The Republican Party was formed after the collapse of the Whig Party in the 1850s to reflect the political ideologies of the northern states. It immediately replaced the Whig Party as a major political party, supporting social mobility, egalitarianism, and limitations on slavery.[14] The two major political factions of the Republican Party were the Radical Republicans, who supported total abolition of slavery and strong action against the secessionist states, and the moderates, who supported concessions with the southern states.[15] At the same time, some nationalist Americans advocated expansionism and manifest destiny, seeking to acquire additional territory.[16] Many of these individuals wished for additional territory to create additional slave states.[17]

Secessionism became prominent in South Carolina during the Nullification crisis in 1832. Secessionists opposed the protectionist tariffs of 1828 and 1832, threatening to secede if the federal government attempted to enforce them. Secession and military conflict were averted by a compromise tariff in 1833.[18] The secessionist movement in South Carolina grew more popular in the 1850s as the issue of slavery became more contentious. In 1861, fearing that the federal government would restrict or abolish slavery, South Carolina was the first of 11 states to secede from the United States and form the Confederate States of America, prompting the Civil War.[19] Democrats in the northern states were split between the War Democrats that supported military action to prevent secession and the Copperheads that opposed military action.[20]

During the Reconstruction era from 1865 to 1877, politics focused on resolving the issues of the Civil War. The ratification of the Thirteenth Amendment abolished slavery in the United States, and ideologies based on the issue of slavery were made irrelevant. The Radical Republicans supported liberal reforms during Reconstruction to advance the rights of African Americans, including suffrage and education for freedmen.[21] White supremacy was a major ideology in the southern states, and restrictions on the rights of African Americans saw widespread support in the region, often enforced through both political and violent means.[22] The conservative Bourbon Democrats were prominent in the south during this period, supporting fiscal conservatism or classical liberalism, and setting the foundation for the period of conservative Democratic control in the region known as Solid South.[23][24]

The Gilded Age[edit]

The Gilded Age took place between the 1870s and 1900. During this time, the Republican Party fractured on the issue of the spoils system in the federal government. Senator Roscoe Conkling led the conservative Stalwarts, who supported the traditional political machine and wished to retain the spoils system. Those that opposed Conkling, especially supporters of Senator James G. Blaine, made up the liberal Half-Breeds, who supported civil service reform to abolish the spoils system. The Stalwarts primarily resided in the three states most influenced by machine politics: New York, Pennsylvania, and Illinois. They were also prevalent among southern Republicans, though the Solid South was overwhelmingly Democratic.[25]

The Democratic Party continued to be divided by sectional politics during the Gilded Age. Ideologies based on monetary issues produced conflict within both major parties. Silverites opposed the nation's de facto gold standard and supported a return to bimetallism.[26] Small government ideals were still prominent at this time, with neither major party seeking to expand the government.[27] By the 1870s, both major political parties supported industrialization, and in response, supporters of populist agrarianism established the People's Party in 1892. The Panic of 1893 accelerated these disputes, causing a major party realignment. The People's Party was absorbed by the Democratic Party, and the conservative Bourbon Democrats lost influence. Populism, agrarianism, and bimetallism became the dominant ideologies in the Democratic Party, led by William Jennings Bryan.[26]

Other major ideological groups during the Gilded Age include the Mugwumps, the Greenbacks, and the Prohibitionists. The Mugwumps were a loosely formed collection of anti-corruption conservatives that left the Republican Party. The Greenbacks were the largest of a series of labor related movements that advocated an increased money supply, increased government regulation, and an income tax. The Prohibitionists were a single-issue group that advocated prohibition of alcohol.[28]

The Progressive Era[edit]

A drawing featuring William Jennings Bryan hoisted upon the shoulders of two men while a large crowd waves flags and hats.
Depiction of William Jennings Bryan after giving the Cross of Gold speech in 1896 (William Robinson Leigh, 1900)

In the 1890s and 1900s, progressivism developed as a major political ideology in the United States. Progressives opposed the effects of industrialization in the United States, supporting major governmental and societal reform to counteract them. These reforms were inspired by the moral ethos of evangelicalism and the development of the social sciences.[29] Progressives sought to end corruption, increase public participation in government, and expand government with the goal of improving society.[30] The progressive movement resulted in the rejection of laissez-faire capitalism in the United States and the foundation of welfare capitalism.[31]

Progressives came from multiple political traditions and developed many new political ideas. Progressives typically supported direct democracy and oversaw several reforms that gave more voting power to the citizens. These reforms included the implementation of primary elections to choose party candidates and the direct election of senators through the ratification of the Seventeenth Amendment. Regarding social issues, progressives typically believed that the government was best fit to make decisions about behavior through social control. The most prominent example of this was the prohibition on alcohol in the 1920s. Progressives also advocated for compulsory sterilization of those deemed "unfit". Progressives in the early-20th century raised first-wave feminism and women's suffrage into the mainstream, guaranteeing universal suffrage to all women through the ratification of the Nineteenth Amendment.[31][32]

The Democrats during the Progressive Era moved away from the conservative, small government ideology under which they had operated in the late-19th century.[33] The Democratic Party at this time did not advocate a single ideological system but was composed of several competing populist factions that opposed the Republican Party.[34] The Democrats adopted a reformed view of democracy in which political candidates sought support directly rather than through intermediaries such as political machines.[35] Many progressive reforms became popular within the Democratic Party to increase direct democracy and give citizens more power over government operations,[36] and they also adopted the idea of the Living Constitution during this period.[37] During the presidency of Woodrow Wilson, Wilsonianism was developed as a liberal internationalist foreign relations ideology.[38]

Republicans during the Progressive Era were divided between a conservative faction and a progressive faction.[33] Theodore Roosevelt split from the Republican Party in 1912, and his supporters formed the short-lived Progressive Party. This party advocated a strong collectivist government and a large number of social and political reforms.[39] Far-left ideologies also saw brief popularity during this time. The Socialist Party of America was led by Eugene V. Debs and advocated for collective ownership of many industries.[40] The anarchist movement in the United States was responsible for several terrorist attacks during the 1910s.[41] The Red Scare, a strong backlash to these leftist movements, formed in 1919.[42]

The New Deal coalition[edit]

Franklin D. Roosevelt sits at a desk signing a document. Several people stand watching behind him.
President Roosevelt signing the Social Security Act in 1935

During the Great Depression, small government conservatism became less popular, and Franklin D. Roosevelt formed the New Deal coalition. The Democratic Party at this time expanded on the reformist beliefs of progressivism, establishing social liberalism and welfare capitalism as the predominant liberal ideology in the United States. Supporters of Roosevelt's liberalism advocated financial reform, increased government regulation, and social welfare programs, encapsulated in the New Deal. Conservative Republicans and southern conservative Democrats formed the conservative coalition during Roosevelt's second term. Following the presidencies of Roosevelt and Truman, however, the Democratic Party moved away from populism in the 1950s.[43] American liberalism also shifted its perspective on poverty during this time, emphasizing it as a long term social issue rather than a crisis that could be fixed with a sufficient response.[44]

The Republican Party's progressive wing had dissipated in the build up to the Great Depression. The party instead began to advocate for small business, equal opportunity, and individualism. These ideas became the foundation of modern fiscal conservatism that would define the Republican Party through the 20th century.[45] The foundations of modern social conservatism were also developed by the Republican Party of the 1920s and 1930s, with Herbert Hoover emphasizing politics as a means to protect the American family and American morality.[46] Rather than strengthening of government to do good as advocated by progressivism, conservative Republicans sought to restrict the government to prevent harm.[47] The Republican Party came out strongly against the New Deal programs of the 1930s, arguing that "big government" threatened to become tyrannical.[48]

American entry into World War II was debated between isolationists and interventionists from the onset of conflict in the European theatre in 1939 until the attack on Pearl Harbor in 1941.[49] During the war, an ideology of self-sacrifice was promoted and adopted by the American people, including both military service and home front activities such as rationing.[50] After the end of the war, interventionism persisted through programs such as the Marshall Plan.[51] Fascism briefly saw popularity in the 1930s, though it was no longer relevant after World War II.[52]

Cold War and the Civil Rights Era[edit]

Martin Luther King Jr. waves to a large crowd while standing in the National Mall.
Martin Luther King Jr. at the March on Washington for Jobs and Freedom in 1963

The Cold War began in 1947, causing a shift in foreign policy. Americanism developed as its own distinct conservative ideology that rejected foreign ideas and communism in particular.[53] The United States as a whole supported liberal democracy and capitalism in contrast with Marxism–Leninism which was supported by the Soviet Union.[54] Anti-communism was prevalent in the United States during the Cold War, while American communist organizations typically operated in secret and often conducted espionage in collaboration with the Soviet Union. Among conservatives, this anti-communism overlapped with anti-liberalism as McCarthyism, in which all political opponents of conservatives were accused of communist sympathies.[55] Neoconservatism also developed within the conservative movement, made up of former Democrats that were disillusioned with the party's liberalism.[56] The Vietnam War took place during the Cold War, causing a significant anti-war movement within the contemporary counterculture. Both the anti-war movement and the war itself were unpopular with the public.[57] Libertarianism developed as a minor ideology in the 1960s, and Libertarian Party was founded in 1971 after the gold standard was abolished by President Nixon.[58]

In the 1960s, national politics focused heavily on the civil rights movement, and the New Deal coalition ended as support for civil rights and racial justice became major aspects of liberalism in the United States.[59] Civil rights legislation such as the Civil Rights Act of 1964 alienated the conservative Southern Democrats. White supremacy was widespread in the southern United States, with third-party white supremacist candidates winning in southern states in the 1948 and 1968 presidential elections.[60] Political ideology evolved significantly in the African American community during the civil rights movement as the community developed its own political voice. The two most prominent civil rights ideologies were the liberal ideology of racial integration through political demonstration championed by Martin Luther King Jr. and the separatist ideology of Black nationalism championed by Malcolm X. Other civil rights ideologies included liberal ideas of incentivizing integration through private action, socialist ideas of forgoing race issues in favor of class issues, and Black conservative ideas of personal responsibility for African Americans.[61] Conservatives opposed government intervention designed to increase employment for African Americans and opposed extending civil rights protections, believing that these policies would hurt African Americans economically and would make the United States a liberal welfare state.[62]

Reagan Era[edit]

Ronald Reagan stands smiling with his arms outstretched as he speaks to a crowd of men in hard hats.
Ronald Reagan campaigning for the 1980 presidential election

Though conservatives opposed welfare spending during the New Deal era, this opposition did not become a core tenet of American conservatism until the 1970s.[63] Southern conservatives were united under the Republican Party at this time through the Southern strategy. Conservatism had been seen as a dying ideology following the defeat of Barry Goldwater in the 1964 presidential election, but the Reagan administration in the 1980s returned American conservatism to the political mainstream.[64] The Reagan coalition brought together segregationists, businessmen, conservatives, neoconservatives, libertarians, and the religious new right, including Christian fundamentalists, Evangelicals, Catholics and Jews. They rejected the leftward shift of the country in the previous decades, instead advocating laissez-faire economics and traditional values while opposing communism and the civil rights movement.[64][65] Social conservatism became a prominent ideology in politics during the Reagan Era, fueled by opposition to abortion and the Equal Rights Amendment.[66] The Tuesday Group was founded in 1995 to represent the moderate wing of the Republican Party in Congress.[67]

Liberals in the 1970s and 1980s expanded their focus on inclusivity and minority rights.[68] In the 1990s, support for conservative policies resulted in Third Way politics to become popular in the Democratic Party, led by the New Democrats. This ideology consisted of support for free trade, free markets, and reduction of government spending.[69] The left-wing Congressional Progressive Caucus, the centrist and conservative Blue Dog Coalition, and the Third Way New Democrat Coalition formed in the 1990s to represent different factions of the Democratic Party in Congress.[67]

21st century[edit]

A large crowd stands outside the Capitol building while waving American flags and wearing merchandise expressing support for Donald Trump.
Trumpist rioters during the January 6 United States Capitol attack in 2021

After the September 11 attacks, neoconservatism became a dominant force in the conservative movement, and conservatives supported the Bush Doctrine, a foreign policy principle that encouraged foreign military involvement as the Bush administration pursued the war on terror.[70] The peace movement subsequently resurged in the United States in response to the War in Afghanistan and the Iraq War.[71] In the years following the September 11 attacks, a distinct form of patriotism developed based on American values, democracy promotion, and nationality derived from principle.[72] Following the end of the Cold War, the focus of American anti-communism shifted to China as it became a world power.[73]

The early-21st century saw the emergence or reemergence of several social issues as subjects of political debate. Liberals increasingly expressed support for LGBT rights (including same-sex marriage) while conservatives predominantly expressed opposition to LGBT rights.[74] Among young single women, the percentage of them identifying as liberal increased from about 15 percent in the early 1980s to 32 percent in the 2020s. The past decade has seen single young men move slightly to the right and single young women move significantly to the left, meaning that the ideological divide between the sexes is widening.[75]

Illegal immigration became more prominent as a political issue, with liberals advocating pluralism and conservatives advocating nativism.[76] The COVID-19 pandemic in 2020 became a political issue in which liberals supported COVID-19 lockdowns and the use of face masks while conservatives opposed such measures and considered the pandemic a non-issue.[77]

The 2010s were marked by increasing polarization and populism among candidates and voters. The Tea Party movement formed as a libertarian, right-wing populist and conservative response to the election of Barack Obama in 2008.[78][79][80][81] Members of the movement advocated for smaller government, lower taxes, and decreased government spending.[82][83][84] This populism in turn led to Trumpism following the election of Donald Trump in 2016.[85] Right-wing populism during this period focused on protectionist fiscal conservatism as well as cultural issues surrounding immigration and identity politics.[86][87][88] Trumpism also incorporated an opposition to democratic norms[89][90] and an acceptance of political conspiracy theories as mainstream ideas.[91][92] Left-wing populism became more influential during the 2010s, beginning with the Occupy movement in 2011.[93] Left-wing populist ideologies popularized in the 2010s include social democracy and democratic socialism due to the popularity of politicians such as Bernie Sanders.[94][95]

Prominent ideologies[edit]

Political ideology in the United States is usually described with the left–right spectrum. Liberalism is the predominant left-leaning ideology and conservatism is the predominant right-leaning ideology.[96][97] Those who hold beliefs between liberalism and conservatism or a mix of beliefs on this scale are called moderates. Within this system, there are different ways to divide these ideologies even further and determine one's ideology.[98] Ideological positions can be divided into social issues and economic issues, and the positions a person holds on social or economic policy might be different than their position on the political spectrum.[99] The United States has a de facto two-party system. The political parties are flexible and have undergone several ideological shifts over time. Since the mid-20th century, the Democratic Party has typically supported liberal policies and the Republican Party has typically supported conservative policies.[100] Third parties play a minor role in American politics, and members of third parties rarely hold office at the federal level. Instead, ideas with popular support are often adopted by one of the two major parties.[101]

Conservatism[edit]

Main articles: Conservatism in the United States and History of conservatism in the United States
Ronald Reagan

Modern conservatism in the United States traces its origins to the small government principles of the Republican Party in the 1920s, and it developed through opposition to communism, the New Deal coalition and the civil rights movement in the mid-20th century.[45][64] The rise of the Reagan coalition led to the election of Ronald Reagan in 1980, establishing conservatism as a major ideology in the United States. This coalition advocated laissez-faire economics, social conservatism, and anti-communism, with support from libertarians, northern businessmen, southern segregationists, and the Christian right.[64][102] In the early 21st century, right-wing populism and neo-nationalism gained considerable influence among the conservative movement. Right-wing populism became the predominant conservative faction in response to the increasing liberalization of society, beginning with the Tea Party movement of 2009 and continuing with the presidency of Donald Trump.[86][103]

There are several different schools of thought within American conservatism. Social conservatives and the Christian right advocate traditional values, decentralization, and religious law, fearing that the United States is undergoing moral decline. Fiscal conservatives (or classical liberals) advocate small government, tax cuts, and lower government spending. Americans that identify as conservative will typically support most or all of these ideas to some extent, arguing that small government and traditional values are closely linked.[104] American right-wing populists advocate tax cuts, protectionism, and opposition to immigration, framing politics as a battle against "elites" from above and "subversives" from below.[86][87][88]

Conservatism in the United States does not advocate a unified foreign policy ideology, though common tenets include support for American hegemony, promotion of free markets abroad, and combat readiness.[105] Realism was prominent in conservative foreign policy during the mid-20th century, advocating cautious advances in influence through diplomacy to advance American interests. Support for realism fell among conservatives during the Reagan administration in favor of American exceptionalism and more aggressive anti-communism.[106] Neoconservatives form an interventionist wing of the conservative movement, advocating peace through strength and the use of force to promote democracy and combat threats abroad.[56] Other conservative ideologies support isolationism and limited involvement in foreign affairs.[107]

As of 2021, over one-third of the American public self-identifies as conservative. The Republican Party represents conservatives in the United States, with 74% of Republicans identifying as conservative, compared to only 12% of Democrats.[108] As of 2022, Republican leaning voters are more likely than Democrats to prioritize the issues of immigration, the budget deficit, and strengthening the military.[109] A Pew Research study in 2015 found that the most reliable Republican demographics were Mormons and Evangelicals, particularly white Americans in each group.[110]

Liberalism[edit]

Main articles: Liberalism in the United States, Modern liberalism in the United States, and Progressivism in the United States
Franklin D. Roosevelt

Modern liberalism in the United States originates from the reforms advocated by the progressive movement of the early 20th century.[29] Franklin D. Roosevelt implemented the New Deal in response to the Great Depression, and the New Deal programs defined social liberalism in the United States, establishing it as a major ideology. In the 1960s, it expanded to include support for the civil rights movement.[59] Following the rise of the Reagan coalition in the 1980s and the shift toward conservatism in the United States, American liberals adopted Third Way liberalism. A movement of left-wing populism emerged within liberalism following the Great Recession and Occupy Wall Street.[111]

Liberalism in the United States is founded on support for strong civil liberties, cultural liberalism, and cultural pluralism.[112] Liberal social beliefs include support for more government intervention to fight poverty and other social issues through programs such as welfare and a social safety net, as well as opposition to government intervention in moral and social behavior.[113] Liberal economic beliefs include support for a mixed economy that uses a capitalist system maintained with economic interventionism and regulation, as well as opposition to both laissez-faire capitalism and socialism as means to distribute economic resources. Keynesian economics commonly factor into liberal economic policy. Those that identify as liberal will typically support liberal economic policies as a means to support liberal social policies.[113] Liberals within the modern progressive movement support greater redistribution of wealth, increases to the federal minimum wage, a mandatory single-payer healthcare system, and environmental justice.[111][114]

Liberal internationalism is a key component of American foreign policy, supporting increased involvement in the affairs of other countries to promote liberalism and seek liberal peace. This ideology was first developed in the United States as Wilsonianism during World War I, replacing the expansionism of the Roosevelt Corollary.[115] Liberal internationalism has been the dominant foreign policy ideology of the United States since the 1950s.[116] Realism grew in popularity among liberals in the early-21st century in response to the interventionist neoconservatism of the Bush administration.[117] Progressive Americans support pacifism and antihegemonism in foreign policy.[118]

As of 2021, about one quarter of the American public self-identifies as liberal, making it the smallest of the mainstream ideological groups. The Democratic Party represents liberals in the United States, with 50% of Democrats identifying as liberal, compared to only 4% of Republicans.[108] As of 2022, Democratic leaning voters are more likely than Republicans to prioritize the issues of the COVID-19 pandemic, climate change, race, and poverty.[109] A Pew Research study in 2015 found that the most reliable Democratic demographics were African Americans, atheists, and Asian Americans.[110]

Moderates[edit]

Dwight D. Eisenhower

Moderates prioritize compromise and pragmatism, and moderate politics vary depending on the political circumstances of the era. During the American Revolution, moderates generally supported the ideas of the revolutionary Patriots, but they were concerned about the potential consequences of open revolution.[119] During the Civil War, southern moderates opposed secession, while northern moderates advocated a more gradual response to slavery than the total abolitionism and enforcement of civil rights proposed by Radical Republicans.[15][120] During Reconstruction, moderate Republicans sought to increase support for civil rights in the South instead of implementing them through force.[121] In the 1950s, President Dwight D. Eisenhower operated under his policy of "Modern Republicanism" that promoted moderate politics in response to the New Deal coalition and the Conservative coalition.[122]

Умеренные не идентифицируют себя ни как либералы, ни как консерваторы, придерживаясь различных убеждений, которые не обязательно соответствуют какой-либо группе. Обычно они считают, что проблемы слишком сложны, чтобы простые партийные решения могли сработать, и что две основные политические партии слишком идеологизированы. Некоторые политические позиции пользуются сильной поддержкой со стороны умеренных, включая проверку данных о покупке оружия и инвестирование в возобновляемые источники энергии. [123] Помимо сопротивления понятиям «либерал» и «консерватор», мало что объединяет умеренных идеологически, а умеренные могут занимать самые разные политические позиции. [124] [125] По состоянию на 2021 год более трети американцев считают себя умеренными. Самопровозглашенные умеренные составляют около одной трети Демократической партии, около одной пятой Республиканской партии и около половины независимых кандидатов. [108]

Второстепенные идеологии [ править ]

Фашизм [ править ]

Дополнительная информация: Фашизм в Северной Америке § США.
Чарльз Кофлин

Фашизм никогда не добивался успеха в американской политике. [126] Однако в 1930-х годах были видные американские сторонники фашизма, в том числе Генри Форд . Чарльз Кофлин , когда-то второй по популярности радиоведущий в США, [52] открыто защищал фашистские идеалы во время своей программы. Меньшинство американцев в то время также симпатизировало фашизму из-за его антисемитизма , антикоммунизма и того, что воспринималось как его экономический успех . [52] Антисемитизм в Соединенных Штатах в то время был обычным явлением, и многие антисемитские группы открыто выражали эти взгляды. [127] [128]

«Друзья Новой Германии» и его преемник Немецко-Американский Бунд представляли крупнейшие нацистские организации в Соединенных Штатах, которые, по оценкам, насчитывали 25 000 членов. [129] Современный нацизм называется неонацизмом . Было предложено множество факторов, которые заставляют кого-то радикализироваться и принимать нацизм, включая травматическое прошлое, поиск смысла через экстремизм и склонность к насилию или агрессии. [130] [131] Опрос 2017 года показал, что 9% американцев считают неонацистские убеждения «приемлемыми». [132] Федеральное бюро расследований признало неонацистов главной внутренней террористической угрозой в 2020 году. [133] Слова « фашист » и «нацист» иногда ошибочно используются в качестве эпитетов для описания политических деятелей и идеологий, но такое использование этих терминов обычно оспаривается учеными, изучающими этот предмет. [134] [135] [136] В середине 2010-х годов произошел кратковременный подъем движения альтернативных правых , которое характеризовалось симпатиями к фашистским идеологиям и противодействием многорасовой либеральной демократии. [137] [138]

Либертарианство [ править ]

Основная статья: Либертарианство в Соединенных Штатах
Рон Пол

Разработанный в середине 20-го века как возрождение классического либерализма, либертарианство в Соединенных Штатах (преимущественно правое либертарианство ) основано на идеях жестко ограниченного правительства, причем сторонники либертарианства выступают за финансовый консерватизм и сокращение социальных программ, социальный либерализм и изоляционистская внешняя политика. [139] Либертарианцы составляют заметную группу меньшинства в американской политике: по состоянию на 2014 год около 11% американцев заявили, что этот термин хорошо их описывает. Мужчины в два раза чаще идентифицировали себя с этим термином, чем женщины, а демократы в два раза реже идентифицировали себя с этим термином. термин как республиканцы или независимые. [140] По состоянию на 2013 год 68% либертарианцев были мужчинами, 94% либертарианцев были белыми, а 62% либертарианцев были моложе 50 лет. В религиозном отношении 50% либертарианцев были протестантами, 27% были религиозно беспристрастными и 11% были католиками. . [141]

Либертарианство пропагандирует Либертарианская партия, крупнейшая второстепенная партия в Соединенных Штатах. Либертарианцы в Соединенных Штатах обычно голосуют за Республиканскую партию, и лишь небольшая часть голосует за Демократическую партию или Либертарианскую партию. [141] Некоторые либертарианцы начали голосовать за Демократическую партию с 2020 года в ответ на рост правого популизма в Республиканской партии. [142] Некоторые крупные аналитические центры в Соединенных Штатах действуют с либертарианской точки зрения, в том числе Институт Катона и Фонд разума .

Монархизм [ править ]

Основная статья: Монархизм в Соединенных Штатах
Александр Гамильтон

До американской революции Тринадцатью колониями управляла Корона Великобритании . Отцы -основатели Соединенных Штатов в значительной степени отвергли монархизм в пользу республиканизма, и Война за независимость велась за освобождение колоний от монархии. Около одной пятой американцев во время революции были частью фракции лоялистов, которые хотели остаться монархией под британской короной, а после того, как Соединенные Штаты стали независимой страной, тысячи лоялистов эмигрировали в Великобританию или в другие колонии. [143] После революции некоторые люди поддержали сохранение монархизма в Соединенных Штатах. В частности, Александр Гамильтон предложил выборную монархию в качестве американской системы правления, отдавая предпочтение сильной исполнительной власти с пожизненным правлением. [144] Среди других сторонников монархизма в то время были офицеры, которые в письме Ньюберга выступали за то, чтобы Джордж Вашингтон стал монархом, а также предполагаемый прусский план , направленный на то, чтобы поставить Соединенные Штаты под власть принца Генриха Прусского . [145]

С 18 века не возникло никаких крупных монархических движений. Констанцианское общество выступало за монархию в конце 20 века, но не добилось массового успеха. Однако элементы монархизма все еще существуют в функции президента Соединенных Штатов . Многие функции офиса были основаны на функциях британского монарха, включая его статус унитарной исполнительной власти, его полномочия по иностранным делам и такие полномочия, как президентское вето. [144] Темное Просвещение , маргинальное неореакционное движение, возникшее в конце 2000-х годов, среди сторонников которого есть Кертис Ярвин , Питер Тиль и Стив Бэннон , в значительной степени отвергает демократию и выступает за внедрение либо абсолютной монархии , либо стиля управления, подобного монархии. [146] [147]

Сепаратизм [ править ]

Основная статья: Сецессия в Соединенных Штатах
Джефферсон Дэвис

Многие сепаратистские движения выступали за отделение от Соединенных Штатов, хотя ни одно из них не получило серьезной поддержки со времен Гражданской войны в США. [148] Самым значительным сепаратистским движением было сепаратизм на юге США в 1860-х годах. Политики из южных штатов провозгласили независимость и основали Конфедеративные Штаты Америки, непризнанное правительство во главе с Джефферсоном Дэвисом , что привело к Гражданской войне в США. [19] После Гражданской войны штаты были вновь включены в состав союза, и Верховный суд постановил, что одностороннее отделение было неконституционным в деле Техас против Уайта . [149]

Республика Техас была создана, когда она отделилась от Мексики , а затем окончательно присоединилась к Соединенным Штатам. После принятия Техаса в качестве штата различные движения за отделение Техаса возникли . Распространенное заблуждение заключается в том, что Техас оставил за собой право на отделение после его признания, но такого юридического положения не существует. [150] По крайней мере, с 1970-х годов различные группы на северо-западе Тихоокеанского региона выступали за отделение региона и формирование собственной нации, во многом основываясь на сильном культурном, экологическом и демографическом сходстве, которое имеют различные государства региона. Яркие примеры включают движение за независимость Каскадии , которое выступает за отделение Орегона , Вашингтона и канадской провинции Британская Колумбия на основе их экономических, экологических и культурных связей. [151] [152] и Северо-западный территориальный императив , в котором сторонники превосходства белой расы выступали за создание этногосударства в регионе из-за его преимущественно белой демографии и изолированной географии. [153] [154] Статус в Соединенных Штатах уже Пуэрто -Рико давно обсуждается, при этом независимость рассматривается как альтернатива государственности. [155] Другие известные сепаратистские группы в Соединенных Штатах включают Ка Лахуи Гавайи и Партию независимости Аляски , обе из которых насчитывают десятки тысяч членов. [156] [157]

В прошлом высказывались и другие примечательные предложения об отделении. Резолюция в Кентукки Томаса Джефферсона угрожала отделением в ответ на Законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу 1798 года. Кризис аннулирования представлял собой еще одну угрозу отделения в 1832 году. В 21 веке политическая поляризация привела к усилению поддержки разделения Соединенных Штатов. [158] По состоянию на 2021 год две трети республиканцев в южных штатах поддерживают обновленную Конфедерацию. [159] Некоторые экстремистские группы поддерживают расовый сепаратизм, который пропагандирует сепаратизм по расовому или этническому признаку, а не по географическому признаку. Белый сепаратизм и черный сепаратизм выступают за создание этногосударств по расовому признаку. [160]

Социализм [ править ]

Основные статьи: Американские левые , История социалистического движения в Соединённых Штатах и ​​Анархизм в Соединённых Штатах.
Eugene V. Debs

Социалисты выступают за отмену частной собственности и социальной иерархии в пользу коллективной собственности на средства производства . [161] [162] Социалистическая партия Америки была основана в 1901 году и добилась умеренного успеха в качестве третьей партии, избрав двух членов в Конгресс и выдвинув Юджина В. Дебса в качестве заметного кандидата от третьей партии на президентских выборах 1912 и 1920 годов . [163] В то же время анархизм приобрел последователей в Соединенных Штатах и ​​стал идеологией, мотивирующей волну левого терроризма , включая несколько взрывов и убийство Уильяма МакКинли . [41] [164] После русской революции социализм был негативно воспринят американцами, и сильная социальная реакция на социализм привела к красной панике . [42]

«Социализм — это пугающее слово, которое они бросают в ответ на каждое достижение народа за последние 20 лет. Социализм — это то, что они называют государственной властью. Социализм — это то, что они называют социальной безопасностью. Социализм — это то, что они называют поддержкой цен на сельскохозяйственную продукцию. Социализм — это то, что они называют «социальной безопасностью». они называли страхование банковских вкладов. Социализм — это то, что они называли ростом свободных и независимых трудовых организаций. Социализм — это их название почти всего, что помогает всем людям». [165]

— Гарри С. Трумэн , 33-й президент США.

Антисоциализм и антикоммунизм начали играть более важную роль в американской политике во время холодной войны. [55] « Новые левые» недолгое время существовали как социалистическое движение в 1960-х и 1970-х годах. [166]

В XXI веке восприятие социализма в Соединенных Штатах улучшилось, особенно среди молодых американцев . [167] По состоянию на 2022 год Демократические социалисты Америки — крупнейшая социалистическая группа в Соединенных Штатах, насчитывающая более 92 000 членов и избравшая членов в Конгресс от Демократической партии. [168] Эта группа выступает за демократический социализм, включая национализацию основных отраслей промышленности и перевод других отраслей из частной собственности в собственность рабочих. [169] Слова «социалистический» и «коммунистический» иногда ошибочно используются в качестве эпитетов для описания политических деятелей и идеологий. Многие политики, политические группы и политика в Соединенных Штатах назывались социалистическими, несмотря на то, что они поддерживали капитализм всеобщего благосостояния с помощью государственных программ и постановлений. [170] [171] [172] В ходе опроса значительная часть американцев не смогла точно определить, что такое социализм, полагая, что это относится к государственным расходам, программам социального обеспечения, равным правам или либерализму, а 23 процента не имели никакого мнения. [173] [174]

Демография идеологических групп [ править ]

Дополнительная информация: Демография Соединенных Штатов.

Мужчины в Соединенных Штатах, как правило, немного более консервативны, чем женщины. По состоянию на 2021 год 41% мужчин считали себя консерваторами по сравнению с 32% женщин. [108] Явка избирателей среди женщин, как правило, несколько выше, чем среди мужчин. [175] партию . Было обнаружено, что в моделях голосования существует гендерный разрыв: с 1970-х годов женщины с большей вероятностью будут голосовать за Демократическую Военное вмешательство и смертная казнь значительно более популярны среди мужчин, чем среди женщин, в то время как контроль над огнестрельным оружием и программы социального обеспечения значительно более популярны среди женщин, чем среди мужчин. [176] [177] мужчины, которые идентифицируют себя с гипермаскулинностью , и женщины, которые идентифицируют себя с гиперженственностью, склонны более консервативны, чем те, кто этого не делает. Было обнаружено, что [178]

Раса коррелирует с партийной принадлежностью в Соединенных Штатах. Белые американцы с большей вероятностью поддержат кандидатов от республиканцев. Большинство афроамериканцев были демократами с 1936 года, и они по-прежнему считаются надежным избирательным блоком Демократической партии: в 2000 году до 82% афроамериканцев идентифицировали себя как демократы. Чернокожие политические кандидаты обычно воспринимаются как более либералы, чем белые кандидаты. [179] Американцы азиатского происхождения не имеют общей национальной и политической идентичности и как таковые не считаются отдельным избирательным блоком. [180] хотя в 21 веке они все чаще поддерживают Демократическую партию. [110] Коренные американцы слегка отдают предпочтение Демократической партии, хотя индейские племена часто отделены от американского общества и не принимают активного участия в национальной политике. [181]

Молодые американцы склонны к либерализму, тогда как американцы старшего возраста склонны к консерватизму. По состоянию на 2021 год 23% американцев в возрасте от 18 до 29 лет являются консервативными по сравнению с 45% американцев в возрасте 65 лет и старше. Аналогичным образом, 34% американцев в возрасте от 18 до 29 лет являются либералами по сравнению с 21% в возрасте 65 лет и старше. [108] Политические идеологии американцев, как правило, не сильно меняются с возрастом, но идеологические сдвиги в жизни человека с большей вероятностью будут смещаться вправо, чем влево. [182] Как молодые избиратели, так и пожилые избиратели обычно учитывают одни и те же факторы при голосовании. После достижения 60-летнего возраста правильность голосования среди избирателей резко снижается: большинство пожилых избирателей в возрасте 80 и 90 лет отдают голоса, противоречащие их заявленным убеждениям. Это объясняется снижением когнитивных способностей, а также способностью получать доступ к актуальной информации из-за замедления ловкости рук и трудностей с использованием технологий. [183]

По состоянию на 2014 год христиане составляют 85% консерваторов и 52% либералов, нехристианские конфессии составляют 3% консерваторов и 10% либералов, а религиозно беспристрастные составляют 11% консерваторов и 36% либералов. Большинство мормонов и протестантов-евангелистов, а также множество католиков в Соединенных Штатах идентифицируют себя как консерваторы, тогда как большинство буддистов, индуистов, евреев и нерелигиозных людей идентифицируют себя как либералы. [184] Было обнаружено, что идентификация с религиозной традицией снижает политическое участие, но участие в церковной деятельности увеличивает политическое участие. Религиозные американцы, верящие в Бога, вмешивающегося в дела людей, с меньшей вероятностью будут участвовать в политике. [185] Политические убеждения и религиозные убеждения в Соединенных Штатах тесно переплетаются, причем оба влияют друг на друга. [186] [187]

Высокообразованные американцы более склонны к либерализму. В 2015 году 44% американцев с высшим образованием считали себя либералами, а 29% — консерваторами. Американцы, не имеющие опыта обучения в колледже, примерно с одинаковой вероятностью идентифицировали себя как либералы или консерваторы, при этом примерно половина идентифицировала себя как людей со смешанными политическими ценностями. [188] Этот разрыв в основном существует между образованными и необразованными белыми избирателями, и он знаменует собой разворот предыдущих тенденций, когда белые с высшим образованием были более консервативными. [189] Было предложено несколько причин этого явления, в том числе выпускники колледжей, проводящие больше времени в либеральных городах, приоритет науки над традиционной властью, знакомство студентов с новыми идеями и консервативное недоверие к высшему образованию. [190] [191] [192] Доход не является основным фактором политической идеологии. В 2021 году в каждой группе доходов наблюдалось почти одинаковое распределение идеологий, соответствующее населению в целом. [108]

с глобальной Сравнение политикой

Хотя либерал и консерватор являются основными идеологическими дескрипторами в Соединенных Штатах, они не обязательно соответствуют использованию этих терминов в других странах. В Соединенных Штатах либерализм относится конкретно к социальному либерализму и культурному либерализму, и он склоняется дальше влево, чем либерализм в других странах. [113] [193] Консерватизм вытекает из традиций общества, поэтому американский консерватизм отражает идеи классического либерализма и христианской веры, которые доминировали в ранней истории Соединенных Штатов. [194] Американская концепция свободы на мировой арене отличается: свобода часто признается как ограничение государственной власти, а не как обязательства государства. Право на собственность имеет высокий приоритет, а налоги особенно непопулярны. Активизм и личное участие в политике поощряются, а гражданская активность считается чертой хорошего гражданства. Членство в общественных организациях и участие в протестах являются распространенными формами гражданской активности. Равные возможности обычно более популярны, чем равенство результатов . [195]

Исторически идеология Соединенных Штатов была основана на конституционном республиканизме. Это прямо противоречило монархизму и аристократии европейских королевств и Великобритании в частности. [196] Эта политическая история конституционного республиканизма тесно связана с историей Южной Америки. Оба региона имеют общую историю колониализма, революционных войн, федералистского республиканизма и президентских систем . Политические черты, которые иногда считаются отличными от Соединенных Штатов, также распространены в Южной Америке, включая общие идеологические позиции в отношении религии, преступности, экономики, национальной идентичности, мультикультурализма и оружия. [197] [198] Политическая идеология является одним из основных факторов, объясняющих холодную войну, и она влияет на то, как Соединенные Штаты действуют как глобальная сверхдержава . Американская идеология сосредоточена на либеральной демократии и капитализме, а глобальная политика второй половины 20-го века определялась ее оппозицией марксизму-ленинизму Советского Союза и Восточного блока . [54] Соединенные Штаты предприняли государственное строительство в нескольких странах, напрямую влияя на политические системы Филиппин, Германии, Австрии, Японии, Сомали, Гаити, Боснии, Косово, Афганистана и Ирака. [199]

В американской политике доминирует индивидуалистическая идеология, а не коллективистская идеология, которая влияет на политику некоторых европейских стран. [200] Американские граждане ожидают меньшего влияния и вмешательства со стороны правительства и с меньшей вероятностью примут вмешательство правительства по сравнению с гражданами европейских стран. Идеологии, защищающие коллективные права , не будут хорошо приняты американскими избирателями, если они будут осуществляться за счет индивидуальных прав. [200] Американцы и западноевропейцы имеют схожую концепцию демократии и управления, отдавая приоритет свободной судебной системе и справедливым выборам примерно на равном уровне. [201] Американцы и западноевропейцы также одинаково прогрессивны в таких вопросах, как права ЛГБТ и гендерное равенство. [201] Однако американцы придают более высокий приоритет свободе религии, чем страны Западной Европы, и американцы с большей вероятностью верят, что индивидуальный успех находится под контролем человека. [201] И социал-демократия, и национализм стали более заметными в Соединенных Штатах 21 века, напоминая свои аналоги во многих европейских странах. [202] [203] Демократии как в Соединенных Штатах, так и в европейских странах угрожает растущий антиистеблишментизм и, как следствие, экстремизм и поляризация. Двухпартийная система и тупик в Конгрессе делают Соединенные Штаты более восприимчивыми к поляризации, чем страны с другими системами, хотя эта структура также не позволяет экстремистским партиям прийти к власти. [204]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Вуд, Гордон С. (апрель 1990 г.). «Классический республиканизм и американская революция». Обзор права Чикаго-Кент . 66 : 13–38.
  2. ^ Маккормик 1986 , с. 155.
  3. ^ Маккормик 1986 , с. 156.
  4. ^ Браун, Дэвид (1999). «Джефферсоновская идеология и вторая партийная система» . Историк . 62 (1): 17–30. дои : 10.1111/j.1540-6563.1999.tb01431.x . ISSN   0018-2370 . JSTOR   24450533 .
  5. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Макдональд 1906 , с. 34.
  6. ^ Феллер, Дэниел (4 октября 2016 г.). «Эндрю Джексон: Влияние и наследие» . Миллер Центр . Проверено 16 апреля 2022 г.
  7. ^ Ю, Джон (16 июля 2008 г.). «Эндрю Джексон и президентская власть» . Калифорнийский университет в Беркли, Серия исследовательских статей по публичному праву и теории права . Рочестер, штат Нью-Йорк. ССНН   1158001 .
  8. ^ Герринг 1998 , с. 57.
  9. ^ Макдональд 1906 , с. 39.
  10. ^ «Сенат США: классические речи в Сенате» . Сенат США . Проверено 16 апреля 2022 г.
  11. ^ Фонер 1980 , с. 47.
  12. ^ Фонер 1980 , с. 52.
  13. ^ Фонер 1980 , стр. 52–56.
  14. ^ Фонер 1980 , стр. 63–65.
  15. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бог, Аллан Г. (1983). «Историки и радикальные республиканцы: смысл сегодняшнего дня» . Журнал американской истории . 70 (1): 7–34. дои : 10.2307/1890519 . ISSN   0021-8723 . JSTOR   1890519 .
  16. ^ Брауэр, Кинли (1999). «Возвращение к манифесту судьбы» . Дипломатическая история . 23 (2): 379–384. дои : 10.1111/1467-7709.00171 .
  17. ^ Моррисон, Майкл А. (2000). Рабство и американский Запад: затмение явной судьбы . Издательство Университета Северной Каролины. п. 169. ИСБН  9780807864326 .
  18. ^ Фрилинг, Уильям В. (1992). Прелюдия к гражданской войне: полемика об аннулировании в Южной Каролине, 1816–1836 гг . Издательство Оксфордского университета . стр. 1–2. ISBN  9780195076813 .
  19. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Андерсон, Лоуренс М. (1 января 2004 г.). «Институциональная основа сепаратистской политики: федерализм и сецессия в Соединенных Штатах» . Публий: Журнал федерализма . 34 (2): 1–18. doi : 10.1093/oxfordjournals.pubjof.a005025 . ISSN   0048-5950 .
  20. ^ Роджерс, Томас Э. (2013). «Медные головы или респектабельное меньшинство: современные подходы к изучению демократов эпохи гражданской войны» . Исторический журнал Индианы . 109 (2): 114–146. дои : 10.5378/indimagahist.109.2.0114 . ISSN   0019-6673 . JSTOR   10.5378/indimagahist.109.2.0114 .
  21. ^ Тайак, Дэвид; Лоу, Роберт (1 февраля 1986 г.). «Конституционный момент: реконструкция и образование чернокожих на Юге» . Американский журнал образования . 94 (2): 236–256. дои : 10.1086/443844 . ISSN   0195-6744 . S2CID   143849662 .
  22. ^ Байман, Дэниел (19 июля 2021 г.). «Превосходство белых, терроризм и провал реконструкции в Соединенных Штатах» . Международная безопасность . 46 (1): 53–103. дои : 10.1162/isec_a_00410 . ISSN   0162-2889 . S2CID   236094318 .
  23. ^ Фельдман, Гленн (2013). Ирония твердого Юга: демократы, республиканцы и раса, 1865–1944 гг . Издательство Университета Алабамы. п. 49. ИСБН  9780817317935 .
  24. ^ Александра Кинделл; Элизабет С. Демерс, доктор философии, ред. (2014). Энциклопедия популизма в Америке: Историческая энциклопедия [2 тома]. АВС-КЛИО. п. 86. «Бурбонские демократы представляли собой комбинацию нескольких групп, включая южан, политических и финансовых консерваторов и классических либералов».
  25. ^ Пескин, Аллан (1984). «Кто были стойкими приверженцами? Кто были их соперниками? Республиканские фракции в позолоченный век» . Политология ежеквартально . 99 (4): 703–716. дои : 10.2307/2150708 . ISSN   0032-3195 . JSTOR   2150708 .
  26. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Брэди, Дэвид; Стюарт, Джозеф (1982). «Реорганизация партии Конгресса и трансформация государственной политики в три эпохи реорганизации» . Американский журнал политической науки . 26 (2): 333–360. дои : 10.2307/2111043 . ISSN   0092-5853 . JSTOR   2111043 .
  27. ^ Маккормик 1986 , с. 173.
  28. ^ Маккормик 1986 , с. 174.
  29. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Маккормик 1986 , стр. 269–271.
  30. ^ Кеннеди, Дэвид М. (1 мая 1975 г.). «Обзор: Прогрессивная эра» . Историк . 37 (3): 453–468. дои : 10.1111/j.1540-6563.1975.tb00037.x . ISSN   0018-2370 .
  31. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б МакДонах, Эйлин Л. (1993). «Государство прав благосостояния» и «Государство гражданских прав»: политический парадокс и государственное строительство в прогрессивную эпоху» . Исследования американского политического развития . 7 (2): 225–274. дои : 10.1017/S0898588X00001103 . ISSN   1469-8692 . S2CID   142998070 .
  32. ^ Леонард, Томас (2005). «Ретроспективы: евгеника и экономика в прогрессивную эпоху» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 19 (4): 207–224. дои : 10.1257/089533005775196642 . Архивировано (PDF) из оригинала 20 августа 2017 года . Проверено 22 октября 2017 г.
  33. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Маккормик 1986 , с. 180.
  34. ^ Герринг 1998 , стр. 187–188.
  35. ^ Герринг 1998 , стр. 190–191.
  36. ^ Герринг 1998 , с. 195.
  37. ^ Герринг 1998 , стр. 193–194.
  38. ^ Хоффманн, Стэнли (1995). «Кризис либерального интернационализма» . Внешняя политика (98): 159–177. дои : 10.2307/1148964 . ISSN   0015-7228 . JSTOR   1148964 .
  39. ^ Маккормик 1986 , с. 178.
  40. ^ Маккормик 1986 , стр. 177–178.
  41. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хван, Грейс (5 августа 2021 г.). «Изучение экстремизма: воинствующие анархисты США» . Центр стратегических и международных исследований . Проверено 24 марта 2022 г.
  42. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Кобен, Стэнли (1964). «Исследование национализма: американская красная паника 1919-20 годов» . Политология ежеквартально . 79 (1): 52–75. дои : 10.2307/2146574 . ISSN   0032-3195 . JSTOR   2146574 .
  43. ^ Герринг 1998 , с. 234.
  44. ^ Герринг 1998 , стр. 240–242.
  45. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Герринг 1998 , с. 126.
  46. ^ Герринг 1998 , с. 149.
  47. ^ Герринг 1998 , с. 135.
  48. ^ Герринг 1998 , стр. 141–142.
  49. ^ Дарнтон, Кристофер (2018). «Архивы и выводы: документальные свидетельства тематических исследований и дебатов по поводу вступления США во Вторую мировую войну» . Международная безопасность . 42 (3): 84–126. дои : 10.1162/ISEC_a_00306 . S2CID   57570469 .
  50. ^ Лефф, Марк Х. (1991). «Политика жертвоприношений в тылу Америки во Второй мировой войне» . Журнал американской истории . 77 (4): 1296–1318. дои : 10.2307/2078263 . ISSN   0021-8723 . JSTOR   2078263 .
  51. ^ Шассе, Дэниел Спейч (2014). «К глобальной истории плана Маршалла. Послевоенная реконструкция Европы и рост экономического опыта развития». В Грабасе, Кристиан; Нютценадель, Александр (ред.). Промышленная политика в Европе после 1945 года . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 187–212. дои : 10.1057/9781137329905_9 . ISBN  978-1-137-32990-5 .
  52. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Гуницкий, Сева (12 августа 2017 г.). «Это три причины, по которым фашизм распространился в Америке 1930-х годов — и может распространиться снова сегодня» . Вашингтон Пост .
  53. ^ Герринг 1998 , стр. 152–153.
  54. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Крамер, Марк (1999). «Идеология и холодная война» . Обзор международных исследований . 25 (4): 539–576. дои : 10.1017/S0260210599005392 . ISSN   1469-9044 . S2CID   155354623 .
  55. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хейнс, Джон Эрл (2000). «Дебаты о холодной войне продолжаются: традиционалистский взгляд на исторические сочинения о внутреннем коммунизме и антикоммунизме». Журнал исследований холодной войны . 2 (1): 76–115. дои : 10.1162/15203970051032381 . S2CID   57563321 .
  56. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Бут, Макс (2004). «Неоконы» . Внешняя политика (140): 20–28. дои : 10.2307/4147516 . ISSN   0015-7228 . JSTOR   4147516 .
  57. ^ Шрайбер, Э.М. (1976). «Антивоенные демонстрации и американское общественное мнение о войне во Вьетнаме» . Британский журнал социологии . 27 (2): 225–236. дои : 10.2307/590029 . JSTOR   590029 .
  58. ^ Келли, Джон Л. (1997). Возвращение рынка . Спрингер. стр. 109–110. ISBN  978-0-230-37270-2 .
  59. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Герринг 1998 , стр. 238–240.
  60. ^ Стэнли, Гарольд В. (2006). «Президентские выборы и Юг». В Стид, Роберт П.; Морленд, Лоуренс В. (ред.). Написание южной политики: современные интерпретации и будущие направления . Университетское издательство Кентукки. стр. 219–240. ISBN  9780813171432 .
  61. ^ Баррелл, Кристофер Б. (2012). «Откуда отсюда? Идеологические взгляды на будущее движения за гражданские права, 1964–1966». Западный журнал исследований чернокожих . 36 (2).
  62. ^ Никол, Донна Дж. (17 февраля 2022 г.). «Расизм и корни консервативной филантропии в США» . Аль Джазира . Проверено 18 июля 2023 г.
  63. ^ Герринг 1998 , с. 138.
  64. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Филлипс-Фейн, Ким (1 декабря 2011 г.). «Консерватизм: состояние поля» . Журнал американской истории . 98 (3): 723–743. дои : 10.1093/jahist/jar430 . ISSN   0021-8723 .
  65. ^ Райхли, А. Джеймс (1982). «Коалиция Рейгана» . Обзор Брукингса . 1 (2): 6–9. дои : 10.2307/20079772 . ISSN   0745-1253 . JSTOR   20079772 .
  66. ^ Химмельштейн, Джером Л.; Макрей, Джеймс А. (1984). «Социальный консерватизм, новые республиканцы и выборы 1980 года» . Ежеквартальный журнал «Общественное мнение» . 48 (3): 592–605. дои : 10.1086/268860 . ISSN   0033-362X . JSTOR   2748946 .
  67. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Уэбб Хаммонд, Сьюзен (1998). Фракции Конгресса по выработке национальной политики . Издательство Университета Джонса Хопкинса. стр. х. ISBN  9780801856822 .
  68. ^ Герринг 1998 , с. 244.
  69. ^ Драйвер, Стивен (30 июля 2018 г.). Североатлантический дрейф: реформа системы социального обеспечения и политика «третьего пути» новых лейбористов и новых демократов . Издательство Манчестерского университета. ISBN  978-1-5261-3788-3 .
  70. ^ МакГлинчи, Стивен (2010). «Неоконсерватизм и американская внешняя политика» . Politikon: Журнал политических наук IAPSS . 16 : 21–33. дои : 10.22151/politikon.16.2 . ISSN   2414-6633 .
  71. ^ Мани, Грегори М.; Верле, Линн М.; Кой, Патрик Г. (2009). «Идеологическая последовательность и контекстуальная адаптация: эмоциональная работа Движения за мир США до и после 11 сентября» . Американский учёный-бихевиорист . 53 (1): 114–132. дои : 10.1177/0002764209338789 . ISSN   0002-7642 . S2CID   145350517 .
  72. ^ Винго, Аджуме (2007). «Любить свою страну, как свою мать: Патриотизм после 11 сентября» . Теория и исследования в образовании . 5 (1): 23–40. дои : 10.1177/1477878507073605 . ISSN   1477-8785 . S2CID   154614623 .
  73. ^ Трубовиц, Питер; Со, Чонкун (2012). «Китайская карта: игра в политику с китайско-американскими отношениями» . Политология ежеквартально . 127 (2): 189–211. дои : 10.1002/j.1538-165X.2012.tb00724.x . ISSN   0032-3195 . JSTOR   41503281 .
  74. ^ Шеркат, Даррен Э. (2017). «Пересекающиеся идентичности и поддержка однополых браков в Соединенных Штатах» . Социальные течения . 4 (4): 380–400. дои : 10.1177/2329496516663221 . ISSN   2329-4965 . S2CID   152227435 .
  75. ^ Стоун, Лайман (2023). «Теперь политическая поляризация влияет на перспективы брака» . Атлантика.
  76. ^ Гравелл, Тимоти Б. (13 января 2016 г.). «Партийная идентификация, контакты, контекст и отношение общественности к нелегальной иммиграции» . Общественное мнение Ежеквартально . 80 (1): 1–25. дои : 10.1093/poq/nfv054 . ПМЦ   4884820 . ПМИД   27257305 .
  77. ^ Керр, Джон; Панагопулос, Костас; ван дер Линден, Сандер (2021). «Политическая поляризация в отношении мер реагирования на пандемию COVID-19 в США» . Личность и индивидуальные различия . 179 : 110892. doi : 10.1016/j.paid.2021.110892 . ПМЦ   8631569 . ПМИД   34866723 .
  78. ^ Экинс, Эмили (26 сентября 2011 г.). «Является ли половина чаепития либертарианцами?» . Причина . Архивировано из оригинала 11 мая 2012 года . Проверено 16 июля 2012 г.
  79. ^ Мишель Бурштейн (5 октября 2010 г.). «Чаепитие и религиозные права часто пересекаются, как показывают опросы» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 7 апреля 2019 года . Проверено 9 июня 2019 г.
  80. ^ Питер Вальстен; Дэнни Ядрон (29 сентября 2010 г.). «Чаепитие набирает силу» . Уолл Стрит Джорнал . Архивировано из оригинала 13 сентября 2018 года . Проверено 9 июня 2019 г.
  81. ^ Арсено, Кевин; Николсон, Стивен П. (27 сентября 2012 г.). «Кто хочет устроить чаепитие? Кто, что и почему в движении чаепития» . PS: Политология и политика . 45 (4): 700–710. дои : 10.1017/S1049096512000741 . ISSN   1049-0965 . S2CID   54051521 .
  82. ^ Хорошо, Крис (6 октября 2010 г.). «В социальных вопросах участники чаепития не являются либертарианцами» . Атлантика . Проверено 25 сентября 2018 г.
  83. ^ Йонссон, Патрик (15 ноября 2010 г.). «Группы чаепития подталкивают Республиканскую партию прекратить культурные войны и сосредоточиться на дефиците» . Христианский научный монитор . Проверено 25 сентября 2018 г.
  84. ↑ Gallup: Главные проблемы «Чайной партии» — долг и размер правительства The Hill , 5 июля 2010 г.
  85. ^ Ролингер, Дина А.; Баннедж, Лесли (17 мая 2017 г.). «Движение чаепития питало поезд Трампа? Роль социальных сетей в устойчивости активистов и политических изменениях в 21 веке» . Социальные сети + Общество . 3 (2): 205630511770678. doi : 10.1177/2056305117706786 . ISSN   2056-3051 . S2CID   148970938 .
  86. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Гревен, Томас (май 2016 г.). Рост правого популизма в Европе и США (PDF) (Отчет). Фонд Фридриха Эберта .
  87. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Беккер, Берни (13 февраля 2016 г.). «6 популистских позиций Трампа» . ПОЛИТИКА . Проверено 24 марта 2022 г.
  88. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Берлет, Чип; Саншайн, Спенсер (16 апреля 2019 г.). «Сельская ярость: корни правого популизма в США» . Журнал крестьянских исследований . 46 (3): 480–513. дои : 10.1080/03066150.2019.1572603 . ISSN   0306-6150 . S2CID   164664623 .
  89. ^ Альбертсон, Бетани; Гайлер, Кимберли (2020). «Теории заговора, фальсификации выборов и поддержка демократических норм» . Исследования и политика . 7 (3): 205316802095985. doi : 10.1177/2053168020959859 . ISSN   2053-1680 . S2CID   222080678 .
  90. ^ Либерман, Роберт С.; Меттлер, Сюзанна; Пепинский, Томас Б.; Робертс, Кеннет М.; Валлелли, Ричард (2019). «Президентство Трампа и американская демократия: исторический и сравнительный анализ» . Перспективы политики . 17 (2): 470–479. дои : 10.1017/S1537592718003286 . ISSN   1537-5927 . S2CID   150047038 .
  91. ^ Баркун, Михаил (4 мая 2017 г.). «Президент Трамп и «Маргинал» » . Терроризм и политическое насилие . 29 (3): 437–443. дои : 10.1080/09546553.2017.1313649 . ISSN   0954-6553 . S2CID   152199771 .
  92. ^ Фархи, Пол; Изади, Элахе (19 ноября 2020 г.). «Руди Джулиани выдвинул «опасные» и подстрекательские ложные утверждения о предвыборном заговоре — и Fox News транслировал это в прямом эфире» . Вашингтон Пост .
  93. ^ Каравасилис, Лазарос (2018). «Актуален ли левый популизм?». Новый претендент .
  94. ^ Трауб, Джеймс (7 мая 2021 г.). «Америка становится социал-демократией» . Внешняя политика . Проверено 6 сентября 2022 г.
  95. ^ Мерелли, Анналиса (23 февраля 2020 г.). «Берни Сандерс не демократический социалист. Он социал-демократ» . Кварц . Проверено 6 сентября 2022 г.
  96. ^ Коновер, Памела Джонстон; Фельдман, Стэнли (1981). «Истоки и значение либеральной/консервативной самоидентификации» . Американский журнал политической науки . 25 (4): 617–645. дои : 10.2307/2110756 . ISSN   0092-5853 . JSTOR   2110756 .
  97. ^ Смит, Том В. (1 января 1990 г.). «Либеральные и консервативные тенденции в Соединенных Штатах после Второй мировой войны» . Общественное мнение Ежеквартально . 54 (4): 479–507. дои : 10.1086/269224 . ISSN   0033-362X .
  98. ^ Трейер, Шон; Хиллигус, Д. Саншайн (1 января 2009 г.). «Природа политической идеологии в современном электорате» . Общественное мнение Ежеквартально . 73 (4): 679–703. дои : 10.1093/poq/nfp067 . ISSN   0033-362X .
  99. ^ Чен, Дэниел Л.; Линд, Джо Тори (14 августа 2019 г.). «Политическая экономия убеждений: почему финансовые и социальные консерваторы/либералы идут рука об руку» . Рочестер, штат Нью-Йорк. дои : 10.2139/ssrn.2928766 . S2CID   73703687 . ССНН   2928766 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  100. ^ Миллер, Гэри; Шофилд, Норман (18 августа 2008 г.). «Трансформация коалиций республиканской и демократической партий в США». Перспективы политики . 6 (3): 433–450. дои : 10.1017/S1537592708081218 . ISSN   1541-0986 . S2CID   145321253 .
  101. ^ Хирано, Сигео; Снайдер, Джеймс М. (2007). «Спад стороннего голосования в США» . Журнал политики . 69 (1): 1–16. дои : 10.1111/j.1468-2508.2007.00490.x . ISSN   0022-3816 . S2CID   43347566 .
  102. ^ «Консерватизм и восхождение Рональда Рейгана» . Countrystudies.us . Госдепартамент США.
  103. ^ Берлет, Чип; Лайонс, Мэтью Н. (2021). «Правый популизм в Америке». В Чорбаджяне, Левон (ред.). Власть и неравенство: критические чтения для новой эры . Рутледж . ISBN  9781315201511 .
  104. ^ Буш, Эндрю Э. (1 января 2012 г.). «Социальные консерваторы и экономические консерваторы» . Общество . 49 (1): 13–23. дои : 10.1007/s12115-011-9498-4 . ISSN   1936-4725 . S2CID   143382335 .
  105. ^ Нунан, Майкл П. (1 сентября 1999 г.). «Консервативные взгляды на внешнюю политику США» . Орбис . 43 (4): 621–632. дои : 10.1016/S0030-4387(99)80010-6 . ISSN   0030-4387 .
  106. ^ Кристол, Уильям; Каган, Роберт (1996). «На пути к неорегановской внешней политике» . Иностранные дела . 75 (4): 18. дои : 10.2307/20047656 . JSTOR   20047656 .
  107. ^ Ратбан, Брайан К. (2008). «Правый ли человек делает реалиста? Консерватизм, неоконсерватизм и изоляционизм во внешнеполитической идеологии американских элит» . Политология ежеквартально . 123 (2): 271–299. дои : 10.1002/j.1538-165X.2008.tb00625.x . ISSN   0032-3195 . JSTOR   20203012 .
  108. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Саад, Лидия (17 января 2022 г.). «Политическая идеология США устойчива; консерваторы умеренные» . Gallup.com . Проверено 25 марта 2022 г.
  109. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Шеффер, Кэтрин. «Состояние Союза в 2022 году: как американцы смотрят на основные национальные проблемы» . Исследовательский центр Пью . Проверено 15 апреля 2022 г.
  110. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Блейк, Аарон (8 апреля 2015 г.). «10 наиболее лояльных демографических групп республиканцам и демократам» . Вашингтон Пост . Проверено 24 марта 2022 г.
  111. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Гиридхарадас, Ананд (14 апреля 2021 г.). «Добро пожаловать в новую прогрессивную эру» . Атлантика . Проверено 24 марта 2022 г.
  112. ^ Старр, П. (2007). Война и либерализм. Новая Республика, 236, 21–24.
  113. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Старр, Пол (2012). «Левоцентристский либерализм». В Коутсе, Дэвид; Смит, Кэти (ред.). Оксфордский спутник американской политики . Издательство Оксфордского университета .
  114. ^ Иглесиас, Мэтью (26 июля 2019 г.). «Демократы должны опираться на популярные прогрессивные идеи, а не на непопулярные» . Вокс . Проверено 24 марта 2022 г.
  115. ^ Куинн, Адам; Кокс, Майкл (1 октября 2007 г.). «К лучшему, к худшему: как внешняя политика Америки стала привязанной к либеральному универсализму» . Глобальное общество . 21 (4): 499–519. дои : 10.1080/13600820701562728 . ISSN   1360-0826 . S2CID   143698767 .
  116. ^ Моул, Томас С. (2003). «Мировоззрения во внешней политике: реализм, либерализм и внешний конфликт» . Политическая психология . 24 (3): 561–592. дои : 10.1111/0162-895X.00341 . ISSN   0162-895X .
  117. ^ Икенберри, Дж. Джон; Купчан, Чарльз А. (2004). «Либеральный реализм: основы демократической внешней политики» . Национальный интерес (77): 38–49. ISSN   0884-9382 . JSTOR   42895689 .
  118. ^ Джексон, Ван (11 октября 2022 г.). «Левые от либерального интернационализма: великие стратегии прогрессивной внешнеполитической мысли» . Исследования безопасности . 31 (4): 553–592. дои : 10.1080/09636412.2022.2132874 . ISSN   0963-6412 . S2CID   252868662 .
  119. ^ «История штата Нью-Йорк: патриоты, лоялисты, умеренные» . Стэндишская библиотека . Сиенский колледж . Проверено 26 марта 2022 г.
  120. ^ Хичкок, Уильям С. (1973). «Умеренные южане и отделение: призыв сенатора Роберта М.Т. Хантера к союзу» . Журнал американской истории . 59 (4): 871–884. дои : 10.2307/1918366 . ISSN   0021-8723 . JSTOR   1918366 .
  121. ^ Лайонс, Филип Б. (2014). Государственная мудрость и реконструкция: умеренные и радикальные республиканцы о восстановлении Союза после гражданской войны . Лексингтонские книги. стр. 313–314. ISBN  9780739185087 .
  122. ^ Пах, Честер Дж. (4 октября 2016 г.). «Дуайт Д. Эйзенхауэр: внутренние дела» . Миллер Центр . Проверено 26 марта 2022 г.
  123. ^ Болл, Молли (15 мая 2014 г.). «Умеренные: кто они и чего они хотят?» . Атлантика . Проверено 25 марта 2022 г.
  124. ^ Друтман, Ли (24 сентября 2019 г.). «Умеренный середнячок — миф» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 25 марта 2022 г.
  125. ^ Кляйн, Эзра (8 июля 2014 г.). «Нет никого менее умеренного, чем умеренные» . Вокс . Проверено 25 марта 2022 г.
  126. ^ Лакер, Уолтер (1996). Фашизм: прошлое, настоящее, будущее . Издательство Оксфордского университета. п. 17. ISBN  9780195117936 .
  127. ^ Грин, Дэниел; Ньюпорт, Фрэнк (23 апреля 2018 г.). «Американское общественное мнение и Холокост» . Gallup.com . Проверено 5 апреля 2022 г.
  128. ^ «США и Холокост» . Мемориальный музей Холокоста США . 8 декабря 2017 года . Проверено 5 апреля 2022 г.
  129. ^ «Немецко-Американский Бунд» . Мемориальный музей Холокоста США . Проверено 16 апреля 2022 г.
  130. ^ Паппас, Стефани (17 августа 2017 г.). «Психология ненависти: что движет сторонниками превосходства белой расы?» . Живая наука . Проверено 26 марта 2022 г.
  131. ^ Джейсон, Шэрон (23 августа 2017 г.). «Что заставляет людей присоединяться к группам ненависти?» . Новости США и мировой отчет .
  132. ^ Лангер, Гэри (21 августа 2017 г.). «Каждый десятый говорит, что приемлемо придерживаться неонацистских взглядов (ОПРОС)» . Новости АВС . Проверено 26 марта 2022 г.
  133. ^ Вудворд, Алекс (7 февраля 2020 г.). «ФБР повышает уровень угрозы неонацистов до уровня ИГИЛ» . Независимый . Проверено 26 марта 2022 г.
  134. ^ Дэниэлс, Митч (11 июля 2021 г.). «Мнение | Употреблять слова «нацист» и «фашист» в качестве оскорблений безрассудно и исторически безграмотно» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 24 марта 2022 г.
  135. ^ Мэтьюз, Дилан (23 октября 2020 г.). «Является ли Трамп фашистом? Делают выводы 8 экспертов» . Вокс . Проверено 26 марта 2022 г.
  136. ^ Барлоу, Рич (11 февраля 2022 г.). «Являются ли республиканцы Трампа фашистами?» . Бостонский университет . Проверено 26 марта 2022 г.
  137. ^ Мэн, Томас Дж. (2018). Расцвет альтернативных правых . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Брукингского института. п. 8. ISBN  978-0815732884 .
  138. ^ С любовью, Нэнси С. (2017). «Назад в будущее: модный фашизм, эффект Трампа и альтернативные правые» . Новая политическая наука . 39 (2): 263–268. дои : 10.1080/07393148.2017.1301321 . S2CID   152136843 . Проверено 14 октября 2022 г.
  139. ^ Болл, Молли (18 августа 2013 г.). «Либертарианский момент Америки» . Атлантика . Проверено 24 марта 2022 г.
  140. ^ Кили, Джоселин (25 августа 2014 г.). «В поисках либертарианцев» . Исследовательский центр Пью . Проверено 24 марта 2022 г.
  141. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Гудман, Джозеф (7 ноября 2013 г.). «Либертарианцы в цифрах: демографический, религиозный и политический профиль» . Институт исследования общественной религии . Проверено 26 марта 2022 г.
  142. ^ Янг, Джей Ти (28 апреля 2021 г.). «Либертарианцы выбрали Байдена» . Холм . Проверено 26 марта 2022 г.
  143. ^ «Лоялисты» . Гора Вернон Джорджа Вашингтона . Проверено 24 марта 2022 г.
  144. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Шойерман, Уильям Э. (2005). «Американское королевство? Монархические истоки современного президентства» . Политика . 37 (1): 24–53. дои : 10.1057/palgrave.polity.2300001 . hdl : 10469/14228 . JSTOR   3877061 . S2CID   144479722 .
  145. ^ Данбар, Луиза Бернэм (1922). Исследование монархических тенденций в Соединенных Штатах с 1776 по 1801 год . Корнелльский университет. стр. 51–65. ISBN  9780598902146 .
  146. ^ Грей, Рози (10 февраля 2017 г.). «За антидемократическим движением в Интернете» . Атлантика . Архивировано из оригинала 22 января 2022 года . Проверено 15 октября 2022 г.
  147. ^ Купер, Люк (23 июня 2021 г.). « Я защищу тебя» . Авторитарное заражение: глобальная угроза демократии . Издательство Бристольского университета. п. 64. ИСБН  978-1529217797 .
  148. ^ Ли, Майкл Дж.; Атчисон, Р. Джаррод (2022). Мы не один народ: отделение и сепаратизм в американской политике с 1776 года . Издательство Оксфордского университета. стр. 9–10. ISBN  9780190876500 .
  149. ^ «Техас против Уайта, 74 США 700 (1868 г.)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2022 г.
  150. ^ Паттани, Анери (29 января 2021 г.). «Техас не может юридически отделиться от США, несмотря на популярный миф» . Техас Трибьюн . Проверено 26 марта 2022 г.
  151. ^ Эбботт, Карл (10 сентября 2015 г.). «Каскадные мечты». Воображаемые границы: современная Америка и за ее пределами . Университет Оклахомы Пресс. стр. 125–133. ISBN  978-0806148366 .
  152. ^ Поллон, Кристофер (17 сентября 2021 г.). «Тихоокеанский северо-запад, сильный и свободный: о неизбежном возвышении Каскадии» . Глобус и почта . Архивировано из оригинала 1 марта 2022 года . Проверено 16 октября 2022 г.
  153. ^ Белью, Кэтлин (9 апреля 2018 г.). Верните войну домой: движение «Белая сила» и военизированная Америка . Издательство Гарвардского университета. п. 161. ИСБН  978-0674286078 .
  154. ^ Шлаттер, Эвелин А. (1 октября 2006 г.). Арийские ковбои: сторонники превосходства белой расы и поиск новых границ, 1970–2000 гг . Издательство Техасского университета. стр. 64–65. ISBN  978-0292714717 .
  155. ^ «Почему Пуэрто-Рико обсуждает вопрос о государственности США с момента ее колонизации» . Нэшнл Географик . 24 июля 2020 года. Архивировано из оригинала 24 февраля 2021 года . Проверено 26 марта 2022 г.
  156. ^ Траск, Хаунани-Кей (2000). «Родной социальный капитал: случай гавайского суверенитета и Ка Лахуи, Гавайи» . Политические науки . 33 (3/4): 375–385. дои : 10.1023/А:1004870517612 . ISSN   0032-2687 . JSTOR   4532510 . S2CID   152872242 .
  157. ^ «Партия независимости Аляски – членство» . www.akip.org . 2006 год . Проверено 26 марта 2022 г.
  158. ^ Гейл, Уильям Г.; Уэст, Даррелл М. (13 декабря 2021 г.). «Насколько серьезно нам следует относиться к разговорам об отделении штата США?» . Брукингс . Проверено 26 марта 2022 г.
  159. ^ Непослушный, Эндрю (15 июля 2021 г.). «Опрос показывает, что большинство республиканцев на юге США поддержали бы отделение» . Независимый . Проверено 26 марта 2022 г.
  160. ^ Фигин, Джо Р. (1971). «Белые сепаратисты и черные сепаратисты: сравнительный анализ» . Социальные проблемы . 19 (2): 167–180. дои : 10.2307/799482 . JSTOR   799482 .
  161. ^ Синклер, Аптон (1 января 1918 г.). Upton Sinclair's: Ежемесячный журнал: за социальную справедливость, если это возможно, мирными средствами . Социализм, видите ли, — это птица с двумя крыльями. Определение: «общественная собственность и демократический контроль над орудиями и средствами производства».
  162. ^ Хорват, Бранко (2000). «Общественная собственность» . В Мичи, Джонатан (ред.). Руководство для читателей по общественным наукам, том 1 . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. стр. 1515–1516. ISBN  9781135932268 . Проверено 15 октября 2021 г. Так же, как частная собственность определяет капитализм, общественная собственность определяет социализм. Существенной характеристикой социализма в теории является то, что он разрушает социальную иерархию и, следовательно, ведет к политическому и экономическому эгалитарному обществу. Отсюда следуют два тесно связанных следствия. Во-первых, каждый человек имеет право на равную долю собственности, которая приносит незначительную часть общего социального дивиденда… Во-вторых, чтобы устранить социальную иерархию на рабочем месте, предприятиями управляют те, кто нанят, а не представители частных или государственных предприятий. капитал. Таким образом, завершается известная историческая тенденция разрыва собственности и управления. Общество – то есть каждый человек в равной степени – владеет капиталом, и те, кто работает, имеют право управлять своими собственными экономическими делами.
  163. ^ «Юджин Дебс | Американский опыт» . ПБС . Проверено 24 марта 2022 г.
  164. ^ Прекрасно, Сидни (1955). «Анархизм и убийство Мак-Кинли» . Американский исторический обзор . 60 (4): 777–799. дои : 10.2307/1844919 . ISSN   0002-8762 . JSTOR   1844919 .
  165. ^ «Президент Трумэн, выступление на задней платформе, Сиракьюс, Нью-Йорк» . Библиотека и музей Гарри С. Трумэна . Сиракьюс, Нью-Йорк. 10 октября 1952 года.
  166. ^ «Создание новых левых» . Житель Нью-Йорка . 12 марта 2021 г. Проверено 27 марта 2022 г.
  167. ^ Салмон, Феликс (25 июня 2021 г.). «Продолжение движения Америки к социализму» . Аксиос . Проверено 27 марта 2022 г.
  168. ^ «Демократические социалисты Америки» . dsausa.org . Проверено 27 марта 2022 г.
  169. ^ Курцлебен, Даниэль; Мэлоун, Кенни (26 июля 2018 г.). «Что нужно знать о демократических социалистах Америки» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 27 марта 2022 г.
  170. ^ Кругман, Пол (13 февраля 2020 г.). «Берни Сандерс не социалист» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 24 марта 2022 г.
  171. ^ Уилкинсон, Уилл (16 августа 2018 г.). « «Социализм» и «капитализм» — это ложная дихотомия» . Вокс . Проверено 24 марта 2022 г.
  172. ^ Риверо, Дэниел (1 октября 2013 г.). «Почему называть Obamacare «социализмом» не имеет смысла [анализ]» . Новости АВС . Проверено 24 марта 2022 г.
  173. ^ Ньюпорт, Фрэнк (4 октября 2018 г.). «Значение «социализма» для сегодняшних американцев» . Гэллап . Проверено 26 марта 2022 г.
  174. ^ «Взгляды американцев на «социализм» и «капитализм» своими словами» . Исследовательский центр Пью . 7 октября 2019 г. Проверено 26 марта 2022 г.
  175. ^ Игильник, Рут (18 августа 2020 г.). «Мужчины и женщины в США продолжают различаться по уровню явки избирателей, партийной принадлежности» . Исследовательский центр Пью . Проверено 25 марта 2022 г.
  176. ^ Лизотт, Мэри-Кейт (1 ноября 2017 г.). «Гендерные различия в американском политическом поведении» . Сеть ученых-стратегов .
  177. ^ Готро, Клэр (20 мая 2021 г.). «Как гендер формирует общественное мнение в американской политике» . Центр американских женщин и политики . Университет Рутгерса.
  178. ^ Биттнер, Аманда; Гудиер-Грант, Элизабет (1 декабря 2017 г.). «Секс — это не гендер: реформирование концепций и измерений в изучении общественного мнения» . Политическое поведение . 39 (4): 1019–1041. дои : 10.1007/s11109-017-9391-y . ISSN   1573-6687 . S2CID   151970411 .
  179. ^ Хатчингс, Винсент Л.; Валентино, Николас А. (17 мая 2004 г.). «Центральное место расы в американской политике» . Ежегодный обзор политической науки . 7 (1): 383–408. doi : 10.1146/annurev.polisci.7.012003.104859 . ISSN   1094-2939 . S2CID   145086598 .
  180. ^ Наканиши, Дон Т. (1 января 1985 г.). «Азиатско-американская политика: программа исследований» . Журнал Амеразия . 12 (2): 1–27. doi : 10.17953/amer.12.2.kp86641418148575 . ISSN   0044-7471 .
  181. ^ Кох, Джеффри В. (2017). «Приверженность и беспартийность среди американских индейцев» . Американские политические исследования . 45 (4): 673–691. дои : 10.1177/1532673X16637122 . ISSN   1532-673X . S2CID   155523781 .
  182. ^ Петерсон, Джонатан К.; Смит, Кевин Б.; Хиббинг, Джон Р. (1 апреля 2020 г.). «Действительно ли люди с возрастом становятся более консервативными?» . Журнал политики . 82 (2): 600–611. дои : 10.1086/706889 . ISSN   0022-3816 . S2CID   211393997 .
  183. ^ Лау, Ричард Р.; Редлавск, Дэвид П. (2008). «Старше, но мудрее? Влияние возраста на политическое познание» . Журнал политики . 70 (1): 168–185. дои : 10.1017/s0022381607080127 . ISSN   0022-3816 . JSTOR   10.1017/s0022381607080127 . S2CID   53322533 .
  184. ^ «Религия в Америке: религиозные данные, демография и статистика США» . Проект Pew Research Center «Религия и общественная жизнь» . 2014 . Проверено 25 марта 2022 г.
  185. ^ Дрискелл, Робин; Эмбри, Элизабет; Лион, Ларри (2008). «Вера и политика: влияние религиозных убеждений на политическое участие» . Ежеквартальный журнал социальных наук . 89 (2): 294–314. дои : 10.1111/j.1540-6237.2008.00533.x . ISSN   0038-4941 . JSTOR   42956315 .
  186. ^ Ламот, Райан Уильямс (1 февраля 2012 г.). «Разнообразия политико-религиозного опыта» . Пастырская психология . 61 (1): 47–61. дои : 10.1007/s11089-011-0383-2 . ISSN   1573-6679 . S2CID   144473938 .
  187. ^ Даллас, Келси (30 октября 2018 г.). «Почему отношения между религией и политикой сложнее, чем вы думаете» . Новости Дезерета . Проверено 26 марта 2022 г.
  188. ^ «Идеологический разрыв увеличивается между более и менее образованными взрослыми» . Исследовательский центр Пью . 26 апреля 2016 года . Проверено 25 марта 2022 г.
  189. ^ Харрис, Адам (7 ноября 2018 г.). «Америка разделена образованием» . Атлантика . Проверено 26 марта 2022 г.
  190. ^ Каллахан, Дэвид (8 ноября 2012 г.). «Почему самые образованные американцы голосуют за демократов» . Демо . Проверено 26 марта 2022 г.
  191. ^ Кокс, Дэниел А.; Абрамс, Сэмюэл Дж. (16 февраля 2022 г.). «Консерваторы, не отказывайтесь от учебы в колледже. Работайте над реформой высшего образования» . США СЕГОДНЯ . Проверено 26 марта 2022 г.
  192. ^ Гросс, Нил (13 мая 2016 г.). «Мнение | Почему высокообразованные люди такие либеральные?» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 26 марта 2022 г.
  193. ^ Гольдфарб, Майкл (20 июля 2010 г.). «Либерал? Мы говорим об одном и том же?» . Новости Би-би-си . Проверено 25 марта 2022 г.
  194. ^ Гамильтон, Эндрю (2019). «Консерватизм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 24 марта 2022 г.
  195. ^ О'Нил, Патрик Х.; Филдс, Карл; Поделитесь, Дон (2017). Примеры сравнительной политики (6-е изд.). WW Нортон и компания. стр. 127–131. ISBN  978-0-393-62459-5 .
  196. ^ Баннинг, Лэнс (1974). «Республиканская идеология и торжество конституции, 1789–1793 годы» . Ежеквартальный журнал Уильяма и Мэри . 31 (2): 168–188. дои : 10.2307/1920908 . ISSN   0043-5597 . JSTOR   1920908 .
  197. ^ Гольдман, Сэмюэл (22 сентября 2021 г.). «У США больше общего с Южной Америкой, чем с Европой» . Неделя . Проверено 25 марта 2022 г.
  198. ^ Гвардиола-Ривера, Оскар (11 декабря 2010 г.). «Соединенные Штаты Латинской Америки» . Глобалист . Проверено 25 марта 2022 г.
  199. ^ Доббинс, Джеймс (2003). Роль Америки в государственном строительстве: от Германии до Ирака . Корпорация РЭНД. стр. 1–2. ISBN  0-8330-3460-Х .
  200. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Полони-Штаудингер, Лори М.; Вольф, Майкл Р. (2019). Американские различия: Путеводитель по американской политике в сравнительной перспективе (2-е изд.). Издательство SAGE . стр. 1–5. ISBN  9781483344362 .
  201. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Сильвер, Лаура (16 октября 2019 г.). «Там, где американцы и европейцы сходятся – и расходятся – в ценностях, которые они считают важными» . Исследовательский центр Пью . Проверено 25 марта 2022 г.
  202. ^ Тхарур, Ишаан (30 апреля 2021 г.). «Американская политика становится более европейской» . Вашингтон Пост . Проверено 25 марта 2022 г.
  203. ^ Купер, Саймон (20 мая 2021 г.). «Почему США становятся более европейскими» . Файнэншл Таймс . Проверено 25 марта 2022 г.
  204. ^ Брехенмахер, Саския (июнь 2018 г.). Сравнение демократических проблем в США и Европе (PDF) (Отчет). Фонд Карнеги за международный мир .

Библиография [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Political_ideologies_in_the_United_States&oldid=1223176429"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 430e27cb17e8ca403ea34c45d278da06__1715329140
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/43/06/430e27cb17e8ca403ea34c45d278da06.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Political ideologies in the United States - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)