Протекционизм в США

Протекционизм в Соединенных Штатах — это протекционистская экономическая политика , которая устанавливает тарифы и другие барьеры на импортируемые товары. В США эта политика получила наибольшее распространение в XIX веке. В то время он в основном использовался для защиты северной промышленности, и ему противостояли южные штаты , которые хотели свободной торговли для расширения экспорта хлопка и другой сельскохозяйственной продукции. Протекционистские меры включали тарифы и квоты на импортные товары, а также субсидии и другие меры для ограничения свободного перемещения импортных товаров , тем самым поощряя местную промышленность.

Начиная с 1930-х годов произошло общее ослабление протекционистских мер, кульминацией которого стал период свободной торговли, последовавший за Второй мировой войной. После войны США продвигали Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) с целью либерализации торговли между всеми капиталистическими странами. В 1995 году ГАТТ стало Всемирной торговой организацией (ВТО), а с крахом коммунизма ее идеология открытых рынков и низких тарифов стала доминирующей во всем мире.

История

См. Также: Список тарифов в США и Тарифы в истории США.

Средние тарифные ставки (Франция, Великобритания, США)

Средние тарифные ставки в США (1821–2016 гг.)

Торговый баланс и торговая политика США (1895–2015 гг.)

Средние тарифные ставки на промышленную продукцию

Великобритания была первой страной, которая успешно использовала крупномасштабную стратегию продвижения молодой промышленности. Однако наиболее ярым его пользователем были США; историк экономики Пол Байрох однажды назвал ее «родиной и бастионом современного протекционизма» («Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы», Байрох) .

Великобритания изначально не хотела индустриализировать американские колонии и проводила политику в этом направлении (например, запрещая производственную деятельность с высокой добавленной стоимостью). Таким образом, Американская революция была в некоторой степени войной против этой политики, в которой коммерческая элита колоний восставала против того, чтобы ее принуждали играть меньшую роль в формирующейся атлантической экономике. Это объясняет, почему после обретения независимости Закон о тарифах 1789 года стал вторым законопроектом Республики, подписанным президентом Вашингтоном, позволяющим Конгрессу вводить фиксированный тариф в размере 5% на весь импорт, за некоторыми исключениями.

Большинство американских интеллектуалов и политиков в период догоняющего развития страны считали, что теория свободной торговли, которую защищали британские экономисты-классики, не подходит для их страны. США пошли вразрез с советами таких экономистов, как Адам Смит, Рикардо и Жан Батист Сэй, и попытались защитить свою промышленность.Александр Гамильтон, первый министр финансов Соединенных Штатов (1789–1795) и экономист Дэниел Рэймонд были первыми теоретиками, представившими аргументы развивающейся промышленности, а не немецкий экономист Фридрих Лист (Корден, 1974; Райнерт, 1996). . Действительно, Лист начинал как защитник свободной торговли и обратился к аргументам в пользу зарождающейся промышленности только после своего изгнания в США (1825–1830 гг.) (Henderson, 1983; Reinert, 1998) .

Гамильтон опасался, что политика Великобритании в отношении колоний обречет Соединенные Штаты быть только производителями сельскохозяйственной продукции и сырья. Вашингтон и Гамильтон считали, что политическая независимость зависит от экономической независимости. Увеличение внутреннего предложения промышленных товаров, особенно военных материалов, рассматривалось как вопрос национальной безопасности. В своих отчетах Гамильтон утверждал, что конкуренция из-за границы и «силы привычки» будут означать, что новые отрасли, которые вскоре могут стать конкурентоспособными на международном уровне («зарождающиеся отрасли»), не будут открываться в Соединенных Штатах, если не будут гарантированы первоначальные потери. за счет государственной помощи (Конкин, 1980) . По его словам, эта помощь может принять форму импортных пошлин или, в редких случаях, запрета импорта. Он призвал к установлению таможенных барьеров, чтобы обеспечить промышленное развитие Америки и помочь защитить зарождающиеся отрасли, включая премии (субсидии), частично получаемые за счет этих тарифов. Он также считал, что пошлины на сырье в целом должны быть низкими. (Дорфман и Тагвелл, Ранняя американская политика, 1960) . Гамильтон объяснил, что, несмотря на первоначальное «повышение цен», вызванное правилами, контролирующими иностранную конкуренцию, как только «отечественное производство достигает совершенства… оно неизменно становится дешевле» .

Конгресс принял закон о тарифах (1789 г.), устанавливающий единую ставку пошлины в размере 5% на весь импорт. (Гаррати и Карнс, 2000) (Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы, Байрох). Между 1792 годом и войной с Великобританией в 1812 году средний уровень тарифов оставался около 12,5%. В 1812 году все тарифы были увеличены вдвое, в среднем до 25%, чтобы справиться с увеличением государственных расходов из-за войны.

Значительный сдвиг в политике произошел в 1816 году, когда был принят новый закон, призванный поддерживать уровень тарифов близким к уровню военного времени — особенно защищенными были товары из хлопка, шерсти и железа (Эпоха предпринимательства: Социальная история промышленной Америки, Томас К. Кокран, Уильям Миллер, 1942 г.), (Гаррати и Карнс, 2000 г.) . Американские промышленные круги, которые процветали благодаря тарифу, лоббировали его сохранение и добились повышения его до 35 процентов в 1816 году. Общественность одобрила, и к 1820 году средний тариф в Америке достиг 40 процентов.

По словам Майкла Линда , протекционизм был фактической политикой Америки с момента принятия Тарифа 1816 года до Второй мировой войны, «перейдя к свободной торговле только в 1945 году».

В 1846 году произошел краткий период свободной торговли, совпавший с зенитом классического либерализма в Европе, во время которого американские тарифы были снижены. Но за этим последовала серия рецессий и паника 1857 года, которая в конечном итоге привела к более высоким тарифным требованиям, чем президент Джеймс Бьюкенен, подписанный в 1861 году (Тариф Моррилла).

В 19 веке такие государственные деятели, как сенатор Генри Клей, продолжили темы Гамильтона в партии вигов под названием « Американская система (Авраам Линкольн и тариф, Р. Лютин, 1944) ».

Гражданская война в США (1861–1865) велась из-за проблемы рабства, а также тарифных споров. Во времена независимости аграрные интересы Юга были против какой-либо защиты, в то время как промышленные интересы Севера хотели ее сохранить.Молодая Республиканская партия во главе с Авраамом Линкольном , который называл себя «тарифным вигом Генри Клея», решительно выступала против свободной торговли и ввела 44-процентный тариф во время Гражданской войны — отчасти для оплаты железнодорожных субсидий и военных расходов. и для защиты привилегированных отраслей. В 1847 году он заявил: «Дайте нам протекционистский тариф, и у нас будет величайшая нация на земле» .

С 1871 по 1913 год «средний тариф США на облагаемый пошлиной импорт никогда не опускался ниже 38 процентов, [и] валовой национальный продукт (ВНП) рос на 4,3 процента ежегодно, что вдвое превышает темпы свободной торговли в Британии и значительно превышает средний показатель по США в 20 веке». Альфред Экес-младший, председатель Комиссии по международной торговле США при президенте Рейгане - отмечает .

В 1896 году Республиканская партия пообещала «обновить и подчеркнуть нашу приверженность политике протекционизма как оплоту американской промышленной независимости и фундаменту развития и процветания. Эта истинная американская политика облагает налогом иностранную продукцию и поощряет отечественную промышленность. возлагает бремя доходов на иностранные товары; оно обеспечивает американский рынок для американского производителя. Оно поддерживает американский стандарт заработной платы для американского рабочего».

Протекционистский период был золотым веком американской промышленности, когда экономические показатели Америки с наибольшим отрывом превосходили остальной мир. Это была эпоха, когда США превратились из сельскохозяйственного захолустья в величайшую экономическую державу в мировой истории.

Лишь после Второй мировой войны США либерализовали свою торговлю (хотя и не так однозначно, как это сделала Великобритания в середине девятнадцатого века).

Южные штаты

Исторически рабовладельческие государства мало осознавали потребность в механизации из-за низкой стоимости ручного рабского труда. Они поставляли хлопок- сырец в Великобританию, которая поддерживала свободную торговлю .

Северные штаты

Северные штаты стремились развивать обрабатывающую промышленность и добивались защиты, позволяющей зарождающимся северным производителям конкурировать со своими более искушенными британскими конкурентами. На протяжении XIX века ведущие политики США, в том числе сенатор Генри Клей , поддерживали подход Гамильтона внутри Партии вигов под названием «Американская система».

Противостоящая ему Южная демократическая партия участвовала в выборах на протяжении 1830-х, 1840-х и 1850-х годов, отчасти из-за вопроса защиты промышленности. Однако южные демократы никогда не были столь сильны в Палате представителей США, как более густонаселенные северные демократы. Северные виги добились более высоких протекционистских тарифов, несмотря на ожесточенное сопротивление Юга. Один южный штат из-за вопроса о тарифах спровоцировал то, что впоследствии стало называться кризисом аннулирования , утверждая, что штаты имеют право игнорировать федеральные законы.

Виги рухнули, главным образом из-за вопроса об отмене смертной казни и других скандалов, оставив пустоту, которую заполнила молодая Республиканская партия во главе с Авраамом Линкольном . Линкольн, называвший себя «тарифным вигом Генри Клея», решительно выступал против свободной торговли. Он ввел тариф в размере 44% во время Гражданской войны в США отчасти для оплаты строительства Union Pacific Railroad , военных усилий и защиты американской промышленности.

Ко времени правления президента Линкольна ВВП северных промышленных штатов в десять раз превышал ВВП Юга. Благодаря этому преимуществу Север смог лишить Юг оружия из-за почти полной блокады, одновременно снабжая свою армию всем, от тяжелой артиллерии до магазинных винтовок Генри .

Победа Севера обеспечила доминирование республиканцев. Республиканцы продолжали доминировать в американской политике до начала 20 века.

Президент Улисс С. Грант заявил:

На протяжении веков Англия полагалась на протекционизм, доводила его до крайности и получала от этого удовлетворительные результаты. Нет сомнения, что именно этой системе она обязана своей нынешней силой. Спустя два столетия Англия сочла удобным принять свободную торговлю, поскольку считает, что протекционизм больше не может ей ничего предложить. Итак, господа, мои знания о нашей стране заставляют меня верить, что через 200 лет, когда Америка выйдет из-под защиты всего, что она может предложить, она тоже примет свободу торговли.

Южные демократы постепенно восстановили свою партию и объединились с северными прогрессистами . У них было много разногласий, но оба выступали против возникших корпоративных трестов. Этот брак по расчету , чтобы противостоять общему врагу, укрепил Демократическую партию и привел ее к власти.

Колониальная эпоха до 1789 г.

В колониальную эпоху, до 1775 года, почти каждая колония взимала свои собственные тарифы, обычно с более низкими ставками на британские товары. Существовали налоги на корабли (в зависимости от тоннажа), налоги на импорт рабов, налоги на экспорт табака и налоги на импорт алкогольных напитков. Правительство Лондона настаивало на политике меркантилизма , согласно которой только британские корабли могли торговать в колониях. Вопреки, некоторые американские торговцы занялись контрабандой.

Во время революции британская блокада с 1775 по 1783 год в значительной степени положила конец внешней торговле. В период Конфедерации 1783–1789 годов каждый штат устанавливал свои собственные правила торговли, часто вводя тарифы или ограничения на соседние штаты. Новая конституция, вступившая в силу в 1789 году, запретила межгосударственные тарифы и торговые ограничения, а также государственные налоги на экспорт.

Ранний национальный период, 1789–1828 гг.

Авторы Конституции Соединенных Штатов наделили федеральное правительство полномочиями взимать налоги, заявив, что Конгресс имеет право «...устанавливать и собирать налоги, пошлины, пошлины и акцизы, выплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние населения». Соединенные Штаты». а также «Регулировать торговлю с иностранными государствами, между несколькими штатами и с индейскими племенами». Тарифы между штатами запрещены Конституцией США, и все товары отечественного производства можно импортировать или отправлять в другой штат без уплаты налогов.

В ответ на острую потребность в доходах и торговый дисбаланс с Англией, которая быстро разрушала зарождающуюся американскую промышленность и истощала нацию ее валюты, Первый Конгресс Соединенных Штатов принял, а президент Джордж Вашингтон подписал Гамильтонский тариф 1789 года , который санкционировал сбор пошлин на ввозимые товары. Таможенные пошлины, установленные тарифными ставками до 1860 г., обычно составляли около 80–95% всех федеральных доходов. Конгресс США только что вел войну из-за налогообложения (среди прочего) и хотел иметь надежный источник дохода, который был бы относительно ненавязчивым и легко собираемым. Он также стремился защитить зарождающиеся отрасли промышленности, которые развивались во время войны, но которым теперь угрожал более дешевый импорт, особенно из Англии. Тарифы и акцизные налоги были утверждены Конституцией Соединенных Штатов и рекомендованы первым министром финансов США Александром Гамильтоном в 1789 году для обложения налогом иностранного импорта и установления низких акцизных налогов на виски и некоторые другие продукты, чтобы обеспечить федеральному правительству достаточно денег, чтобы оплатить свои операционные расходы и погасить по полной стоимости федеральные долги США и долги, накопленные штатами во время Войны за независимость. Конгресс установил низкие акцизы лишь на некоторые товары, такие как: виски , ром , табак , нюхательный табак и сахар- рафинад . Налог на виски был весьма спорным и вызвал массовые протесты западных фермеров во время восстания виски 1794 года, которое было подавлено генералом Вашингтоном во главе армии. Акцизный налог на виски собирал так мало и вызывал такое презрение, что был отменен президентом Томасом Джефферсоном в 1802 году.

Все тарифы входили в длинный список товаров (облагаемых пошлиной) с разными таможенными ставками, а некоторые товары входили в «бесплатный» список. Конгресс потратил огромное количество времени на выяснение этих тарифных схем налога на импорт.

Поскольку тарифы обеспечивают основной федеральный доход, торговое эмбарго или вражеская блокада грозят хаосом. Это произошло в связи с американской экономической войной против Великобритании в период 1807–1815 годов. В 1807 году импорт упал более чем вдвое, а некоторые продукты стали намного дороже или недоступны. Конгресс принял Закон об эмбарго 1807 года и Закон о запрете сношений (1809 года), чтобы наказать правительства Великобритании и Франции за их действия; к сожалению, их основной эффект заключался в еще большем сокращении импорта. Война 1812 года принесла аналогичный набор проблем, поскольку торговля США снова была ограничена британскими военно-морскими блокадами. Финансовый кризис еще больше усугубил упразднение Первого банка США , который был национальным банком. Его восстановили сразу после войны.

Отсутствие импортных товаров относительно быстро дало очень сильные стимулы для начала строительства нескольких предприятий США на северо-востоке. Особенно вырос текстиль и машиностроение. Многие новые отрасли промышленности были созданы и прибыльно работали во время войн, и около половины из них разорились после прекращения военных действий и возобновления нормального импорта. Промышленность в США развивала кривую набора навыков, инновационных знаний и организации.

Закон о тарифах 1789 года установил первый национальный источник дохода для недавно образованных Соединенных Штатов. Новая Конституция США , ратифицированная в 1789 году, позволяла только федеральному правительству взимать единые тарифы. Только федеральное правительство могло устанавливать тарифные ставки (таможенные), поэтому старая система ставок отдельных штатов исчезла. Новый закон облагал налогом весь импорт по ставкам от 5 до 15 процентов. Эти ставки были в первую очередь предназначены для получения доходов для оплаты ежегодных расходов федерального правительства, а также государственного долга и долгов, накопленных штатами во время американской войны за независимость , а также для содействия производству и независимости от иностранных государств, особенно для нужд обороны. Гамильтон считал, что все долги войны за независимость должны быть выплачены полностью, чтобы установить и сохранить финансовый авторитет США. В дополнение к доходам в своем отчете о промышленности министр финансов Александр Гамильтон предложил далеко идущий план по использованию защитных тарифов в качестве рычага для быстрой индустриализации. В конце 18-го века индустриальная эпоха только начиналась, и в Соединенных Штатах текстильная промышленность практически не существовала — это был центр ранней промышленной революции. Британское правительство, только что потерявшее Война за независимость пыталась сохранить свою почти монополию на дешевое и эффективное производство текстиля, запрещая экспорт текстильных машин, моделей машин или эмиграцию людей, знакомых с этими машинами. Одежда в ранних Соединенных Штатах почти полностью изготавливалась вручную, используя очень трудоемкий и дорогостоящий процесс, точно так же, как это делалось на протяжении веков до этого. Новые технологии производства текстиля в Великобритании часто были более чем в тридцать раз дешевле, а также были проще в использовании, более эффективными и производительными. Гамильтон считал, что жесткие пошлины на импорт не только повысят доходы, но и «защитят» и помогут субсидировать первые усилия по созданию производственных мощностей, которые могли бы конкурировать с британской продукцией.

Сэмюэл Слейтер в 1789 году эмигрировал (нелегально, поскольку был знаком с текстильным производством) из Великобритании. В поисках возможностей он услышал о неудачных попытках построить хлопчатобумажные фабрики в Потакете, штат Род-Айленд . Связавшись с владельцами, он пообещал посмотреть, сможет ли он починить их мельницы — они предложили ему полное партнерство, если он добьется успеха. Объявив их первые попытки неосуществимыми, он с января 1790 года по декабрь 1790 года приступил к строительству первого действующего предприятия по производству текстиля в Соединенных Штатах. промышленная революция В Соединенных Штатах началась . Первоначально стоимость их текстиля была немного выше, чем стоимость эквивалентных британских товаров, но тариф помог защитить их начинающую промышленность.

Высокие протекционистские тарифы, к которым первоначально призывал Гамильтон, не были приняты до тех пор, пока не закончилась война 1812 года , когда националисты, такие как Генри Клей и Джон К. Кэлхун, увидели необходимость увеличения федеральных доходов и увеличения промышленности. Они заявляли, что в военное время наличие отечественной промышленности необходимо, чтобы избежать дефицита. Точно так же владельцы небольших новых фабрик, которые появлялись на северо-востоке для массового производства обуви, шляп, гвоздей и других предметов повседневного спроса, хотели более высоких тарифов, которые на какое-то время значительно защитили бы их от более эффективных британских производителей. Для поддержки американского торгового флота была предложена 10% скидка на таможенный налог на товары, ввозимые на американских кораблях.

Как только началась индустриализация и массовое производство, требования все более высоких тарифов исходили от производителей и фабричных рабочих. Они считали, что их бизнес должен быть защищен от более низких зарплат и более эффективных заводов Британии и остальной Европы. Почти каждый конгрессмен с севера стремился добиться повышения тарифной ставки для своей местной промышленности. Сенатор Дэниел Вебстер , бывший представитель бостонских торговцев, которые импортировали товары (и хотели низких тарифов), резко переключился на представление интересов производителей в Тарифе 1824 года . Особенно высокими были ставки на рулоны ткани и прутковое железо, производство которых в Британии было дешевым. Кульминацией стал Тариф 1828 года , который свободные торговцы высмеивали как « Тариф мерзости », с импортными таможенными пошлинами, составлявшими в среднем более 25 процентов. Активное политическое сопротивление повышению тарифов исходило от южных демократов и владельцев плантаций в Южной Каролине, у которых была небольшая обрабатывающая промышленность, и которые импортировали некоторые продукты по высоким тарифам. Им придется платить больше за импорт. Они утверждали, что их экономические интересы были несправедливо ущемлены. Они пытались «обнулить» федеральный тариф и говорили о выходе из Союза (см. «Кризис нуллификации» ). Президент Эндрю Джексон дал понять, что он будет использовать армию США для обеспечения соблюдения закона, и ни один штат не поддержал призыв Южной Каролины об аннулировании закона. Компромисс, положивший конец кризису, включал снижение средней тарифной ставки за десять лет до уровня от 15% до 20%.

Вторая партийная система, 1829–1859 гг.

Основная статья: Вторая партийная система

Тарифы вскоре стали серьезной политической проблемой, поскольку виги (1832–1852) и (после 1854) республиканцы хотели защитить свою преимущественно северную промышленность и избирателей, проголосовав за более высокие тарифы, а также за южных демократов , у которых было очень мало промышленности, но импортировалось много товаров. проголосовали за снижение тарифов. Каждая партия, пришедшая к власти, голосовала за повышение или понижение тарифов при условии, что федеральному правительству всегда нужен определенный уровень доходов. был Государственный долг Соединенных Штатов погашен в 1834 году, а президент Эндрю Джексон , сильный южный демократ, руководил снижением тарифных ставок примерно вдвое и отменой почти всех федеральных акцизных налогов примерно в 1835 году.

Генри Клей и его партия вигов , предвидя быструю модернизацию, основанную на высокопроизводительных фабриках, добивались высоких тарифов. Их ключевым аргументом было то, что стартапы, или «зарождающиеся отрасли», поначалу будут менее эффективны, чем европейские (британские) производители. Более того, американские фабричные рабочие получали более высокую заработную плату, чем их европейские конкуренты. Аргументы оказались весьма убедительными в промышленных районах. Позиция Клея была принята в Законах о тарифах 1828 и 1832 годов. Кризис нуллификации вынудил частично отказаться от позиции вигов. Когда виги одержали победу на выборах 1840 и 1842 годов, взяв под свой контроль Конгресс, они восстановили более высокие тарифы с помощью Тарифа 1842 года . Исследуя эти дебаты, Мур приходит к выводу, что они не были предшественниками гражданской войны. Вместо этого они оглянулись назад и продолжили старые дебаты о том, должна ли внешняя торговая политика включать свободную торговлю или протекционизм.

Тариф Уокера

Демократы победили в 1844 году, избрав Джеймса К. Полка президентом . Полку удалось провести тариф Уокера 1846 года, объединив сельские и сельскохозяйственные фракции всей страны для снижения тарифов. Они стремились к такому уровню «тарифа только на доходы», который позволил бы покрыть расходы правительства, но не проявлять фаворитизма к одному разделу или сектору экономики за счет другого. Тариф Уокера фактически увеличил торговлю с Великобританией и другими странами и принес больше доходов в федеральную казну, чем более высокий тариф. Средний тариф по тарифу Уокера составлял около 25%. В то время как протекционисты в Пенсильвании и соседних штатах были возмущены, Юг достиг своей цели, установив низкие тарифные ставки перед гражданской войной.

Низкий тариф 1857 г.

Тариф Уокера оставался в силе до 1857 года, когда беспартийная коалиция снова снизила его с тарифом 1857 года до 18%. Это произошло в ответ на отмену британцами своих протекционистских « хлебных законов ».

Демократы в Конгрессе, в которых доминировали южные демократы, написали и приняли законы о тарифах в 1830-х, 1840-х и 1850-х годах и продолжали снижать ставки, так что в 1857 году ставки снизились примерно до 15%. Этот шаг настолько сильно подстегнул торговлю, что доходы фактически увеличились с чуть более 20 миллионов долларов в 1840 году (0,6 миллиарда долларов в долларах 2023 года) до более чем 80 миллионов долларов к 1856 году (2,1 миллиарда долларов). У Юга почти не было жалоб, но низкие ставки разозлили многих северных промышленников и фабричных рабочих, особенно в Пенсильвании, которые требовали защиты своей растущей металлургической промышленности. Республиканская партия заменила вигов в 1854 году и также выступала за высокие тарифы для стимулирования промышленного роста; это было частью республиканской платформы 1860 года.

Тариф Моррилла, существенно повышающий тарифные ставки, стал возможен только после того, как южные сенаторы вышли из Конгресса, когда их штаты вышли из Союза, оставив республиканское большинство. Он был подписан президентом-демократом Джеймсом Бьюкененом в начале марта 1861 года, незадолго до вступления в должность президента Авраама Линкольна . Металлургические заводы Пенсильвании и шерстяные фабрики Новой Англии мобилизовали бизнесменов и рабочих, чтобы потребовать высоких тарифов, но торговцы-республиканцы хотели низких тарифов. Сторонники высоких тарифов проиграли в 1857 году, но активизировали свою кампанию, возложив вину за экономический спад 1857 года на более низкие ставки. Экономист Генри Чарльз Кэри из Филадельфии был самым ярым сторонником, наряду с Хорасом Грили и его влиятельной газетой New-York Tribune . Повышение было наконец введено в действие в феврале 1861 года после того, как южане отказались от своих мест в Конгрессе накануне Гражданской войны .

Некоторые историки в последние десятилетия преуменьшали проблему тарифов как причину войны, отмечая, что мало кто в 1860–1861 годах говорил, что это имело для них центральное значение. Компромиссы были предложены в 1860–1861 годах для спасения Союза, но они не касались тарифов. Можно утверждать, что последствия тарифа, введенного в действие в марте 1861 года, могли мало повлиять на любую делегацию, которая встречалась до его подписания. Это показательно, что Северная промышленность поддерживала и антиаграрную позицию того конгресса 1861 года, контролируемого республиканцами. В некоторых сепаратистских документах проблема тарифов упоминается, хотя и не так часто, как сохранение влиятельного экономического института рабства. Однако некоторые экономисты- либертарианцы придают большее значение вопросу тарифов.

1860–1912

Гражданская война

Во время войны требовалось гораздо больше доходов, поэтому ставки повышались снова и снова, наряду со многими другими налогами, такими как акцизы на предметы роскоши и подоходные налоги для богатых. Безусловно, большая часть государственных доходов военного времени поступила от облигаций и займов (2,6 миллиарда долларов), а не от налогов (357 миллионов долларов) или тарифов (305 миллионов долларов).

Тариф Моррилла вступил в силу за несколько недель до начала войны, 12 апреля 1861 года, и не взимался на Юге. Конфедеративные Штаты Америки (CSA) ввели собственный тариф в размере около 15% на большинство товаров, включая многие товары, которые ранее были беспошлинными с Севера. Ранее тарифы между штатами были запрещены. Конфедераты считали, что смогут финансировать свое правительство за счет тарифов. Ожидаемые доходы от тарифов так и не появились, поскольку ВМС Союза заблокировали их порты, а армия Союза ограничила торговлю с северными штатами. Конфедерация собрала всего лишь 3,5 миллиона долларов в виде тарифных доходов от начала до конца Гражданской войны, и вместо этого ей пришлось прибегнуть к инфляции и конфискации доходов.

Эпоха реконструкции

Дополнительная информация: Эпоха реконструкции § Ревизионисты и бородатые, 1930–1940-е годы.

Историк Говард К. Бил утверждал, что высокие тарифы были необходимы во время Гражданской войны, но были сохранены после войны в интересах промышленников Севера, которые в противном случае потеряли бы рынки и прибыли. Чтобы сохранить политический контроль над Конгрессом, утверждал Бил, промышленники Севера работали через Республиканскую партию и поддерживали политику Реконструкции , которая не позволяла белым южанам с низкими тарифами уйти от власти. Тезис Била получил широкое распространение благодаря влиятельному обзору Чарльза А. Берда « Расцвет американской цивилизации» (1927).

В конце 1950-х годов историки отвергли тезис Била-Бэрда, показав, что северные бизнесмены разделились поровну по тарифам и не использовали политику Реконструкции для его поддержки.

Политика защиты

Металлургическая и сталелитейная промышленность, а также шерстяная промышленность представляли собой хорошо организованные группы интересов, которые требовали (и обычно добивались) высоких тарифов при поддержке Республиканской партии. Промышленные рабочие имели гораздо более высокую заработную плату, чем их европейские коллеги, и они включили это в счет тарифов и проголосовали за республиканцев.

Демократы разделились по этому вопросу, во многом из-за сторонников тарифов в партии Пенсильвании, которые хотели защитить растущую металлургическую промышленность, а также очаги поддержки высоких тарифов в близлежащих промышленно развивающихся штатах. Однако президент Гровер Кливленд сделал низкие тарифы центральным элементом политики Демократической партии в конце 1880-х годов. Его аргумент заключается в том, что высокие тарифы были ненужным и несправедливым налогом для потребителей. Юг и Запад в целом поддерживали низкие тарифы, а промышленный Восток – высокие. Республиканец Уильям МакКинли был выдающимся сторонником высоких тарифов, обещая, что они принесут процветание всем группам населения.

После гражданской войны высокие тарифы сохранялись, поскольку Республиканская партия оставалась у власти, а южные демократы были ограничены в должности. Защитники настаивали на том, что пошлины принесли процветание стране в целом и никто по-настоящему не пострадал. По мере того как индустриализация продвигалась быстрыми темпами по всему Северо-Востоку, некоторые демократы, особенно жители Пенсильвании, стали сторонниками высоких тарифов.

Фермеры и шерсть

Республиканские сторонники высоких тарифов обратились к фермерам с темой, что высокооплачиваемые фабричные рабочие будут платить повышенные цены за продукты питания. Это была идея «внутреннего рынка», и она понравилась большинству фермеров Северо-Востока, но она не имела большого значения для фермеров Юга и Запада, которые экспортировали большую часть своего хлопка, табака и пшеницы. В конце 1860-х годов производители шерсти (базированные недалеко от Бостона и Филадельфии) сформировали первое национальное лобби и заключили сделки с фермерами, выращивающими шерсть, в нескольких штатах. Их задача заключалась в том, что привередливые производители шерсти в Великобритании и Австралии продавали шерсть более высокого качества, чем беспечные американцы, и что британские производители имели такие же низкие затраты, как и американские фабрики. Результатом стал тариф на шерсть, который помог фермерам за счет высокой ставки на импортируемую шерсть (тариф, который должны были платить американские производители), а также высоких пошлин на готовую шерсть и камвольные изделия.

Промышленное производство США

Если не считать шерсти и шерстяных изделий, американская промышленность и сельское хозяйство, а также промышленные рабочие, к 1880-м годам стали самыми эффективными в мире, возглавив мировую промышленную революцию . Они не подвергались риску из-за дешевого импорта. Ни одна другая страна не имела таких промышленных мощностей, большого рынка, высокой эффективности и низких затрат или сложной системы распределения, необходимых для конкуренции на огромном американском рынке. Действительно, именно британцы с ошеломленным ужасом наблюдали, как более дешевые американские продукты наводнили их родные острова. Вопила лондонская Daily Mail в 1900 году:

Мы проиграли американскому производителю электрических машин, локомотивов, стальных рельсов, машин для производства сахара и сельскохозяйственных машин, а в последнее время даже стационарных двигателей — гордости и опоры британского машиностроения.

Тем не менее, некоторые американские производители и профсоюзные работники потребовали сохранить высокие тарифы. Тариф представлял собой сложный баланс сил. Например, железные дороги потребляли огромное количество стали. В той степени, в какой тарифы подняли цены на сталь, они заплатили гораздо больше, что сделало возможным масштабные инвестиции сталелитейной промышленности США в расширение мощностей и переход на бессемеровский процесс , а затем и на мартеновскую печь . Между 1867 и 1900 годами производство стали в США увеличилось более чем в 500 раз с 22 000 тонн до 11 400 000 тонн, а бессемерские стальные рельсы, впервые изготовленные в США и прослужившие 18 лет при интенсивном движении, пришли на смену старым рельсам из кованого железа, которые могли только выдержать два года легкой службы. Тауссиг говорит, что в 1881 году британские стальные рельсы продавались по 31 доллару за тонну, и если американцы импортировали их, они платили пошлину в 28 долларов за тонну, что давало 59 долларов за тонну импортированных рельсов. Американские заводы брали по 61 доллар за тонну и получали огромную прибыль, которую затем реинвестировали в увеличение мощностей, производство стали более высокого качества и более эффективное производство. К 1897 году цена на стальные рельсы в США упала до 19,60 долларов за тонну по сравнению с британской ценой в 21,00 доллара, не включая пошлину в 7,84 доллара, что продемонстрировало, что тариф выполнил свою задачу: дал отрасли время стать конкурентоспособной. Затем сталелитейная промышленность США стала экспортером стальных рельсов в Англию, продавая их по ценам ниже британских, а во время мировой войны я стал крупнейшим поставщиком стали для союзников. С 1915 по 1918 год только крупнейшая американская сталелитейная компания US Steel ежегодно поставляла больше стали, чем Германия и Австро-Венгрия вместе взятые, что составило 99 700 000 тонн во время Первой мировой войны. Республиканцы стали мастерами ведения переговоров по чрезвычайно сложным соглашениям, так что в каждом из их избирательных округов было больше удовлетворенных «победителей», чем недовольных «проигравших». Тариф после 1880 года стал идеологическим пережитком, не имеющим больше никакого экономического обоснования.

Тарифная политика Кливленда

Президент-демократ Гровер Кливленд по-новому определил проблему в 1887 году, выразив потрясающую критику тарифов как коррумпированных по своей сути, противоречащих истинному республиканизму и к тому же неэффективных: «Если мы считаем, что теория наших институтов гарантирует каждому гражданину полное пользование всеми плоды его трудолюбия и предпринимательства... очевидно, что взыскание налогов, превышающих [минимальные налоги], является неоправданным вымогательством и преступным предательством американской честности и справедливости». На выборах 1888 года борьба велась в первую очередь по вопросу тарифов, и Кливленд проиграл. Конгрессмен-республиканец Уильям МакКинли утверждал:

Свободная внешняя торговля отдает наши деньги, нашу продукцию и наши рынки другим странам в ущерб нашим рабочим, нашим торговцам и нашим фермерам. Протекционизм удерживает деньги, рынки и производство дома на благо нашего народа.

Демократы энергично выступали против высокого тарифа Мак-Кинли 1890 года и добились в том году огромных успехов; они вернули Кливленду Белый дом в 1892 году. Тяжелая депрессия, начавшаяся в 1893 году, расколола Демократическую партию. выступающие за бизнес, Кливленд и демократы Бурбона, настаивали на гораздо более низком тарифе. Его проблема заключалась в том, что успех демократов на выборах привел к появлению конгрессменов-демократов из промышленных округов, которые были готовы поднять ставки в интересах своих избирателей. Закон о тарифах Вильсона-Гормана 1894 года действительно снизил общие ставки с 50 процентов до 42 процентов, но содержал так много уступок протекционизму, что Кливленд отказался его подписать (он все равно стал законом).

Тарифная политика Мак-Кинли

Президент Тедди Рузвельт наблюдает, как команда Республиканской партии расходится по вопросу тарифов.

В 1896 году Мак-Кинли активно выступал за высокие тарифы как за положительное решение проблемы депрессии. Обещая защиту и процветание каждому сектору экономики, он одержал сокрушительную победу. Республиканцы в 1897 году спешно ввели тариф Дингли , подняв ставки обратно до 50-процентного уровня. Демократы ответили, что высокие ставки создали спонсируемые государством «трасты» (монополии) и привели к росту потребительских цен. МакКинли переизбрался с еще большим перевесом и начал говорить о посттарифной эпохе взаимных торговых соглашений. Взаимность ни к чему не привела; Видение Мак-Кинли было на полвека раньше срока. Республиканцы резко раскололись по поводу тарифа Пейна-Олдрича 1909 года. Президент-республиканец Теодор Рузвельт (1901–1909) видел, что вопрос о тарифах разрывает его партию на части, поэтому он отложил любое его рассмотрение. Хрупкое равновесие рухнуло под руководством республиканца Уильяма Говарда Тафта . В 1908 году он проводил президентскую кампанию за тарифную «реформу», которая, как все предполагали, означала снижение ставок. Палата представителей снизила ставки с помощью законопроекта Пейна, а затем направила его в Сенат, где Нельсон Уилмарт Олдрич мобилизовал высокопоставленных сенаторов. Олдрич был бизнесменом из Новой Англии и мастером сложностей тарифов, республиканские повстанцы Среднего Запада были ораторами и юристами, которые не доверяли особым интересам и считали тариф «чистым грабежом» за счет обычного потребителя. Сельская Америка считала, что ее высшая мораль заслуживает особой защиты, в то время как подлая безнравственность трестов (и городов в целом) заслуживает финансового наказания. Олдрич их натравил. Хотели ли повстанцы снизить тарифы? Его ужасно умный Закон о тарифах Пейна-Олдрича 1909 года снизил защиту сельскохозяйственной продукции Среднего Запада, одновременно повысив ставки, благоприятные для его северо-востока.

К 1913 году, когда новый подоходный налог приносил доход, демократы в Конгрессе смогли снизить ставки с помощью тарифа Андервуда . Начало войны в 1914 году сделало влияние тарифов гораздо менее важным по сравнению с военными контрактами. Когда республиканцы вернулись к власти, они вернули ставки на высокий уровень в тарифе Фордни-Маккамбера 1922 года. Следующее повышение произошло с Законом о тарифах Смута-Хоули 1930 года в начале Великой депрессии.

Тариф с Канадой

Канадско -американский договор о взаимности увеличил торговлю в период с 1855 года до его окончания в 1866 году. Когда он закончился, Канада обратилась к тарифам. Национальная политика — канадская экономическая программа, представленная А. Макдональда Джона Консервативной партией в 1879 году после того, как она вернулась к власти. Однако с 1876 года это была официальная политика. Она была основана на высоких тарифах для защиты обрабатывающей промышленности Канады. Макдональд проводил кампанию в поддержку этой политики на выборах 1878 года и легко победил Либеральную партию , которая поддерживала свободную торговлю.

отклонила предложенный договор о взаимности, опасаясь американского империализма Усилия по восстановлению свободной торговли с Канадой провалились, когда Канада на федеральных выборах 1911 года . Тафт заключил соглашение о взаимности с Канадой, результатом которого стало резкое снижение тарифов. Демократы поддержали этот план, но республиканцы Среднего Запада резко выступили против него. Обрушивая страну на свое согласие, Тафт недипломатично указал на неизбежную интеграцию североамериканской экономики и предложил Канаде «разойтись» с Великобританией. Консервативная партия Канады под руководством Роберта Бордена теперь столкнулась с проблемой восстановления власти у либералов с низкими тарифами; после всплеска проимперского антиамериканизма победу одержали консерваторы. Оттава отвергла взаимность, подтвердила национальную политику и сначала отправилась в Лондон для заключения новых финансовых и торговых сделок. Тариф Пейна-Олдрича 1909 года на самом деле мало что изменил и так или иначе оказал небольшое экономическое влияние, но политическое влияние было огромным. Повстанцы почувствовали себя обманутыми и побежденными и поклялись отомстить Уолл-стрит и ее приспешникам Тафту и Олдричу. Восстание привело к фатальному расколу в середине 1912 года, когда Республиканская партия потеряла баланс.

1913 г. по настоящее время

Основная статья: Закон о тарифах Смута-Хоули

Вудро Вильсон сделал резкое снижение тарифных ставок главным приоритетом своего президентства. 1913 года Тариф Андервуда снизил ставки, но начало Первой мировой войны в 1914 году радикально изменило структуру торговли. Сокращение торговли и, особенно, новые доходы, полученные от федерального подоходного налога (подкрепленные ратификацией Шестнадцатой поправки в 1913 году), сделали тарифы гораздо менее важными с точки зрения экономического воздействия и политической риторики.

Администрация Вильсона желала «обновить» нынешнюю банковскую систему, «...чтобы банки могли быть инструментами, а не хозяевами бизнеса, индивидуального предпринимательства и инициативы». Президент Вильсон добился этого, приняв Закон о Федеральной резервной системе 1913 года. Работая с оптимистичным сенатором Олдричем и бывшим кандидатом в президенты Уильямом Дженнингсом Брайаном, он усовершенствовал способ централизации банковской системы, чтобы позволить Конгрессу тщательно распределять производство бумажных денег. Закон о Федеральной резервной системе вместе с Шестнадцатой поправкой к Конституции создаст тенденцию новых форм государственного финансирования.

Когда республиканцы вернулись к власти после войны, они восстановили обычно высокие ставки с помощью тарифа Фордни-Маккамбера 1922 года. Когда разразилась Великая депрессия , международная торговля резко сократилась. Кризис сбил с толку Республиканскую партию, и она попыталась снова поднять тарифы с помощью Закона о тарифах Смута-Хоули 1930 года. На этот раз он имел неприятные последствия, поскольку Канада, Великобритания, Германия, Франция и другие промышленно развитые страны ответили введением своих собственных тарифов и специальной двусторонней торговли. сделки. Американский импорт и экспорт пошли в штопор. Франклин Д. Рузвельт и сторонники «Нового курса» пообещали снизить тарифы на взаимной основе для каждой страны (что они и сделали), надеясь, что это расширит внешнюю торговлю (чего не произошло). Разочарованные, они уделили гораздо больше внимания внутренней торговле. средства от депрессии; к 1936 году вопрос тарифов исчез из политики, и доходы, которые он принес, были небольшими. Во время Второй мировой войны и тарифы, и взаимность были незначительными по сравнению с торговлей, осуществляемой по ленд-лизу .

Тарифы и Великая депрессия

Большинство экономистов придерживаются мнения, что закон о тарифах не сильно усугубил Великую депрессию:

Милтон Фридман также придерживался мнения, что тариф Смута-Хоули 1930 года не вызвал Великую депрессию. Дуглас А. Ирвин пишет: «Большинство экономистов, как либеральных, так и консервативных, сомневаются в том, что Смут Хоули сыграл большую роль в последующем спаде».

Уильям Бернштейн пишет: «Большинство историков экономики теперь полагают, что лишь незначительная часть этих огромных потерь как мирового ВВП, так и ВВП Соединенных Штатов может быть приписана тарифным войнам», «поскольку торговля составляла лишь девять процентов мирового производства, чего недостаточно для учета из-за семнадцатипроцентного падения ВВП после краха. Он считает, что нанесенный ущерб не мог превысить 2 процента мирового ВВП, а пошлины «даже существенно не углубили Великую депрессию».

Питер Темин объясняет, что тарифы – это политика расширения, подобная девальвации, поскольку она перенаправляет спрос от иностранных производителей к отечественным. Он отмечает, что экспорт составлял 7 процентов ВНП в 1929 году, в последующие два года он упал на 1,5 процента ВНП 1929 года, и это падение было компенсировано увеличением внутреннего спроса за счет тарифов. Он заключает, что, вопреки распространенному мнению, сдерживающий эффект тарифа был небольшим. (Темин, П. 1989. Уроки Великой депрессии , MIT Press, Кембридж, Массачусетс)

Нобелевский лауреат Морис Алле считает, что пошлины были весьма полезны в условиях дерегуляции конкуренции на мировом рынке труда и чрезмерного ослабления кредитов до кризиса, который, по его мнению, вызвал кризис финансового и банковского секторов. Он отмечает, что более высокие торговые барьеры были отчасти средством защиты внутреннего спроса от дефляции и внешних потрясений. Он отмечает, что внутреннее производство в крупнейших промышленно развитых странах падал быстрее, чем сокращалась международная торговля; Если бы сокращение внешней торговли было причиной Депрессии, утверждает он, то должно было бы произойти обратное. Итак, спад торговли между 1929 и 1933 годами был следствием Депрессии, а не причиной. Основная часть сокращения торговли произошла в период с января 1930 года по июль 1932 года, до введения большинства протекционистских мер, за исключением ограниченных американских мер, примененных летом 1930 года. Именно коллапс международной ликвидности вызвал сокращение торговли.

Либерализация торговли

Тарифы, соответствующие Закону о тарифах Смута-Хоули 1930 года, были установлены Конгрессом после многих месяцев свидетельских показаний и переговоров. В 1934 году Конгресс США, воспользовавшись редким делегированием полномочий, принял Закон о взаимных тарифах 1934 года, который уполномочил исполнительную власть вести переговоры по двусторонним соглашениям о снижении тарифов с другими странами. Преобладающее тогда мнение заключалось в том, что либерализация торговли может помочь стимулировать экономический рост. Однако ни одна страна не была готова провести либерализацию в одностороннем порядке. Между 1934 и 1945 годами исполнительная власть заключила более 32 двусторонних соглашений о либерализации торговли с другими странами. Вера в то, что низкие тарифы привели страну к более процветанию, сейчас, за некоторыми исключениями, является преобладающим убеждением. Многосторонность воплощена в семи раундах снижения тарифов, которые произошли в период с 1948 по 1994 год. В каждом из этих «раундов» все члены Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) собирались вместе для переговоров о взаимоприемлемых пакетах либерализации торговли и взаимных тарифных ставках. В Уругвайском раунде 1994 г. Всемирная торговая организация (ВТО) была создана для содействия установлению единых тарифных ставок.

В настоящее время только около 30% всех импортных товаров облагаются пошлинами в США, остальные находятся в свободном списке. «Средние» тарифы, взимаемые сейчас Соединенными Штатами, находятся на историческом минимуме. Список согласованных тарифов указан в Гармонизированной тарифной таблице , опубликованной Комиссией по международной торговле США .

После Второй мировой войны

После войны США продвигали Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), созданное в 1947 году, с целью минимизировать тарифы и другие ограничения, а также либерализовать торговлю между всеми капиталистическими странами. В 1995 году ГАТТ стало Всемирной торговой организацией (ВТО); с крахом коммунизма в 1990-е годы его идеология открытых рынков/низких тарифов стала доминировать во всем мире.

Американская промышленность и труд процветали после Второй мировой войны, но после 1970 года наступили тяжелые времена. Впервые во всем мире возникла жесткая конкуренция со стороны производителей дешевых товаров. Многие отрасли промышленности ржавого пояса исчезли или рухнули, особенно производство стали, телевизоров, обуви, игрушек, текстиля и одежды. Toyota и Nissan поставили под угрозу гигант отечественного автопрома. В конце 1970-х годов Детройт и профсоюз работников автомобильной промышленности объединились, чтобы бороться за защиту. не высоких тарифов, а добровольного ограничения экспорта Они добились от японского правительства . Квоты представляли собой дипломатические соглашения между двумя странами, которые имели тот же защитный эффект, что и высокие тарифы, но не влекли за собой ответных мер со стороны третьих стран. Ограничивая количество автомобилей, которые можно было импортировать в США из Японии, квоты непреднамеренно помогли японским компаниям проникнуть в более крупные и дорогие сегменты рынка. Японские производители, ограниченные количеством автомобилей, которые они могли экспортировать в Америку, решили увеличить стоимость своего экспорта, чтобы поддержать рост доходов. Это действие поставило под угрозу историческое влияние американских производителей на рынки автомобилей среднего и большого размера.

При администрациях Эйзенхауэра, Кеннеди, Джонсона и Никсона все большее число соглашений о добровольном ограничении экспорта было также заключено с Японией, Южной Кореей, Тайванем, Гонконгом и европейскими странами, чтобы предотвратить применение торговых барьеров со стороны США. Товары, подпадающие под квоты, включали текстиль, фанеру, швейные машины, столовые приборы, тунец, шурупы, сталь, изделия из стали и железа, стекло, обувь и электронику.

Налог на курицу был ответом президента Линдона Б. Джонсона в 1964 году на тарифы, установленные Германией (тогда Западной Германией) на импорт курятины из США. Начиная с 1962 года, при администрации президента Кеннеди , США обвиняли Европу в несправедливом ограничении импорта американской птицы по просьбе западногерманских куриных фермеров. Дипломатия провалилась, и в январе 1964 года, через два месяца после вступления в должность, президент Джонсон принял ответные меры, введя 25-процентный налог на все импортируемые легкие грузовики. немецкого производства Это напрямую затронуло фургоны Volkswagen . Официально объяснялось, что налог на легкие грузовики компенсирует долларовую сумму импорта фургонов Volkswagen из Западной Германии за счет потерянных продаж американских кур в Европу. Но аудиозаписи из Белого дома Джонсона показывают, что в январе 1964 года президент Джонсон пытался убедить United Auto Workers президента Уолтера Ройтера не начинать забастовку непосредственно перед выборами 1964 года и поддержать президентскую платформу гражданских прав. Ройтер, в свою очередь, хотел, чтобы Джонсон отреагировал на увеличение поставок Volkswagen в США.

1980-е годы по настоящее время

См. Также: Тарифы Трампа

Китай получил вступление в ВТО как нация наибольшего благоприятствования в начале 2000-х годов.

Во времена администраций Рейгана и Джорджа Буша-старшего республиканцы отказались от протекционистской политики. и выступил против квот и за политику ГАТТ/ВТО по минимальным экономическим барьерам в мировой торговле. Свободная торговля с Канадой возникла в результате Соглашения о свободной торговле между Канадой и США 1987 года, которое привело в 1994 году к Североамериканскому соглашению о свободной торговле (НАФТА). Он был основан на плане Рейгана по расширению рынка для американских фирм, включив в него Канаду и Мексику. Президент Билл Клинтон при сильной поддержке республиканцев в 1993 году протолкнул НАФТА через Конгресс, несмотря на яростные возражения профсоюзов.

Аналогично, в 2000 году Клинтон работала с республиканцами, чтобы предоставить Китаю вступление в ВТО и статус « наибольшего благоприятствования » в торговле (т.е. те же самые низкие тарифы, обещанные любому другому члену ВТО). Сторонники НАФТА и ВТО продвигали оптимистическое видение будущего, в котором процветание должно основываться на интеллектуальных навыках и управленческих ноу-хау, а не на рутинном ручном труде. Они пообещали, что свободная торговля означает более низкие цены для потребителей. Оппозиция либерализации торговли все чаще исходила от профсоюзов, которые утверждали, что эта система также означает более низкую заработную плату и меньшее количество рабочих мест для американских рабочих, которые не могут конкурировать с заработной платой менее доллара в час. Сокращение размеров и ослабление политического влияния этих профсоюзов неоднократно ставили их в проигрышную сторону; тем не менее, Джон Цанг , тогдашний Гонконга министр торговли, промышленности и технологий и председатель Шестой министерской конференции Всемирной торговой организации (MC6), отметил в 2005 году, что США тратят 20 миллиардов долларов США в год на «поддержку, искажающую торговлю». ".

Подавляющее большинство наблюдательных исследований показало, что экономические трудности избирателей влияют на их поддержку протекционизма. Это подтвердили президентские выборы в США в 2016 году , на которых Дональд Трамп получил широкую поддержку в «ржавом поясе» . Однако экспериментальные исследования показывают, что поддержка протекционизма не в достаточной степени и даже не обязательно связана с экономическим положением человека, а вместо этого глубоко укоренена во внутренней политике.

Несмотря на общее снижение международных тарифов, некоторые тарифы оказались более устойчивыми к изменениям. Например, частично из-за тарифного давления со стороны Общей сельскохозяйственной политики Европы , сельскохозяйственные субсидии в США за последние несколько десятилетий незначительно снизились, даже несмотря на недавнее давление со стороны ВТО во время последних переговоров в Дохе .

Поддержка среди американских политиков

Открытие торговли для импорта снижает цену с Pa до Pw и увеличивает количество с Qa до Ct. Это увеличивает потребительский излишек (площадь под кривой спроса, но над ценой) на X+Z, поскольку потребители могут покупать больше товаров по более низким ценам. Однако это также уменьшает излишек производителя (область над кривой предложения, но ниже цены) на X, поскольку внутренние производители поставляют меньше товаров по более низким ценам. Отечественные производители предпочтут производить продукцию по цене Qt, а количественный разрыв между Qt и Ct будет заполнен импортом. Этот общий выигрыш от свободной торговли представляет собой зону Z, хотя есть победители (потребители) и проигравшие (отечественные фирмы и их сотрудники).

Диаграмма, показывающая влияние импортных тарифов, которые наносят больше вреда отечественным потребителям, чем помогают отечественным производителям. Более высокие цены и меньшие объемы сокращают излишек потребителя (область над ценой, но под кривой спроса) на области A+B+C+D, в то время как излишек производителя (область ниже цены, но над кривой предложения) увеличивается на область A, а государственные доходы — на область A. C (объем импорта, умноженный на тарифную цену). Области B и D представляют собой безвозвратные потери , излишки, потерянные потребителями и в целом.

С 1871 по 1913 год «средний тариф США на облагаемый пошлиной импорт никогда не опускался ниже 38 процентов, [и] валовой национальный продукт (ВНП) рос на 4,3 процента ежегодно, что вдвое превышает темпы свободной торговли в Британии и значительно превышает средний показатель по США в 20 веке». - отмечает Альфред Экес-младший, председатель Комиссии по международной торговле США при президенте Рейгане.

В 1896 году платформа Республиканской партии обязалась «обновить и подчеркнуть нашу приверженность политике протекционизма как оплоту американской промышленной независимости и фундаменту развития и процветания. Эта истинная американская политика облагает налогом иностранную продукцию и поощряет отечественную промышленность. бремя доходов от иностранных товаров; оно обеспечивает американский рынок для американского производителя. Оно поддерживает американский стандарт заработной платы для американского рабочего».

Джордж Вашингтон

первый президент Джордж Вашингтон «В моей семье я не использую ни портер, ни сыр, а использую тот, который сделан в Америке», — написал , хвастаясь, что эти отечественные продукты «отличного качества».

Одним из первых актов Конгресса, подписанных Вашингтоном, был тариф, среди заявленных целей которого было «поощрение и защита производителей».

В своем Послании о положении страны в 1790 году Вашингтон оправдывал свою тарифную политику соображениями национальной безопасности:

Свободный народ должен быть не только вооружен, но и дисциплинирован; для чего необходим единый и хорошо продуманный план; и их безопасность и интересы требуют, чтобы они поощряли такие мануфактуры, которые имеют тенденцию делать их независимыми от других в производстве жизненно важных, особенно военных, поставок.

Томас Джефферсон

Как писал президент Томас Джефферсон , объясняя, почему его взгляды развились в пользу более протекционистской политики: «В такой сложной науке, как политическая экономия, ни одна аксиома не может быть сформулирована как мудрая и целесообразная для всех времен и обстоятельств, а также для их противоположностей. "

После войны 1812 года позиция Джефферсона стала напоминать позицию Вашингтона: для обеспечения политической независимости страны необходим некоторый уровень защиты. Он сказал:

опыт научил меня, что мануфактуры теперь столь же необходимы для нашей независимости, как и для нашего комфорта; и если те, кто цитирует меня, придерживающегося иного мнения, будут идти в ногу со мной в покупке ничего иностранного, где можно получить эквивалент отечественной ткани, не обращая внимания на к разнице в цене

Генри Клей

В 1832 году тогдашний сенатор США от Кентукки заявил Генри Клей о своем презрении к «свободной торговле», что «они рекомендуют нам принять не свободную торговлю. По сути, нас приглашают принять британскую колониальную систему». принять; и, если их политика возобладает, это существенно приведет к повторной колонизации этих штатов под торговым доминированием Великобритании».

Клей сказал:

Когда джентльмены преуспели в своем замысле немедленного или постепенного разрушения американской системы, чем можно заменить их? Свободная торговля! Свободная торговля! Призыв к свободной торговле так же бесполезен, как крик избалованного ребенка на руках няни о луне или звездах, сияющих на небесном своде. Его никогда не существовало; оно никогда не будет существовать. Торговля предполагает наличие как минимум двух сторон. Чтобы быть свободным, оно должно быть справедливым, равным и взаимным.

Клэй объяснил, что «равная и взаимная» свободная торговля «никогда не существовала; [и] она никогда не будет существовать». Он предостерег от практики «романтической торговой филантропии... которая побуждает нас продолжать покупать продукцию иностранной промышленности, не обращая внимания на состояние или процветание нашей собственной». Клей ясно дал понять , что он «полностью и непримиримо против» торговли, которая «широко откроет наши порты для иностранной продукции» без взаимности.

Эндрю Джексон

Давний соперник и политический оппонент Генри Клея, президент Эндрю Джексон , объясняя свою поддержку тарифа, писал:

Мы слишком долго находились в зависимости от политики британских купцов. Настало время нам стать немного более американизированными, и вместо того, чтобы кормить бедняков и рабочих Европы, кормить своих собственных, иначе через короткое время, продолжая нашу нынешнюю политику, мы все сами станем нищими.

Джеймс Монро

В 1822 году президент Джеймс Монро заметил, что «какой бы ни была абстрактная доктрина в пользу неограниченной торговли», условий, необходимых для ее успеха — взаимности и международного мира — «никогда не существовало и нельзя ожидать». Монро заявила: «Веские причины... налагают на нас обязательство беречь и поддерживать наше производство».

Авраам Линкольн

Президент Авраам Линкольн заявил: «Дайте нам протекционистский тариф, и у нас будет величайшая нация на земле». Линкольн предупредил, что «отказ американского правительства от протекционистской политики… должен вызвать нужду и разорение среди нашего народа».

Линкольн аналогичным образом заявил, что «если на товар, который может быть произведен внутри страны, будет взиматься пошлина, равная полной защите, «в недалёком будущем, вследствие такой пошлины», отечественный товар «будет продан нашему народу дешевле, чем до."

Кроме того, Линкольн утверждал, что, исходя из эффекта масштаба, любое временное увеличение затрат в результате введения тарифа в конечном итоге снизится, поскольку отечественный производитель будет производить больше.

Линкольн не рассматривал пошлины как налог на американцев с низкими доходами, поскольку они обременяли бы потребителя только в зависимости от количества потребляемого потребителя. Согласно тарифной системе, весь доход выплачивается потребителями иностранных товаров... бремя доходов почти полностью ложится на немногих богатых и роскошных, в то время как состоятельные и трудящиеся многие, живущие дома и на отечественных продуктах, идут совершенно бесплатно.

Линкольн утверждал, что тарифная система менее интрузивна, чем внутреннее налогообложение: тарифная система является более дешевой, поскольку пошлины, собираемые большими пакетами в нескольких торговых точках, потребуют для их сбора сравнительно небольшого числа офицеров; а при системе прямых налогов земля должна быть буквально покрыта асессорами и сборщиками, выходящими, как стаи египетской саранчи, пожирающими каждую травинку и другую зелень.

Уильям МакКинли

Президент Уильям МакКинли поддержал тарифы и отверг аргумент «чем дешевле, тем лучше»:

В условиях свободной торговли торговец является хозяином, а производитель — рабом. Защита — это не что иное, как закон природы, закон самосохранения, саморазвития, обеспечения высшей и лучшей судьбы рода человеческого. [Говорят], что защита аморальна. ... Почему, если защита накапливается и возвышает 63 000 000 [население США] людей, влияние этих 63 000 000 человек возвышает остальной мир. Мы не можем сделать шаг на пути прогресса, не принеся пользы всему человечеству.

Они [свободные торговцы] говорят: «Покупайте там, где можно купить дешевле». Это одна из их максим... Конечно, это относится и к труду, как и ко всему прочему. Позвольте мне дать вам принцип, который в тысячу раз лучше этого, и это принцип защиты: «Покупайте там, где вам легче всего заплатить». И в этом месте земли труд получает самые высокие вознаграждения. «Говорят, если бы не было защитного тарифа, вещи были бы немного дешевле. Что ж, дешева ли вещь или дорогая, зависит от того, на что мы сможем заработать. наш ежедневный труд удешевляет продукт, удешевляя производителя. Протекционизм удешевляет продукт, возвышая производителя».

«Защитная тарифная политика республиканцев... сделала жизнь масс наших соотечественников слаще и ярче и вошла в дома Америки, неся комфорт, радость и мужество. Она дает преимущество человеческой энергии и пробуждает благороднейшее стремление в сердцах людей. Наш собственный опыт показывает, что это лучшее для нашего гражданства и нашей цивилизации и что оно открывает более высокую и лучшую судьбу для нашего народа».

[Свободная торговля] разрушает достоинство и независимость американского труда... Она отнимет у людей этой страны, которые зарабатывают себе на жизнь работой — а большинство из них живут в поте лица — она отнимет у них сердце и дом и надежда. Это будет самоуничтожение».

Теодор Рузвельт

Президент Теодор Рузвельт считал, что экономический рост Америки произошел благодаря протекционистским тарифам, которые помогли ей индустриализироваться. Он признал это в своем обращении к Союзу в 1902 году:

Страна согласилась с мудростью принципа защитных тарифов. Крайне нежелательно, чтобы эта система была разрушена или чтобы в ней произошли насильственные и радикальные изменения. Наш прошлый опыт показывает, что большое процветание в этой стране всегда подвергалось защитному тарифу.

Дональд Трамп

Торговый дефицит США (в миллиардах товаров и услуг) по странам в 2017 г.

См. Также: Экономическая политика Дональда Трампа , тарифы Трампа и торговая война между Китаем и США в 2018 году.

Комментаторы и новостные агентства в основном называют экономическую политику президента Дональда Трампа протекционистской и в целом направленной против свободной торговли. В своем первом выступлении на совместном заседании Конгресса Трамп сказал:

В настоящее время, когда мы отправляем товары из Америки, многие другие страны заставляют нас платить очень высокие пошлины и налоги. Но когда иностранные компании поставляют свою продукцию в Америку, мы не взимаем с них никакой или почти ничего... Я твердо верю в свободную торговлю, но она также должна быть справедливой торговлей.

Общественное мнение о протекционизме и свободной торговле

Мнения о торговле и протекционизме колебались с начала 2000-х годов. Мнения в последнее время примерно определились с партийными линиями. В 2017 году, хотя 67% демократов считают, что соглашения о свободной торговле полезны для Соединенных Штатов , с этим согласны только 36% республиканцев. На вопрос, помогла ли свободная торговля конкретно респондентам, число одобрений демократов падает до 54%, однако рейтинг одобрения среди республиканцев остается относительно неизменным и составляет 34%. Выборы 2016 года ознаменовали начало тенденции возврата к протекционизму — идеологии, заложенной в Дональда Трампа платформу . Во время республиканских праймериз избиратели Трампа имели гораздо более позитивное отношение к протекционизму и «экономическому национализму», чем избиратели Круза или Кейсича . Однако после выборов, похоже, произошел отпор таким настроениям, с ростом поддержки соглашений о свободной торговле обеими партиями. при этом 72% респондентов заявили, что международная торговля представляет собой возможность, а не угрозу. Ученые, такие как Майкл Дж. Хискокс, утверждают, что общественное мнение о международной торговле и протекционизме особенно податливо для политических рамок из-за сложности проблемы. Из-за этой сложности общественность с большей вероятностью будет обращаться к элитам в своих политических партиях, чтобы сформировать свое мнение.

С 2005 по 2018 год благосклонность Америки к НАФТА росла относительно стабильными темпами. при этом 48% людей считали, что сделка пошла на пользу Соединенным Штатам в 2018 году по сравнению с 38% в 2005 году.

См. также

• Экономический национализм
• Американская система (экономический план)
• Тарифы в истории США
• Деловой национализм