Равенство результата

В романе « Приключения Алисы в стране чудес » Додо говорит Алисе, что «все выиграли и все должны получить призы». Один аналитик предположил, что эта цитата описывает противоречивую концепцию равенства результатов.

Равенство результата , равенство условий или равенство результатов — это политическая концепция, которая занимает центральное место в некоторых политических идеологиях и используется в некоторых политических дискурсах, часто в отличие от термина «равенство возможностей» . Оно описывает состояние, в котором все люди имеют примерно одинаковые материальные блага и доходы или в котором общие экономические условия жизни всех одинаковы.

Достижение равных результатов обычно влечет за собой сокращение или устранение материального неравенства между отдельными людьми или домохозяйствами в обществе и обычно предполагает передачу доходов или богатства от более богатых к более бедным людям или принятие других мер для обеспечения равенства условий.

В одном из сообщений в «Журнале политической философии» предполагалось, что этот термин означает «уравнивание того, где люди заканчивают, а не то, где и как они начинают», но этот смысл термина описывается как «упрощенный», поскольку он не может определить, что должно было быть сделано. равный.

В политике

Политическая философия

Древнегреческие философы Платон и Аристотель обсуждали экономическое равенство. Картина Рафаэлло Санцио (1509 г.)

По словам профессора политологии Эда Руксби, концепция равенства результатов является важной в спорах между различными политическими позициями, поскольку равенство в целом рассматривается как позитивная и важная концепция, которая «глубоко укоренилась в ткани современной политики». Конфликты между так называемыми имущими и неимущими происходили на протяжении всей человеческой цивилизации. и был в центре внимания таких философов, как Аристотель в его трактате «Политика» . В политической философии существуют разные взгляды на то, полезны ли равные результаты или нет. Одна точка зрения состоит в том, что существует моральная основа для равенства результатов, но средства достижения такого результата могут быть злонамеренными.

В статье в журнале Foreign Relations аналитик Джордж Пакер утверждал, что «неравенство подрывает демократию» в Соединенных Штатах отчасти потому, что оно «сжимает общество до классовой системы, заключая людей в тюрьму обстоятельств их рождения». Пакер уточнил, что неравенство «подрывает доверие между согражданами», и сравнил его с «газом без запаха, который пронизывает каждый уголок» нации.

В своей книге 1987 года «Страсть к равенству » аналитик Кеннет Котен предположил, что существуют моральные основы для достижения равных результатов, поскольку существует общее благо, которому люди одновременно способствуют и от которого получают выгоду, и поэтому им следует пользоваться сообща. Котен утверждал, что это фундаментальная основа как равенства возможностей, так и равенства результатов.

Одна из точек зрения состоит в том, что механизмы достижения равных результатов – взять общество с неравным социально-экономическим уровнем и принудить его к равным результатам – чреваты как моральными, так и практическими проблемами, поскольку они часто включают в себя политическое принуждение с целью добиться перехода.

Согласно одному отчету, проведенному в Великобритании, результаты имеют значение, поскольку неравные результаты с точки зрения личного благосостояния оказали сильное влияние на среднюю продолжительность жизни , например, более богатые люди, как правило, жили на семь лет дольше, чем более бедные, и что эгалитарные страны, как правило, имели меньше проблем с социальными нормами. такие проблемы, как психические заболевания , насилие, подростковая беременность и другие социальные проблемы. Авторы книги «Уровень духа» утверждают, что «более равные общества почти всегда добиваются лучших результатов» по ​​другим показателям, и в результате стремление к равным результатам может иметь общие положительные последствия для всех.

В своей «Теории справедливости» (1971) философ Джон Ролз разработал «второй принцип справедливости», согласно которому экономическое и социальное неравенство может быть оправдано только в том случае, если оно приносит пользу наиболее обездоленным членам общества. Ролз далее утверждает, что все экономически и социально привилегированные позиции должны быть открыты для всех людей в равной степени. Ролз утверждает, что неравенство между зарплатой врача и продавца продуктового магазина приемлемо только в том случае, если это единственный способ стимулировать подготовку достаточного числа врачей, предотвращая неприемлемое снижение доступности медицинской помощи (что, следовательно, поставит в невыгодное положение всех).

Экономист Пол Кругман в 2008 году

В своей статье в «Нью-Йорк Таймс» экономист Пол Кругман согласился с позицией Ролза, согласно которой равенство возможностей и равенство результатов связаны между собой, и предположил, что «мы должны попытаться создать общество, которое каждый из нас хотел бы, если бы мы не знали в заранее, кем мы будем ». Кругман выступал за общество, в котором трудолюбивые и талантливые люди могут получать вознаграждение за свои усилия, но в котором существовала « сеть социальной защиты », созданная за счет налогов, чтобы помочь менее удачливым. стартовых условий человека Многие предполагают, что общество, продвигающее равенство возможностей, в результате увидит более высокую степень равенства в результатах и ​​что выравнивание социально-экономических приведет к меритократическому распределению экономического влияния . Такова основа левых рыночных идеологий, таких как дистрибутизм , ордолиберализм , социальная рыночная экономика и некоторые формы социал-демократии .

Проблемы равенства результатов, измеренных для групп, были подняты в отношении цвета кожи моделей на подиуме на Неделе моды в Сан-Паулу , а в 2009 году в качестве реального способа противодействия были введены квоты, требующие, чтобы не менее 10 процентов моделей были «черными или представителями местного населения». По одной из версий, «предвзятость в сторону белых моделей».

В The Guardian комментатор Джулиан Гловер пишет, что равенство бросает вызов позициям как левых, так и правых, и предполагает, что задача сторонников левого толка состоит в том, чтобы «понять невозможность и нежелательность равенства», в то время как задача защитников правого толка заключалась в том, чтобы «понять невозможность и нежелательность равенства». «осознать, что разделенное и иерархическое общество не может – в лучшем смысле этого слова – быть справедливым».

Консерваторы и классические либералы критикуют попытки борьбы с бедностью методами перераспределения как неэффективные, утверждая, что более серьезные культурные и поведенческие проблемы загоняют бедных людей в нищету. Иногда позиции правого толка подвергались критике со стороны левых за чрезмерное упрощение того, что подразумевается под термином «равенство результатов». и толковать результаты строго как означающие равные суммы для всех. В The Guardian комментатор Эд Руксби раскритиковал склонность правых к чрезмерному упрощению и предположил, что серьезные сторонники левого толка не будут истолковывать равенство как «абсолютное равенство во всем». Руксби писал, что Маркс поддерживает позицию, описанную во фразе « от каждого по способностям, каждому по потребностям », и утверждал, что это не подразумевает строгого равенства вещей, а означает, что людям требуются «разные вещи в разных пропорции, чтобы процветать».

Американские либертарианцы и сторонники экономического либерализма, такие как Фридрих Хайек и Милтон Фридман, склонны воспринимать равенство результатов негативно и утверждают, что любые усилия по достижению равных результатов обязательно и, к сожалению, будут включать принуждение со стороны правительства. Фридман писал, что стремление к равенству результатов оставляет большинство людей «без равенства и без возможностей».

Один левый Позиция заключается в том, что определение равенства в строгих результатах является упрощением, поскольку такие вопросы, как то, что уравнивается, а также огромные различия в предпочтениях, вкусах и потребностях, значительны, поэтому они спрашивают: что именно уравнивается? Автор Марк Пенн писал, что «фундаментальный принцип центризма в 1990-е годы заключался в том, что люди не должны были оставаться на произвол судьбы и не гарантировались равенство результатов - им будут предоставлены инструменты, необходимые для достижения американской мечты, если они будут усердно работать». Говоря о справедливости, Гловер пишет, что справедливость «не требует никаких действий», сравнивая ее с «атмосферным идеалом, невидимым газом, миазмами» и используя выражение Уинстона Черчилля , «счастливую мысль».

Бернард Шоу был одним из немногих социалистических теоретиков, выступавших за полное экономическое равенство результатов прямо в начале Первой мировой войны. Подавляющее большинство социалистов рассматривают идеальную экономику как экономику, в которой вознаграждение хотя бы в некоторой степени пропорционально степени усилий и личных жертв, затрачиваемых отдельными людьми в производственном процессе. Эта последняя концепция была выражена знаменитой максимой Карла Маркса: « Каждому по его вкладу ».

Реальное равенство

Основная статья: Реальное равенство

Реальное равенство учитывает контекст для достижения результатов, которые считаются желательными. Он выходит за рамки или отходит от сравнения индивидуальных заслуг, чтобы учесть более широкий контекст, влияющий на личные заслуги; он динамичен в своем стремлении влиять на этот контекст и улучшать желаемые результаты, попутно усваивая различные коллективные или социальные измерения. В зависимости от своей точки зрения или программы, реальное равенство и недискриминация направлены на исправление существующих или исторических недостатков; бороться со стигмой, стереотипами, предрассудками и насилием; для усиления голоса и участия или для учета различий и достижения структурных социальных изменений.

Фактическое равенство, принятое Судом Европейского Союза, фокусируется на равенстве результатов для групповых характеристик и групповых результатов.

Слияние с марксизмом, социализмом и коммунизмом

Немецкого экономиста и философа Карла Маркса и его сотрудника Фридриха Энгельса иногда ошибочно называют эгалитаристами , а экономические системы социализма и коммунизма иногда ошибочно истолковывают как основанные на равенстве результатов. В действительности и Маркс, и Энгельс рассматривали концепцию равенства как политическую концепцию и ценность, подходящую для продвижения буржуазных интересов. сосредоточив свой анализ на более конкретных вопросах, таких как законы движения капитализма и эксплуатации, основанные на экономической и материалистической логике. Маркс отказался от теоретизирования моральных концепций и воздержался от защиты принципов справедливости. Взгляды Маркса на равенство основывались на его анализе развития производительных сил в обществе.

Социализм основан на принципе распределения, согласно которому люди получают компенсацию, пропорциональную количеству энергии и труда, которые они вкладывают в производство (« Каждому по его вкладу »), что по определению исключает равные результаты в распределении доходов. В марксистской теории коммунизм основан на принципе, согласно которому доступ к товарам и услугам основан на свободном и открытом доступе (часто называемом распределением на основе потребностей ); Маркс подчеркивал свободный доступ к предметам потребления. Следовательно, «равенство» в коммунистическом обществе заключается не в полном равенстве или равенстве результатов, а в равном и свободном доступе к предметам потребления. Маркс утверждал, что свободный доступ к потреблению позволит людям преодолеть отчуждение . В «Критике Готской программы » Маркс также принял во внимание, что некоторые из них были более способными, чем другие (например, по росту, семейному положению, навыкам и т. д.), развивая свою точку зрения против абсолютного равенства.

В отличие от марксистов, Джордж Бернард Шоу , социалист-фабианец , хотел, чтобы социалисты уделяли больше внимания равному распределению, а не производству. Он развил свои идеи об экономическом равенстве (и его последствиях для социальных, демократических, юридических, военных и гендерных проблем) в лекциях и статьях в течение десяти лет после написания в 1905 году его пьесы о бедности и власти « Майор Барбара» . В то время его фабианская коллега Беатрис Уэбб, основной автор « Отчета меньшинства о законе о бедных» 1909 года, вместе со своим мужем Сидни Уэббом предлагали искоренить бедность в индустриальных обществах путем введения того, что мы сейчас называем государством всеобщего благосостояния . В предисловии 1907 года к «Майору Барбаре » Шоу, вероятно, был первым, кто выступил за то, что он назвал «универсальными пожизненными пенсиями», теперь известными как всеобщие доходы . После крупных лекций по вопросам равенства в 1910 и 1913 годах он дал наиболее полное изложение экономического равенства в серии из шести получивших широкую огласку публичных лекций Фабиана в конце 1914 года, «О перераспределении доходов» — фразе, как он выразился на время, которое он хотел ввести в обращение. Хотя большинство положений дебатов о равенстве с тех пор практически не признаются (такие, как, например, Джон Ролз и многие недавние авторы о неравенстве), они довольно подробно изложены в серии лекций Шоу 1914 года, где он приводил доводы в пользу постепенного постепенного процесса к равные доходы, в основном за счет выравнивания снизу через профсоюзную деятельность и трудовое законодательство, минимальные и базовые доходы, а также за счет использования таких механизмов, как подоходный налог и налоги на богатство (наследование), чтобы предотвратить рост доходов наверху. В конце концов, цель была бы достигнута не при абсолютном равенстве, а тогда, когда любые оставшиеся различия в доходах не приводили бы к каким-либо значительным социальным различиям. Как и более поздний Фабиан, У. Т. Тоуни, который развил дебаты о равенстве, Шоу считал равенство возможностей устаревшим без экономического равенства. Позже Шоу расширил свою работу о равенстве перед Первой мировой войной в свой политический трактат 1928 года « Путеводитель для умной женщины по социализму и капитализму» .

Связанные понятия

Равенство результатов часто сравнивают с соответствующими концепциями равенства, особенно с равенством возможностей. Как правило, большинство значений концепции равенства противоречивы и по-разному воспринимаются людьми с разными политическими взглядами, но из всех терминов, касающихся равенства, равенство результатов является наиболее противоречивым и спорным.

Равенство возможностей обычно описывает честную конкуренцию за важные рабочие места и должности, при которой претенденты имеют равные шансы занять такие должности. и заявители не подвергаются осуждению или препятствованию несправедливой или произвольной дискриминации. Это влечет за собой «устранение произвольной дискриминации в процессе отбора». Этот термин обычно применяется на рабочем месте, но применялся и в других областях, таких как жилье, кредитование и избирательные права. Суть в том, что, по одной из точек зрения, соискатели имеют «равные шансы конкурировать в рамках установленных целей и структуры правил». Обычно это рассматривается как процессуальная ценность справедливого обращения со стороны правил.

Равенство автономии — это относительно новая концепция, своего рода гибридное понятие, которое было разработано философом Амартией Сеном и которое можно рассматривать как «способность и средства выбирать свой жизненный путь должны быть как можно более равномерно распространены в обществе». Это равный шанс на расширение прав и возможностей или шанс раскрыть свой потенциал, а не равные блага или равные шансы. В учебном пособии равенство автономии объяснялось как «равенство в степени расширения прав и возможностей людей для принятия решений, влияющих на их жизнь, в том, сколько выбора и контроля они предоставили своим обстоятельствам». Подход Сена требует «активного вмешательства таких институтов, как государство, в жизнь людей», но с целью «стимулировать самотворение людей, а не условия их жизни». Сен утверждал, что «на способность конвертировать доходы в возможности влияет множество индивидуальных и социальных различий, которые означают, что некоторым людям потребуется больше, чем другим, чтобы достичь того же диапазона способностей».

Равенство процесса связано с общим понятием справедливого обращения и может рассматриваться как «решение проблемы неравенства в обращении посредством дискриминации со стороны других лиц и групп или со стороны институтов и систем, включая отсутствие обращения с достоинством и уважением», согласно одно определение.

Равенство восприятия — это редко используемый термин, означающий, что «человека следует воспринимать как равноценного».

Результат против возможности

Равенство результатов и равенство возможностей в значительной степени противопоставлены. При оценке в простом контексте более предпочтительным термином в современном политическом дискурсе является равенство возможностей (или, что означает одно и то же, общий вариант «равные возможности»), который как общественность, так и отдельные комментаторы считают более приятным или более приятным. "хорошо воспитанный" из двух терминов. Основная политическая точка зрения состоит в том, что сравнение этих двух терминов обосновано, но они в некоторой степени взаимоисключают друг друга в том смысле, что стремление к одному из типов равенства потребует в некоторой степени принесения в жертву другого, и что достижение равенства возможностей обязательно приводит к « определенное неравенство результатов». Например, стремление к равным результатам может потребовать дискриминации между группами для достижения этих результатов; или стремление к равным возможностям в некоторых видах обращения может привести к неравным результатам. Политика, направленная на достижение равенства, может также иметь направленность на перераспределение .

Однако эти две концепции не всегда четко противопоставляются, поскольку понятие равенства является сложным. Некоторые аналитики рассматривайте эти две концепции не как полярные противоположности, а как тесно связанные между собой, так что их невозможно понять без рассмотрения другого термина.

Завод по сборке ламп, где компоненты комбинируются для изготовления ламп.

Например, на заводе по сборке ламп равенство результатов может означать, что всем работникам платят одинаково, независимо от того, сколько ламп приемлемого качества они производят, что также означает, что рабочих нельзя уволить за производство слишком малого количества ламп приемлемого качества. Это можно противопоставить такой системе оплаты, как сдельная работа , которая требует, чтобы каждому рабочему платили фиксированную сумму денег за лампу приемлемого качества, которую он изготовил.

В современном политическом дискурсе две концепции равенства результатов иногда критикуются как «политика зависти» и часто рассматриваются как более «противоречивые», чем равенство возможностей. Один из них написал, что «равенство возможностей тогда представляется мягкой альтернативой безумию равенства результатов». Один теоретик предположил, что чрезмерный акцент на любом типе равенства может «вступить в конфликт с индивидуальной свободой и заслугами».

Критики равенства возможностей отмечают, что, хотя относительно легче бороться с несправедливостью по отношению к людям разных рас или полов, гораздо труднее иметь дело с социальным классом, поскольку «никогда невозможно полностью отделить людей от их происхождения и воспитания». В результате критики утверждают, что усилия по обеспечению справедливости посредством равных возможностей заходят в тупик из-за того, что люди имеют разные отправные точки в начале социально-экономической конкуренции. Человек, родившийся в семье, принадлежащей к верхушке среднего класса, будет иметь больше преимуществ уже по факту рождения, чем человек, родившийся в бедности.

В одной из газет дискуссия политиков по теме равенства подверглась критике как «слабая» и была названа этот термин политически корректным и расплывчатым. Более того, при сравнении равенства возможностей с равенством результатов возникло ощущение, что последний тип «хуже» для общества. Равенство результатов может быть включено в философию, которая в конечном итоге стремится к равенству возможностей. Движение к более высокому равенству результатов (хотя и не совершенно равному) может привести к созданию среды, более приспособленной к обеспечению равенства возможностей за счет устранения условий, которые ограничивают возможность членов общества реализовать свой потенциал. Например, ребенок, родившийся в бедном и опасном районе с плохими школами и ограниченным доступом к здравоохранению, может оказаться в значительно невыгодном положении в своих попытках максимально использовать свои таланты, независимо от того, насколько хороша его трудовая этика . Таким образом, даже сторонники меритократии могут продвигать определенный уровень равенства результатов, чтобы создать общество, способное действительно обеспечить равенство возможностей.

Хотя результаты обычно можно измерить с большой степенью точности, гораздо труднее измерить нематериальный характер возможностей. Это одна из причин, почему многие сторонники равных возможностей используют показатели равенства результатов для оценки успеха. Аналитик Энн Филлипс утверждала, что правильный способ оценить эффективность трудноизмеримой концепции равенства возможностей — это степень равенства результатов. Тем не менее, она описала единственный критерий равенства результатов как проблематичный: показатель «удовлетворения предпочтений» был «идеологически нагружен», в то время как другие показатели, такие как доход или богатство, были неадекватными, и она выступала за подход, который объединяет данные о ресурсах, занятиях и ролях. .

Поскольку неравенство может передаваться от одного поколения к другому посредством материальных подарков и наследования богатства , некоторые утверждают, что равенство возможностей для детей не может быть достигнуто без равенства результатов для родителей. Более того, на доступ к социальным институтам влияет равенство результатов, и далее утверждается, что фальсификация равенства результатов может быть способом предотвращения кооптации неэкономических институтов, важных для социального контроля и формирования политики, таких как правовая система, средства массовой информации или избирательный процесс со стороны влиятельных лиц или коалиций богатых людей.

Предполагается, что большее равенство результатов, вероятно, приведет к сокращению относительной бедности , что приведет к более сплоченному обществу. Однако, если довести это до крайности, это может привести к увеличению абсолютной бедности , если это отрицательно повлияет на ВВП страны, нанося ущерб трудовой этике работников и уничтожая стимулы работать усерднее. Критики равенства результатов считают, что более важно повысить уровень жизни беднейших слоев населения в абсолютном выражении. Некоторые критики дополнительно не согласны с концепцией равенства результатов по философским соображениям. Третьи отмечают, что бедные люди с низким социальным статусом часто обладают стремлением, голодом и амбициями, которые в конечном итоге позволяют им достичь лучших экономических и социальных результатов, чем их изначально более благополучные соперники.

Связанный с этим аргумент, который часто встречается в сфере образования, особенно в дебатах о начальной школе в Соединенном Королевстве и в дебатах об образовании для одаренных людей в различных странах, гласит, что люди по своей природе обладают разными уровнями способностей и инициативы, которые приводят к некоторым достижениям. результаты лучше, чем у других, и поэтому невозможно обеспечить равенство результатов без навязывания неравенства возможностей.

См. также

• Позитивные действия
• Анархо-коммунизм
• Бесклассовое общество
• Распределительная справедливость
• Эгалитаризм
• Равенство перед законом
• Справедливость состояния
• Показатели неравенства доходов
• Неприятие неравенства
• Относительная депривация
• Реальное равенство
• Основные права

Внешние ссылки

• Равенство, из Стэнфордской энциклопедии философии (2007).