Пакс Американа

Эта статья об исторической концепции. Чтобы узнать о документальном фильме, см. Pax Americana и вооружение космоса . Аналогичную концепцию, предложенную историком Ван Гунву, см. в American Tianxia .

Пакс Американа ( на латыни «Американский мир», созданный по образцу Pax Romana и Pax Britannica ; также называемый «Долгим миром ») — термин, применяемый к концепции относительного мира в Западном полушарии , а затем и во всем мире после окончания Второй мировой войны в 1945 году. , когда Соединенные Штаты стала доминирующей в мире экономической, культурной и военной державой.

В этом смысле Pax Americana стала описывать военное и экономическое положение Соединенных Штатов по отношению к другим странам. США План Маршалла , согласно которому страна перевела 13,3 миллиарда долларов (что эквивалентно 173 миллиардам долларов в 2023 году) на программы восстановления экономики западноевропейским странам, был описан как «запуск Pax Americana».

Ранний период

Основная статья: Позолоченный век

Смотрите также: История Соединенных Штатов (1865–1918) и Территориальная эволюция Соединенных Штатов.

Первое выражение Pax Americana произошло после окончания Гражданской войны в США (в ходе которой Соединенные Штаты одновременно подавили свою величайшую разобщенность и продемонстрировали способность выставить миллионы хорошо оснащенных солдат, используя современную тактику) со ссылкой на мирный характер войны. Североамериканский географический регион, и к началу Первой мировой войны он был приостановлен . Его возникновение совпало с развитием идеи американской исключительности . Согласно этой точке зрения, США занимают особую нишу среди развитых стран. с точки зрения национального кредо , исторической эволюции, политических и религиозных институтов и уникального происхождения. Идея принадлежит Алексису де Токвилю . который утверждал, что тогдашние 50-летние Соединенные Штаты занимали особое место среди наций, потому что это была страна иммигрантов и первая современная демократия . С момента создания Соединенных Штатов после Американской революции до испано-американской войны внешняя политика Соединенных Штатов носила региональный, а не глобальный характер. Pax Americana, который Союз навязал штатам центральной Северной Америки, был фактором национального процветания Соединенных Штатов . Более крупные штаты были окружены более мелкими штатами, но у них не было никаких опасений: не было постоянных армий, которые требовали бы налогов и препятствовали труду; никаких войн или слухов о войнах, которые могли бы прервать торговлю; существует не только мир, но и безопасность, поскольку Pax Americana Союза охватывала все штаты в пределах федеральной конституционной республики. Согласно Оксфордскому словарю английского языка, эта фраза впервые появилась в печати в августовском номере журнала «Форум» за 1894 год : «Истинной причиной ликования является всеобщий взрыв патриотизма в поддержку быстрых и смелых действий президента Кливленда по поддержанию верховенство закона на всей территории страны в установлении pax Americana ».

1898 года Политическая карикатура : «Десять тысяч миль от кончика до кончика», означающая распространение господства США (символизируемого белоголовым орланом ) от Пуэрто-Рико до Филиппин.

Политическая карикатура 1906 года, изображающая Теодора Рузвельта, использующего доктрину Монро, чтобы не допустить проникновения европейских держав в Доминиканскую Республику.

С подъемом нового империализма в Западном полушарии в конце XIX века возникли дебаты между империалистическими и изоляционистскими фракциями в США. Здесь Pax Americana использовался для обозначения мира в Соединенных Штатах и, в более широком смысле, как Панамериканский мир под эгидой доктрины Монро . Среди тех, кто поддерживал традиционную политику предотвращения иностранных затруднений, были лидер профсоюзов Сэмюэл Гомперс и сталелитейный магнат Эндрю Карнеги . Американские политики, такие как Генри Кэбот Лодж , Уильям МакКинли и Теодор Рузвельт, выступали за агрессивную внешнюю политику, но администрация президента Гровера Кливленда не желала проводить такие действия. 16 января 1893 года дипломатический и военный персонал США вступил в сговор с небольшой группой лиц с целью свергнуть конституционное правительство Королевства Гавайи и создать Временное правительство , а затем республику . 15 февраля они представили договор о присоединении Гавайских островов к Сенат США , но противодействие аннексии застопорило его принятие. Соединенные Штаты, наконец, решили аннексировать Гавайи посредством Ньюлендской резолюции в июле 1898 года.

После победы в испано-американской войне 1898 года и последующего приобретения Кубы, Пуэрто-Рико, Филиппин и Гуама Соединенные Штаты получили колониальную империю . Изгнав Испанию из Америки, Соединенные Штаты превратили свою позицию в неоспоримую региональную державу и распространили свое влияние на Юго-Восточную Азию и Океанию. Хотя капиталовложения США на Филиппинах и в Пуэрто-Рико были относительно небольшими, эти колонии были стратегическими форпостами для расширения торговли с Латинской Америкой и Азией, особенно с Китаем. В Карибском регионе Соединенные Штаты установили сферу влияния в соответствии с доктриной Монро, которая не определена как таковая явно, но признана в действии другими правительствами и принята, по крайней мере, некоторыми республиками в этом регионе. События начала 20-го века продемонстрировали, что Соединенные Штаты взяли на себя обычное в таких случаях обязательство навязать «Pax Americana». Как и в подобных случаях в других местах, этот Pax Americana не был достаточно четко обозначен в своих географических границах и не руководствовался какой-либо теоретической последовательностью, а скорее существом дела и проверкой непосредственной целесообразности в каждом случае. Таким образом, в то время как Соединенные Штаты добились мира на большей части земель к югу от Нации и приняли меры для поддержания внутреннего спокойствия в таких районах, Соединенные Штаты, с другой стороны, отказались от интервенции в Мексике.

Европейские державы в значительной степени считали эти вопросы заботой Соединенных Штатов. Действительно, зарождающемуся Pax Americana, по сути, способствовала политика Соединенного Королевства и преобладание глобальной морской мощи , которой Британская империя обладала благодаря силе Королевского флота . Сохранение свободы морей и обеспечение военно-морского господства было политикой Великобритании после победы в наполеоновских войнах . Поскольку в интересах Соединенного Королевства не было позволять какой-либо европейской державе вмешиваться в дела Америки, доктрине Монро косвенно помогал Королевский флот. Британские коммерческие интересы в Южной Америке, которая составляла ценный компонент неформальной империи , сопровождавшей заморские владения Великобритании, а также экономическое значение Соединенных Штатов как торгового партнера, гарантировали, что вмешательство соперничающих с Великобританией европейских держав не могло взаимодействовать с Америкой.

К концу XIX века Соединенные Штаты утратили свой тихоокеанский и региональный характер. Правительство приняло протекционизм после испано-американской войны и создало военно-морской флот, « Великий белый флот », чтобы расширить сферу влияния США. Когда Теодор Рузвельт стал президентом в 1901 году, он ускорил сдвиг внешней политики от изоляционизма к иностранной интервенции, который начался при его предшественнике Уильяме Мак-Кинли . Филиппино -американская война возникла в результате продолжающейся филиппинской революции против империализма . Интервенционизм нашел свое формальное выражение в 1904 году в «Следствии Рузвельта к доктрине Монро», провозгласившем право Соединенных Штатов вмешиваться в дела слабых государств Америки с целью их стабилизации. Этот момент подчеркнул зарождающуюся региональную гегемонию США . К 1900 году Соединенные Штаты обладали крупнейшим в мире промышленным потенциалом и национальным доходом, превзойдя Великобританию и Германию.

Межвоенный период

Основная статья: Межвоенный период

Соединенные Штаты критиковали за то, что они не взяли на себя мантию гегемона после распада Британского мира перед Первой мировой войной и в межвоенный период из-за отсутствия устоявшихся политических структур, таких как Всемирный банк или Организация Объединенных Наций, которые должны были быть созданы. после Второй мировой войны и различные внутренние политики, такие как протекционизм. Однако, по словам Вудро Вильсона, Соединенные Штаты участвовали в Великой войне:

[...] отстаивать принципы мира и справедливости в жизни мира в противовес эгоистической и самодержавной власти и создать среди действительно свободных и самоуправляющихся народов мира такой союз целей и действий, который впредь будет обеспечивать соблюдение этих принципов.
[...] за демократию, за право тех, кто подчиняется власти, иметь голос в своем собственном правительстве, за права и свободы малых наций, за всеобщее господство права такого союза свободных народов, который будет принести мир и безопасность всем народам и сделать сам мир наконец свободным.

Разрыв в мосту . Карикатура об отсутствии США в Лиге Наций, изображенная как недостающий краеугольный камень арки.

Вступление США в Великую войну ознаменовало отказ от традиционной американской политики изоляции и независимости мировой политики. Не в конце Гражданской войны и не в результате войны в Испании, а в межвоенный период Соединенные Штаты стали частью международной системы. После этой глобальной реорганизации, произошедшей после Великой войны, среди американского населения были те, кто выступал за активную роль Соединенных Штатов в международной политике и международных делах. Начатые мероприятия не попали в военно-политические ловушки, а вместо этого были сосредоточены на экономико-идеологических подходах, которые укрепили бы Американскую империю и общую мировую стабильность. Следуя предыдущему пути, Вудро Вильсон предложил предшественника Организации Объединенных Наций и лиги по обеспечению мира — Лигу Наций. Это было отвергнуто американским правительством в пользу более экономико-идеологических подходов, и Соединенные Штаты не присоединились к Лиге. Кроме того, высказывались даже предложения о распространении доктрины Монро на Великобританию, чтобы предотвратить второй пожар на европейском театре военных действий. В конечном счете, предложения и действия Соединенных Штатов не помешали факторам европейского национализма, порожденным предыдущей войной, последствиями поражения Германии и провалами Версальского договора, ввергнуть мир во Вторую мировую войну.

Между Первой и Второй мировыми войнами Америка также стремилась продолжать сохранять Pax America как следствие доктрины Монро. Некоторые стремились к мирному и упорядоченному развитию существующих условий в западном полушарии, а не к немедленным изменениям. До 1917 года позиция правительства Соединенных Штатов и чувства нации в отношении «Великой войны» изначально были нейтральными . Ее интересы остались нетронутыми, и не произошло ничего, что могло бы затронуть эти интересы.

С другой стороны, симпатии среднего американца, если правильно интерпретировать чувства подавляющего большинства нации, были на стороне союзных (Антанты) держав. Население Соединенных Штатов было возмущено безжалостностью прусской доктрины войны, а планы Германии переложить бремя агрессии встретили скептические насмешки. Американское население считало себя защитником либерального мира в западном мире. По этому поводу американский писатель Роланд Хьюгинс заявил:

Истина в том, что Соединенные Штаты являются единственной благородной державой, оставшейся в мире. Это единственная сильная нация, которая не вступила на путь имперских завоеваний и не хочет вступать в него. [...] В Америке мало того духа эгоистичной агрессии, который лежит в основе милитаризма. Только здесь существует широкая основа для «нового страстного чувства братства и новой шкалы человеческих ценностей». Мы испытываем глубокое отвращение к войне ради войны; мы не очарованы гламуром или славой. Мы твердо верим в принцип самоуправления. Мы не стремимся доминировать над чужеродными народами, белыми или цветными; мы не стремимся стать римлянами завтрашнего дня или «властелинами мира». Идеализм американцев сосредоточен на будущем Америки, в котором мы надеемся разработать те принципы свободы и демократии, которым мы привержены. Этот политический идеализм, это проявление пацифизма, это воздержание от агрессии и желание остаться в одиночестве самим вершить свою судьбу проявились с самого рождения республики. Мы не всегда следовали своему свету, но никогда не были ему совершенно неверны.

В это время было замечено, что первоначальное поражение Германии положило начало моральной перестройке мира. Сражения между немцами и союзниками рассматривались не столько как сражения между разными нациями, сколько как контраст между либерализмом и реакцией , между стремлениями к демократии и вильгельминизма железным евангелием .

Современный период

Карта мира 1945 года с тремя сверхдержавами: Соединенными Штатами (синим цветом), Советским Союзом (красным) и Британской империей (бирюзовым цветом).

На современную эпоху Pax Americana ссылаются сторонники и критики внешней политики США после Второй мировой войны. С 1945 по 1991 год это был частичный международный порядок, поскольку он применялся только к западному миру , поэтому некоторые авторы предпочитали говорить о Pax Americana etсоветика . Многие комментаторы и критики сосредотачивают внимание на американской политике с 1992 года по настоящее время, и поэтому она имеет разные коннотации в зависимости от контекста. Например, оно трижды появляется в 90-страничном документе « Восстановление обороны Америки» . в рамках «Проекта нового американского века» , но также используется критиками для характеристики американского доминирования и статуса сверхдержавы как империалистических по функциям и основам. Примерно с середины 1940-х годов до 1991 года во внешней политике США доминировала « холодная война» и она характеризовалась значительным международным военным присутствием и более активным дипломатическим вмешательством. В поисках альтернативы изоляционистской политике, проводимой после Первой мировой войны, Соединенные Штаты определили новую политику, называемую сдерживанием , чтобы противостоять распространению советского коммунизма .

Современный Pax Americana можно рассматривать как аналог периода мира в Риме , Pax Romana . В обеих ситуациях период мира был «относительным миром». Как во время Pax Romana , так и во время Pax Americana войны продолжали происходить, но это все еще было процветающее время как для западной, так и для римской цивилизации. Важно отметить, что в эти периоды, как и в большинство других периодов относительного спокойствия, упомянутый мир не означает полного мира. Скорее, это просто означает, что цивилизация процветала в военной сфере, сельском хозяйстве, торговле и производстве.

Пакс Британника Наследие

Основная статья: Пакс Британника

С момента окончания наполеоновских войн в 1815 году до Первой мировой войны в 1914 году Соединенное Королевство играло роль оффшорного балансира в Европе, где поддержание баланса сил главной целью было . Именно в это время Британская империя стала крупнейшей империей всех времен. Глобальное превосходство британской армии и торговли было гарантировано доминированием Европы, лишенной сильных национальных государств , а также присутствием Королевского флота во всех океанах и морях мира. В 1905 году Королевский флот превосходил любые два флота мира, вместе взятые. Он предоставлял такие услуги, как подавление пиратства и рабства .

Однако в эту мирную эпоху между крупными державами произошло несколько войн: Крымская война , Франко-австрийская война , Австро-прусская война , Франко-прусская война и Русско-японская война , а также многочисленные войны. другие войны. Уильям Уолфорт утверждал, что этот период спокойствия, иногда называемый «Прекрасной эпохой» , на самом деле представлял собой серию гегемонистских государств, насаждающих мирный порядок. По мнению Уолфорта, Pax Britannica перешел в Pax Russica , а затем в Pax Germanica , прежде чем в конечном итоге между 1853 и 1871 годами перестал быть Pax любого рода.

Во время Pax Britannica Америка установила тесные связи с Великобританией, которые превратились в так называемые « особые отношения » между ними. Многие общие черты, присущие этим двум народам (например, язык и история), сблизили их как союзников. В условиях управляемого перехода Британской империи в Содружество Наций членам британского правительства , таким как Гарольд Макмиллан , нравилось думать об отношениях Британии с Америкой как о отношениях прародительницы Греции с американским Римом . На протяжении многих лет оба вели активную деятельность в странах Северной Америки, Ближнего Востока и Азии.

Конец 20 века

Основная статья: Американский век

Смотрите также: История Соединенных Штатов (1945–1964) и История Соединенных Штатов (1964–1980).

После Второй мировой войны ни одного вооруженного конфликта между крупными западными странами не возникло ядерное оружие , и в открытом конфликте не использовалось . Организация Объединенных Наций также была создана вскоре после Второй мировой войны, чтобы помочь поддерживать мирные отношения между странами и установить право вето для постоянных членов Совета Безопасности ООН , в который входили Соединенные Штаты.

Во второй половине 20-го века СССР и сверхдержавы США были вовлечены в холодную войну , которую можно рассматривать как борьбу между гегемониями за глобальное доминирование. После 1945 года Соединенные Штаты заняли выгодное положение по отношению к остальному промышленно развитому миру. В период экономического роста после Второй мировой войны США производили половину мирового промышленного производства, владели 80 процентами мировых золотых запасов и были единственной в мире ядерной державой . Катастрофическое разрушение жизни, инфраструктуры и капитала во время Второй мировой войны истощило империализм Старого Света , как победителей, так и побежденных. Будучи крупнейшей экономикой мира в то время, Соединенные Штаты признали, что они вышли из войны с практически невредимой внутренней инфраструктурой и вооруженных сил беспрецедентной численностью . Военные чиновники признали тот факт, что Pax Americana полагался на эффективные военно-воздушные силы Соединенных Штатов , точно так же, как инструмент Pax Britannica столетием ранее был его инструментом. морская сила . Кроме того, считалось, что однополярный момент наступил после распада Советского Союза .

Термин Pax Americana явно использовался Джоном Ф. Кеннеди в 1960-х годах, который выступал против этой идеи, утверждая, что советский блок состоит из людей с теми же индивидуальными целями, что и американцы, и что такой мир основан на «американском оружии война» была нежелательна:

Поэтому я выбрал это время и место для обсуждения темы, по которой слишком часто процветает невежество и слишком редко воспринимается истина. И это самая важная тема на земле: мир. Какой мир я имею в виду и какого мира мы ищем? Это не Pax Americana, навязанный миру американским оружием войны. Ни покой могилы, ни безопасность раба. Я говорю о подлинном мире, таком мире, который делает жизнь на земле достойной того, чтобы ее прожить, и таком мире, который позволяет людям и народам расти, надеяться и строить лучшую жизнь для своих детей - не просто мир для американцев, но мир для всех мужчин и женщин — не просто мир в наше время, но мир во все времена.

Начиная с войны во Вьетнаме , термин «Pax Americana» начал использоваться критиками американского империализма. Здесь, во время конфликта конца 20-го века между Советским Союзом и Соединенными Штатами, обвинение в неоколониализме часто было направлено на вмешательство Запада в дела третьего мира и других развивающихся стран. НАТО стало считаться символом Pax Americana в Западной Европе:

Видимым политическим символом Pax Americana была сама НАТО… Верховный главнокомандующий союзными вооруженными силами, всегда американец, был подходящим титулом для американского проконсула, чья репутация и влияние перевешивали репутацию и влияние европейских премьер-министров, президентов и канцлеров.

Современная власть

Основные статьи: Великая держава и сверхдержава

Смотрите также: История Соединенных Штатов (1980–1991) и История Соединенных Штатов (1991–2008).

Страны с военным присутствием США в 2007 г.

В настоящее время Pax Americana основан на военном превосходстве, не поддающемся вызову любой комбинации держав и проецировании силы на все мировое достояние – нейтральное море, воздух и космос. Эта проекция координируется Единым командным планом , который делит мир на региональные подразделения, контролируемые одним командованием. С ним интегрирована глобальная сеть военных альянсов ( Пакт Рио , НАТО, АНЗЮС и двусторонние альянсы с Японией и рядом других государств), координируемых Вашингтоном в виде ступицы и спицы, а также всемирная сеть из нескольких сотен военных баз и объектов. Ни Договор Рио, ни НАТО, по мнению Роберта Дж. Арта , «не были региональной организацией коллективной безопасности; скорее, оба были региональными империями, управляемыми и управляемыми Соединенными Штатами». Бывший советник по безопасности Збигнев Бжезинский сделал выразительный обзор военной основы Pax Americana вскоре после однополярного момента :

В отличие от более ранних империй, масштабы и распространенность американской глобальной власти сегодня уникальны. Соединенные Штаты не только контролируют все мировые океаны, их военные легионы прочно обосновались на западных и восточных окраинах Евразии... Американские вассалы и данники, некоторые из которых стремятся к еще более формальным связям с Вашингтоном, усеивают всю Евразийский континент... американское глобальное превосходство... поддерживается сложной системой альянсов и коалиций, которые буквально охватывают весь земной шар.

Помимо военного фонда, существуют важные невоенные международные институты, поддерживаемые американским финансированием и дипломатией (такие как Организация Объединенных Наций и ВТО ). Соединенные Штаты вложили значительные средства в такие программы, как « План Маршалла» и в восстановление Японии, экономически укрепляя оборонные связи, которые во многом были обусловлены созданием « железного занавеса» / Восточного блока и расширением « холодной войны» .

Уличное искусство в Каракасе , изображающее дядю Сэма и обвиняющее американское правительство в империализме.

Находясь в лучшем положении, чтобы воспользоваться преимуществами свободной торговли , культурно нерасположенные к традиционным империям и встревоженные подъемом коммунизма в Китае и взрывом первой советской атомной бомбы , исторически невмешательство США также проявляли большой интерес к развитию многосторонние институты, которые будут поддерживать между ними благоприятный мировой порядок. Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития (Всемирный банк), входящие в Бреттон-Вудскую систему международного финансового управления, получили развитие и до начала 1970-х годов существование фиксированного обменного курса к доллару США. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) было разработано и состоит из протокола по нормализации и снижению торговых тарифов .

С падением «железного занавеса» , крахом идеи « Pax советского мира» и окончанием « холодной войны » США сохранили значительные контингенты вооруженных сил в Европе и Восточной Азии. Институты, стоящие за Pax Americana и ростом однополярной власти Соединенных Штатов, сохранились и в начале 21 века. Способность Соединенных Штатов действовать как «мировой полицейский» была ограничена исторически сложившимся неприятием их собственных граждан иностранных войн. Хотя были призывы к продолжению военного руководства, как сказано в «Восстановлении обороны Америки»:

Американский мир оказался мирным, стабильным и долговечным. За последнее десятилетие оно обеспечило геополитическую основу для широкого экономического роста и распространения американских принципов свободы и демократии. Однако ни один момент в международной политике не может быть заморожен во времени; даже глобальный Pax Americana не сохранит себя. [... Что требуется, так это] сильные вооруженные силы, готовые противостоять как нынешним, так и будущим вызовам; внешняя политика, которая смело и целенаправленно продвигает американские принципы за рубежом; и национальное руководство, которое признает глобальную ответственность Соединенных Штатов.

Это отражено в исследовании американской исключительности , которое показывает, что «среди [американской] общественности есть некоторые признаки [быть лидером «американского мира»], но очень мало свидетельств одностороннего отношения». Недовольство возникло по поводу зависимости страны от американской военной защиты из-за разногласий с внешней политикой Соединенных Штатов или присутствия американских вооруженных сил.

В посткоммунистическом мире XXI века французский политик-социалист и бывший министр иностранных дел Юбер Ведрин описывает США как гегемонистскую сверхдержаву, в то время как американские политологи Джон Миршаймер и Джозеф Най возражают, что США не являются «истинной» страной. гегемония, потому что у нее нет ресурсов для установления правильного, формального, глобального правила; Несмотря на свою политическую и военную мощь, США экономически равны Европе и, таким образом, не могут править на международной арене. Некоторые другие страны либо развиваются, либо вновь становятся державами, например, Китай, Россия, Индия и Европейский Союз .

Джозеф Най дискредитировал Соединенные Штаты как не «истинную» гегемонию в своей статье 2002 года под названием «Новый Рим встречает новых варваров». Свою книгу того же года он открывает: «Никогда со времен Рима ни одна нация не возвышалась так сильно над другими». И свою книгу 1991 года он назвал «Связанный лидерством» . Лидерство в переводе на греческий означает гегемонию ; альтернативный перевод — «архия» — общепринятое греческое слово, обозначающее империю . Определив гегемонию США как «неверную», Най ищет аналогию с настоящей империей: упадок, пишет он, не обязательно неизбежен. «Рим оставался доминирующим более трех столетий после пика своего могущества...

Фактически, существуют поразительные параллели с ранним Pax Romana (особенно между 189 г. до н. э., когда было завоевано господство над Средиземноморьем, и первой аннексией в 168 г. до н. э.). В соответствии с этим Pax Romana другие государства оставались формально независимыми и очень редко назывались «клиентами». Последний термин стал широко использоваться только в период позднего средневековья. Обычно другие государства назывались «друзьями и союзниками» — популярное выражение в рамках Pax Americana .

Одним из первых, кто использовал термин Pax Americana, был Консультативный комитет по послевоенной внешней политике . В 1942 году Комитет предполагал, что Соединенным Штатам, возможно, придется вытеснить Британскую империю. Поэтому Соединённые Штаты «должны выработать такой подход к мировому урегулированию после этой войны, который позволит нам навязывать свои собственные условия, равные, возможно, Pax Americana». По словам Свена Холдара, основатель геополитики Рудольф Челлен (1864–1922) предсказал эпоху глобального превосходства США, используя термин Pax Americana, вскоре после Первой мировой войны. В 1945 году Людвиг Дехио вспоминал, что немцы использовали термин Pax Anglosaxonica в смысле Pax Americana с 1918 года:

Теперь [1918] [американский колониальный] черенок превратился в дерево, которое должно было затмить земной шар своей листвой. Пораженные и потрясенные, мы, немцы, начали обсуждать возможность создания Pax Anglosaxonica как всемирного аналога Pax Romana. Внезапно возросла тенденция к глобальному объединению, готовая собрать отдельные национальные государства Европы под одним знаменем и одеялом в еще большую сплоченность...

Соединенные Штаты, как сообщают Дехио на той же странице, в этом случае оказались в изоляции. «Риму тоже потребовалось много времени, чтобы понять значение своей мировой роли». Двумя годами ранее, когда война все еще была в самом разгаре, основатель Панъевропейского Рихард союза фон Куденхове-Калерги привел пример двухвекового «Pax Romana», который, как он предположил, можно было бы повторить, если бы он был основан на преобладающая авиация США:

В третьем веке до нашей эры средиземноморский мир был разделен на пять великих держав — Рим и Карфаген, Македонию, Сирию и Египет. Баланс сил привел к серии войн, пока Рим не стал королевой Средиземноморья и не установил несравненную эпоху двух столетий мира и прогресса, «Pax Romana». мире, ныне намного меньшем, чем в тот период Средиземноморье, двести лет мира... Это единственная реальная надежда на прочный мир.

Одну из первых критических замечаний в адрес «Pax Americana» написал Натаниэль Пеффер в 1943 году:

Это ни осуществимо, ни желательно... Pax Americana может быть установлен и поддержан только силой, только посредством нового, гигантского империализма, действующего с помощью милитаризма и других сопутствующих империализму средств... Путь к господству лежит через империя, и цена господства — это империя, а империя порождает собственную оппозицию.

Он не знал, произойдет ли это: «Вполне возможно, что… Америка может незаметно, шаг за шагом, в своего рода гравитации силовой политики, впасть в империю». Он также отметил, что Америка движется именно в этом направлении: "То, что в этом направлении есть определенные движения, очевидно, хотя неясно, насколько глубоки они идут".

Глубина вскоре прояснилась. Два более поздних критика Pax Americana , Мичио Каку и Дэвид Аксельрод , интерпретировали результаты Pax Americana так: « Дипломатия канонерок будет заменена атомной дипломатией. Pax Britannica уступит место Pax Americana ». После войны, когда немецкая и британская армия была в клочьях, только одна сила стояла на пути к Pax Americana: Советская Армия . Через четыре года после того, как была написана эта критика, Красная Армия ушла, проложив путь к однополярному моменту . Джошуа Муравчик отметил это событие, озаглавив свою статью 1991 года «Наконец-то Pax Americana». Он подробно рассказал:

И последнее, но не менее важное: война в Персидском заливе знаменует собой зарождение Pax Americana. Правда, этот термин использовался сразу после Второй мировой войны. Но тогда это было неправильное название, потому что Советская империя – настоящий конкурент американской мощи – родилась в тот же момент. Результатом стал не какой-либо «мир», а холодная война и биполярный мир... Однако за последние два года советская власть рухнула, и биполярный мир стал однополярным.

В следующем, 1992 году, в прессу просочился стратегический проект США на период после Холодной войны. Человек, ответственный за путаницу, бывший помощник госсекретаря Пол Вулфовиц , признался семь лет спустя: «В 1992 году проект меморандума, подготовленный моим офисом в Пентагоне... просочился в прессу и вызвал серьезную полемику». Стратегия проекта была направлена ​​на то, чтобы «не допустить доминирования какой-либо враждебной силы» в евразийском регионе, «ресурсы которого под консолидированным контролем были бы достаточны для создания глобальной мощи». Он добавил: «Сенатор Джозеф Байден высмеял предложенную стратегию, назвав ее «буквально Pax Americana … Она не сработает…» Всего семь лет спустя многие из этих же критиков, похоже, вполне довольны идеей Pax Americana . "

Период после Холодной войны, заключил Уильям Уолфорт , гораздо менее двусмысленно заслуживает названия Pax Americana . «Назвать нынешний период настоящим Pax Americana может кого-то обидеть, но это отражает реальность».

Мотив « Pax Americana » достиг своего апогея в контексте войны в Ираке 2003 года . Фраза «Американская империя» появилась в тысяче новостей за один шестимесячный период в 2003 году. Джонатан Фридленд заметил:

Конечно, враги Соединенных Штатов на протяжении десятилетий грозили кулаком их «империализму». Благодаря дебатам о роли Америки в мире после 11 сентября идея о Соединенных Штатах как о Риме 21-го века все более закрепляется в сознании страны.

Журнал New York Review of Books иллюстрировал статью 2002 года о мощи США рисунком Джорджа Буша в костюме римского центуриона со щитом и копьями. Визиты Буша в Германию в 2002 и 2006 годах привели к появлению новых оскорблений в адрес Буша как римского императора в немецкой прессе. В 2006 году писатель-фрилансер, политический сатирик и корреспондент левой газеты Die Tageszeitung Арно Франк сравнил зрелище визита императора Буша с «тщательно продуманными инспекционными поездками римских императоров в важные, но не полностью умиротворенные провинции, такие как Германия» . ". В сентябре 2002 года бостонская WBUR-FM радиостанция опубликовала специальный выпуск об имперской мощи США с тегом « Pax Americana ». «Римская параллель», — написал Найл Фергюсон в 2005 году, — «рискует стать чем-то вроде клише». Политический аналитик Вацлав Смил назвал свою книгу 2010 года тем, что он намеревался объяснить: «Почему Америка — не новый Рим» . Сам феномен римско-американского объединения стал предметом исследования классициста Пола Дж. Бертона.

Питер Бендер в своей статье 2003 года «Америка: Новая Римская империя» резюмировал: «Когда политики или профессора нуждаются в исторических сравнениях, чтобы проиллюстрировать невероятную мощь Соединенных Штатов, они почти всегда думают о Римской империи». Статья изобилует аналогиями:

1. «Когда позже они распространили свою власть на заморские территории, они избегали брать на себя прямой контроль везде, где это возможно». В эллинистическом мире Рим после трех войн отозвал свои легионы и вместо этого согласился на роль всемогущего покровителя и арбитра.
2. Фактор для участия в заморских операциях в обоих случаях один и тот же: моря и океаны перестали обеспечивать защиту, по крайней мере, так казалось.

   И Рим, и Америка расширились, чтобы добиться безопасности. Подобно концентрическим кругам, каждый круг, нуждавшийся в безопасности, требовал занятия следующего, большего круга. Римляне обходили Средиземноморье, переходя от одного претендента на их безопасность к другому. Борьба... привела американцев в Европу и Восточную Азию; Вскоре американцы оказались по всему миру, гоняясь от одной попытки сдерживания к другой. Границы между политикой безопасности и силовой политикой постепенно стирались. И римляне, и американцы в конечном итоге оказались в географическом и политическом положении, которого они изначально не желали, но которое затем с радостью приняли и твердо поддерживали.

3. «Оба заявили о неограниченном праве обезвреживать своих врагов навсегда». Послевоенное обращение с Карфагеном, Македонией, Германией и Японией аналогично.
4. «Они становились лордами-защитниками после каждого акта помощи, оказываемой другим государствам; по сути, они предлагали защиту и получали контроль. суверенитет».
5. «Мировые державы, не имеющие соперников, представляют собой отдельный класс. Они... быстро называют верных последователей друзьями, или amicus populi Romani. Они больше не знают никаких врагов, только повстанцы, террористы и государства-изгои. Они больше не воюют, а просто Они больше не ведут войны, а просто создают мир. Они искренне возмущаются, когда вассалы не действуют как вассалы». Збигнев Бжезинский комментирует последнюю аналогию: "Так и хочется добавить: они не вторгаются в другие страны, они только освобождают".

В 1998 году американский политический писатель Чарльз А. Купчан описал мировой порядок «После Pax Americana». а в следующем году «Жизнь после Pax Americana». В 2003 году он объявил «Конец американской эры». В 2012 году он прогнозировал: «Военная мощь Америки в предстоящие годы останется такой же важной для глобальной стабильности, как и в прошлом».

Российский аналитик Леонид Гринин утверждает, что в настоящее время и в ближайшем будущем Pax Americana останется эффективным инструментом поддержки мирового порядка, поскольку США концентрируют слишком много лидерских функций, которые ни одна другая страна не способна взять на себя в полной мере. Таким образом, он предупреждает, что разрушение Pax Americana приведет к критическим преобразованиям Мир-системы с неясными последствиями.

Американский политолог Ян Бреммер утверждал, что с избранием Дональда Трампа и последующим ростом популизма на Западе, а также выход США из международных соглашений, таких как Транстихоокеанское партнерство , НАФТА и Парижское соглашение по климату , означает, что Pax Americana завершилась.

Американский империализм

Основная статья: Американский империализм

Американский империализм — это термин, обозначающий культурные и политические результаты или идеологические элементы внешней политики Соединенных Штатов. С начала Холодной войны Соединенные Штаты экономически и/или дипломатически поддерживали дружественные иностранные правительства, в том числе многие из них, которые открыто нарушали гражданские права и права человека своих граждан и жителей. Концепции американского империализма изначально были продуктом критики капитализма, а затем теоретиков, выступавших против того, что они считают агрессивной политикой и доктринами Соединенных Штатов.

Хотя существуют различные взгляды на империалистическую природу Соединенных Штатов, которые описывают многие из одних и тех же политик и институтов как свидетельство империализма, объяснения империализма сильно различаются. Несмотря на такую ​​литературу, историки Арчибальд Пэтон Тортон и Стюарт Крейтон Миллер выступают против самой последовательности этой концепции. Миллер утверждает, что чрезмерное использование и злоупотребление термином «империализм» делает его практически бессмысленным как аналитическую концепцию.

• 
  Страны с ресторанами McDonald's, показывающие первый год существования ресторана
• 
  Сферы влияния в годы Холодной войны . США и СССР показаны темно-зеленым и оранжевым цветом соответственно, а сферы их влияния - светло-зеленым и оранжевым.

См. также

• Американская Тянься
• Антикоммунизм
• Бреттон-Вудская система
• Доктрина Буша
• Холодная война (1985–1991)
• Неоконсерватизм
• Новый мировой порядок
• Зарубежные интервенции США
• Pax Americana и вепонизация космоса
• Русский мир
• Поправка Платта
• Доктрина Рейгана
• Хронология военных операций США
• Доктрина Трумэна
• Война с террором

Дальнейшее чтение

• Анкерл, Гай (2000). «Глобальная коммуникация без универсальной цивилизации». Сосуществующие современные цивилизации: арабо-мусульманская, бхаратская, китайская и западная . ИНУ Социальные исследования. Том. 1. Женева: INU Press. стр. 256–332. ISBN  978-2-88155-004-1 .
• Браун, Майкл Э. (2000). Стратегический выбор Америки . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  9780262265249 .
• Бертон, Пол Дж. (2013). «Pax Romana/Pax Americana: Виды на «Новый Рим» из «Старой Европы», 2000–2010». Международный журнал классической традиции . 20 (1–2): 15–40. дои : 10.1007/s12138-013-0320-0 . S2CID   162321437 .
• Кларк, Питер. Последняя тысяча дней Британской империи: Черчилль, Рузвельт и рождение Pax Americana (Bloomsbury Publishing, 2010)
• Готлиб, Гидон (1993). Нация против государства: новый подход к этническим конфликтам и упадку суверенитета . Нью-Йорк: Совет по прессе по международным отношениям. ISBN  9780876091562 .
• Халл, Уильям И. (1915). Доктрина Монро: национальная или международная . Нью-Йорк: ГП Патнэм.
• Карштедт, Ульрих (1920). Пакс Американа; исторический взгляд на поворотные моменты европейской истории [ Pax Americana, исторический взгляд на поворотные моменты европейской истории ] (на немецком языке). Мюнхен: Издательство «Три маски».
• Кирнан, В.Г. (2005). Америка, новый империализм: от белых поселений к мировой гегемонии . Лондон: Версо. ISBN  9781844675227 .
• Купчан, Чарльз (2002). Конец американской эпохи: внешняя политика США и геополитика XXI века . Нью-Йорк: А. Кнопф.
• Лейн, Кристофер (2012). «На этот раз это реально: конец однополярности и Pax Americana» . Ежеквартальный журнал международных исследований . 56 (1): 203–213. дои : 10.1111/j.1468-2478.2011.00704.x . JSTOR   41409832 .
• ЛаФебер, Уолтер (1998). Новая Империя: интерпретация американской экспансии, 1860–1898 гг . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN  978-0801485954 .
• Лирс, Джексон , «Само забытое преступление войны» (рецензия на книгу Сэмюэля Мойна , Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War , Farrar, Straus and Giroux, 2021, 400 стр.), The New York Review of Books , том. LXIX, нет. 7 (21 апреля 2022 г.), стр. 40–42. будет ли надлежащим ответом на террористическую атаку война США или действия международной полиции. «После 11 сентября [2001 г.] ни один политик не задавался вопросом , о более глубоком выборе, который они сделали, прежде всего игнорируя ограничения на начало войны». [В]ар сама по себе причиняет гораздо больше страданий, чем нарушения ее правил». (стр. 40.)
• Луи, Уильям Роджер (2006). «Pax Americana: сэр Кейт Хэнкок, Британская империя и американская экспансия» . Конец британского империализма: борьба за империю, Суэц и деколонизация: Сборник очерков . Лондон: ИБ Таурис. стр. 999+. ISBN  9781845113476 .
• Ми, Чарльз Л. План Маршалла: запуск Pax Americana (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1984)
• Нарликар, Амрита; Кумар, Раджив (2012). «От Pax Americana к Pax Mosaica? Переговоры о новом экономическом порядке». Политический ежеквартальный журнал . 83 (2): 384–394. дои : 10.1111/j.1467-923X.2012.02294.x .
• Най, Джозеф С. (1990). Обязан лидировать: меняющаяся природа американской мощи . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  9780465007448 .
• Сноу, Фрэнсис Хаффкин (1921). «Американец как мировой тиран: попытка немецкого историка доказать, что Европа становится рабом Соединенных Штатов» . Текущая история . 13 .

Внешние ссылки

• Конец Pax Americana? Майкл Линд
• Почему Америка думает, что она должна управлять миром» Бенджамин Шварц «
• Все кончено, там: грядущий кризис в трансатлантических отношениях Кристофер Лейн
• Война в борьбе за новый мировой порядок Питер Гоуэн
• Так должно быть навсегда Томас Мини
• Инструментальный интернационализм: американское происхождение Организации Объединенных Наций, 1940–3 , Стивен Вертхайм
• Для чего мы здесь? Том Стивенсон
• Интервью Питера Гоуэна о внешней политике США с 1945 года , Интервью Against the Grain