Демократия

Демократия (от древнегреческого : δημοκρατία , латинизированного : dēmokratía , dēmos «народ» и kratos «правление») ^[1] Система правления , при которой государственная власть принадлежит народу или населению штата в целом. ^[2]^[3]^[4] Согласно минималистскому определению демократии, правители избираются посредством конкурентных выборов, в то время как более широкие определения связывают демократию с гарантиями гражданских свобод и прав человека в дополнение к конкурентным выборам. ^[5]^[6]^[4]

При прямой демократии народ имеет прямую власть обсуждать . и принимать решения по законодательству В представительной демократии люди выбирают правительственных чиновников посредством выборов для этого . Кто считается частью «народа» и как власть распределяется между людьми или делегируется ими, менялось с течением времени и с разной скоростью в разных странах. Характеристики демократии часто включают свободу собраний , ассоциаций , личной собственности , свободу религии и слова , гражданство , согласие управляемых , избирательные права , свободу от необоснованного лишения правительством права на жизнь и свободу , а также права меньшинств .

Понятие демократии со временем претерпело значительные изменения. На протяжении всей истории можно найти свидетельства прямой демократии, при которой сообщества принимают решения посредством народных собраний . Сегодня доминирующей формой демократии является представительная демократия, при которой граждане выбирают правительственных чиновников для управления от их имени, например, в парламентской или президентской демократии . В большинстве демократических стран в большинстве случаев применяется правило большинства . ^[7]^[8] но в некоторых случаях правило большинства , правило сверхквалифицированного большинства (например, конституция) или правило консенсуса применяется (например, Швейцария). Они служат важнейшей цели инклюзивности и более широкой легитимности по чувствительным вопросам – уравновешивая мажоритаризм – и поэтому в основном имеют приоритет на конституционном уровне. В обычном варианте либеральной демократии власть большинства осуществляется в рамках представительной демократии, но конституция и верховный суд ограничивают большинство и защищают меньшинство – обычно посредством обеспечения реализации всеми определенными индивидуальными правами, такими как как свобода слова или свобода объединений. ^[9]^[10]

Этот термин появился в V веке до нашей эры в греческих городах-государствах , особенно в классических Афинах , и означал «правление народа», в отличие от аристократии ( ἀριστοκρατία , aristokratía ), что означает «правление элиты». ^[11] Западная демократия , в отличие от той, которая существовала в древности, обычно считается зародившейся в городах-государствах, таких как классические Афины и Римская республика , где наблюдались различные степени предоставления избирательных прав свободному мужскому населению. Практически во всех демократических правительствах на протяжении древней и современной истории демократическое гражданство первоначально ограничивалось элитным классом, а затем распространилось на всех взрослых граждан. В большинстве современных демократий это было достигнуто благодаря избирательному движению XIX и XX веков.

Демократия контрастирует с формами правления, при которых власть не принадлежит населению в целом государства , например, с авторитарными системами. Мировое общественное мнение решительно поддерживает демократические системы правления. ^[12] Согласно индексам демократии V-Dem и The Economist Democracy Index , по состоянию на 2022 год менее половины населения мира проживает в условиях демократии. ^[update]. ^[13]^[14]

Характеристики

Хотя обычно понимается, что демократия определяется голосованием, ^[1]^[10] не существует консенсуса относительно точного определения демократии. ^[15] Карл Поппер говорит, что «классический» взгляд на демократию – это «короче говоря, теория, согласно которой демократия – это власть народа и что народ имеет право править». ^[16] Одно исследование выявило 2234 прилагательных, используемых для описания демократии в английском языке. ^[17]

Демократические принципы отражаются в том, что все граждане, имеющие на это право, равны перед законом и имеют равный доступ к законодательным процессам. ^[18] Например, в представительной демократии каждый голос имеет (теоретически) равный вес, а свобода граждан, имеющих на это право, обеспечивается узаконенными правами и свободами, которые обычно закрепляются в конституции . ^[19]^[20] в то время как другие варианты использования «демократии» могут включать прямую демократию , при которой граждане напрямую голосуют по вопросам. По мнению Организации Объединенных Наций , демократия «обеспечивает среду, в которой уважаются права человека и основные свободы и в которой свободно выраженная воля людей ». осуществляется ^[21]

Одна из теорий утверждает, что демократия требует трех фундаментальных принципов: контроля сверху (суверенитет, принадлежащий самым низким уровням власти), политического равенства и социальных норм, согласно которым отдельные лица и институты рассматривают приемлемые только действия, которые отражают первые два принципа контроля сверху и политического равенства. . ^[22] Юридическое равенство , политическая свобода и верховенство закона ^[23] комментаторы часто называют основополагающими характеристиками хорошо функционирующей демократии. ^[15]

В некоторых странах, особенно в Соединенном Королевстве (где возникла Вестминстерская система ), доминирующим принципом является принцип парламентского суверенитета при сохранении независимости судебной системы . ^[24]^[25] В Индии парламентский суверенитет регулируется Конституцией Индии , которая включает судебный контроль . ^[26] Хотя термин «демократия» обычно используется в контексте политического государства , эти принципы также потенциально применимы к частным организациям, таким как клубы, общества и фирмы .

Демократические страны могут использовать множество различных методов принятия решений, но правило большинства доминирующей формой является . Без компенсации, как и правовой защиты индивидуальных или групповых прав, политические меньшинства могут подвергаться угнетению со стороны « тирании большинства ». Правило большинства предполагает конкурентный подход, противоположный консенсусной демократии , создавая необходимость того, чтобы обсуждение были существу и процедурно «справедливыми» , то есть справедливыми и равноправными . и выборы вообще по Свобода прессы считается важной для обеспечения хорошей информированности избирателей, что позволяет им голосовать в соответствии со своими интересами и убеждениями. ^[27]^[28]

Было также высказано предположение, что основной чертой демократии является способность всех избирателей свободно и полно участвовать в жизни своего общества. ^[29] Демократию с ее акцентом на понятиях общественного договора и коллективной воле всех избирателей можно также охарактеризовать как форму политического коллективизма , поскольку она определяется как форма правления, при которой все имеющие право граждане имеют равное право голоса в законотворчестве . ^[30]

Республики , хотя часто в народе ассоциируются с демократией из-за общего принципа правления по согласию управляемых , не обязательно являются демократиями, поскольку республиканизм не определяет, как люди должны управлять. ^[31]Классически термин « республика » охватывал как демократии, так и аристократии . ^[32]^[33] В современном смысле республиканская форма правления — это форма правления без монарха . Из-за этого демократии могут быть республиками или конституционными монархиями , такими как Соединенное Королевство.

История

Демократические собрания так же стары, как человеческий вид, и встречаются на протяжении всей человеческой истории. ^[35] но вплоть до девятнадцатого века крупные политические деятели в основном выступали против демократии. ^[36] Теоретики-республиканцы связывали демократию с небольшими размерами: по мере увеличения размера политических единиц увеличивалась вероятность того, что правительство станет деспотическим. ^[37]^[38] В то же время небольшие политические единицы были уязвимы для завоеваний. ^[37] Монтескье писал: «Если республика мала, то она разрушена иностранной силой; если она велика, то она разрушена внутренним несовершенством». ^[39] По мнению политолога из Университета Джонса Хопкинса Дэниела Дьюдни , создание Соединенных Штатов с их большими размерами и системой сдержек и противовесов стало решением двойной проблемы размера. ^[37]^{[ необходимы страницы ]} Формы демократии органично возникали в обществах по всему миру, не имевших контактов друг с другом. ^[40]^[41]

Ретроспективно различные формы правления, за исключением декларированных демократий, были описаны как протодемократические. ^{[ нужна ссылка ]}

Происхождение

Греция и Рим

Термин «демократия» впервые появился в древнегреческой политической и философской мысли в городе-государстве Афины во времена классической античности . ^[42]^[43] Это слово происходит от слов dêmos «(простые) люди» и krátos «сила/мощь». ^[44] При Клисфене в Афинах было установлено то, что обычно считается первым примером демократии в 508–507 годах до нашей эры. Клисфена называют «отцом афинской демократии ». ^[45] встречается в прозаических произведениях 430-х демократия » гг . Первое засвидетельствованное использование слова « в поддержку демократии, сделанный во время дебатов по конституционным вопросам в Афинах. Эсхил также сильно ссылается на это слово в своей пьесе «Просители» , поставленной около 463 г. до н.э., где он упоминает «правящую руку демоса» [ demou kratousa cheir ]. До этого слово, используемое для определения новой политической системы Клисфена, вероятно, было «изономия» , что означает политическое равенство. ^[46]

Афинская демократия приняла форму прямой демократии и имела две отличительные особенности: случайный отбор простых граждан для заполнения немногих существующих государственных административных и судебных должностей; ^[47] и законодательное собрание, состоящее из всех афинских граждан. ^[48] Всем гражданам, имеющим право голоса, было разрешено выступать и голосовать на собрании, которое устанавливало законы города-государства. Однако афинское гражданство исключало женщин, рабов, иностранцев (μέτοικοι / métoikoi ) и молодых людей, не достигших возраста военной службы. ^[49]^[50]^{[ противоречивый ]} Фактически только каждый четвертый житель Афин квалифицировался как гражданин. Владение землей не было требованием для получения гражданства. ^[51] Исключение значительной части населения из состава граждан тесно связано с древним пониманием гражданства. В древние времена преимущества гражданства были связаны с обязанностью участвовать в военных кампаниях. ^[52]

Афинская демократия была не только прямой в том смысле, что решения принимались собравшимся народом, но и самой прямой в том смысле, что народ через ассамблеи, були и суды контролировал весь политический процесс, и значительная часть граждан была постоянно участвовал в общественных делах. ^[53] Хотя права личности не были закреплены афинской конституцией в современном смысле (у древних греков не было слова «права»). ^[54]), те, кто были гражданами Афин, пользовались своими свободами не вопреки правительству, а живя в городе, который не подчинялся другой власти, и не подчиняясь власти другого человека. ^[55]

Выборное голосование появилось в Спарте еще в 700 году до нашей эры. Спартанская экклесия представляла собой народное собрание, проводившееся раз в месяц, в котором мог участвовать каждый гражданин мужского пола старше 20 лет. На собрании спартанцы избирали лидеров и проголосовали путем голосования на расстоянии и крика (затем голосование определяется тем, насколько громко кричит толпа). Аристотель назвал это «ребячеством» по сравнению с каменными бюллетенями для голосования, которыми пользовались афинские граждане. Спарта приняла его из-за его простоты и для предотвращения любого предвзятого голосования, подкупа или мошенничества, которые преобладали на досрочных демократических выборах. ^[56]

Несмотря на то, что Римская республика внесла значительный вклад во многие аспекты демократии, лишь меньшинство римлян было гражданами, имеющими голоса на выборах представителей. Голосам сильных мира сего придавался больший вес благодаря системе взвешенного голосования , поэтому большинство высокопоставленных чиновников, включая членов Сената , происходили из нескольких богатых и знатных семей. ^[57] Кроме того, свержение Римского королевства было первым в западном мире случаем формирования государственного устройства с явной целью стать республикой , хотя в нем не было особой демократии. Римская модель управления вдохновляла многих политических мыслителей на протяжении веков. ^[58]

Древняя Индия

Вайшали , столица Лиги Ваджика (Вриджи Махаджанапада ) Индии , считается одним из первых примеров республики, возникшей примерно в 6 веке до нашей эры. ^[59]^[60]^[61]

Америка

Другие культуры, такие как нация ирокезов в Америке, также разработали форму демократического общества между 1450 и 1660 годами (и, возможно, в 1142 году). ^[62]), задолго до контакта с европейцами. Эта демократия существует и по сей день и является старейшей представительной демократией в мире. ^[63]^[64]

Африка

Средний возраст

Хотя большинство регионов Европы в средние века управлялись духовенством или феодалами , существовали различные системы, включающие выборы или собрания, хотя часто с участием лишь небольшой части населения. В Скандинавии органы, известные как вещи , состояли из свободных людей под председательством законоговорителя . Эти совещательные органы отвечали за решение политических вопросов, и варианты включали Альтинг в Исландии и Лёгтинг на Фарерских островах . ^[65]^[66] Вече . , найденное в Восточной Европе , было органом, похожим на скандинавскую вещь В Римско-католической церкви папа состоящим из кардиналов с 1059 года . избирается папским конклавом, Первым документально подтвержденным парламентским органом в Европе были кортесы Леона . Основанный Альфонсо IX в 1188 году, кортесы имели полномочия устанавливать налогообложение, иностранные дела и законодательную деятельность, хотя точный характер их роли остается спорным. ^[67] Республика Рагуза , основанная в 1358 году и сосредоточенная вокруг города Дубровник , предоставляла представительство и право голоса только своей мужской аристократии. Различные итальянские города-государства и государства имели республиканские формы правления. Например, Флорентийская республика , основанная в 1115 году, возглавлялась Синьорией , члены которой выбирались путем жеребьевки . X–XV веков Во Фризии , явно нефеодальном обществе, право голоса по местным вопросам и должностным лицам графства основывалось на размере земли. Курукан Фуга разделил империю Мали на правящие кланы (родословные), которые были представлены на большом собрании под названием Гбара . Однако хартия сделала Мали скорее похожей на конституционную монархию , чем на демократическую республику . ^{[ нужна ссылка ]}

Парламент Англии уходит корнями в ограничения власти королей, записанные в Великой хартии вольностей (1215 г.), которая явно защищает определенные права подданных короля и косвенно поддерживает то, что стало английским приказом хабеас корпус , защищающим свободу личности от незаконного тюремного заключения. с правом апелляции. ^[68]^[69] Первым представительным национальным собранием в Англии стал парламент Симона де Монфора в 1265 году. ^[70]^[71] Появление петиций является одним из самых ранних свидетельств использования парламента в качестве форума для решения общих проблем простых людей. Однако право созыва парламента оставалось в распоряжении монарха. ^[72]

Исследования связали появление парламентских институтов в Европе в средневековый период с городской агломерацией и созданием новых классов, таких как ремесленники, ^[73] а также наличие дворянства и религиозных элит. ^[74] Ученые также связали появление представительного правительства с относительной политической фрагментацией Европы. ^[75] Политолог Дэвид Стасавадж связывает фрагментацию Европы и ее последующую демократизацию с тем, как рухнула Римская империя: римская территория была завоевана небольшими фрагментированными группами германских племен, что привело к созданию небольших политических единиц, правители которых были относительно слаб и нуждался в согласии управляемых для отражения внешних угроз. ^[76]

В Польше дворянская демократия характеризовалась ростом активности среднего дворянства , желавшего увеличить свою долю в осуществлении власти за счет магнатов. Магнаты доминировали на самых важных должностях в государстве (светских и церковных) и заседали в королевском совете, а затем в сенате. Растущее значение среднего дворянства повлияло на создание института земельного сеймика (местного собрания), который впоследствии получил больше прав. В течение пятнадцатого и первой половины шестнадцатого века сеймики получали все больше полномочий и становились важнейшими институтами местной власти. В 1454 году Казимир IV Ягеллон предоставил сеймикам право принимать решения о налогах и созывать массовую мобилизацию в Нешавском статуте . Он также пообещал не создавать новые законы без их согласия. ^[77]

современная эпоха

Ранний современный период

В Англии 17 века возобновился интерес к Великой хартии вольностей . ^[78] Парламент Англии принял Петицию о правах в 1628 году, которая установила определенные свободы для подданных. Гражданская война в Англии (1642–1651) велась между королем и олигархическим, но избранным парламентом. ^[79]^[80] во время которого идея политической партии оформилась в группах, обсуждавших права на политическое представительство во время дебатов Патни 1647 года. ^[81] Впоследствии Протекторат (1653–1659 гг.) и Реставрация Англии (1660 г.) восстановили более автократическое правление, хотя в 1679 году парламент принял Закон о хабеас корпус , который ужесточил конвенцию, запрещающую задержание без достаточных оснований или доказательств. После Славной революции 1688 года в 1689 году был принят Билль о правах , который закрепил определенные права и свободы и действует до сих пор. Законопроект установил требование о регулярных выборах, правила свободы слова в парламенте и ограничил власть монарха, гарантируя, что, в отличие от большей части Европы того времени, королевский абсолютизм не возобладает. ^[82]^[83] Историки экономики Дуглас Норт и Барри Вайнгаст охарактеризовали институты, созданные во время Славной революции, как оглушительный успех с точки зрения сдерживания правительства и обеспечения защиты прав собственности. ^[84]

Возобновление интереса к Великой хартии вольностей, Гражданской войне в Англии и Славной революции в 17 веке способствовало росту политической философии на Британских островах. Томас Гоббс был первым философом, сформулировавшим подробную теорию общественного договора . В « Левиафане » (1651 г.) Гоббс предположил, что люди, живущие в естественном состоянии, ведут жизнь «одинокую, бедную, отвратительную, жестокую и короткую» и постоянно ведут войну всех против всех . Чтобы предотвратить возникновение анархического естественного состояния, Гоббс рассуждал, что люди уступили свои права сильной авторитарной власти. Другими словами, Гоббс выступал за абсолютную монархию, которая, по его мнению, была лучшей формой правления. Позже философ и врач Джон Локк предложил иную интерпретацию теории общественного договора. В своих «Двух правительственных трактатах» (1689 г.) Локк утверждал, что все люди обладают неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и имущество (собственность). ^[85] По мнению Локка, люди добровольно объединялись в государство с целью защиты своих прав. Особенно важными для Локка были права собственности, защиту которых Локк считал основной целью правительства. ^[86] Более того, Локк утверждал, что правительства легитимны только в том случае, если они имеют согласие управляемых . По мнению Локка, граждане имели право восстать против правительства, которое действовало против их интересов или стало тираническим. Хотя при его жизни они не были широко прочитаны, работы Локка считаются основополагающими документами либеральной мысли и оказали глубокое влияние на лидеров Американской революции , а затем и Французской революции . ^[87] Его либерально-демократическая система управления остается выдающейся формой демократии в мире.

В казачьих республиках Украины XVI и XVII веков, Казачьем Гетманщине и Запорожской Сечи обладатель высшего поста гетмана избирался представителями от округов страны.

В Северной Америке представительное правительство началось в Джеймстауне, штат Вирджиния , с избранием Палаты горожан (предшественницы Генеральной ассамблеи Вирджинии ) в 1619 году. Английские пуритане, мигрировавшие с 1620 года, основали колонии в Новой Англии, местное управление которых было демократическим; ^[88] хотя эти местные ассамблеи обладали некоторыми небольшими полномочиями, высшая власть принадлежала Короне и английскому парламенту. Пуритане основавшие ( отцы-пилигримы ), баптисты и квакеры, эти колонии, применяли демократическую организацию своих общин также и к управлению своими общинами в мирских делах. ^[89]^[90]^[91]

18 и 19 века

Первый парламент Великобритании был создан в 1707 году после слияния Королевства Англии и Королевства Шотландии в соответствии с Актами Союза . Два ключевых документа некодифицированной конституции Великобритании , Английская Декларация прав 1689 года (переформулированная в Билле о правах 1689 года) и Шотландская претензия о правах 1689 года , укрепили позиции Парламента как высшего законодательного органа и заявили, что «выборы членов парламента должны быть свободными». ^[93] Однако парламент избирался только владельцами собственности-мужчинами, которые в 1780 году составляли 3% населения. ^[94] Первый известный британец африканского происхождения, принявший участие в всеобщих выборах, Игнатиус Санчо , голосовал в 1774 и 1780 годах. ^[95]

В эпоху свободы в Швеции (1718–1772 гг.) гражданские права были расширены, и власть перешла от монарха к парламенту. ^[96] Облагаемое налогом крестьянство было представлено в парламенте, хотя и с небольшим влиянием, но простолюдины, не имевшие облагаемой налогом собственности, не имели избирательного права.

Создание недолговечной Корсиканской республики в 1755 году было первой попыткой принять демократическую конституцию (голосовать могли все мужчины и женщины старше 25 лет). ^[97] Эта корсиканская конституция была первой, основанной на Просвещения принципах и предусматривавшей избирательное право для женщин , чего не было в большинстве других демократических стран до 20 века.

Колониальная Америка имела такие же имущественные требования, как и Великобритания, и в период до 1776 года изобилие и доступность земли означали, что большое количество колонистов отвечало этим требованиям, и по крайней мере 60 процентов взрослых белых мужчин имели право голоса. ^[98] Подавляющее большинство белых мужчин были фермерами, которые отвечали требованиям владения собственностью или уплаты налогов. За немногими исключениями ни чернокожие, ни женщины не могли голосовать. Вермонт , который после провозглашения независимости Великобритании в 1777 году принял конституцию по образцу Пенсильвании с гражданством и демократическим избирательным правом для мужчин, имеющих или не имеющих собственности. ^[99] Конституция Соединенных Штатов 1787 года является старейшей сохранившейся и до сих пор действующей правительственной кодифицированной конституцией . Конституция предусматривала выборное правительство и защищала гражданские права и свободы, но не положила конец рабству и не расширила избирательные права в Соединенных Штатах , вместо этого оставив вопрос избирательного права на усмотрение отдельных штатов. ^[100] Как правило, штаты ограничивали избирательное право белыми мужчинами-владельцами собственности и налогоплательщиками. ^[101] На момент первых президентских выборов в 1789 году право голоса имело около 6% населения. ^[102] Закон о натурализации 1790 года ограничил гражданство США только белыми. ^[103] Билль о правах 1791 года установил ограничения на полномочия правительства по защите личных свобод, но мало повлиял на решения судов в течение первых 130 лет после ратификации. ^[104]

В 1789 году революционная Франция приняла Декларацию прав человека и гражданина , и, хотя и просуществовавшая недолго, в 1792 году Национальное собрание было избрано всеми мужчинами. ^[105] Польско -литовская конституция от 3 мая 1791 года стремилась реализовать более эффективную конституционную монархию , ввела политическое равенство между горожанами и дворянством и поставила крестьян под защиту правительства, смягчив худшие злоупотребления крепостным правом . Действувший менее 19 месяцев, он был признан недействительным Гродненским сеймом , заседавшим в 1793 году. ^[106]^[107] Тем не менее, Конституция 1791 года помогла сохранить стремление Польши к окончательному восстановлению суверенитета страны более столетия спустя.

В Соединенных Штатах президентские выборы 1828 года были первыми, на которых белые мужчины, не владеющие собственностью, могли голосовать в подавляющем большинстве штатов. Явка избирателей резко возросла в 1830-е годы, достигнув около 80% взрослого белого мужского населения на президентских выборах 1840 года . ^[108] Северная Каролина была последним штатом, отменившим имущественный ценз в 1856 году, что привело к близкому приближению к всеобщему избирательному праву белых мужчин (однако требования по уплате налогов оставались в пяти штатах в 1860 году и сохранялись в двух штатах до 20 века). ^[109]^[110]^[111] По данным переписи населения США 1860 года , численность рабов выросла до четырех миллионов человек. ^[112] а в ходе Реконструкции после Гражданской войны были приняты три поправки к конституции: 13-я поправка (1865 г.), положившая конец рабству; 14- я поправка (1869 г.), которая дала чернокожим гражданство, и 15-я поправка (1870 г.), которая дала чернокожим мужчинам номинальное право голоса. ^[113]^[114]^{[номер 1]} Полное предоставление избирательных прав гражданам не было обеспечено до тех пор, пока движение за гражданские права не добилось принятия Конгрессом США Закона об избирательных правах 1965 года . ^[115]^[116]

Право голоса в Соединенном Королевстве было расширено и сделано более единообразным в результате серии реформ , которые начались с Закона о реформе 1832 года и продолжались в 20 веке, особенно с Закона о народном представительстве 1918 года и Закона о равных избирательных правах 1928 года . Всеобщее избирательное право для мужчин было установлено во Франции в марте 1848 года после Французской революции 1848 года . ^[117] В течение этого года в Европе вспыхнуло несколько революций , поскольку правители столкнулись с требованиями народа о либеральных конституциях и более демократическом правительстве. ^[118]

В 1876 году Османская империя перешла от абсолютной монархии к конституционной и в следующем году провела два выборов для избрания членов своего недавно сформированного парламента. ^[119] Были изданы временные правила выборов, в которых говорилось, что избранные члены провинциальных административных советов будут выбирать членов первого парламента . Позже в том же году была обнародована новая конституция, которая предусматривала двухпалатный парламент с сенатом , назначаемым султаном , и всенародно избираемой палатой депутатов . Только мужчинам старше 30 лет, владеющим турецким языком и обладающим полными гражданскими правами, разрешалось баллотироваться на выборах. Причины дисквалификации включали наличие двойного гражданства, работу на иностранное правительство, банкротство, работу в качестве прислуги или «известность за плохие деяния». Полное всеобщее избирательное право было достигнуто в 1934 году. ^[120]

В 1893 году самоуправляющаяся колония Новая Зеландия стала первой страной в мире (за исключением недолговечной Корсиканской республики XVIII века), которая установила активное всеобщее избирательное право , признав за женщинами право голоса. ^[121]

20 и 21 века

Переход 20-го века к либеральной демократии происходил последовательными « волнами демократии », по-разному вызванными войнами, революциями, деколонизацией , а также религиозными и экономическими обстоятельствами. ^[122] Глобальные волны «демократического регресса», обращающие вспять демократизацию, также происходили в 1920-х и 30-х годах, в 1960-х и 1970-х годах и в 2010-х годах. ^[123]^[124]

Первая мировая война и распад автократических Османской и Австро-Венгерской империй привели к созданию новых национальных государств в Европе, большинство из которых, по крайней мере номинально, были демократическими. В 1920-е годы процветали демократические движения и расширялось избирательное право женщин , но Великая депрессия принесла разочарование, и большинство стран Европы, Латинской Америки и Азии обратились к сильному правлению или диктатуре. Фашизм и диктатуры процветали в нацистской Германии , Италии , Испании и Португалии , а также в недемократических правительствах в странах Балтии , на Балканах , в Бразилии , на Кубе , в Китае и Японии , среди других. ^[125]

Вторая мировая война привела к окончательному изменению этой тенденции в Западной Европе. Демократизация ( американского , британского и французского секторов оккупированной Германии спорный ^[126]), Австрия, Италия и оккупированная Япония послужили образцом для более поздней теории смены правительства . Однако большая часть Восточной Европы , включая советский сектор Германии, попала в недемократический блок, в котором доминировал Советский Союз .

За войной последовала деколонизация , и снова большинство новых независимых государств имели номинально демократические конституции. Индия стала крупнейшей демократией в мире и продолжает оставаться таковой. ^[127] Страны, которые когда-то были частью Британской империи, часто принимали Британскую Вестминстерскую систему . ^[128]^[129]

В 1948 году Всеобщая декларация прав человека предписывала демократию:

3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна выражаться в периодических и подлинных выборах, которые должны осуществляться на основе всеобщего и равного избирательного права и проводиться тайным голосованием или с помощью эквивалентных процедур свободного голосования.
— Всеобщая декларация прав человека, статья 21, Организация Объединенных Наций, 1948 г.

К 1960 году подавляющее большинство стран-государств номинально были демократиями, хотя большая часть населения мира жила в номинальных демократиях, переживших фиктивные выборы и другие формы уловок (особенно в «коммунистических» государствах и бывших колониях). Последующая волна демократизации принесла существенные успехи на пути к истинной либеральной демократии для многих государств, получившую название «третьей волны демократии». Португалия, Испания и некоторые военные диктатуры в Южной Америке вернулись к гражданскому правлению в 1970-х и 1980-х годах. ^{[номер 2]} за этим последовали страны Восточной и Южной Азии К середине-концу 1980-х годов . Экономические проблемы 1980-х годов, наряду с негодованием по поводу советского угнетения, способствовали распаду Советского Союза , связанному с этим окончанию Холодной войны , а также демократизации и либерализации стран бывшего Восточного блока . Наиболее успешными из новых демократий были страны, географически и культурно наиболее близкие к Западной Европе, и сейчас они либо являются частью Европейского Союза , либо государствами-кандидатами . В 1986 году, после свержения самой известной азиатской диктатуры, единственное демократическое государство такого рода на тот момент возникло на Филиппинах с приходом к власти Корасон Акино , которая позже будет известна как Мать азиатской демократии .

Либеральная тенденция распространилась на некоторые государства Африки в 1990-е годы, особенно в Южной Африке. Некоторые недавние примеры попыток либерализации включают индонезийскую революцию 1998 года , Бульдозерную революцию в Югославии , Революцию роз в Грузии , Оранжевую революцию на Украине, Кедровую революцию в Ливане, Тюльпановую революцию в Кыргызстане и Жасминовую революцию в Тунисе. .

По данным Freedom House , в 2007 году насчитывалось 123 избирательных демократии (по сравнению с 40 в 1972 году). ^[131] По данным Всемирного форума демократии , избирательные демократии в настоящее время представляют 120 из 192 существующих стран и составляют 58,2 процента населения мира. В то же время либеральных демократий, то есть стран, которые Freedom House считает свободными и уважающими основные права человека и верховенство закона, насчитывается 85, и в них проживает 38 процентов мирового населения. ^[132] Также в 2007 году Организация Объединенных Наций объявила 15 сентября Международным днем демократии . ^[133]

Многие страны снизили свой избирательный возраст до 18 лет; основные демократические страны начали делать это в 1970-х годах, начиная с Западной Европы и Северной Америки. ^[134]^{[ не удалось пройти проверку ]}^[135]^[136] Большинство избирательных демократий по-прежнему исключают из голосования лиц моложе 18 лет. ^[137] Возрастной ценз был снижен до 16 лет на национальных выборах в ряде стран, включая Бразилию, Австрию, Кубу и Никарагуа. В Калифорнии предложение 2004 года разрешить четверть голосов из 14 с половиной голосов из 16 было в конечном итоге отклонено. В 2008 году немецкий парламент предложил, но отложил на полку законопроект, который предоставил бы право голоса каждому гражданину при рождении, чтобы родитель мог использовать его до тех пор, пока ребенок не потребует его для себя.

По данным Freedom House, начиная с 2005 года, в течение 17 лет подряд снижение политических прав и гражданских свобод во всем мире превосходило улучшения. ^[138]^[139] поскольку популистские и националистические политические силы завоевали позиции повсюду, от Польши (под руководством Партии закона и справедливости ) до Филиппин (под руководством Родриго Дутерте ). ^[138]^[123] Согласно отчету Freedom House, опубликованному в 2018 году, показатели демократии в большинстве стран снижаются 12-й год подряд. ^[140] Газета Christian Science Monitor сообщила, что националистические и популистские политические идеологии набирают силу в ущерб верховенству закона в таких странах, как Польша, Турция и Венгрия. Например, в Польше президент назначил 27 новых судей Верховного суда, несмотря на юридические возражения Европейской комиссии . В Турции тысячи судей были отстранены от своих должностей после неудавшейся попытки государственного переворота во время репрессивных мер со стороны правительства . ^[141]

« Откат демократии » в 2010-е годы объяснялся экономическим неравенством и социальным недовольством. ^[143] персонализм, ^[144] плохое управление правительством в связи с пандемией COVID-19 , ^[145]^[146] а также другие факторы, такие как манипулирование гражданским обществом, «токсичная поляризация», зарубежные кампании дезинформации, ^[147] расизм и национализм, чрезмерная исполнительная власть, ^[148]^[149]^[150] и снижение силы оппозиции. ^[151] В англоязычных западных демократиях «защитные» взгляды, сочетающие культурный консерватизм и левые экономические взгляды, были самым сильным предиктором поддержки авторитарных режимов правления. ^[152]

Теория

Ранняя теория

Аристотель противопоставлял правление многих (демократия/ тимократия ), правлению немногих ( олигархия / аристократия ) и правлению одного человека ( тирания или сегодняшняя автократия / абсолютная монархия ). Он также считал, что существует хороший и плохой вариант каждой системы (он считал демократию выродившимся аналогом тимократии). ^[153]^[154]

теоретиков и теоретиков эпохи Возрождения было распространено мнение Среди ранних республиканских , что демократия может выжить только в небольших политических сообществах. ^[155] Принимая во внимание уроки перехода Римской республики к монархизму по мере того, как она становилась больше или меньше, эти республиканские теоретики считали, что расширение территории и населения неизбежно ведет к тирании. ^[155] Таким образом, исторически демократия была очень хрупкой и редкой, поскольку она могла выжить только в небольших политических единицах, которые из-за своего размера были уязвимы для завоевания более крупными политическими единицами. ^[155] Монтескье, как известно, сказал: «Если республика маленькая, она разрушена внешней силой; если она велика, она разрушена внутренним пороком». ^[155] Руссо утверждал: «Поэтому естественным свойством малых государств является управление республикой, средних — подчиняться монарху, а больших империй — находиться под властью деспотического государя». ^[155]

Современная теория

Среди современных политических теоретиков существуют три конкурирующие концепции демократии: агрегативная демократия , совещательная демократия и радикальная демократия . ^[156]

Агрегативный

Теория агрегированной демократии утверждает, что цель демократических процессов состоит в том, чтобы выяснить предпочтения граждан и объединить их вместе, чтобы определить, какую социальную политику должно принять общество. Поэтому сторонники этой точки зрения считают, что демократическое участие должно в первую очередь фокусироваться на голосовании , где реализуется политика, набравшая наибольшее количество голосов.

Существуют разные варианты агрегативной демократии. Под минимализмом демократия — это система правления, в которой граждане предоставляют группам политических лидеров право управлять на периодических выборах. Согласно этой минималистской концепции, граждане не могут и не должны «править», потому что, например, по большинству вопросов в большинстве случаев у них нет четких взглядов или их взгляды недостаточно обоснованы. Йозеф Шумпетер наиболее широко сформулировал эту точку зрения в своей книге «Капитализм, социализм и демократия» . ^[157] Среди современных сторонников минимализма Уильям Х. Райкер , Адам Пшеворски , Ричард Познер .

согласно теории прямой демократии С другой стороны, , граждане должны голосовать по законодательным предложениям напрямую, а не через своих представителей. Сторонники прямой демократии приводят различные причины в поддержку этой точки зрения. Политическая деятельность может быть ценной сама по себе, она социализирует и обучает граждан, а участие населения может сдерживать влиятельные элиты. Самое главное, что граждане не управляют собой, если они непосредственно не принимают законы и политику.

Правительства будут стремиться разрабатывать законы и политику, близкие взглядам среднего избирателя – половина из которых будет слева от него, а другая половина справа. Это нежелательный результат, поскольку он представляет собой действия корыстных и несколько неподотчетных политических элит, конкурирующих за голоса. Энтони Даунс предполагает, что идеологические политические партии необходимы, чтобы выступать в качестве посредника между отдельными людьми и правительствами. Даунс изложил эту точку зрения в своей книге 1957 года « Экономическая теория демократии» . ^[158]

Роберт А. Даль утверждает, что фундаментальный демократический принцип заключается в том, что, когда дело доходит до обязательных коллективных решений, каждый человек в политическом сообществе имеет право на то, чтобы его/ее интересам уделялось равное внимание (не обязательно, что все люди одинаково удовлетворены коллективное решение). Он использует термин «полиархия» для обозначения обществ, в которых существует определенный набор институтов и процедур, которые воспринимаются как ведущие к такой демократии. Первым и главным из этих институтов является регулярное проведение свободных и открытых выборов , которые используются для выбора представителей, которые затем управляют всей или большей частью государственной политики общества. Однако эти полиархические процедуры могут не создать полную демократию, если, например, бедность препятствует участию в политической жизни. ^[159] Точно так же Рональд Дворкин утверждает, что «демократия является существенным, а не просто процедурным идеалом». ^[160]

Совещательный

Совещательная демократия основана на представлении о том, что демократия – это управление путем обсуждения . В отличие от агрегированной демократии, совещательная демократия утверждает, что для того, чтобы демократическое решение было легитимным, ему должно предшествовать подлинное обсуждение, а не просто агрегирование предпочтений, происходящее при голосовании. Подлинное обсуждение — это обсуждение среди лиц, принимающих решения, свободное от искажений неравной политической власти, например, власти, которую лицо, принимающее решения, получает благодаря экономическому богатству или поддержке групп интересов. ^[161]^[162]^[163] Если лица, принимающие решения, не могут достичь консенсуса после подлинного обсуждения предложения, они голосуют по предложению, используя форму правила большинства. Собрания граждан рассматриваются многими учеными как практические примеры совещательной демократии. ^[164]^[165]^[166] В недавнем отчете ОЭСР собрания граждан определены как все более популярный механизм вовлечения граждан в процесс принятия государственных решений. ^[167]

Радикальный

Радикальная демократия основана на идее, что в обществе существуют иерархические и репрессивные властные отношения. Роль демократии состоит в том, чтобы сделать эти отношения видимыми и бросить им вызов, допуская различия, разногласия и антагонизмы в процессах принятия решений.

Измерение демократии

Индексы демократии

Индексы демократии представляют собой количественную и сравнительную оценку состояния демократии. ^[168] для разных стран согласно различным определениям демократии. ^[169]

Индексы демократий различаются в зависимости от того, являются ли они категориальными, например, классификация стран на демократии, гибридные режимы и автократии . ^[170]^[171] или непрерывные значения. ^[172] Качественный характер индексов демократии позволяет применять аналитические подходы к изучению причинных механизмов процессов трансформации режима.

Индексы демократии различаются по объему и весу различных аспектов демократии, включая широту основных демократических институтов, конкурентоспособность и инклюзивность полиархии системой , свободу выражения мнений, различные аспекты управления, нарушения демократических норм, кооптацию оппозиции, манипулирование избирательной , фальсификации выборов и общественная поддержка антидемократических альтернатив. ^[173]^[174]^[175]

Трудности в измерении демократии

Поскольку демократия является всеобъемлющей концепцией, которая включает в себя функционирование разнообразных институтов, которые нелегко измерить, существуют ограничения в количественном и эконометрическом измерении потенциальных последствий демократии или ее взаимосвязи с другими явлениями – будь то неравенство, бедность, образование и т. д. ^[177] Учитывая ограничения в получении надежных данных с различиями в различных аспектах демократии внутри страны, ученые в основном изучали различия между странами, однако различия в демократических институтах могут быть значительными внутри стран. Другой способ понять трудности измерения демократии – это дискуссия между минималистским и максималистским определениями демократии. Минималистская концепция демократии определяет демократию, прежде всего рассматривая сущность демократии; например, избирательные процедуры. ^[178] Максималистское определение демократии может включать такие результаты, как экономическая или административная эффективность, в показатели демократии. ^[179] Некоторые аспекты демократии, такие как отзывчивость ^[180] или подотчетность , как правило, не включаются в индексы демократии из-за сложности измерения этих аспектов. Другие аспекты, такие как независимость судебной власти или качество избирательной системы , включены в некоторые индексы демократии, но не включены в другие.

Типы правительственных демократий

Демократия приняла ряд форм, как в теории, так и на практике. Некоторые разновидности демократии обеспечивают лучшее представительство и больше свободы для своих граждан, чем другие. ^[181]^[182] Однако, если любая демократия не построена таким образом, чтобы запрещать правительству исключать людей из законодательного процесса или любой ветви власти изменять разделение властей в свою пользу, тогда ветвь системы может накопить слишком много власти и разрушить демократия. ^[183]^[184]^[185]

Следующие виды демократии не исключают друг друга: многие из них конкретизируют аспекты, которые независимы друг от друга и могут сосуществовать в единой системе.

Основные формы

Существует несколько вариантов демократии, но есть две основные формы, обе из которых касаются того, как совокупность всех имеющих на это право граждан исполняет свою волю. Одной из форм демократии является прямая демократия , при которой все имеющие право граждане активно участвуют в принятии политических решений, например, напрямую голосуя по политическим инициативам. ^[186] В большинстве современных демократий суверенная власть сохраняется за всеми гражданами, имеющими на это право, но политическая власть осуществляется косвенно через избранных представителей; это называется представительной демократией .

Прямой

Прямая демократия – это политическая система, в которой граждане лично участвуют в принятии решений, а не полагаются на посредников или представителей. Прямая демократия дает голосующему населению право:

Изменить конституционные законы,
Выдвигать инициативы , референдумы и предложения по законам.

В современных представительных правительствах некоторые избирательные инструменты, такие как референдумы, гражданские инициативы и отзывные выборы, называются формами прямой демократии. ^[187] Однако некоторые сторонники прямой демократии выступают за то, чтобы местные собрания проводились при личном обсуждении. Прямая демократия как государственная система в настоящее время существует в швейцарских кантонах Аппенцелль -Иннерроден и Гларус . ^[188] повстанческие сапатистские автономные муниципалитеты , ^[189] сообщества, связанные с CIPO-RFM , ^[190] боливийские советы городские ФЕЙЮВЕ , ^[191] и курдские кантоны Рожава . ^[192]

Полупрямой

Некоторые современные демократии, которые являются преимущественно представительными по своей природе, также в значительной степени полагаются на формы политического действия, которые являются непосредственно демократическими. Эти демократии, сочетающие в себе элементы представительной демократии и прямой демократии, называются полупрямыми демократиями или демократиями участия . Примеры включают Швейцарию и некоторые штаты США , где часто используются референдумы и инициативы .

The Swiss confederation is a semi-direct democracy.^[188] At the federal level, citizens can propose changes to the constitution (federal popular initiative) or ask for a referendum to be held on any law voted by the parliament.^[188] Between January 1995 and June 2005, Swiss citizens voted 31 times, to answer 103 questions (during the same period, French citizens participated in only two referendums).^[188] Although in the past 120 years less than 250 initiatives have been put to referendum.^[193]

Examples include the extensive use of referendums in the US state of California, which is a state that has more than 20 million voters.^[194]

In New England, town meetings are often used, especially in rural areas, to manage local government. This creates a hybrid form of government, with a local direct democracy and a representative state government. For example, most Vermont towns hold annual town meetings in March in which town officers are elected, budgets for the town and schools are voted on, and citizens have the opportunity to speak and be heard on political matters.^[195]

Lot system

The use of a lot system, a characteristic of Athenian democracy, is a feature of some versions of direct democracies. In this system, important governmental and administrative tasks are performed by citizens picked from a lottery.^[196]

Representative

Representative democracy involves the election of government officials by the people being represented. If the head of state is also democratically elected then it is called a democratic republic.^[197] The most common mechanisms involve election of the candidate with a majority or a plurality of the votes. Most western countries have representative systems.^[188]

Representatives may be elected or become diplomatic representatives by a particular district (or constituency), or represent the entire electorate through proportional systems, with some using a combination of the two. Some representative democracies also incorporate elements of direct democracy, such as referendums.^[198] A characteristic of representative democracy is that while the representatives are elected by the people to act in the people's interest, they retain the freedom to exercise their own judgement as how best to do so. Such reasons have driven criticism upon representative democracy,^[199]^[200] pointing out the contradictions of representation mechanisms with democracy^[201]^[202]

Parliamentary

Parliamentary democracy is a representative democracy where government is appointed by or can be dismissed by, representatives as opposed to a "presidential rule" wherein the president is both head of state and the head of government and is elected by the voters. Under a parliamentary democracy, government is exercised by delegation to an executive ministry and subject to ongoing review, checks and balances by the legislative parliament elected by the people.^[203]^[204]^[205]^[206]

In a parliamentary system, the Prime Minister may be dismissed by the legislature at any point in time for not meeting the expectations of the legislature. This is done through a Vote of No Confidence where the legislature decides whether or not to remove the Prime Minister from office with majority support for dismissal.^[207] In some countries, the Prime Minister can also call an election at any point in time, typically when the Prime Minister believes that they are in good favour with the public as to get re-elected. In other parliamentary democracies, extra elections are virtually never held, a minority government being preferred until the next ordinary elections. An important feature of the parliamentary democracy is the concept of the "loyal opposition". The essence of the concept is that the second largest political party (or opposition) opposes the governing party (or coalition), while still remaining loyal to the state and its democratic principles.

Presidential

Presidential Democracy is a system where the public elects the president through an election. The president serves as both the head of state and head of government controlling most of the executive powers. The president serves for a specific term and cannot exceed that amount of time. The legislature often has limited ability to remove a president from office. Elections typically have a fixed date and aren't easily changed. The president has direct control over the cabinet, specifically appointing the cabinet members.^[207]

The executive usually has the responsibility to execute or implement legislation and may have the limited legislative powers, such as a veto. However, a legislative branch passes legislation and budgets. This provides some measure of separation of powers. In consequence, however, the president and the legislature may end up in the control of separate parties, allowing one to block the other and thereby interfere with the orderly operation of the state. This may be the reason why presidential democracy is not very common outside the Americas, Africa, and Central and Southeast Asia.^[207]

A semi-presidential system is a system of democracy in which the government includes both a prime minister and a president. The particular powers held by the prime minister and president vary by country.^[207]

Typology

Constitutional monarchy

Many countries such as the United Kingdom, Spain, the Netherlands, Belgium, Scandinavian countries, Thailand, Japan and Bhutan turned powerful monarchs into constitutional monarchs (often gradually) with limited or symbolic roles. For example, in the predecessor states to the United Kingdom, constitutional monarchy began to emerge and has continued uninterrupted since the Glorious Revolution of 1688 and passage of the Bill of Rights 1689.^[24]^[82] Strongly limited constitutional monarchies, such as the United Kingdom, have been referred to as crowned republics by writers such as H. G. Wells.^[208]

In other countries, the monarchy was abolished along with the aristocratic system (as in France, China, Russia, Germany, Austria, Hungary, Italy, Greece and Egypt). An elected person, with or without significant powers, became the head of state in these countries.

Elite upper houses of legislatures, which often had lifetime or hereditary tenure, were common in many states. Over time, these either had their powers limited (as with the British House of Lords) or else became elective and remained powerful (as with the Australian Senate).

Republic

The term republic has many different meanings, but today often refers to a representative democracy with an elected head of state, such as a president, serving for a limited term, in contrast to states with a hereditary monarch as a head of state, even if these states also are representative democracies with an elected or appointed head of government such as a prime minister.^[209]

The Founding Fathers of the United States often criticised direct democracy, which in their view often came without the protection of a constitution enshrining inalienable rights; James Madison argued, especially in The Federalist No. 10, that what distinguished a direct democracy from a republic was that the former became weaker as it got larger and suffered more violently from the effects of faction, whereas a republic could get stronger as it got larger and combats faction by its very structure.^[210]

Professors Richard Ellis of Willamette University and Michael Nelson of Rhodes College argue that much constitutional thought, from Madison to Lincoln and beyond, has focused on "the problem of majority tyranny". They conclude, "The principles of republican government embedded in the Constitution represent an effort by the framers to ensure that the inalienable rights of life, liberty, and the pursuit of happiness would not be trampled by majorities."^[211] What was critical to American values, John Adams insisted,^[212] was that the government be "bound by fixed laws, which the people have a voice in making, and a right to defend." As Benjamin Franklin was exiting after writing the U.S. constitution, Elizabeth Willing Powel^[213] asked him "Well, Doctor, what have we got—a republic or a monarchy?". He replied "A republic—if you can keep it."^[214]

Liberal

A liberal democracy is a representative democracy in which the ability of the elected representatives to exercise decision-making power is subject to the rule of law, and moderated by a constitution or laws that emphasise the protection of the rights and freedoms of individuals, and which places constraints on the leaders and on the extent to which the will of the majority can be exercised against the rights of minorities (see civil liberties).

In a liberal democracy, it is possible for some large-scale decisions to emerge from the many individual decisions that citizens are free to make. In other words, citizens can "vote with their feet" or "vote with their dollars", resulting in significant informal government-by-the-masses that exercises many "powers" associated with formal government elsewhere.

Socialist

Socialist thought has several different views on democracy. Social democracy, democratic socialism, and the dictatorship of the proletariat are some examples. Many democratic socialists and social democrats believe in a form of participatory, industrial, economic and/or workplace democracy combined with a representative democracy.

Trotskyist groups have interpreted socialist democracy to be synonymous with multi-party socialist representation, autonomous union organizations, worker's control of production,^[215] internal party democracy and the mass participation of the working masses.^[216]^[217]

Marxist

Within Marxist orthodoxy there is a hostility to what is commonly called "liberal democracy", which is referred to as parliamentary democracy because of its centralised nature. Because of orthodox Marxists' desire to eliminate the political elitism they see in capitalism, Marxists, Leninists and Trotskyists believe in direct democracy implemented through a system of communes (which are sometimes called soviets). This system can begin with workplace democracy and ultimately manifests itself as council democracy.

Anarchist

Anarchists are split in this domain, depending on whether they believe that a majority-rule is tyrannic or not. To many anarchists, the only form of democracy considered acceptable is direct democracy. Pierre-Joseph Proudhon argued that the only acceptable form of direct democracy is one in which it is recognised that majority decisions are not binding on the minority, even when unanimous.^[218] However, anarcho-communist Murray Bookchin criticised individualist anarchists for opposing democracy,^[219] and says "majority rule" is consistent with anarchism.^[220]

Some anarcho-communists oppose the majoritarian nature of direct democracy, feeling that it can impede individual liberty and opt-in favour of a non-majoritarian form of consensus democracy, similar to Proudhon's position on direct democracy.^[221]

Sortition

Sortition is the process of choosing decision-making bodies via a random selection. These bodies can be more representative of the opinions and interests of the people at large than an elected legislature or other decision-maker. The technique was in widespread use in Athenian Democracy and Renaissance Florence^[222] and is still used in modern jury selection and citizens' assemblies.

Consociational

Consociational democracy, also called consociationalism, is a form of democracy based on power-sharing formula between elites representing the social groups within the society. In 1969, Arendt Lijphart argued this would stabilize democracies with factions.^[223] A consociational democracy allows for simultaneous majority votes in two or more ethno-religious constituencies, and policies are enacted only if they gain majority support from both or all of them. The Qualified majority voting rule in European Council of Ministers is a consociational democracy approach for supranational democracies. This system in Treaty of Rome allocates votes to member states in part according to their population, but heavily weighted in favour of the smaller states. A consociational democracy requires consensus of representatives, while consensus democracy requires consensus of electorate.^{[needs update]}

Consensus

Consensus democracy^[224] requires consensus decision-making and supermajority to obtain a larger support than majority. In contrast, in majoritarian democracy minority opinions can potentially be ignored by vote-winning majorities.^[225] Constitutions typically require consensus or supermajorities.^[226]

Inclusive

Inclusive democracy is a political theory and political project that aims for direct democracy in all fields of social life: political democracy in the form of face-to-face assemblies which are confederated, economic democracy in a stateless, moneyless and marketless economy, democracy in the social realm, i.e. self-management in places of work and education, and ecological democracy which aims to reintegrate society and nature. The theoretical project of inclusive democracy emerged from the work of political philosopher Takis Fotopoulos in "Towards An Inclusive Democracy" and was further developed in the journal Democracy & Nature and its successor The International Journal of Inclusive Democracy.

Participatory

A Parpolity or Participatory Polity is a theoretical form of democracy that is ruled by a Nested Council structure. The guiding philosophy is that people should have decision-making power in proportion to how much they are affected by the decision. Local councils of 25–50 people are completely autonomous on issues that affect only them, and these councils send delegates to higher level councils who are again autonomous regarding issues that affect only the population affected by that council.

A council court of randomly chosen citizens serves as a check on the tyranny of the majority, and rules on which body gets to vote on which issue. Delegates may vote differently from how their sending council might wish but are mandated to communicate the wishes of their sending council. Delegates are recallable at any time. Referendums are possible at any time via votes of lower-level councils, however, not everything is a referendum as this is most likely a waste of time. A parpolity is meant to work in tandem with a participatory economy.

Cosmopolitan

Cosmopolitan democracy, also known as Global democracy or World Federalism, is a political system in which democracy is implemented on a global scale, either directly or through representatives. An important justification for this kind of system is that the decisions made in national or regional democracies often affect people outside the constituency who, by definition, cannot vote. By contrast, in a cosmopolitan democracy, the people who are affected by decisions also have a say in them.^[227]

According to its supporters, any attempt to solve global problems is undemocratic without some form of cosmopolitan democracy. The general principle of cosmopolitan democracy is to expand some or all of the values and norms of democracy, including the rule of law; the non-violent resolution of conflicts; and equality among citizens, beyond the limits of the state. To be fully implemented, this would require reforming existing international organisations, e.g., the United Nations, as well as the creation of new institutions such as a World Parliament, which ideally would enhance public control over, and accountability in, international politics.

Cosmopolitan Democracy has been promoted, among others, by physicist Albert Einstein,^[228] writer Kurt Vonnegut, columnist George Monbiot, and professors David Held and Daniele Archibugi.^[229] The creation of the International Criminal Court in 2003 was seen as a major step forward by many supporters of this type of cosmopolitan democracy.

Creative

Creative Democracy is advocated by American philosopher John Dewey. The main idea about Creative Democracy is that democracy encourages individual capacity building and the interaction among the society. Dewey argues that democracy is a way of life in his work of "Creative Democracy: The Task Before Us"^[230] and an experience built on faith in human nature, faith in human beings, and faith in working with others. Democracy, in Dewey's view, is a moral ideal requiring actual effort and work by people; it is not an institutional concept that exists outside of ourselves. "The task of democracy", Dewey concludes, "is forever that of creation of a freer and more humane experience in which all share and to which all contribute".

Guided

Guided democracy is a form of democracy that incorporates regular popular elections, but which often carefully "guides" the choices offered to the electorate in a manner that may reduce the ability of the electorate to truly determine the type of government exercised over them. Such democracies typically have only one central authority which is often not subject to meaningful public review by any other governmental authority. Russian-style democracy has often been referred to as a "Guided democracy".^[231] Russian politicians have referred to their government as having only one center of power/ authority, as opposed to most other forms of democracy which usually attempt to incorporate two or more naturally competing sources of authority within the same government.^[232]

Non-governmental democracy

Aside from the public sphere, similar democratic principles and mechanisms of voting and representation have been used to govern other kinds of groups. Many non-governmental organisations decide policy and leadership by voting. Most trade unions and cooperatives are governed by democratic elections. Corporations are ultimately governed by their shareholders through shareholder democracy. Corporations may also employ systems such as workplace democracy to handle internal governance. Amitai Etzioni has postulated a system that fuses elements of democracy with sharia law, termed Islamocracy.^[233] There is also a growing number of Democratic educational institutions such as Sudbury schools that are co-governed by students and staff.

Shareholder democracy

Shareholder democracy is a concept relating to the governance of corporations by their shareholders. In the United States, shareholders are typically granted voting rights according to the one share, one vote principle. Shareholders may vote annually to elect the company's board of directors, who themselves may choose the company's executives. The shareholder democracy framework may be inaccurate for companies which have different classes of stock that further alter the distribution of voting rights.

Justification

Several justifications for democracy have been postulated.^[234]

Legitimacy

Social contract theory argues that the legitimacy of government is based on consent of the governed, i.e. an election, and that political decisions must reflect the general will. Some proponents of the theory like Jean-Jacques Rousseau advocate for a direct democracy on this basis.^[235]

Better decision-making

Condorcet's jury theorem is logical proof that if each decision-maker has a better than chance probability of making the right decision, then having the largest number of decision-makers, i.e. a democracy, will result in the best decisions. This has also been argued by theories of the wisdom of the crowd. Democracy tends to improve conflict resolution.^[236]

Economic success

In Why Nations Fail, economists Daron Acemoglu and James A. Robinson argue that democracies are more economically successful because undemocratic political systems tend to limit markets and favor monopolies at the expense of the creative destruction which is necessary for sustained economic growth.

A 2019 study by Acemoglu and others estimated that countries switching to democratic from authoritarian rule had on average a 20% higher GDP after 25 years than if they had remained authoritarian. The study examined 122 transitions to democracy and 71 transitions to authoritarian rule, occurring from 1960 to 2010.^[237] Acemoglu said this was because democracies tended to invest more in health care and human capital, and reduce special treatment of regime allies.^[238]

Democracy promotion

Democracy promotion, also referred to as democracy building, can be domestic policy to increase the quality of already existing democracy or a strand of foreign policy adopted by governments and international organizations that seek to support the spread of democracy as a system of government. In practice, it entails consolidating and building democratic institutions

International democracy promotion typically takes three forms: assistance, monitoring, and conditionality.^[239] In financial terms, democracy promotion grew from 2% of aid in 1990 to nearly 20% in 2005.^[240] More controversially and rare, it can also take the form of military intervention.^[241]^[242]

Democracy promotion can increase the quality of already existing democracies, reduce political apathy, and the chance of democratic backsliding. Democracy promotion measures include voting advice applications,^[243] participatory democracy,^[244] increasing youth suffrage, increasing civic education,^[245] reducing barriers to entry for new political parties,^[246] increasing proportionality^[247] and reducing presidentialism.^[248]

Democratic transitions

A democratic transition describes a phase in a countries political system, often created as a result of an incomplete change from an authoritarian regime to a democratic one (or vice versa).^[249]^[250]

Democratization

Democratization, or democratisation, is the structural government transition from an authoritarian government to a more democratic political regime, including substantive political changes moving in a democratic direction.^[251]^[252]

Several philosophers and researchers have outlined historical and social factors seen as supporting the evolution of democracy.Other commentators have mentioned the influence of economic development.^[253] In a related theory, Ronald Inglehart suggests that improved living-standards in modern developed countries can convince people that they can take their basic survival for granted, leading to increased emphasis on self-expression values, which correlates closely with democracy.^[254]^[255]

Douglas M. Gibler and Andrew Owsiak in their study argued about the importance of peace and stable borders for the development of democracy. It has often been assumed that democracy causes peace, but this study shows that, historically, peace has almost always predated the establishment of democracy.^[256]

Carroll Quigley concludes that the characteristics of weapons are the main predictor of democracy:^[257]^[258] Democracy—this scenario—tends to emerge only when the best weapons available are easy for individuals to obtain and use.^[259] By the 1800s, guns were the best personal weapons available, and in the United States of America (already nominally democratic), almost everyone could afford to buy a gun, and could learn how to use it fairly easily. Governments could not do any better: it became the age of mass armies of citizen soldiers with guns.^[259] Similarly, Periclean Greece was an age of the citizen soldier and democracy.^[260]

Other theories stressed the relevance of education and of human capital—and within them of cognitive ability to increasing tolerance, rationality, political literacy and participation. Two effects of education and cognitive ability are distinguished:^[261]^{[need quotation to verify]}^[262]^[263]

a cognitive effect (competence to make rational choices, better information-processing)
an ethical effect (support of democratic values, freedom, human rights etc.), which itself depends on intelligence.

Evidence consistent with conventional theories of why democracy emerges and is sustained has been hard to come by. Statistical analyses have challenged modernisation theory by demonstrating that there is no reliable evidence for the claim that democracy is more likely to emerge when countries become wealthier, more educated, or less unequal.^[264] In fact, empirical evidence shows that economic growth and education may not lead to increased demand for democratization as modernization theory suggests: historically, most countries attained high levels of access to primary education well before transitioning to democracy.^[265] Rather than acting as a catalyst for democratization, in some situations education provision may instead be used by non-democratic regimes to indoctrinate their subjects and strengthen their power.^[265]

The assumed link between education and economic growth is called into question when analyzing empirical evidence. Across different countries, the correlation between education attainment and math test scores is very weak (.07). A similarly weak relationship exists between per-pupil expenditures and math competency (.26). Additionally, historical evidence suggests that average human capital (measured using literacy rates) of the masses does not explain the onset of industrialization in France from 1750 to 1850 despite arguments to the contrary.^[266] Together, these findings show that education does not always promote human capital and economic growth as is generally argued to be the case. Instead, the evidence implies that education provision often falls short of its expressed goals, or, alternatively, that political actors use education to promote goals other than economic growth and development.

Some scholars have searched for the "deep" determinants of contemporary political institutions, be they geographical or demographic.^[267]^[268]

An example of this is the disease environment. Places with different mortality rates had different populations and productivity levels around the world. For example, in Africa, the tsetse fly—which afflicts humans and livestock—reduced the ability of Africans to plough the land. This made Africa less settled. As a consequence, political power was less concentrated.^[269] This also affected the colonial institutions European countries established in Africa.^[270] Whether colonial settlers could live or not in a place made them develop different institutions which led to different economic and social paths. This also affected the distribution of power and the collective actions people could take. As a result, some African countries ended up having democracies and others autocracies.

An example of geographical determinants for democracy is having access to coastal areas and rivers. This natural endowment has a positive relation with economic development thanks to the benefits of trade.^[271] Trade brought economic development, which in turn, broadened power. Rulers wanting to increase revenues had to protect property-rights to create incentives for people to invest. As more people had more power, more concessions had to be made by the ruler and in many^[quantify] places this process lead to democracy. These determinants defined the structure of the society moving the balance of political power.^[272]

Robert Michels asserts that although democracy can never be fully realised, democracy may be developed automatically in the act of striving for democracy:

The peasant in the fable, when on his deathbed, tells his sons that a treasure is buried in the field. After the old man's death the sons dig everywhere in order to discover the treasure. They do not find it. But their indefatigable labor improves the soil and secures for them a comparative well-being. The treasure in the fable may well symbolise democracy.^[273]

Democracy in modern times has almost always faced opposition from the previously existing government, and many times it has faced opposition from social elites. The implementation of a democratic government from a non-democratic state is typically brought by peaceful or violent democratic revolution.

Autocratization

Democratic backsliding^[a] is a process of regime change toward autocracy in which the exercise of political power becomes more arbitrary and repressive.^[280]^[281]^[282] The process typically restricts the space for public contest and political participation in the process of government selection.^[283]^[284] Democratic decline involves the weakening of democratic institutions, such as the peaceful transition of power or free and fair elections, or the violation of individual rights that underpin democracies, especially freedom of expression.^[285]^[286] Democratic backsliding is the opposite of democratization.

Disruption

Some democratic governments have experienced sudden state collapse and regime change to an undemocratic form of government. Domestic military coups or rebellions are the most common means by which democratic governments have been overthrown.^[287] (See List of coups and coup attempts by country and List of civil wars.) Examples include the Spanish Civil War, the Coup of 18 Brumaire that ended the First French Republic, and the 28 May 1926 coup d'état which ended the First Portuguese Republic. Some military coups are supported by foreign governments, such as the 1954 Guatemalan coup d'état and the 1953 Iranian coup d'état. Other types of a sudden end to democracy include:

Invasion, for example the German occupation of Czechoslovakia, and the fall of South Vietnam.
Self-coup, in which the leader of the government extra-legally seizes all power or unlawfully extends the term in office. This can be done through:
- Suspension of the constitution by decree, such as with the 1992 Peruvian coup d'état
- An "electoral self-coup" using election fraud to obtain re-election of a previously fairly elected official or political party. For example, in the 1999 Ukrainian presidential election, 2003 Russian legislative election, and 2004 Russian presidential election.^[287]
Royal coup, in which a monarch not normally involved in government seizes all power. For example, the 6 January Dictatorship, begun in 1929 when King Alexander I of Yugoslavia dismissed parliament and started ruling by decree.^[288]

Democratic backsliding can end democracy in a gradual manner, by increasing emphasis on national security and eroding free and fair elections, freedom of expression, independence of the judiciary, rule of law. A famous example is the Enabling Act of 1933, which lawfully ended democracy in Weimar Germany and marked the transition to Nazi Germany.^[289]

Temporary or long-term political violence and government interference can prevent free and fair elections, which erode the democratic nature of governments. This has happened on a local level even in well-established democracies like the United States; for example, the Wilmington insurrection of 1898 and African-American disfranchisement after the Reconstruction era.

Debates on democracy

Criticism of democracy, or debate on democracy and the different aspects of how to implement democracy best have been widely discussed. There are both internal critics (those who call upon the constitutional regime to be true to its own highest principles) and external ones who reject the values promoted by constitutional democracy.^[290]

Criticism of democracy has been a key part of democracy, its functions, and its development throughout history. Plato famously opposed democracy, arguing for a 'government of the best qualified'; James Madison extensively studied the historic attempts at and arguments on democracy in his preparation for the Constitutional Convention; and Winston Churchill remarked that "No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time."^[291]

Critics of democracy have often tried to highlight democracy's inconsistencies, paradoxes, and limits by contrasting it with other forms of government, such as a less democratic epistocracy or a more democratic lottocracy. They have characterized most modern democracies as democratic polyarchies^[292] and democratic aristocracies;^[293] they have identified fascist moments in modern democracies; they have termed the societies produced by modern democracies as neo-feudal;^[294] and they have contrasted democracy with fascism, anarcho-capitalism, theocracy, and absolute monarchy.

Importance of mass media

The theory of democracy relies on the implicit assumption that voters are well informed about social issues, policies, and candidates so that they can make a truly informed decision. Since the late 20'th century there has been a growing concern that voters may be poorly informed because the news media are focusing more on entertainment and gossip and less on serious journalistic research on political issues.^[295]^[296]

The media professors Michael Gurevitch and Jay Blumler have proposed a number of functions that the mass media are expected to fulfill in a democracy:^[297]

Surveillance of the sociopolitical environment
Meaningful agenda setting
Platforms for an intelligible and illuminating advocacy
Dialogue across a diverse range of views
Mechanisms for holding officials to account for how they have exercised power
Incentives for citizens to learn, choose, and become involved
A principled resistance to the efforts of forces outside the media to subvert their independence, integrity, and ability to serve the audience
A sense of respect for the audience member, as potentially concerned and able to make sense of his or her political environment

This proposal has inspired a lot of discussions over whether the news media are actually fulfilling the requirements that a well functioning democracy requires.^[298]Commercial mass media are generally not accountable to anybody but their owners, and they have no obligation to serve a democratic function.^[298]^[299]They are controlled mainly by economic market forces. Fierce economic competition may force the mass media to divert themselves from any democratic ideals and focus entirely on how to survive the competition.^[300]^[301]

The tabloidization and popularization of the news media is seen in an increasing focus on human examples rather than statistics and principles. There is more focus on politicians as personalities and less focus on political issues in the popular media. Election campaigns are covered more as horse races and less as debates about ideologies and issues. The dominating media focus on spin, conflict, and competitive strategies has made voters perceive the politicians as egoists rather than idealists. This fosters mistrust and a cynical attitude to politics, less civic engagement, and less interest in voting.^[302]^[303]^[304]The ability to find effective political solutions to social problems is hampered when problems tend to be blamed on individuals rather than on structural causes.^[303]This person-centered focus may have far-reaching consequences not only for domestic problems but also for foreign policy when international conflicts are blamed on foreign heads of state rather than on political and economic structures.^[305]^[306]A strong media focus on fear and terrorism has allowed military logic to penetrate public institutions, leading to increased surveillance and the erosion of civil rights.^[307]

The responsiveness^[308] and accountability of the democratic system is compromised when lack of access to substantive, diverse, and undistorted information is handicapping the citizens' capability of evaluating the political process.^[299]^[304]The fast pace and trivialization in the competitive news media is dumbing down the political debate. Thorough and balanced investigation of complex political issues does not fit into this format. The political communication is characterized by short time horizons, short slogans, simple explanations, and simple solutions. This is conducive to political populism rather than serious deliberation.^[299]^[307]

Commercial mass media are often differentiated along the political spectrum so that people can hear mainly opinions that they already agree with. Too much controversy and diverse opinions are not always profitable for the commercial news media.^[309]Political polarization is emerging when different people read different news and watch different TV channels. This polarization has been worsened by the emergence of the social media that allow people to communicate mainly with groups of like-minded people, the so-called echo chambers.^[310]Extreme political polarization may undermine the trust in democratic institutions, leading to erosion of civil rights and free speech and in some cases even reversion to autocracy.^[311]

Many media scholars have discussed non-commercial news media with public service obligations as a means to improve the democratic process by providing the kind of political contents that a free market does not provide.^[312]^[313]The World Bank has recommended public service broadcasting in order to strengthen democracy in developing countries. These broadcasting services should be accountable to an independent regulatory body that is adequately protected from interference from political and economic interests.^[314]Public service media have an obligation to provide reliable information to voters. Many countries have publicly funded radio and television stations with public service obligations, especially in Europe and Japan,^[315] while such media are weak or non-existent in other countries including the US.^[316]Several studies have shown that the stronger the dominance of commercial broadcast media over public service media, the less the amount of policy-relevant information in the media and the more focus on horse race journalism, personalities, and the pecadillos of politicians. Public service broadcasters are characterized by more policy-relevant information and more respect for journalistic norms and impartiality than the commercial media. However, the trend of deregulation has put the public service model under increased pressure from competition with commercial media.^[315]^[317]^[318]

The emergence of the internet and the social media has profoundly altered the conditions for political communication. The social media have given ordinary citizens easy access to voice their opinion and share information while bypassing the filters of the large news media. This is often seen as an advantage for democracy.^[319]The new possibilities for communication have fundamentally changed the way social movements and protest movements operate and organize. The internet and social media have provided powerful new tools for democracy movements in developing countries and emerging democracies, enabling them to bypass censorship, voice their opinions, and organize protests.^[320]^[321]

A serious problem with the social media is that they have no truth filters. The established news media have to guard their reputation as trustworthy, while ordinary citizens may post unreliable information.^[320] In fact, studies show that false stories are going more viral than true stories.^[322]^[323]The proliferation of false stories and conspiracy theories may undermine public trust in the political system and public officials.^[323]^[311]

Reliable information sources are essential for the democratic process. Less democratic governments rely heavily on censorship, propaganda, and misinformation in order to stay in power, while independent sources of information are able to undermine their legitimacy.^[324]

Footnotes

^ The Fourteenth Amendment to the United States Constitution in 1868 altered the way each state is represented in the House of Representatives. It counted all residents for apportionment including slaves, overriding the three-fifths compromise, and reduced a state's apportionment if it wrongfully denied males over the age of 21 the right to vote; however, this was not enforced in practice. Some poor white men remained excluded at least until passage of the Voting Rights Act of 1965. For state elections, it was not until the U.S. Supreme Court ruled 6–3 in Harper v. Virginia Board of Elections (1966) that all state poll taxes were unconstitutional as violating the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment. This removed a burden on the poor.
^ Portugal in 1974, Spain in 1975, Argentina in 1983, Bolivia, Uruguay in 1984, Brazil in 1985, and Chile in the early 1990s.

^ Other names include autocratization, democratic decline,^[274] de-democratization,^[275] democratic erosion,^[276] democratic decay,^[277] democratic recession,^[278] democratic regression,^[274] and democratic deconsolidation.^[279]

References

^ Jump up to: ^a ^b "Democracy". Oxford University Press. Retrieved 24 February 2021.
^ Schwartzberg, Melissa (2014). "Democracy". The Encyclopedia of Political Thought. doi:10.1002/9781118474396.wbept0248.
^ "Democracy | Definition, History, Meaning, Types, Examples, & Facts". Britannica. 16 August 2023. Retrieved 17 August 2023.
^ Jump up to: ^a ^b Przeworski, Adam (2024). "Who Decides What Is Democratic?". Journal of Democracy. 35 (3): 5–16. ISSN 1086-3214.
^ Dahl, Robert A.; Shapiro, Ian; Cheibub, Jose Antonio (2003). The Democracy Sourcebook. MIT Press. p. 31. ISBN 978-0-262-54147-3.
^ Møller, Jørgen; Skaaning, Svend-Erik (January 2013). "Regime Types and Democratic Sequencing". Journal of Democracy. 24 (1): 142–155. doi:10.1353/jod.2013.0010. ISSN 1045-5736. Archived from the original on 22 February 2024.
^ "Definition of DEMOCRACY". Merriam-Webster. Retrieved 5 July 2018.
^ Locke, John. Two Treatises on Government: a Translation into Modern English. Quote: "There is no practical alternative to majority political rule – i.e, to taking the consent of the majority as the act of the whole and binding every individual. It would be next to impossible to obtain the consent of every individual before acting collectively ... No rational people could desire and constitute a society that had to dissolve straightaway because the majority was unable to make the final decision and the society was incapable of acting as one body."There is no practical alternative to majority political rule %E2%80%93 i.e., to taking the consent of the majority as the act of the whole and binding every individual." Google Books.
^ Oxford English Dictionary: "democracy".
^ Jump up to: ^a ^b Watkins, Frederick (1970). "Democracy". Encyclopædia Britannica. Vol. 7 (Expo '70 hardcover ed.). William Benton. pp. 215–23. ISBN 978-0-85229-135-1.
^ Wilson, N.G. (2006). Encyclopedia of ancient Greece. New York: Routledge. p. 511. ISBN 978-0-415-97334-2.
^ Anderson, Christopher J.; Bol, Damien; Ananda, Aurelia (2021). "Humanity's Attitudes about Democracy and Political Leaders". Public Opinion Quarterly. 85 (4): 957–986. doi:10.1093/poq/nfab056. ISSN 0033-362X. PMC 8754486. PMID 35035302.
^ V-Dem Institute DEMOCRACY REPORT 2022: Autocratization Changing Nature? pp. 6, 13, 18: "Dictatorships are on the rise and harbor 70% of the world population – 5.4 billion people."
^ Economic Intelligence Unit Democracy Index, 2022, p. 4: "According to our measure of democracy, less than half (45.7%) of the world's population now live in a democracy of some sort, a significant decline from 2020 (49.4%)."
^ Jump up to: ^а ^б Штатный автор (22 августа 2007 г.). «Свобода и справедливость для некоторых» . Экономист . Группа экономистов . Демократию можно рассматривать как набор практик и принципов, которые институционализируют и, таким образом, в конечном итоге защищают свободу. Даже если консенсус в отношении точных определений оказался неуловимым, большинство наблюдателей сегодня согласятся с тем, что, как минимум, фундаментальные характеристики демократии включают в себя правительство, основанное на правлении большинства и согласии управляемых, существование свободных и справедливых выборов, защита меньшинств и уважение основных прав человека. Демократия предполагает равенство перед законом, надлежащую правовую процедуру и политический плюрализм.
↑ Поппер, Карл (23 апреля 1988 г.). «Возврат к открытому обществу и его врагам», The Economist ( переиздание 2016 г. ).
^ Ганьон, Жан-Поль (1 июня 2018 г.). «2234 описания демократии» . Демократическая теория . 5 (1): 92–113. дои : 10.3167/dt.2018.050107 . ISSN 2332-8894 . S2CID 149825810 .
^ «Прямая демократия | Определение, история и факты» . www.britanica.com . Проверено 2 февраля 2022 г.
^ Даль, Роберт А.; Шапиро, Ян; Шейбуб, Хосе Антонио (2003). Справочник по демократии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-54147-3 . Подробности.
^ Энафф, Марсель; Стронг, Трейси Б. (2001). Общественное пространство и демократия . Миннеаполис: Университет Миннесоты Press. ISBN 978-0-8166-3388-3 .
^ Наций, ООН. «Демократия» . Объединенные Нации . Проверено 17 августа 2023 г.
^ Кимбер, Ричард (сентябрь 1989 г.). «О демократии». Скандинавские политические исследования . 12 (3): 201, 199–219. дои : 10.1111/j.1467-9477.1989.tb00090.x . Полный текст. Архивировано 17 октября 2016 года в Wayback Machine.
^ Даймонд, Ларри; Морлино, Леонардо (2005). Оценка качества демократии . Джу Пресс. ISBN 978-0-8018-8287-6 – через Google Книги.
^ Jump up to: ^а ^б Копштейн, Джеффри; Лихбах, Марк; Хэнсон, Стивен Э., ред. (2014). Сравнительная политика: интересы, идентичности и институты в меняющемся глобальном порядке (4, исправленное издание). Издательство Кембриджского университета. стр. 37–39. ISBN 978-1-139-99138-4 .
^ «Парламентский суверенитет» . Парламент Великобритании . Проверено 18 августа 2014 г .; «Независимость» . Суды и трибуналы Судебная власть . Проверено 9 ноября 2014 г.
^ Daily Express News (2 августа 2013 г.). «Всепартийное собрание клянется поддерживать верховенство парламента» . Новый Индийский экспресс . Экспресс Публикации (Мадурай) Лимитед. Архивировано из оригинала 27 марта 2016 года . Проверено 18 августа 2013 г.
^ Барак, Аарон (2006). Судья в демократии . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-12017-1 – через Google Книги.
^ Кельзен, Ганс (октябрь 1955 г.). «Основы демократии». Этика . 66 (1): 1–101. дои : 10.1086/291036 . JSTOR 2378551 . S2CID 144699481 .
^ Нуссбаум, Марта (2000). Женщины и человеческое развитие: подход, основанный на возможностях . Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-00385-8 .
^ Снайдер, Ричард; Сэмюэлс, Дэвид (2006), «Девальвация голосов в Латинской Америке», в книге Даймонд, Ларри; Платтнер, Марк Ф. (ред.), Избирательные системы и демократия , Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса, стр. 168, ISBN 978-0-8018-8475-7 .
^ Р.Р. Палмер , Эпоха демократической революции: политическая история Европы и Америки, 1760–1800 (1959)
^ Монтескье, Дух закона , Кн. II, гл. 2–3.
^ Эверделл, Уильям Р. (2000) [1983]. Конец королей: история республик и республиканцев (2-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-22482-4 .
^ «Надгробная речь Перикла» . the-athenaeum.org.
^ Гребер 2013 , с. 184.
^ Гребер 2013 , стр. 168–169.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Дудни, Дэниел (9 ноября 2008 г.). Ограничивающая сила . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-13830-5 .
^ Торхаллссон, Бальдур; Стейнссон, Сверрир (2017), «Внешняя политика малого государства» , Оксфордская исследовательская энциклопедия политики , Oxford University Press, doi : 10.1093/acrefore/9780190228637.013.484 , ISBN 978-0-19-022863-7
^ де Монтескье, Шарль. «Книга IX. О законах в отношении их к оборонительным силам» . Дух Законов . Конституционное общество. Архивировано из оригинала 22 декабря 2019 года . Проверено 22 декабря 2019 г.
^ Греймонт, Барбара (1972). Ирокезы в американской революции ([1-е изд.] изд.). [Сиракьюс, Нью-Йорк]: Издательство Сиракузского университета. ISBN 978-0-8156-0083-1 . OCLC 194977 .
^ Пристленд, Дэвид (23 октября 2021 г.). «Обзор Дэвида Гребера и Дэвида Венгроу в книге «Рассвет всего»: неравенство не является ценой цивилизации» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 4 марта 2024 г.
^ Джон Данн, Демократия: незавершенное путешествие 508 г. до н.э. - 1993 г. н.э. , Oxford University Press, 1994, ISBN 978-0-19-827934-1
^ Раафлауб, Обер и Уоллес 2007 , стр. ^{[ нужна страница ]}.
^ Лучано Канфора , Демократия: история идеологии, Laterza (2004), 2018, стр. 12–13.
^ Р. По-чиа Ся, Линн Хант, Томас Р. Мартин, Барбара Х. Розенвейн и Бонни Г. Смит, Создание Запада, народов и культур, Краткая история, Том I: До 1740 года (Бостон и Нью-Йорк). Йорк: Бедфорд/Сент-Мартин, 2007), 44.
^ Курт А. Раафлауб, Истоки демократии в Древней Греции , стр. 108, 109.
^ Аристотель Книга 6
^ Гринин, Леонид Евгеньевич (2004). Раннее государство, его альтернативы и аналоги . Издательство Учитель.
^ Дэвис, Джон К. (1977). «Афинское гражданство: группа происхождения и альтернативы». Классический журнал . 73 (2): 105–121. ISSN 0009-8353 . JSTOR 3296866 .
^ «Женщины и семья в афинском праве» . www.stoa.org . Архивировано из оригинала 1 марта 2018 года . Проверено 1 марта 2018 г.
^ Манвилл, Филип Брук (14 июля 2014 г.). Истоки гражданства в древних Афинах . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-6083-8 .
^ Сьюзан Лэйп, Воспроизведение Афин: комедия Менандра, демократическая культура и эллинистический город , Princeton University Press, 2009, стр. 4, ISBN 978-1-4008-2591-2
^ Раафлауб, Обер и Уоллес 2007 , стр. 5.
^ Обер и Хедрик 1996 , с. 107.
^ Кларк и Фоверакер 2001 , стр. 194–201.
^ Терренс А. Боринг, Грамотность в Древней Спарте , Лейден, Нидерланды (1979). ISBN 978-90-04-05971-9
^ «Древний Рим с древнейших времен до 476 года нашей эры» . Annourbis.com . Проверено 22 августа 2010 г.
^ Ливи и Де Селинкур 2002 , с. 34
^ Биндлосс, Джо; Сарина Сингх (2007). Индия: Путеводитель по Одинокой планете . Одинокая планета . п. 556. ИСБН 978-1-74104-308-2 .
^ Хойберг, Дейл; Инду Рамчандани (2000). Студенческая Британника Индия, тома 1–5 . Популярный Пракашан. п. 208. ИСБН 978-0-85229-760-5 .
^ Кульке, Герман; Дитмар Ротермунд (2004). История Индии . Рутледж. п. 57. ИСБН 978-0-415-32919-4 .
^ Манн и Филдс 1997 .
^ Лайтфут, Шерил Р. (2021). «Деколонизация самоопределения: паспорта Хауденосауни и согласованный суверенитет». Европейский журнал международных отношений . 27 (4): 978. дои : 10.1177/13540661211024713 . ISSN 1354-0661 . S2CID 237710260 .
^ Коммуникации. "Правительство" . Конфедерация Хауденосауни . Проверено 19 мая 2022 г.
^ Даль, Роберт А. (1 октября 2008 г.). О демократии: второе издание . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-23332-2 .
^ Фладмарк, Дж. М.; Хейердал, Тор (17 ноября 2015 г.). Наследие и идентичность: формирование народов Севера . Рутледж. ISBN 978-1-317-74224-1 .
^ О'Каллаган, Джозеф Ф. (1989). «Кортесы и налоги» . Кортесы Кастилии-Леона, 1188–1350 : 130–151. дои : 10.9783/9781512819571 . ISBN 978-1-5128-1957-1 . JSTOR j.ctv513b8x.12 .
^ «Великая хартия вольностей: введение» . Британская библиотека. Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 28 января 2015 г. Великую хартию вольностей иногда считают основой демократии в Англии. ...Пересмотренные версии Великой хартии вольностей были изданы королем Генрихом III (в 1216, 1217 и 1225 годах), а текст версии 1225 года был внесен в свод законов в 1297 году. ...Версия Великой хартии вольностей 1225 года была предоставлено явно в обмен на уплату налога всем королевством, и это подготовило почву для первого созыва парламента в 1265 году для одобрения предоставления налога.
^ «Гражданин или субъект?» . Национальный архив . Проверено 17 ноября 2013 г.
^ Джобсон, Адриан (2012). Первая английская революция: Симон де Монфор, Генрих III и война баронов . Блумсбери. стр. 173–74. ISBN 978-1-84725-226-5 .
^ «Симон де Монфор: поворотный момент для демократии, который игнорируется» . Би-би-си . 19 января 2015 года . Проверено 19 января 2015 г .; «Январский парламент и как он определил Британию» . Телеграф . 20 января 2015 г. Архивировано из оригинала 10 января 2022 г. Проверено 28 января 2015 г.
^ «Происхождение и рост парламента» . Национальный архив . Проверено 17 ноября 2013 г.
^ Абрамсон, Скотт Ф.; Буа, Карлес (2019). «Эндогенные парламенты: внутренние и международные корни долгосрочного экономического роста и исполнительных ограничений в Европе». Международная организация . 73 (4): 793–837. дои : 10.1017/S0020818319000286 . ISSN 0020-8183 . S2CID 211428630 .
^ Мёллер, Йорген (2014). «Почему Европа избежала гегемонии: исторический взгляд на баланс сил». Ежеквартальный журнал международных исследований . 58 (4): 660–670. дои : 10.1111/isqu.12153 .
^ Кокс, Гэри В. (2017). «Политические институты, экономическая свобода и великое расхождение» . Журнал экономической истории . 77 (3): 724–755. дои : 10.1017/S0022050717000729 . ISSN 0022-0507 .
^ Стасаваж, Дэвид (11 мая 2016 г.). «Представительство и согласие: почему они возникли в Европе, а не где-либо еще» . Ежегодный обзор политической науки . 19 (1): 145–162. doi : 10.1146/annurev-polisci-043014-105648 . ISSN 1094-2939 . S2CID 14393625 .
^ Луковский, Ежи; Завадски, Юбер (январь 2019 г.). Краткая история Польши (3-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-108-33399-3 .
^ «От юридического документа к общественному мифу: Великая хартия вольностей в 17 веке» . Британская библиотека . Архивировано из оригинала 18 октября 2017 года . Проверено 16 октября 2017 г .; «Великая хартия вольностей: Великая хартия вольностей в 17 веке» . Общество антикваров Лондона . Архивировано из оригинала 25 сентября 2018 года . Проверено 16 октября 2017 г.
^ «Происхождение и рост парламента» . Национальный архив . Проверено 7 апреля 2015 г.
^ «Взлет парламента» . Национальный архив . Проверено 7 апреля 2015 г.
^ «Дебаты Патни» . Британская библиотека. Архивировано из оригинала 22 декабря 2016 года . Проверено 22 декабря 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Неписаная конституция Великобритании» . Британская библиотека. Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 27 ноября 2015 г. Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной... Билль о правах (1689 г.) затем установил примат парламента над прерогативами монарха, предусмотрев регулярные заседания парламента. , свободные выборы в палату общин, свобода слова в парламентских дебатах и некоторые основные права человека, наиболее известная из которых — свобода от «жестокого или необычного наказания».
^ «Конституционализм: Америка и за ее пределами» . Бюро международных информационных программ (IIP) Государственного департамента США. Архивировано из оригинала 24 октября 2014 года . Проверено 30 октября 2014 г. Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была достигнута в Англии. Растущий торговый класс, который поддерживал монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву в 17 веке и сумел установить верховенство парламента и, в конечном итоге, палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настаивание на идее подчиненности короля закону (хотя эта концепция является существенным атрибутом всякого конституционализма). Это понятие уже прочно утвердилось в Средние века. Отличительной чертой было создание эффективных средств политического контроля, с помощью которых можно было обеспечить соблюдение верховенства закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, чтобы представительное правительство зависело от согласия граждан-подданных... Однако, как видно из положений Билля о правах 1689 года, английская революция велась не только ради защиты прав собственности ( в узком смысле), а установить те свободы, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно были провозглашены за пределами Англии, особенно в Американской Декларации независимости 1776 года и во Французской Декларации прав человека 1789 года.
^ Норт, Дуглас К.; Вайнгаст, Барри Р. (1989). «Конституции и обязательства: эволюция институтов, управляющих общественным выбором в Англии семнадцатого века». Журнал экономической истории . 49 (4): 803–832. дои : 10.1017/S0022050700009451 . ISSN 1471-6372 . S2CID 3198200 .
^ Локк, Джон (1988) [1689]. Ласлетт, Питер (ред.). Два трактата о правительстве . Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. Разд. 87, 123, 209, 222 . ISBN 978-0-521-35448-6 .
^ Локк, Джон. Два трактата о правительстве: перевод на современный английский язык . Цитата: «У правительства нет другой цели, кроме сохранения собственности. Не существует практической альтернативы политическому правлению большинства %E2%80%93, т.е. принятию согласия большинства как акта целого и обязательного для каждого человека. " Гугл Книги .
^ Курт, Мерль (1937). «Великий мистер Локк: американский философ, 1783–1861». Бюллетень библиотеки Хантингтона (11): 107–151. ISSN 1935-0708 . JSTOR 3818115 .
^ Токвиль, Алексис де (2003). Демократия в Америке . Барнс и Ноубл. стр. 11, 18–19. ISBN 978-0-7607-5230-2 .
^ Аллен Вайнштейн и Дэвид Рубель (2002), История Америки: свобода и кризис от урегулирования до сверхдержавы , DK Publishing, Inc., Нью-Йорк, ISBN 978-0-7894-8903-6 , с. 61
^ Клифтон Э. Олмстед (1960), История религии в Соединенных Штатах , Прентис-Холл, Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси, стр. 63–65, 74–75, 102–05, 114–15.
^ Кристофер Феннелл (1998), Правовая структура колонии Плимут. Архивировано 29 апреля 2012 г. в Wayback Machine.
^ Диси, Сьюзен (2008). Афина . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. стр. 145–49. ISBN 978-0-415-30066-7 .
^ Чавец, Джош (2007). Привилегированное меньшинство демократии. Законодательные привилегии и демократические нормы в конституциях Великобритании и США . Издательство Йельского университета. п. 274.
^ «Получение голоса» . Национальный архив . Проверено 22 августа 2010 г.
^ «Запись о голосовании Игнатия Санчо на всеобщих выборах, октябрь 1774 года» . Британская библиотека. Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Проверено 2 октября 2020 г.
^ Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Швеция". Британская энциклопедия . Том. 26 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 188–221.
^ Грегори, Десмонд (1985). Неуправляемая скала: история Англо-Корсиканского королевства и его роль в средиземноморской стратегии Великобритании во время войны за независимость 1793–1797 годов . Лондон: Издательство Университета Фэрли Дикинсон. п. 31. ISBN 978-0-8386-3225-3 .
^ Дональд Рэтклифф, « Право голоса и рост демократии, 1787–1828 ». Журнал ранней республики 33.2 (2013): 219–254.
^ Динкин, Роберт (1982). Голосование в революционной Америке: исследование выборов в первоначальных тринадцати штатах, 1776–1789 гг . США: Издательство Greenwood. стр. 37–42 . ISBN 978-0-313-23091-2 .
^ Рэтклифф, Дональд (лето 2013 г.). «Право голоса и рост демократии, 1787–1828» (PDF) . Журнал ранней республики . 33 (2): 231. doi : 10.1353/jer.2013.0033 . S2CID 145135025 . Архивировано (PDF) из оригинала 2 июня 2023 года.
^ Рэтклифф, Дональд (лето 2013 г.). «Право голоса и рост демократии, 1787–1828» (PDF) . Журнал ранней республики . 33 (2): 225–229. дои : 10.1353/jer.2013.0033 . S2CID 145135025 . Архивировано (PDF) из оригинала 2 июня 2023 года.
^ «Расширение прав и свобод – избирательное право» . Онлайн-выставка: Хартии свободы . Национальный архив. Архивировано из оригинала 6 июля 2016 года . Проверено 21 апреля 2015 г.
^ Шульц, Джеффри Д. (2002). Энциклопедия меньшинств в американской политике: афроамериканцы и американцы азиатского происхождения . Орикс Пресс. п. 284. ИСБН 978-1-57356-148-8 . Проверено 8 октября 2015 г.
^ «Билль о правах: краткая история» . АКЛУ . Проверено 21 апреля 2015 г.
^ «Французская революция II» . Марс.wnec.edu. Архивировано из оригинала 27 августа 2008 года . Проверено 22 августа 2010 г.
^ Норман Дэвис (15 мая 1991 г.). Третье мая 1791 года (PDF) . Центр европейских исследований Минды де Гинцбург Гарвардского университета. Архивировано из оригинала (PDF) 5 сентября 2019 года . Проверено 5 сентября 2019 г.
^ Ян Лигеза (2017). Preambula Prawa [ Преамбула закона ] (на польском языке). Польское научное издательство PWN. п. 12. ISBN 978-83-945455-0-5 .
^ Уильям Г. Шейд, «Вторая партийная система». у Пола Клеппнера и др. Эволюция американских избирательных систем (1983), стр. 77–111.
^ Энгерман, Стэнли Л.; Соколофф, Кеннет Л. (2005). «Эволюция институтов избирательного права в Новом Свете» (PDF) . стр. 14–16. Архивировано из оригинала (PDF) 11 ноября 2020 года . Проверено 12 октября 2020 г.
^ Шер, Ричард К. (2015). Политика лишения избирательных прав: почему в Америке так сложно голосовать? . Рутледж. п. viii–ix. ISBN 978-1-317-45536-3 .
^ «Гражданские права в Америке: расовые избирательные права» (PDF) . Тематическое исследование национальных исторических достопримечательностей. 2009. Архивировано (PDF) из оригинала 2 июля 2015 года.
^ «Введение – Социальные аспекты гражданской войны» . Itd.nps.gov. Архивировано из оригинала 14 июля 2007 года . Проверено 22 августа 2010 г.
^ Джилетт, Уильям (1986). «Пятнадцатая поправка: разработка и ратификация» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 10 июня 2014 года . Проверено 23 июня 2013 г.
^ «Право голоса чернокожих, 15-я поправка все еще оспаривается спустя 150 лет» . США сегодня . Проверено 18 ноября 2020 г.
^ Стенограмма Закона об избирательных правах (1965 г.) Национальный архив США.
^ Конституция: время 24-й поправки.
^ Национальное собрание Франции. «1848 г. «Отныне избирательный бюллетень должен заменить винтовку» « . Проверено 26 сентября 2009 г.
^ « Движение к большей демократии в Европе. Архивировано 4 августа 2010 года в Wayback Machine ». Северо-Западный университет Индианы.
^ Хасан Каялы (1995) Выборы в Оттской империи (1995).pdf «Выборы и избирательный процесс в Османской империи, 1876–1919» Международный журнал ближневосточных исследований , Vol. 27, № 3, стр. 265–286.
^ Реконструкция гендера на Ближнем Востоке: традиции, идентичность и власть . Издательство Колумбийского университета. 1995. с. 101.
^ Нолен, Дитер (2001). Выборы в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Юго-Восточная Азия, Восточная Азия и южная часть Тихого океана . Издательство Оксфордского университета. п. 14.
^ Даймонд, Ларри (15 сентября 2015 г.). «Хронология: демократия в рецессии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 января 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б Курланцик, Джошуа (11 мая 2017 г.). «Мини-Козыри баллотируются на выборах по всему миру» . Bloomberg.com . Проверено 16 мая 2017 г.
^ Мунк, Яша (январь 2017 г.). «Признаки деконсолидации» . Журнал демократии . Проверено 16 мая 2017 г.
^ «Эпоха диктаторов: тоталитаризм в межвоенный период» . Архивировано из оригинала 7 сентября 2006 года . Проверено 7 сентября 2006 г.
^ «Создали ли Соединенные Штаты демократию в Германии?: Независимый обзор: Независимый институт» . Независимый.орг . Проверено 22 августа 2010 г.
^ «Мир | Южная Азия | Профили стран | Профиль страны: Индия» . Новости Би-би-си . 7 июня 2010 г. Проверено 22 августа 2010 г.
^ Джулиан Го (2007). «Глобализирующийся конституционализм? Взгляды постколонии, 1945–2000» . В Арджоманде, Саид Амир (ред.). Конституционализм и политическая реконструкция . Брилл. стр. 92–94. ISBN 978-90-04-15174-1 .
^ «Как Вестминстерская парламентская система экспортировалась по всему миру» . Кембриджский университет. 2 декабря 2013 года . Проверено 16 декабря 2013 г.
^ «Эпоха демократий в конце 2015 года» . Наш мир в данных . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 15 февраля 2020 г.
^ «Таблицы и диаграммы» . Freedomhouse.org. 10 мая 2004 г. Архивировано из оригинала 13 июля 2009 г. Проверено 22 августа 2010 г.
^ «Список электоральных демократий» . Всемирный форум по демократии . Архивировано из оригинала 16 октября 2013 года.
^ «Генеральная Ассамблея объявляет 15 сентября Международным днем демократии; также избирает 18 членов Экономического и Социального Совета» . Un.org . Проверено 22 августа 2010 г.
^ Бингхэм, Адриан (25 июня 2019 г.). « Последняя веха» на пути к полному избирательному праву взрослых? 50 лет дебатов о избирательном возрасте» . История и политика . Проверено 31 декабря 2022 г.
^ «Архивы Мэриленда, том 0138, страница 0051 - Документы исследования конституционного пересмотра Комиссии Конституционного собрания, 1968 г.» . msa.maryland.gov . Проверено 3 января 2023 г.
^ Сандерс, Марк (2000). Ваше право голоса . США: компания Рейнтри Стек-Во.
^ Уолл, Джон (октябрь 2014 г.). «Демократизация демократии: путь от избирательного права женщин к избирательному праву детей» (PDF) . Международный журнал по правам человека . 18 (6): 646–59. дои : 10.1080/13642987.2014.944807 . S2CID 144895426 . Архивировано (PDF) из оригинала 20 апреля 2017 г. - через Университет Рутгерса.
^ Jump up to: ^а ^б «Свобода в Слове 2017» . Freedomhouse.org . 2016 . Проверено 16 мая 2017 г.
^ «Байден говорит, что демократия побеждает. Это не так просто» . Bloomberg.com . 16 июля 2023 г. Проверено 19 июля 2023 г.
^ «Freedom House: показатели демократии в большинстве стран снижаются 12-й год подряд» , VOA News, 16 января 2018 г. Проверено 21 января 2018 г.
^ «По мере роста популизма хрупкие демократии стремятся ослабить свои суды» . Христианский научный монитор . 13 ноября 2018 г. ISSN 0882-7729 . Проверено 14 ноября 2018 г.
^ Назифа Ализада, Роуэн Коул, Лиза Гастальди, Сандра Гран, Себастьян Хельмайер, Палина Колвани, Жан Лашапель, Анна Люрманн, Серафина Ф. Мерц, Шрия Пиллаи и Стаффан И. Линдберг. 2021. Автократизация становится вирусной. Отчет о демократии 2021. Гетеборгский университет: Институт V-Dem. https://www.v-dem.net/media/filer_public/74/8c/748c68ad-f224-4cd7-87f9-8794add5c60f/dr_2021_updated.pdf Архивировано 14 сентября 2021 г. в Wayback Machine.
^ Гресковиц, Бела (2015). «Падение и откат демократии в Центрально-Восточной Европе». Глобальная политика . 6 (1): 28–37. дои : 10.1111/1758-5899.12225 .
^ Родс-Пёрди, Мэтью; Мадрид, Рауль Л. (27 ноября 2019 г.). «Опасности персонализма». Демократизация . 27 (2): 321–339. дои : 10.1080/13510347.2019.1696310 . ISSN 1351-0347 . S2CID 212974380 .
^ «Глобальный обзор COVID-19: влияние на выборы» . www.idea.int . Проверено 28 января 2021 г.
^ Репуччи, Сара; Слиповиц, Эми. «Демократия в условиях изоляции» . Дом Свободы . Проверено 28 января 2021 г.
^ Демократия перед лицом глобальных вызовов: Ежегодный отчет V-Dem о демократии за 2019 год (PDF) (Отчет). Институт V-Dem при Гетеборгском университете . Май 2019. Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2019 года . Проверено 26 апреля 2021 г.
^ Меттлер, Сюзанна (2020). Четыре угрозы: повторяющиеся кризисы американской демократии . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. ISBN 978-1-250-24442-0 . OCLC 1155487679 .
^ Фаррелл, Генри (14 августа 2020 г.). «История говорит нам, что существует четыре ключевые угрозы демократии США» . Вашингтон Пост .
^ Либерман, Сюзанна Меттлер и Роберт К. (10 августа 2020 г.). «Хрупкая республика» . Иностранные дела . Проверено 15 августа 2020 г. .
^ Хаггард, Стефан; Кауфман, Роберт (2021). Отступление: демократический регресс в современном мире . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108957809 . ISBN 978-1-108-95780-9 . S2CID 242013001 . Проверено 21 января 2021 г.
^ Малка, Ариэль; Лелкес, Ифтах; Баккер, Берт Н.; Спивак, Элияху (2020). «Кто открыт для авторитарного правления в западных демократиях?» . Перспективы политики . 20 (3): 808–827. дои : 10.1017/S1537592720002091 . ISSN 1537-5927 . S2CID 225207244 .
^ «Аристотель, Никомахова этика, книга VIII, глава 10 (1160а.31-1161а.9)» . Архив интернет-классики . Проверено 21 июня 2018 г.
^ «Аристотель» . Интернет-энциклопедия философии .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Дудни, Дэниел Х. (9 ноября 2008 г.). Дьюдни, Д.: Ограничивающая сила: республиканская теория безопасности от полиса до глобальной деревни. (электронная книга и мягкая обложка) . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-13830-5 . Проверено 14 марта 2017 г.
^ Спрингер, Саймон (2011). «Общественное пространство как эмансипация: размышления об анархизме, радикальной демократии, неолиберализме и насилии» . Антипод . 43 (2): 525–62. Бибкод : 2011Антип..43..525С . дои : 10.1111/j.1467-8330.2010.00827.x .
^ Йозеф Шумпетер , (1950). Капитализм, социализм и демократия . Многолетник Харпер. ISBN 978-0-06-133008-7 .
^ Энтони Даунс , (1957). Экономическая теория демократии . Колледж ХарперКоллинз. ISBN 978-0-06-041750-5 .
^ Даль, Роберт , (1989). Демократия и ее критики . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-04938-1
^ Дворкин, Рональд (2006). Возможна ли здесь демократия? Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-13872-5 , с. 134.
^ Гутманн, Эми и Деннис Томпсон (2002). Почему делиберативная демократия? Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-12019-5
^ Джошуа Коэн, «Обсуждение и демократическая легитимность» в «Очерках разума и политики: совещательная демократия», ред. Джеймс Боман и Уильям Рег (MIT Press: Кембридж) 1997, 72–73.
^ Итан Дж. «Можно ли сделать прямую демократию совещательной?», Buffalo Law Review , Vol. 54, 2006 г.
^ Уоррен, Марк Э.; Пирс, Хилари (2008). Проектирование совещательной демократии: Гражданская ассамблея Британской Колумбии . Издательство Кембриджского университета.
^ Суитер, Джейн; Фаррелл, Дэвид М; О'Мэлли, Эоин (1 марта 2016 г.). «Когда совещательные граждане меняют свое мнение? Свидетельства Ассамблеи ирландских граждан» . Международный обзор политической науки . 37 (2): 198–212. дои : 10.1177/0192512114544068 . ISSN 0192-5121 . S2CID 155953192 .
^ Смит, Грэм (2009). Демократические инновации: создание институтов для участия граждан . Теории институционального дизайна. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-51477-4 .
^ «Инновационное гражданское участие и новые демократические институты: ловля совещательной волны | en | ОЭСР» . www.oecd.org . Проверено 20 ноября 2020 г.
^ Гейсель, Бриджит; Кнойер, Марианна; Лаут, Ханс-Иоахим (2016). «Измерение качества демократии: Введение» . Международный обзор политической науки . 37 (5). Публикации Сейджа: 571–579. дои : 10.1177/0192512116669141 . ISSN 0192-5121 . JSTOR 26556872 . S2CID 151808737 . Проверено 3 апреля 2023 г.
^ Гринвуд, Шеннон (6 декабря 2022 г.). «Приложение А: Классификация демократий» . Проект «Глобальные отношения» исследовательского центра Pew . Проверено 27 декабря 2022 г.
^ Добрац, бакалавр (2015). Власть, политика и общество: введение в политическую социологию . Тейлор и Фрэнсис. п. 47. ИСБН 978-1-317-34529-9 . Проверено 30 апреля 2023 г.
^ Мичи, Дж. (2014). Руководство для читателей по общественным наукам . Тейлор и Фрэнсис. стр. 95–97. ISBN 978-1-135-93226-8 . Проверено 3 апреля 2023 г.
^ «Данные о демократии: как исследователи измеряют демократию?» . Наш мир в данных . 17 июня 2022 г. Проверено 17 апреля 2023 г.
^ «Данные «Разновидностей демократии»: как исследователи измеряют демократию?» . Наш мир в данных . 30 ноября 2022 г. Проверено 3 апреля 2023 г.
^ «Разрушение демократии» . Дом Свободы . Проверено 3 апреля 2023 г.
^ Демократия и автократия, Почему демократии развиваются и приходят в упадок, Том. 21 (1) июня 2023 г., Секция демократии и автократии, Американская ассоциация политических наук.
^ «Отчет о демократии 2023, таблица 3, Институт V-Dem, 2023» (PDF) .
^ Краусс, Александр (2 января 2016 г.). «Научные пределы понимания (потенциальных) взаимосвязей между сложными социальными явлениями: случай демократии и неравенства» . Журнал экономической методологии . 23 (1): 97–109. дои : 10.1080/1350178X.2015.1069372 . S2CID 51782149 – через CrossRef.
^ Даль, Роберт А., Ян Шапиро, Хосе Антонио Чейбуб и Адам Пшеворски. «Минималистская концепция демократии: защита». Эссе. В «Справочнике по демократии», стр. 12–17. Кембридж, Массачусетс, Массачусетс: MIT Press, 2003.
^ Шмиттер, Филипп К. и Терри Линн Карл. 1991. «Что такое демократия... и чем она не является». Журнал демократии 2 (3): 75-88.
^ Эсайассон, Питер; Влезиен, Кристофер (2017). «Достижения в изучении демократической реакции: введение» . Сравнительные политические исследования . 50 (6): 699–710. дои : 10.1177/0010414016633226 .
^ Г. Ф. Гаус, К. Кукатас, Справочник по политической теории , SAGE, 2004, стр. 143–45, ISBN 978-0-7619-6787-3 , ссылка на Google Книги
^ Судья в демократии , Princeton University Press, 2006, стр. 26, ISBN 978-0-691-12017-1 , ссылка на Google Книги
^ А. Барак, Судья в демократии , Princeton University Press, 2006, стр. 40, ISBN 978-0-691-12017-1 , ссылка на Google Книги
^ Т.Р. Уильямсон, Проблемы американской демократии , Kessinger Publishing, 2004, стр. 36, ISBN 978-1-4191-4316-8 , ссылка на Google Книги
^ Великобритания Пройсс, «Перспективы демократии и верховенства закона». Журнал «Право и общество» , 18:3 (1991). стр. 353–64
^ Бадж, Ян (2001). «Прямая демократия» . В Кларке, Поле AB; Фовейкер, Джо (ред.). Энциклопедия политической мысли . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-415-19396-2 .
^ Бераменди, Вирджиния и Дженнифер Сомали. Анжио. Прямая демократия: Справочник международных идей . Стокгольм, Швеция: International IDEA, 2008. Печать.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Винсент Голей и Mix et Remix, Швейцарские политические институты , Éditions Loisirs et Pédagogie, 2008. ISBN 978-2-606-01295-3 .
^ Нильс Бармейер, Развитие сапатистской автономии , Глава третья: Кто правит бал? Деятельность сапатистского правительства.
^ Денхэм, Диана (2008). Обучение восстанию: истории массовой мобилизации в Оахаке .
^ Зибечи, Рауль (2013). Рассредоточение власти: социальные движения как антигосударственные силы в Латинской Америке .
^ «Совершенно другая идеология на Ближнем Востоке» . Рудав.
^ Сердулт, Уве (2014), Квортруп, Мэтт (редактор), «Референдумы в Швейцарии» , Референдумы по всему миру: продолжающийся рост прямой демократии , Лондон: Palgrave Macmillan UK, стр. 65–121, doi : 10.1057/9781137314703_4 , ISBN 978-1-137-31470-3 , получено 17 июня 2022 г.
^ «Статья Имрана Буккуса о прямой демократии» . Themercury.co.za. Архивировано из оригинала 17 января 2010 года . Проверено 22 августа 2010 г.
^ «Путеводитель для горожан по городскому собранию Вермонта» . Июль 2008 г. Архивировано из оригинала 5 августа 2012 г. Проверено 12 октября 2012 г.
^ Манин, Бернар (1997). Принципы представительного правления . Издательство Кембриджского университета. стр. 8–11. S2CID 153766786 .
^ «Радикальная революция – Термидоровская реакция» . Wsu.edu. 6 июня 1999 года. Архивировано из оригинала 3 февраля 1999 года . Проверено 22 августа 2010 г.
^ Блэк, Джереми ; Брюэр, Пол; Шоу, Энтони; Чендлер, Малькольм; Чешир, Джерард; Крэнфилд, Ингрид; Ральф Льюис, Бренда; Сазерленд, Джо; Винт, Роберт (2003). Всемирная история . Бат, Сомерсет : Книги Паррагона. п. 341. ИСБН 0-75258-227-5 .
^ Кёхлер, Ганс (1987). Кризис представительной демократии . Франкфурт/М., Берн, Нью-Йорк. ISBN 978-3-8204-8843-2 .
^ Урбинати, Надя (1 октября 2008 г.). «2». Представительная демократия: принципы и генеалогия . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-84279-0 .
^ Феничел Питкин, Ханна (сентябрь 2004 г.). «Представительство и демократия: непростой союз». Скандинавские политические исследования . 27 (3): 335–42. дои : 10.1111/j.1467-9477.2004.00109.x . S2CID 154048078 .
^ Аристотель. «Гл. 9». Политика . Том. Книга 4.
^ Кин, Бенджамин, История Латинской Америки. Бостон: Хоутон Миффлин, 1980.
^ Куикендалл, Ральф, Гавайи: История. Нью-Йорк: Прентис Холл, 1948.
^ Браун, Чарльз Х., Война корреспондентов. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера , 1967.
^ Тауссиг, капитан Дж. К., «Опыт во время боксерского восстания», в Quarterdeck и Fo'c'sle. Чикаго: Рэнд МакНелли и компания, 1963.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д О'Нил, Патрик Х. Основы сравнительной политики. 3-е изд. Нью-Йорк: WW Norton 2010. Печать
^ «64. Британская империя в 1914 году. Уэллс, Х.Г., 1922 год. Краткая история мира» . www.bartleby.com . Проверено 8 января 2022 г.
^ «Республика – определение из онлайн-словаря Merriam-Webster» . MW.com. 25 апреля 2007 года . Проверено 22 августа 2010 г.
^ «Записки федералиста: № 10» . Проект Авалон . 29 декабря 1998 года . Проверено 7 января 2022 г.
^ Ричард Дж. Эллис и Майкл Нельсон, Дебаты о президентстве (2009), с. 211
^ Нованглус, нет. 7. 6 марта 1775 г.
^ Брокелл, Джиллиан (19 декабря 2019 г.). « Республика, если вы сможете ее сохранить»: действительно ли Бен Франклин произнес любимую цитату Дня импичмента?» . Вашингтон Пост . Проверено 20 января 2021 г.
^ « Конституция Основателей: Том 1, Глава 18, Введение , «Эпилог: Защита Республики» » . Пресс-pubs.uchicago.edu . Проверено 22 августа 2010 г.
^ Уайлс, Питер (14 июня 2023 г.). Советская экономика на пороге реформ: Очерки в честь Алека Нове . Тейлор и Фрэнсис. п. 31. ISBN 978-1-000-88190-5 .
^ Мандель, Эрнест (5 мая 2020 г.). Троцкий как альтернатива . Книги Версо. стр. 84–86. ISBN 978-1-78960-701-7 .
^ Троцкий, Леон (1977). Переходная программа социалистической революции: включая смертельную агонию капитализма и задачи Четвертого Интернационала . Следопыт Пресс. стр. 145–146. ISBN 978-0-87348-524-1 .
^ Пьер-Жозеф Прудон. Общая идея революции См. также комментарий Роберта Грэма . Общая идея революции Прудона.
^ Букчин, Мюррей. Коммунализм: демократические измерения социального анархизма. Анархизм, марксизм и будущее левых: интервью и эссе, 1993–1998, AK Press 1999, стр. 155
^ Букчин, Мюррей. Социальный анархизм или анархизм образа жизни: непреодолимая пропасть
^ Гребер, Дэвид и Грубачич, Андрей. Анархизм, или Революционное движение XXI века
^ Даулен, Оливер (2008). Политический потенциал жеребьевки: исследование случайного отбора граждан на государственные должности . Выходные данные Академик.
^ Аренд, Лейпхарт (январь 1969 г.). «Консоциальная демократия» . Мировая политика . 21 (2): 207–225. дои : 10.2307/2009820 . JSTOR 2009820 . S2CID 251572712 .
^ Макганн, Энтони Дж.; Латнер, Майкл (16 июля 2013 г.). «Расчет консенсусной демократии: переосмысление моделей демократии без игроков с правом вето» . Сравнительные политические исследования . 46 (7): 823–850. doi : 10.1177/0010414012463883 – через CrossRef.
^ Касуя, Юко; Рейли, Бенджамин (4 июля 2023 г.). «Сдвиг к консенсусной демократии и ограничения институционального дизайна в Азии» . Тихоокеанский обзор . 36 (4): 844–870. doi : 10.1080/09512748.2022.2035426 – через CrossRef.
^ «Перенаправление...» heinonline.org . {{cite web}}: Cite использует общий заголовок ( справка )
^ «Статья Даниэле Арчибуджи о космополитической демократии» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июля 2011 года . Проверено 22 августа 2010 г.
^ «письмо Эйнштейна – «Генеральной Ассамблее ООН» » . Архивировано из оригинала 10 мая 2013 года . Проверено 2 июля 2013 г. , впервые опубликовано в журнале United Nations World, Нью-Йорк, октябрь 1947 г., стр. 13–14.
^ Даниэле Арчибуджи и Дэвид Хелд, ред., Cosmopolitan Democracy. Программа для нового мирового порядка , Polity Press, Кембридж, 1995; Дэвид Хелд, Демократия и глобальный порядок , Polity Press, Кембридж, 1995, Даниэле Арчибуджи, Глобальное содружество граждан. На пути к космополитической демократии , Princeton University Press, Принстон, 2008 г.
^ «Творческая демократия – стоящая перед нами задача» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 февраля 2015 года . Проверено 12 февраля 2015 г.
^ Браун, Арчи (2001). «От демократизации к «управляемой демократии» . Журнал демократии . 12 (4): 35–41. doi : 10.1353/jod.2001.0063 . S2CID 201790528 .
↑ Правление Путина: его основные черты и нынешняя двоевластие Джонсона . Российский список . Питер Реддавэй. 18 февраля 2009 г. Загружено 28 апреля 2017 г.
^ Сравните: Тиби, Басам (2013). Шариатское государство: арабская весна и демократизация . Рутледж. п. 161. ИСБН 978-1-135-92468-3 .
^ Герринг, Джон; Кнутсен, Карл Хенрик; Берге, Йонас (2022). «Имеет ли значение демократия?» . Ежегодный обзор политической науки . 25 : 357–375. doi : 10.1146/annurev-polisci-060820-060910 . hdl : 10852/100947 .
^ Друг, Селеста (nd). «Теория общественного договора» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 26 апреля 2022 г.
^ Диксон, Уильям Дж. (1993). «Демократия и управление международными конфликтами» . Журнал разрешения конфликтов . 37 : 42–68. дои : 10.1177/0022002793037001002 .
^ Дарон Аджемоглу; Суреш Найду; Паскуаль Рестрепо; Джеймс А. Робинсон (февраль 2019 г.). «Демократия действительно вызывает рост» (PDF) . Журнал политической экономии . 127 (1): 47–100. дои : 10.1086/700936 . hdl : 1721.1/124287 . S2CID 222452675 .
^ Питер Дизикес (24 апреля 2019 г.). «Дивиденды демократии» . Обзор технологий Новости MIT . п. 03.
^ Донно, Даниэла (2024), «Продвижение международной демократии» , Оксфордский справочник по авторитарной политике , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-887199-6
^ Матанок, Айла М. (2020). «Как международные игроки помогают обеспечивать соблюдение внутренних сделок» . Ежегодный обзор политической науки . 23 (1): 357–383. doi : 10.1146/annurev-polisci-050718-033504 . ISSN 1094-2939 .
^ Мескита, Брюс Буэно де (весна 2004 г.). «Почему «ствольная демократия» не работает» . Дайджест Гувера . 2 . Архивировано из оригинала 5 июля 2008 года. См. также эту страницу .
^ Меерник, Джеймс (1996). «Военное вмешательство США и продвижение демократии». Журнал исследований мира . 33 (4): 391–402. дои : 10.1177/0022343396033004002 . S2CID 51897214 .
^ Германн, Миха; Геменис, Костас (2019). «Получение голоса с помощью приложений для консультирования по голосованию» . Политическая коммуникация . 36 : 149–170. дои : 10.1080/10584609.2018.1526237 . S2CID 149640396 .
^ «Рецензия на книгу Дэвида Ван Рейбрука: Против выборов: аргументы в пользу демократии» . 20 октября 2016 г. Проверено 10 марта 2019 г.
^ Вонг, Алия (5 октября 2018 г.). «Гражданское образование помогает воспитывать молодых избирателей и активистов» . Атлантика . Проверено 17 сентября 2020 г.
^ Таллок, Гордон (1965). «Входные барьеры в политику» . Американский экономический обзор . 55 (1/2): 458–466. JSTOR 1816288 .
^ Карп, Джеффри А.; Бандуччи, Сьюзен А. (2008). «Политическая эффективность и участие в двадцати семи демократических странах: как избирательные системы формируют политическое поведение» . Британский журнал политической науки . 38 (2): 311–334. дои : 10.1017/S0007123408000161 . hdl : 10036/64393 . S2CID 55486399 .
^ Хокинс, Кирк Эндрю; Карлин, Райан Э.; Литтвей, Левенте; Ровира Кальтвассер, Кристобаль (ред.). Идеологический подход к популизму: концепция, теория и анализ . п. 281. ИСБН 978-1-315-19692-3 . OCLC 1053623603 .
^ Аругай, Овен А. (2021). «Демократические переходы». Энциклопедия исследований глобальной безопасности Пэлгрейва . Чам: Международное издательство Springer. стр. 1–7. дои : 10.1007/978-3-319-74336-3_190-1 . ISBN 978-3-319-74336-3 . S2CID 240235199 .
^ Мунк, Г.Л. (2001). «Демократические переходы». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Эльзевир. стр. 3425–3428. дои : 10.1016/b0-08-043076-7/01135-9 . ISBN 978-0-08-043076-8 .
^ Аругай, Овен А. (2021). «Демократические переходы». Энциклопедия исследований глобальной безопасности Пэлгрейва . Чам: Международное издательство Springer. стр. 1–7. дои : 10.1007/978-3-319-74336-3_190-1 . ISBN 978-3-319-74336-3 . S2CID 240235199 .
^ Линденфорс, Патрик; Уилсон, Мэтью; Линдберг, Стаффан И. (2020). «Эффект Мэтью в политической науке: преимущество и ключевые реформы, важные для демократизации» . Гуманитарные и социальные науки. Коммуникации . 7 (1): 1–4. дои : 10.1057/s41599-020-00596-7 .
^ Например: Липсет, Сеймур Мартин. (1959). «Некоторые социальные условия демократии: экономическое развитие и политическая легитимность». Американский обзор политической науки . 53 (1): 69–105. дои : 10.2307/1951731 . JSTOR 1951731 . S2CID 53686238 .
^ Инглхарт, Рональд. Вельцель, Христианская модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития , 2005. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
^ Инглхарт, Рональд Ф. (2018). Культурная эволюция: мотивы людей меняются и меняют мир . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108613880 . ISBN 978-1-108-61388-0 .
^ Гиблер, Дуглас М.; Овсяк, Эндрю (2017). «Демократия и урегулирование международных границ, 1919–2001». Журнал разрешения конфликтов . 62 (9): 1847–75. дои : 10.1177/0022002717708599 . S2CID 158036471 .
^ Предисловие, написанное историком Гарри Дж. Хоганом. Архивировано 1 сентября 2013 года в Wayback Machine в 1982 году, к книге Куигли «Системы вооружения и политическая стабильность».
^ см. также Честер Дж. Старр, Обзор систем вооружений и политической стабильности , American Historical Review, февраль 1984 г., стр. 98, доступно на сайте carrollquigley.net.
^ Jump up to: ^а ^б Кэрролл Куигли (1983). Системы вооружений и политическая стабильность: история . Университетское издательство Америки. стр. 38–39. ISBN 978-0-8191-2947-5 . Проверено 20 мая 2013 г.
^ Кэрролл Куигли (1983). Системы вооружений и политическая стабильность: история . Университетское издательство Америки. п. 307. ИСБН 978-0-8191-2947-5 . Проверено 20 мая 2013 г.
^ Глезер, Э.; Понцетто, Дж.; Шлейфер, А. (2007). «Почему демократии необходимо образование?» . Журнал экономического роста . 12 (2): 77–99. дои : 10.1007/s10887-007-9015-1 . Проверено 3 июля 2017 г.
^ Дорогой, Эй Джей; Бэтти, Джорджия; Гейл, ЧР (2008). «Умные дети становятся просвещенными взрослыми» (PDF) . Психологическая наука . 19 (1): 1–6. дои : 10.1111/j.1467-9280.2008.02036.x . hdl : 20.500.11820/a86dbef4-60eb-44fa-add3-513841cdf81b . ПМИД 18181782 . S2CID 21297949 .
^ Сравните: Риндерманн, Х (2008). «Значение образования и интеллекта для политического развития наций: демократия, верховенство закона и политическая свобода». Интеллект . 36 (4): 306–22. дои : 10.1016/j.intell.2007.09.003 . Политическая теория описала положительную связь между образованием, когнитивными способностями и демократией. Это предположение подтверждается положительными корреляциями между образованием, когнитивными способностями и положительно оцениваемыми политическими условиями (N = 183–130). [...] Показано, что во второй половине 20-го века образование и интеллект оказали сильное положительное влияние на демократию, верховенство закона и политическую свободу, независимую от богатства (ВВП) и выбранной выборки страны. Одним из возможных медиаторов этих отношений является достижение более высоких стадий морального суждения, чему способствуют когнитивные способности, необходимые для функционирования демократических правил в обществе. Другими посредниками для граждан, а также для лидеров могут стать возросшая компетентность и готовность обрабатывать и искать информацию, необходимую для принятия политических решений, благодаря более высоким когнитивным способностям. Существуют также более слабые и менее стабильные обратные эффекты верховенства закона и политической свободы на когнитивные способности.
^ Альбертус, Майкл; Менальдо, Виктор (2012). «Принудительный потенциал и перспективы демократизации». Сравнительная политика . 44 (2): 151–69. дои : 10.5129/001041512798838003 . S2CID 153949862 .
^ Jump up to: ^а ^б Паглаян, Агустина С. (февраль 2021 г.). «Недемократические корни массового образования: свидетельства 200-летней давности» . Американский обзор политической науки . 115 (1): 179–198. дои : 10.1017/S0003055420000647 . ISSN 0003-0554 .
^ Сквиччарини, Мара и Фойгтлендер, Нико, Элиты знаний и модернизация: свидетельства революционной Франции (октябрь 2016 г.). Рабочий документ NBER № w22779 доступен на сайте SSRN: https://ssrn.com/abstract=2861711.
^ Аджемоглу, Дарон ; Робинсон, Джеймс А. (2006). Экономические истоки диктатуры и демократии . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-85526-6 .
^ «Осадки и демократия» .
^ Алсан, Марселла (2015). «Влияние мухи ЦеЦе на развитие Африки» (PDF) . Американский экономический обзор . 105 (1): 382–410. CiteSeerX 10.1.1.1010.2955 . дои : 10.1257/aer.20130604 . Архивировано (PDF) из оригинала 24 сентября 2015 г.
^ Аджемоглу, Дарон; Джонсон, Саймон; Робинсон, Джеймс (2005). «Институты как фундаментальная причина долгосрочного роста». Справочник экономического роста . Том. 1. стр. 385–472, разделы с 1 по 4. doi : 10.1016/S1574-0684(05)01006-3 . ISBN 978-0-444-52041-8 .
^ Меллинджер, Эндрю Д., Джеффри Сакс и Джон Л. Гэллап. (1999). «Климат, водная судоходность и экономическое развитие» . Рабочий документ.
^ Аджемоглу, Дарон; Джонсон, Саймон; Робинсон, Джеймс (2005). «Институты как фундаментальная причина долгосрочного роста». Справочник экономического роста . Том. 1. стр. 385–472, разделы с 5 по 10. doi : 10.1016/S1574-0684(05)01006-3 . ISBN 978-0-444-52041-8 .
^ Роберт Михелс (1999) [1962 Кроуэлл-Коллиер ]. Политические партии . Издатели транзакций . п. 243. ИСБН 978-1-4128-3116-1 . Проверено 5 июня 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б Мицнер, Маркус (2021). «Источники сопротивления демократическому упадку: индонезийское гражданское общество и его испытания». Демократизация . 28 (1): 161–178. дои : 10.1080/13510347.2020.1796649 . S2CID 225475139 .
^ Мудде, Кас и Кальтвассер, Кристобаль Ровира (2017) Популизм: очень краткое введение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр.86-96. ISBN 978-0-19-023487-4
^ Лаебенс, Мелис Г.; Люрманн, Анна (2021). «Что останавливает эрозию демократии? Меняющаяся роль подотчетности». Демократизация . 28 (5): 908–928. дои : 10.1080/13510347.2021.1897109 . S2CID 234870008 .
^ Дейли, Том Джеральд (2019). «Демократический распад: концептуализация новой области исследований». Гаагский журнал о верховенстве права . 11 :9–36. дои : 10.1007/s40803-019-00086-2 . S2CID 159354232 .
^ Хук, Азиз З. (2021). «Как (не) объяснить демократический спад». Международный журнал конституционного права . 19 (2): 723–737. дои : 10.1093/icon/moab058 .
^ Чулл Шин, До (2021). «Демократическая деконсолидация в Восточной Азии: изучение системной перестройки в Японии, Корее и Тайване». Демократизация . 28 (1): 142–160. дои : 10.1080/13510347.2020.1826438 . S2CID 228959708 .
^ Хайд, Сьюзан Д. (2020). «Откат демократии в международной среде». Наука . 369 (6508): 1192–1196. Бибкод : 2020Sci...369.1192H . дои : 10.1126/science.abb2434 . ПМИД 32883862 . S2CID 221472047 .
^ Скаанинг, Свенд-Эрик (2020). «Волны автократизации и демократизации: критическая заметка о концептуализации и измерении» (PDF) . Демократизация . 27 (8): 1533–1542. дои : 10.1080/13510347.2020.1799194 . S2CID 225378571 . Архивировано (PDF) из оригинала 6 февраля 2023 года . Проверено 7 ноября 2022 г.
^ Люрманн, Анна; Линдберг, Стаффан И. (2019). «Наступила третья волна автократизации: что в ней нового?» . Демократизация . 26 (7): 1095–1113. дои : 10.1080/13510347.2019.1582029 . S2CID 150992660 . Упадок атрибутов демократического режима – автократизация
^ Кассани, Андреа; Томини, Лука (2019). «Что такое самодержавие». Автократизация в политических режимах после «холодной войны» . Международное издательство Спрингер. стр. 15–35. ISBN 978-3-030-03125-1 .
^ Уолдер, Д.; Похоть, Э. (2018). «Нежелательные перемены: примириться с откатом к демократии» . Ежегодный обзор политической науки . 21 (1): 93–113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 . Откат влечет за собой ухудшение качеств, связанных с демократическим управлением внутри любого режима. В демократических режимах это снижение качества демократии; в автократиях это снижение демократических качеств управления.
^ Линдберг, Стаффан И. «Природа отката демократии в Европе» . Карнеги Европа . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 27 января 2021 г.
^ Роша Менокал, Алина; Фриц, Верена; Ракнер, Лиза (июнь 2008 г.). «Гибридные режимы и проблемы углубления и поддержания демократии в развивающихся странах1» . Южноафриканский журнал международных отношений . 15 (1): 29–40. дои : 10.1080/10220460802217934 . ISSN 1022-0461 . S2CID 55589140 . Архивировано из оригинала 21 января 2020 года.
^ Jump up to: ^а ^б Алан Сиарофф (2009). Сравнение политических режимов: тематическое введение в сравнительную политику . Университет Торонто Пресс. п. 285. ИСБН 978-1-4426-0012-6 .
^ Эдвин Леланд Джеймс (7 января 1929 г.). «Король Югославии принимает всю власть» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 октября 2023 г.
^ Пинфилд, Ник (2015). История уровня A/AS для демократии и нацизма AQA: Германия, 1918–1945 гг. Учебное пособие . Издательство Кембриджского университета. п. 98.
^ Обер, Иосия (2005). «Демократические Афины как экспериментальная система: история и проект политической теории» . Рабочие документы Принстона/Стэнфорда в классической статье № 110512 . Рочестер, Нью-Йорк. дои : 10.2139/ssrn.1426841 . S2CID 146975709 . ССНН 1426841 .
^ «Парламентский законопроект» . api.parliament.uk . 11 ноября 1947 года . Проверено 22 апреля 2018 г.
^ Даль, Роберт А. (1972). Полиархия: участие и противостояние . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. стр. 1–16. ISBN 978-0300015652 .
^ Манин, Бернар (1997). Принципы представительного правления . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 2 , 67–93, 132–160. ISBN 978-0521458917 .
↑ Том Хартманн, « Время убрать бананы… и вернуть нашу республику к демократии », CommonDreams.org , 6 ноября 2002 г.
^ Макчесни, Роберт В. (1999). Богатые средства массовой информации, плохая демократия: коммуникационная политика в сомнительные времена . Издательство Университета Иллинойса.
^ Барнетт, Стивен (2002). «Спровоцирует ли кризис журналистики кризис демократии?». Политический ежеквартальный журнал . 73 (4): 400–408. дои : 10.1111/1467-923X.00494 .
^ Гуревич, Михаил; Блюмлер, Джей Г. (1990). «Системы политических коммуникаций и демократические ценности». В Лихтенберге, Джудит (ред.). Демократия и средства массовой информации: Сборник очерков . Издательство Кембриджского университета. стр. 269–289.
^ Jump up to: ^а ^б Бьюси, Эрик П.; Д'Анджело, Пол (1999). «Кризис политической коммуникации: нормативная критика новостей и демократических процессов». Ежегодник коммуникаций . 22 : 301–339.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Блюмлер, Джей Г. (2014). «Медиатизация и демократия». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 31–41.
^ Донж, Патрик; Яррен, Отфрид (2014). «Медиатизация организаций: смена партий и групп интересов?». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 31–41.
^ Эссер, Франк (2013). «Медиатизация как вызов: логика СМИ против политической логики». В Кризи, Ханспетер; Эссер, Фрэнк; Бюльманн, Марк (ред.). Демократия в эпоху глобализации и медиатизации . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 155–176.
^ Капелла, Джозеф Н.; Джеймисон, Кэтлин Холл (1997). Спираль цинизма: Пресса и общественное благо . Издательство Оксфордского университета.
^ Jump up to: ^а ^б Врезе, Клаас Х. де (2014). «Медиатизация новостей: роль журналистского фреймворка». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 137–155.
^ Jump up to: ^а ^б Эссер, Фрэнк; Маттес, Йорг (2013). «Влияние медиатизации на политические новости, политических акторов, политические решения и политическую аудиторию». В Кризи, Ханспетер; Эссер, Фрэнк; Бюльманн, Марк (ред.). Демократия в эпоху глобализации и медиатизации . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 177–201.
^ Баум, Мэтью А. (2003). Мягкие новости идут к войне. Общественное мнение и американская внешняя политика в эпоху новых медиа . Издательство Принстонского университета.
^ Алтейде, Дэвид Л. (2002). Создавая страх: Новости и развитие кризиса . Альдина де Грюйтер. ISBN 978-1-138-52143-8 .
^ Jump up to: ^а ^б Алтейде, Дэвид Л. (2014). Медиа-край: Медиа-логика и социальная реальность . Питер Лэнг.
^ Эсайассон, Питер; Влезиен, Кристофер (2017). «Достижения в изучении демократической реакции: введение» . Сравнительные политические исследования . 50 (6): 699–710. дои : 10.1177/0010414016633226 . S2CID 155126179 .
^ Нильсен, Расмус Кляйс (2016). «Бизнес новостей». В Витчге, Тамара; Андерсон, Кристофер Уильям; Доминго, Дэвид; Эрмида, Альфред (ред.). Справочник SAGE по цифровой журналистике . Мудрец. стр. 51–67.
^ Чинелли, Маттео; Моралес, Джанмарко Де Франциски; Галеацци, Алессандро; Кваттрочокки, Уолтер; Старнини, Микеле (2021). «Влияние эхо-камеры на социальные сети» . Труды Национальной академии наук . 18 (9): e2023301118. Бибкод : 2021PNAS..11823301C . дои : 10.1073/pnas.2023301118 . ПМЦ 7936330 . ПМИД 33622786 .
^ Jump up to: ^а ^б Маккой, Дженнифер; Сомер, Мурат (2019). «К теории пагубной поляризации и как она вредит демократиям: сравнительные данные и возможные средства правовой защиты» . Анналы Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 234–271. дои : 10.1177/0002716218818782 . S2CID 150169330 .
^ Подушка, Стивен (2012). Демократическая ценность новостей: почему важны общественные СМИ . Макмиллан.
^ Подушка, Стивен; Франклин, Боб (2015). «Общественное вещание: рынки и уязвимые ценности в телерадиовещании и печатной журналистике». В Коулмане, Стивен; Мосс, Джайлз; Парри, Кэти; Гальперин, Джон; Райан, Майкл (ред.). Могут ли СМИ служить демократии?: Очерки в честь Джея Блюмлера . Спрингер. стр. 65–75.
^ Бакли, Стив; Дуэр, Кресентия; Мендель, Тоби; Сиочру, Шон О (2008). Вещание, голос и подотчетность: подход к политике, законодательству и регулированию с учетом общественных интересов . Всемирный банк и Мичиганский университет Press.
^ Jump up to: ^а ^б Гюнтер, Ричард; Мугам, Энтони (2000). «Политическое влияние СМИ: переоценка». В Гюнтере, Ричарде; Мугам, Энтони (ред.). Демократия и средства массовой информации: сравнительная перспектива . Издательство Кембриджского университета. стр. 402–448.
^ Пикард, Виктор (2020). «Вариант государственных СМИ: борьба с провалом политики в эпоху дезинформации». В Беннетте, В. Лэнс; Ливингстон, Стивен (ред.). Эпоха дезинформации: политика, технологии и подрывные коммуникации в Соединенных Штатах . Издательство Кембриджского университета. стр. 238–258.
^ Удрис, Линардс; Лухт, Йенс (2014). «Медиатизация на структурном уровне: независимость от политики, зависимость от рынка». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 114–136.
^ Тодей, Джон (2018). «Общественное телевидение и кризис контента». В Фридмане, Дес; Гоблот, Вана (ред.). Будущее общественного телевидения . МТИ Пресс. стр. 29–39.
^ Шульц, Винфрид (2014). «Медиатизация и новые медиа». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 114–136.
^ Jump up to: ^а ^б Журавская Екатерина; Петрова, Мария; Ениколопов, Рубен (2020). «Политические эффекты Интернета и социальных сетей» . Ежегодный обзор экономики . 12 : 415–438. doi : 10.1146/annurev- Economics-081919-050239 . S2CID 219769484 .
^ Вольтмер, Катрин; Соренсен, Одинокий (2019). «СМИ, власть, гражданство: медиатизация демократических перемен». В Вольтмере, Катрин; и др. (ред.). СМИ, коммуникация и борьба за демократические перемены . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 35–58.
^ Восуги, Соруш; Рой, Деб; Арал, Синан (2018). «Распространение правдивых и ложных новостей в Интернете» (PDF) . Наука . 359 (6380): 1146–1151. Бибкод : 2018Sci...359.1146V . дои : 10.1126/science.aap9559 . ПМИД 29590045 . S2CID 4549072 . Архивировано из оригинала (PDF) 29 апреля 2019 года . Проверено 12 октября 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б Пройен, Ян-Виллем ван; Лайтхарт, Джолин; Розема, Сабина (2021). «Развлекательная ценность теорий заговора» . Британский журнал психологии . 113 (1): 25–48. дои : 10.1111/bjop.12522 . ПМЦ 9290699 . ПМИД 34260744 .
^ Егоров, Георгий; Сонин, Константин (2020). Политическая экономия недемократии . Национальное бюро экономических исследований. Рабочий документ NBER № w27949.

Цитируемые работы

Кларк, П.; Фовейкер, Дж. (2001). Энциклопедия демократической мысли . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-415-19396-2 .
Гребер, Дэвид (2013). Проект «Демократия»: история, кризис, движение . Нью-Йорк. ISBN 978-0-8129-9356-1 . OCLC 769425385 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
Ливий; Де Селинкур, А.; Огилви, РМ; Окли, СП (2002). Ранняя история Рима: книги IV «Истории Рима от его оснований» . Классика пингвинов. ISBN 978-0-14-044809-2 .
Манн, Барбара А.; Филдс, Джерри Л. (1997). «Знак в небе: знакомство с Лигой Хауденосауни» . Журнал культуры и исследований американских индейцев . 21 (2): 105–163. дои : 10.17953/aicr.21.2.k36m1485r3062510 .
Обер, Дж.; Хедрик, CW (1996). Демократия: разговор о демократиях, древних и современных . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-01108-0 .
Раафлауб, Курт А.; Обер, Иосия; Уоллес, Роберт В. (2007). Истоки демократии в Древней Греции . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-24562-4 .

Дальнейшее чтение

Картледж, Пол (2016). Демократия: жизнь . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199697670.
Провост, Клэр; Кеннард, Мэтт (2023). Тихий переворот: как корпорации свергли демократию . Академик Блумсбери. ISBN 978-1350269989 .
Бьяджини, Эухенио (главный редактор). 2021. Культурная история демократии , 6 томов, Нью-Йорк: Bloomsbury Academic.
Тейлор, Астра (2019). Демократии, возможно, не существует, но нам будет ее не хватать, когда она исчезнет . Столичные книги. ISBN 978-1250179845 .
Пшеворский, Адам (2018) Зачем беспокоиться о выборах? Кембридж, Великобритания: Polity Press.
Мунк, Херардо Л. (2016) «Что такое демократия? Переосмысление качества демократии». Демократизация 23(1): 1–26.
Фуллер, Рослин (2015). Звери и боги: как демократия изменила свое значение и потеряла свою цель . Лондон: Зед Букс. п. 371. ИСБН 978-1-78360-542-2 .

Внешние ссылки

Ресурсы библиотеки о
Демократия

Ресурсы в вашей библиотеке

Демократия в Стэнфордской энциклопедии философии
Подкаст: Парадокс демократии , сотни интервью с экспертами по демократии со всего мира.

[115] The Fourteenth Amendment to the United States Constitution in 1868 altered the way each state is represented in the House of Representatives. It counted all residents for apportionment including slaves, overriding the three-fifths compromise, and reduced a state's apportionment if it wrongfully denied males over the age of 21 the right to vote; however, this was not enforced in practice. Some poor white men remained excluded at least until passage of the Voting Rights Act of 1965. For state elections, it was not until the U.S. Supreme Court ruled 6–3 in Harper v. Virginia Board of Elections (1966) that all state poll taxes were unconstitutional as violating the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment. This removed a burden on the poor.

[131] Portugal in 1974, Spain in 1975, Argentina in 1983, Bolivia, Uruguay in 1984, Brazil in 1985, and Chile in the early 1990s.

[282] Other names include autocratization, democratic decline,^[274] de-democratization,^[275] democratic erosion,^[276] democratic decay,^[277] democratic recession,^[278] democratic regression,^[274] and democratic deconsolidation.^[279]

[Oxford-1] Jump up to: ^a ^b "Democracy". Oxford University Press. Retrieved 24 February 2021.

[2] Schwartzberg, Melissa (2014). "Democracy". The Encyclopedia of Political Thought. doi:10.1002/9781118474396.wbept0248.

[3] "Democracy | Definition, History, Meaning, Types, Examples, & Facts". Britannica. 16 August 2023. Retrieved 17 August 2023.

[:4-4] Jump up to: ^a ^b Przeworski, Adam (2024). "Who Decides What Is Democratic?". Journal of Democracy. 35 (3): 5–16. ISSN 1086-3214.

[5] Dahl, Robert A.; Shapiro, Ian; Cheibub, Jose Antonio (2003). The Democracy Sourcebook. MIT Press. p. 31. ISBN 978-0-262-54147-3.

[6] Møller, Jørgen; Skaaning, Svend-Erik (January 2013). "Regime Types and Democratic Sequencing". Journal of Democracy. 24 (1): 142–155. doi:10.1353/jod.2013.0010. ISSN 1045-5736. Archived from the original on 22 February 2024.

[webster-7] "Definition of DEMOCRACY". Merriam-Webster. Retrieved 5 July 2018.

[8] Locke, John. Two Treatises on Government: a Translation into Modern English. Quote: "There is no practical alternative to majority political rule – i.e, to taking the consent of the majority as the act of the whole and binding every individual. It would be next to impossible to obtain the consent of every individual before acting collectively ... No rational people could desire and constitute a society that had to dissolve straightaway because the majority was unable to make the final decision and the society was incapable of acting as one body."There is no practical alternative to majority political rule %E2%80%93 i.e., to taking the consent of the majority as the act of the whole and binding every individual." Google Books.

[9] Oxford English Dictionary: "democracy".

[Brittanica-10] Jump up to: ^a ^b Watkins, Frederick (1970). "Democracy". Encyclopædia Britannica. Vol. 7 (Expo '70 hardcover ed.). William Benton. pp. 215–23. ISBN 978-0-85229-135-1.

[11] Wilson, N.G. (2006). Encyclopedia of ancient Greece. New York: Routledge. p. 511. ISBN 978-0-415-97334-2.

[12] Anderson, Christopher J.; Bol, Damien; Ananda, Aurelia (2021). "Humanity's Attitudes about Democracy and Political Leaders". Public Opinion Quarterly. 85 (4): 957–986. doi:10.1093/poq/nfab056. ISSN 0033-362X. PMC 8754486. PMID 35035302.

[V-dem-13] V-Dem Institute DEMOCRACY REPORT 2022: Autocratization Changing Nature? pp. 6, 13, 18: "Dictatorships are on the rise and harbor 70% of the world population – 5.4 billion people."

[14] Economic Intelligence Unit Democracy Index, 2022, p. 4: "According to our measure of democracy, less than half (45.7%) of the world's population now live in a democracy of some sort, a significant decline from 2020 (49.4%)."

[economist2007-15] Jump up to: ^а ^б Штатный автор (22 августа 2007 г.). «Свобода и справедливость для некоторых» . Экономист . Группа экономистов . Демократию можно рассматривать как набор практик и принципов, которые институционализируют и, таким образом, в конечном итоге защищают свободу. Даже если консенсус в отношении точных определений оказался неуловимым, большинство наблюдателей сегодня согласятся с тем, что, как минимум, фундаментальные характеристики демократии включают в себя правительство, основанное на правлении большинства и согласии управляемых, существование свободных и справедливых выборов, защита меньшинств и уважение основных прав человека. Демократия предполагает равенство перед законом, надлежащую правовую процедуру и политический плюрализм.

[16] Поппер, Карл (23 апреля 1988 г.). «Возврат к открытому обществу и его врагам», The Economist ( переиздание 2016 г. ).

[17] Ганьон, Жан-Поль (1 июня 2018 г.). «2234 описания демократии» . Демократическая теория . 5 (1): 92–113. дои : 10.3167/dt.2018.050107 . ISSN 2332-8894 . S2CID 149825810 .

[18] «Прямая демократия | Определение, история и факты» . www.britanica.com . Проверено 2 февраля 2022 г.

[19] Даль, Роберт А.; Шапиро, Ян; Шейбуб, Хосе Антонио (2003). Справочник по демократии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-54147-3 . Подробности.

[20] Энафф, Марсель; Стронг, Трейси Б. (2001). Общественное пространство и демократия . Миннеаполис: Университет Миннесоты Press. ISBN 978-0-8166-3388-3 .

[21] Наций, ООН. «Демократия» . Объединенные Нации . Проверено 17 августа 2023 г.

[22] Кимбер, Ричард (сентябрь 1989 г.). «О демократии». Скандинавские политические исследования . 12 (3): 201, 199–219. дои : 10.1111/j.1467-9477.1989.tb00090.x . Полный текст. Архивировано 17 октября 2016 года в Wayback Machine.

[23] Даймонд, Ларри; Морлино, Леонардо (2005). Оценка качества демократии . Джу Пресс. ISBN 978-0-8018-8287-6 – через Google Книги.

[Kopstein2014-24] Jump up to: ^а ^б Копштейн, Джеффри; Лихбах, Марк; Хэнсон, Стивен Э., ред. (2014). Сравнительная политика: интересы, идентичности и институты в меняющемся глобальном порядке (4, исправленное издание). Издательство Кембриджского университета. стр. 37–39. ISBN 978-1-139-99138-4 .

[25] «Парламентский суверенитет» . Парламент Великобритании . Проверено 18 августа 2014 г .; «Независимость» . Суды и трибуналы Судебная власть . Проверено 9 ноября 2014 г.

[26] Daily Express News (2 августа 2013 г.). «Всепартийное собрание клянется поддерживать верховенство парламента» . Новый Индийский экспресс . Экспресс Публикации (Мадурай) Лимитед. Архивировано из оригинала 27 марта 2016 года . Проверено 18 августа 2013 г.

[27] Барак, Аарон (2006). Судья в демократии . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-12017-1 – через Google Книги.

[28] Кельзен, Ганс (октябрь 1955 г.). «Основы демократии». Этика . 66 (1): 1–101. дои : 10.1086/291036 . JSTOR 2378551 . S2CID 144699481 .

[29] Нуссбаум, Марта (2000). Женщины и человеческое развитие: подход, основанный на возможностях . Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-00385-8 .

[30] Снайдер, Ричард; Сэмюэлс, Дэвид (2006), «Девальвация голосов в Латинской Америке», в книге Даймонд, Ларри; Платтнер, Марк Ф. (ред.), Избирательные системы и демократия , Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса, стр. 168, ISBN 978-0-8018-8475-7 .

[auto-31] Р.Р. Палмер , Эпоха демократической революции: политическая история Европы и Америки, 1760–1800 (1959)

[32] Монтескье, Дух закона , Кн. II, гл. 2–3.

[33] Эверделл, Уильям Р. (2000) [1983]. Конец королей: история республик и республиканцев (2-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-22482-4 .

[34] «Надгробная речь Перикла» . the-athenaeum.org.

[FOOTNOTEGraeber2013184-35] Гребер 2013 , с. 184.

[FOOTNOTEGraeber2013168–169-36] Гребер 2013 , стр. 168–169.

[:3-37] Jump up to: ^а ^б ^с Дудни, Дэниел (9 ноября 2008 г.). Ограничивающая сила . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-13830-5 .

[38] Торхаллссон, Бальдур; Стейнссон, Сверрир (2017), «Внешняя политика малого государства» , Оксфордская исследовательская энциклопедия политики , Oxford University Press, doi : 10.1093/acrefore/9780190228637.013.484 , ISBN 978-0-19-022863-7

[39] де Монтескье, Шарль. «Книга IX. О законах в отношении их к оборонительным силам» . Дух Законов . Конституционное общество. Архивировано из оригинала 22 декабря 2019 года . Проверено 22 декабря 2019 г.

[40] Греймонт, Барбара (1972). Ирокезы в американской революции ([1-е изд.] изд.). [Сиракьюс, Нью-Йорк]: Издательство Сиракузского университета. ISBN 978-0-8156-0083-1 . OCLC 194977 .

[41] Пристленд, Дэвид (23 октября 2021 г.). «Обзор Дэвида Гребера и Дэвида Венгроу в книге «Рассвет всего»: неравенство не является ценой цивилизации» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 4 марта 2024 г.

[42] Джон Данн, Демократия: незавершенное путешествие 508 г. до н.э. - 1993 г. н.э. , Oxford University Press, 1994, ISBN 978-0-19-827934-1

[FOOTNOTERaaflaubOberWallace2007[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_July_2014]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(July_2014)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-43] Раафлауб, Обер и Уоллес 2007 , стр. ^{[ нужна страница ]}.

[44] Лучано Канфора , Демократия: история идеологии, Laterza (2004), 2018, стр. 12–13.

[45] Р. По-чиа Ся, Линн Хант, Томас Р. Мартин, Барбара Х. Розенвейн и Бонни Г. Смит, Создание Запада, народов и культур, Краткая история, Том I: До 1740 года (Бостон и Нью-Йорк). Йорк: Бедфорд/Сент-Мартин, 2007), 44.

[46] Курт А. Раафлауб, Истоки демократии в Древней Греции , стр. 108, 109.

[47] Аристотель Книга 6

[48] Гринин, Леонид Евгеньевич (2004). Раннее государство, его альтернативы и аналоги . Издательство Учитель.

[49] Дэвис, Джон К. (1977). «Афинское гражданство: группа происхождения и альтернативы». Классический журнал . 73 (2): 105–121. ISSN 0009-8353 . JSTOR 3296866 .

[50] «Женщины и семья в афинском праве» . www.stoa.org . Архивировано из оригинала 1 марта 2018 года . Проверено 1 марта 2018 г.

[51] Манвилл, Филип Брук (14 июля 2014 г.). Истоки гражданства в древних Афинах . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-6083-8 .

[52] Сьюзан Лэйп, Воспроизведение Афин: комедия Менандра, демократическая культура и эллинистический город , Princeton University Press, 2009, стр. 4, ISBN 978-1-4008-2591-2

[FOOTNOTERaaflaubOberWallace20075-53] Раафлауб, Обер и Уоллес 2007 , стр. 5.

[FOOTNOTEOberHedrick1996107-54] Обер и Хедрик 1996 , с. 107.

[FOOTNOTEClarkeFoweraker2001194–201-55] Кларк и Фоверакер 2001 , стр. 194–201.

[56] Терренс А. Боринг, Грамотность в Древней Спарте , Лейден, Нидерланды (1979). ISBN 978-90-04-05971-9

[57] «Древний Рим с древнейших времен до 476 года нашей эры» . Annourbis.com . Проверено 22 августа 2010 г.

[58] Ливи и Де Селинкур 2002 , с. 34

[59] Биндлосс, Джо; Сарина Сингх (2007). Индия: Путеводитель по Одинокой планете . Одинокая планета . п. 556. ИСБН 978-1-74104-308-2 .

[60] Хойберг, Дейл; Инду Рамчандани (2000). Студенческая Британника Индия, тома 1–5 . Популярный Пракашан. п. 208. ИСБН 978-0-85229-760-5 .

[61] Кульке, Герман; Дитмар Ротермунд (2004). История Индии . Рутледж. п. 57. ИСБН 978-0-415-32919-4 .

[FOOTNOTEMannFields1997-62] Манн и Филдс 1997 .

[63] Лайтфут, Шерил Р. (2021). «Деколонизация самоопределения: паспорта Хауденосауни и согласованный суверенитет». Европейский журнал международных отношений . 27 (4): 978. дои : 10.1177/13540661211024713 . ISSN 1354-0661 . S2CID 237710260 .

[64] Коммуникации. "Правительство" . Конфедерация Хауденосауни . Проверено 19 мая 2022 г.

[65] Даль, Роберт А. (1 октября 2008 г.). О демократии: второе издание . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-23332-2 .

[66] Фладмарк, Дж. М.; Хейердал, Тор (17 ноября 2015 г.). Наследие и идентичность: формирование народов Севера . Рутледж. ISBN 978-1-317-74224-1 .

[67] О'Каллаган, Джозеф Ф. (1989). «Кортесы и налоги» . Кортесы Кастилии-Леона, 1188–1350 : 130–151. дои : 10.9783/9781512819571 . ISBN 978-1-5128-1957-1 . JSTOR j.ctv513b8x.12 .

[68] «Великая хартия вольностей: введение» . Британская библиотека. Архивировано из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 28 января 2015 г. Великую хартию вольностей иногда считают основой демократии в Англии. ...Пересмотренные версии Великой хартии вольностей были изданы королем Генрихом III (в 1216, 1217 и 1225 годах), а текст версии 1225 года был внесен в свод законов в 1297 году. ...Версия Великой хартии вольностей 1225 года была предоставлено явно в обмен на уплату налога всем королевством, и это подготовило почву для первого созыва парламента в 1265 году для одобрения предоставления налога.

[69] «Гражданин или субъект?» . Национальный архив . Проверено 17 ноября 2013 г.

[70] Джобсон, Адриан (2012). Первая английская революция: Симон де Монфор, Генрих III и война баронов . Блумсбери. стр. 173–74. ISBN 978-1-84725-226-5 .

[71] «Симон де Монфор: поворотный момент для демократии, который игнорируется» . Би-би-си . 19 января 2015 года . Проверено 19 января 2015 г .; «Январский парламент и как он определил Британию» . Телеграф . 20 января 2015 г. Архивировано из оригинала 10 января 2022 г. Проверено 28 января 2015 г.

[72] «Происхождение и рост парламента» . Национальный архив . Проверено 17 ноября 2013 г.

[73] Абрамсон, Скотт Ф.; Буа, Карлес (2019). «Эндогенные парламенты: внутренние и международные корни долгосрочного экономического роста и исполнительных ограничений в Европе». Международная организация . 73 (4): 793–837. дои : 10.1017/S0020818319000286 . ISSN 0020-8183 . S2CID 211428630 .

[74] Мёллер, Йорген (2014). «Почему Европа избежала гегемонии: исторический взгляд на баланс сил». Ежеквартальный журнал международных исследований . 58 (4): 660–670. дои : 10.1111/isqu.12153 .

[75] Кокс, Гэри В. (2017). «Политические институты, экономическая свобода и великое расхождение» . Журнал экономической истории . 77 (3): 724–755. дои : 10.1017/S0022050717000729 . ISSN 0022-0507 .

[76] Стасаваж, Дэвид (11 мая 2016 г.). «Представительство и согласие: почему они возникли в Европе, а не где-либо еще» . Ежегодный обзор политической науки . 19 (1): 145–162. doi : 10.1146/annurev-polisci-043014-105648 . ISSN 1094-2939 . S2CID 14393625 .

[77] Луковский, Ежи; Завадски, Юбер (январь 2019 г.). Краткая история Польши (3-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-108-33399-3 .

[78] «От юридического документа к общественному мифу: Великая хартия вольностей в 17 веке» . Британская библиотека . Архивировано из оригинала 18 октября 2017 года . Проверено 16 октября 2017 г .; «Великая хартия вольностей: Великая хартия вольностей в 17 веке» . Общество антикваров Лондона . Архивировано из оригинала 25 сентября 2018 года . Проверено 16 октября 2017 г.

[79] «Происхождение и рост парламента» . Национальный архив . Проверено 7 апреля 2015 г.

[80] «Взлет парламента» . Национальный архив . Проверено 7 апреля 2015 г.

[81] «Дебаты Патни» . Британская библиотека. Архивировано из оригинала 22 декабря 2016 года . Проверено 22 декабря 2016 г.

[refNARoP-82] Jump up to: ^а ^б «Неписаная конституция Великобритании» . Британская библиотека. Архивировано из оригинала 8 декабря 2015 года . Проверено 27 ноября 2015 г. Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной... Билль о правах (1689 г.) затем установил примат парламента над прерогативами монарха, предусмотрев регулярные заседания парламента. , свободные выборы в палату общин, свобода слова в парламентских дебатах и некоторые основные права человека, наиболее известная из которых — свобода от «жестокого или необычного наказания».

[83] «Конституционализм: Америка и за ее пределами» . Бюро международных информационных программ (IIP) Государственного департамента США. Архивировано из оригинала 24 октября 2014 года . Проверено 30 октября 2014 г. Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была достигнута в Англии. Растущий торговый класс, который поддерживал монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву в 17 веке и сумел установить верховенство парламента и, в конечном итоге, палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настаивание на идее подчиненности короля закону (хотя эта концепция является существенным атрибутом всякого конституционализма). Это понятие уже прочно утвердилось в Средние века. Отличительной чертой было создание эффективных средств политического контроля, с помощью которых можно было обеспечить соблюдение верховенства закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, чтобы представительное правительство зависело от согласия граждан-подданных... Однако, как видно из положений Билля о правах 1689 года, английская революция велась не только ради защиты прав собственности ( в узком смысле), а установить те свободы, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно были провозглашены за пределами Англии, особенно в Американской Декларации независимости 1776 года и во Французской Декларации прав человека 1789 года.

[84] Норт, Дуглас К.; Вайнгаст, Барри Р. (1989). «Конституции и обязательства: эволюция институтов, управляющих общественным выбором в Англии семнадцатого века». Журнал экономической истории . 49 (4): 803–832. дои : 10.1017/S0022050700009451 . ISSN 1471-6372 . S2CID 3198200 .

[Locke-Laslett1988-85] Локк, Джон (1988) [1689]. Ласлетт, Питер (ред.). Два трактата о правительстве . Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. Разд. 87, 123, 209, 222 . ISBN 978-0-521-35448-6 .

[86] Локк, Джон. Два трактата о правительстве: перевод на современный английский язык . Цитата: «У правительства нет другой цели, кроме сохранения собственности. Не существует практической альтернативы политическому правлению большинства %E2%80%93, т.е. принятию согласия большинства как акта целого и обязательного для каждого человека. " Гугл Книги .

[87] Курт, Мерль (1937). «Великий мистер Локк: американский философ, 1783–1861». Бюллетень библиотеки Хантингтона (11): 107–151. ISSN 1935-0708 . JSTOR 3818115 .

[88] Токвиль, Алексис де (2003). Демократия в Америке . Барнс и Ноубл. стр. 11, 18–19. ISBN 978-0-7607-5230-2 .

[89] Аллен Вайнштейн и Дэвид Рубель (2002), История Америки: свобода и кризис от урегулирования до сверхдержавы , DK Publishing, Inc., Нью-Йорк, ISBN 978-0-7894-8903-6 , с. 61

[90] Клифтон Э. Олмстед (1960), История религии в Соединенных Штатах , Прентис-Холл, Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси, стр. 63–65, 74–75, 102–05, 114–15.

[91] Кристофер Феннелл (1998), Правовая структура колонии Плимут. Архивировано 29 апреля 2012 г. в Wayback Machine.

[92] Диси, Сьюзен (2008). Афина . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. стр. 145–49. ISBN 978-0-415-30066-7 .

[93] Чавец, Джош (2007). Привилегированное меньшинство демократии. Законодательные привилегии и демократические нормы в конституциях Великобритании и США . Издательство Йельского университета. п. 274.

[94] «Получение голоса» . Национальный архив . Проверено 22 августа 2010 г.

[95] «Запись о голосовании Игнатия Санчо на всеобщих выборах, октябрь 1774 года» . Британская библиотека. Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Проверено 2 октября 2020 г.

[96] Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Швеция". Британская энциклопедия . Том. 26 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. стр. 188–221.

[97] Грегори, Десмонд (1985). Неуправляемая скала: история Англо-Корсиканского королевства и его роль в средиземноморской стратегии Великобритании во время войны за независимость 1793–1797 годов . Лондон: Издательство Университета Фэрли Дикинсон. п. 31. ISBN 978-0-8386-3225-3 .

[98] Дональд Рэтклифф, « Право голоса и рост демократии, 1787–1828 ». Журнал ранней республики 33.2 (2013): 219–254.

[99] Динкин, Роберт (1982). Голосование в революционной Америке: исследование выборов в первоначальных тринадцати штатах, 1776–1789 гг . США: Издательство Greenwood. стр. 37–42 . ISBN 978-0-313-23091-2 .

[100] Рэтклифф, Дональд (лето 2013 г.). «Право голоса и рост демократии, 1787–1828» (PDF) . Журнал ранней республики . 33 (2): 231. doi : 10.1353/jer.2013.0033 . S2CID 145135025 . Архивировано (PDF) из оригинала 2 июня 2023 года.

[101] Рэтклифф, Дональд (лето 2013 г.). «Право голоса и рост демократии, 1787–1828» (PDF) . Журнал ранней республики . 33 (2): 225–229. дои : 10.1353/jer.2013.0033 . S2CID 145135025 . Архивировано (PDF) из оригинала 2 июня 2023 года.

[102] «Расширение прав и свобод – избирательное право» . Онлайн-выставка: Хартии свободы . Национальный архив. Архивировано из оригинала 6 июля 2016 года . Проверено 21 апреля 2015 г.

[Schultz-103] Шульц, Джеффри Д. (2002). Энциклопедия меньшинств в американской политике: афроамериканцы и американцы азиатского происхождения . Орикс Пресс. п. 284. ИСБН 978-1-57356-148-8 . Проверено 8 октября 2015 г.

[104] «Билль о правах: краткая история» . АКЛУ . Проверено 21 апреля 2015 г.

[105] «Французская революция II» . Марс.wnec.edu. Архивировано из оригинала 27 августа 2008 года . Проверено 22 августа 2010 г.

[Davies1992-106] Норман Дэвис (15 мая 1991 г.). Третье мая 1791 года (PDF) . Центр европейских исследований Минды де Гинцбург Гарвардского университета. Архивировано из оригинала (PDF) 5 сентября 2019 года . Проверено 5 сентября 2019 г.

[Ligeza2017-107] Ян Лигеза (2017). Preambula Prawa [ Преамбула закона ] (на польском языке). Польское научное издательство PWN. п. 12. ISBN 978-83-945455-0-5 .

[108] Уильям Г. Шейд, «Вторая партийная система». у Пола Клеппнера и др. Эволюция американских избирательных систем (1983), стр. 77–111.

[Engerman2005-109] Энгерман, Стэнли Л.; Соколофф, Кеннет Л. (2005). «Эволюция институтов избирательного права в Новом Свете» (PDF) . стр. 14–16. Архивировано из оригинала (PDF) 11 ноября 2020 года . Проверено 12 октября 2020 г.

[Scher2015-110] Шер, Ричард К. (2015). Политика лишения избирательных прав: почему в Америке так сложно голосовать? . Рутледж. п. viii–ix. ISBN 978-1-317-45536-3 .

[NHLTS2009-111] «Гражданские права в Америке: расовые избирательные права» (PDF) . Тематическое исследование национальных исторических достопримечательностей. 2009. Архивировано (PDF) из оригинала 2 июля 2015 года.

[112] «Введение – Социальные аспекты гражданской войны» . Itd.nps.gov. Архивировано из оригинала 14 июля 2007 года . Проверено 22 августа 2010 г.

[113] Джилетт, Уильям (1986). «Пятнадцатая поправка: разработка и ратификация» . Энциклопедия американской конституции . Архивировано из оригинала 10 июня 2014 года . Проверено 23 июня 2013 г.

[114] «Право голоса чернокожих, 15-я поправка все еще оспаривается спустя 150 лет» . США сегодня . Проверено 18 ноября 2020 г.

[116] Стенограмма Закона об избирательных правах (1965 г.) Национальный архив США.

[117] Конституция: время 24-й поправки.

[118] Национальное собрание Франции. «1848 г. «Отныне избирательный бюллетень должен заменить винтовку» « . Проверено 26 сентября 2009 г.

[119] « Движение к большей демократии в Европе. Архивировано 4 августа 2010 года в Wayback Machine ». Северо-Западный университет Индианы.

[120] Хасан Каялы (1995) Выборы в Оттской империи (1995).pdf «Выборы и избирательный процесс в Османской империи, 1876–1919» Международный журнал ближневосточных исследований , Vol. 27, № 3, стр. 265–286.

[121] Реконструкция гендера на Ближнем Востоке: традиции, идентичность и власть . Издательство Колумбийского университета. 1995. с. 101.

[122] Нолен, Дитер (2001). Выборы в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Юго-Восточная Азия, Восточная Азия и южная часть Тихого океана . Издательство Оксфордского университета. п. 14.

[123] Даймонд, Ларри (15 сентября 2015 г.). «Хронология: демократия в рецессии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 января 2016 г.

[:1-124] Jump up to: ^а ^б Курланцик, Джошуа (11 мая 2017 г.). «Мини-Козыри баллотируются на выборах по всему миру» . Bloomberg.com . Проверено 16 мая 2017 г.

[125] Мунк, Яша (январь 2017 г.). «Признаки деконсолидации» . Журнал демократии . Проверено 16 мая 2017 г.

[126] «Эпоха диктаторов: тоталитаризм в межвоенный период» . Архивировано из оригинала 7 сентября 2006 года . Проверено 7 сентября 2006 г.

[127] «Создали ли Соединенные Штаты демократию в Германии?: Независимый обзор: Независимый институт» . Независимый.орг . Проверено 22 августа 2010 г.

[128] «Мир | Южная Азия | Профили стран | Профиль страны: Индия» . Новости Би-би-си . 7 июня 2010 г. Проверено 22 августа 2010 г.

[129] Джулиан Го (2007). «Глобализирующийся конституционализм? Взгляды постколонии, 1945–2000» . В Арджоманде, Саид Амир (ред.). Конституционализм и политическая реконструкция . Брилл. стр. 92–94. ISBN 978-90-04-15174-1 .

[130] «Как Вестминстерская парламентская система экспортировалась по всему миру» . Кембриджский университет. 2 декабря 2013 года . Проверено 16 декабря 2013 г.

[132] «Эпоха демократий в конце 2015 года» . Наш мир в данных . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 15 февраля 2020 г.

[133] «Таблицы и диаграммы» . Freedomhouse.org. 10 мая 2004 г. Архивировано из оригинала 13 июля 2009 г. Проверено 22 августа 2010 г.

[134] «Список электоральных демократий» . Всемирный форум по демократии . Архивировано из оригинала 16 октября 2013 года.

[135] «Генеральная Ассамблея объявляет 15 сентября Международным днем демократии; также избирает 18 членов Экономического и Социального Совета» . Un.org . Проверено 22 августа 2010 г.

[:32-136] Бингхэм, Адриан (25 июня 2019 г.). « Последняя веха» на пути к полному избирательному праву взрослых? 50 лет дебатов о избирательном возрасте» . История и политика . Проверено 31 декабря 2022 г.

[137] «Архивы Мэриленда, том 0138, страница 0051 - Документы исследования конституционного пересмотра Комиссии Конституционного собрания, 1968 г.» . msa.maryland.gov . Проверено 3 января 2023 г.

[138] Сандерс, Марк (2000). Ваше право голоса . США: компания Рейнтри Стек-Во.

[139] Уолл, Джон (октябрь 2014 г.). «Демократизация демократии: путь от избирательного права женщин к избирательному праву детей» (PDF) . Международный журнал по правам человека . 18 (6): 646–59. дои : 10.1080/13642987.2014.944807 . S2CID 144895426 . Архивировано (PDF) из оригинала 20 апреля 2017 г. - через Университет Рутгерса.

[:2-140] Jump up to: ^а ^б «Свобода в Слове 2017» . Freedomhouse.org . 2016 . Проверено 16 мая 2017 г.

[141] «Байден говорит, что демократия побеждает. Это не так просто» . Bloomberg.com . 16 июля 2023 г. Проверено 19 июля 2023 г.

[142] «Freedom House: показатели демократии в большинстве стран снижаются 12-й год подряд» , VOA News, 16 января 2018 г. Проверено 21 января 2018 г.

[143] «По мере роста популизма хрупкие демократии стремятся ослабить свои суды» . Христианский научный монитор . 13 ноября 2018 г. ISSN 0882-7729 . Проверено 14 ноября 2018 г.

[auto1-144] Назифа Ализада, Роуэн Коул, Лиза Гастальди, Сандра Гран, Себастьян Хельмайер, Палина Колвани, Жан Лашапель, Анна Люрманн, Серафина Ф. Мерц, Шрия Пиллаи и Стаффан И. Линдберг. 2021. Автократизация становится вирусной. Отчет о демократии 2021. Гетеборгский университет: Институт V-Dem. https://www.v-dem.net/media/filer_public/74/8c/748c68ad-f224-4cd7-87f9-8794add5c60f/dr_2021_updated.pdf Архивировано 14 сентября 2021 г. в Wayback Machine.

[145] Гресковиц, Бела (2015). «Падение и откат демократии в Центрально-Восточной Европе». Глобальная политика . 6 (1): 28–37. дои : 10.1111/1758-5899.12225 .

[146] Родс-Пёрди, Мэтью; Мадрид, Рауль Л. (27 ноября 2019 г.). «Опасности персонализма». Демократизация . 27 (2): 321–339. дои : 10.1080/13510347.2019.1696310 . ISSN 1351-0347 . S2CID 212974380 .

[147] «Глобальный обзор COVID-19: влияние на выборы» . www.idea.int . Проверено 28 января 2021 г.

[148] Репуччи, Сара; Слиповиц, Эми. «Демократия в условиях изоляции» . Дом Свободы . Проверено 28 января 2021 г.

[2019VDem-149] Демократия перед лицом глобальных вызовов: Ежегодный отчет V-Dem о демократии за 2019 год (PDF) (Отчет). Институт V-Dem при Гетеборгском университете . Май 2019. Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2019 года . Проверено 26 апреля 2021 г.

[150] Меттлер, Сюзанна (2020). Четыре угрозы: повторяющиеся кризисы американской демократии . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. ISBN 978-1-250-24442-0 . OCLC 1155487679 .

[151] Фаррелл, Генри (14 августа 2020 г.). «История говорит нам, что существует четыре ключевые угрозы демократии США» . Вашингтон Пост .

[152] Либерман, Сюзанна Меттлер и Роберт К. (10 августа 2020 г.). «Хрупкая республика» . Иностранные дела . Проверено 15 августа 2020 г. .

[153] Хаггард, Стефан; Кауфман, Роберт (2021). Отступление: демократический регресс в современном мире . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108957809 . ISBN 978-1-108-95780-9 . S2CID 242013001 . Проверено 21 января 2021 г.

[154] Малка, Ариэль; Лелкес, Ифтах; Баккер, Берт Н.; Спивак, Элияху (2020). «Кто открыт для авторитарного правления в западных демократиях?» . Перспективы политики . 20 (3): 808–827. дои : 10.1017/S1537592720002091 . ISSN 1537-5927 . S2CID 225207244 .

[155] «Аристотель, Никомахова этика, книга VIII, глава 10 (1160а.31-1161а.9)» . Архив интернет-классики . Проверено 21 июня 2018 г.

[156] «Аристотель» . Интернет-энциклопедия философии .

[:0-157] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Дудни, Дэниел Х. (9 ноября 2008 г.). Дьюдни, Д.: Ограничивающая сила: республиканская теория безопасности от полиса до глобальной деревни. (электронная книга и мягкая обложка) . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-13830-5 . Проверено 14 марта 2017 г.

[158] Спрингер, Саймон (2011). «Общественное пространство как эмансипация: размышления об анархизме, радикальной демократии, неолиберализме и насилии» . Антипод . 43 (2): 525–62. Бибкод : 2011Антип..43..525С . дои : 10.1111/j.1467-8330.2010.00827.x .

[159] Йозеф Шумпетер , (1950). Капитализм, социализм и демократия . Многолетник Харпер. ISBN 978-0-06-133008-7 .

[160] Энтони Даунс , (1957). Экономическая теория демократии . Колледж ХарперКоллинз. ISBN 978-0-06-041750-5 .

[161] Даль, Роберт , (1989). Демократия и ее критики . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-04938-1

[162] Дворкин, Рональд (2006). Возможна ли здесь демократия? Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-13872-5 , с. 134.

[163] Гутманн, Эми и Деннис Томпсон (2002). Почему делиберативная демократия? Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-12019-5

[164] Джошуа Коэн, «Обсуждение и демократическая легитимность» в «Очерках разума и политики: совещательная демократия», ред. Джеймс Боман и Уильям Рег (MIT Press: Кембридж) 1997, 72–73.

[165] Итан Дж. «Можно ли сделать прямую демократию совещательной?», Buffalo Law Review , Vol. 54, 2006 г.

[166] Уоррен, Марк Э.; Пирс, Хилари (2008). Проектирование совещательной демократии: Гражданская ассамблея Британской Колумбии . Издательство Кембриджского университета.

[167] Суитер, Джейн; Фаррелл, Дэвид М; О'Мэлли, Эоин (1 марта 2016 г.). «Когда совещательные граждане меняют свое мнение? Свидетельства Ассамблеи ирландских граждан» . Международный обзор политической науки . 37 (2): 198–212. дои : 10.1177/0192512114544068 . ISSN 0192-5121 . S2CID 155953192 .

[168] Смит, Грэм (2009). Демократические инновации: создание институтов для участия граждан . Теории институционального дизайна. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-51477-4 .

[169] «Инновационное гражданское участие и новые демократические институты: ловля совещательной волны | en | ОЭСР» . www.oecd.org . Проверено 20 ноября 2020 г.

[Democracy_indices_Geissel_Kneuer_Lauth_2016_pp._571–579-170] Гейсель, Бриджит; Кнойер, Марианна; Лаут, Ханс-Иоахим (2016). «Измерение качества демократии: Введение» . Международный обзор политической науки . 37 (5). Публикации Сейджа: 571–579. дои : 10.1177/0192512116669141 . ISSN 0192-5121 . JSTOR 26556872 . S2CID 151808737 . Проверено 3 апреля 2023 г.

[Democracy_indices_Greenwood_2022-171] Гринвуд, Шеннон (6 декабря 2022 г.). «Приложение А: Классификация демократий» . Проект «Глобальные отношения» исследовательского центра Pew . Проверено 27 декабря 2022 г.

[Democracy_indices_Dobratz_2015_p._47-172] Добрац, бакалавр (2015). Власть, политика и общество: введение в политическую социологию . Тейлор и Фрэнсис. п. 47. ИСБН 978-1-317-34529-9 . Проверено 30 апреля 2023 г.

[Democracy_indices_Michie_2014_p._95-173] Мичи, Дж. (2014). Руководство для читателей по общественным наукам . Тейлор и Фрэнсис. стр. 95–97. ISBN 978-1-135-93226-8 . Проверено 3 апреля 2023 г.

[Democracy_indices_Our_World_in_Data_2022a-174] «Данные о демократии: как исследователи измеряют демократию?» . Наш мир в данных . 17 июня 2022 г. Проверено 17 апреля 2023 г.

[Democracy_indices_Our_World_in_Data_2022-175] «Данные «Разновидностей демократии»: как исследователи измеряют демократию?» . Наш мир в данных . 30 ноября 2022 г. Проверено 3 апреля 2023 г.

[Democracy_indices_Freedom_House-176] «Разрушение демократии» . Дом Свободы . Проверено 3 апреля 2023 г.

[177] Демократия и автократия, Почему демократии развиваются и приходят в упадок, Том. 21 (1) июня 2023 г., Секция демократии и автократии, Американская ассоциация политических наук.

[vdem_report-178] «Отчет о демократии 2023, таблица 3, Институт V-Dem, 2023» (PDF) .

[Democracy_indices_krauss-179] Краусс, Александр (2 января 2016 г.). «Научные пределы понимания (потенциальных) взаимосвязей между сложными социальными явлениями: случай демократии и неравенства» . Журнал экономической методологии . 23 (1): 97–109. дои : 10.1080/1350178X.2015.1069372 . S2CID 51782149 – через CrossRef.

[180] Даль, Роберт А., Ян Шапиро, Хосе Антонио Чейбуб и Адам Пшеворски. «Минималистская концепция демократии: защита». Эссе. В «Справочнике по демократии», стр. 12–17. Кембридж, Массачусетс, Массачусетс: MIT Press, 2003.

[181] Шмиттер, Филипп К. и Терри Линн Карл. 1991. «Что такое демократия... и чем она не является». Журнал демократии 2 (3): 75-88.

[182] Эсайассон, Питер; Влезиен, Кристофер (2017). «Достижения в изучении демократической реакции: введение» . Сравнительные политические исследования . 50 (6): 699–710. дои : 10.1177/0010414016633226 .

[183] Г. Ф. Гаус, К. Кукатас, Справочник по политической теории , SAGE, 2004, стр. 143–45, ISBN 978-0-7619-6787-3 , ссылка на Google Книги

[184] Судья в демократии , Princeton University Press, 2006, стр. 26, ISBN 978-0-691-12017-1 , ссылка на Google Книги

[185] А. Барак, Судья в демократии , Princeton University Press, 2006, стр. 40, ISBN 978-0-691-12017-1 , ссылка на Google Книги

[186] Т.Р. Уильямсон, Проблемы американской демократии , Kessinger Publishing, 2004, стр. 36, ISBN 978-1-4191-4316-8 , ссылка на Google Книги

[187] Великобритания Пройсс, «Перспективы демократии и верховенства закона». Журнал «Право и общество» , 18:3 (1991). стр. 353–64

[188] Бадж, Ян (2001). «Прямая демократия» . В Кларке, Поле AB; Фовейкер, Джо (ред.). Энциклопедия политической мысли . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-415-19396-2 .

[189] Бераменди, Вирджиния и Дженнифер Сомали. Анжио. Прямая демократия: Справочник международных идей . Стокгольм, Швеция: International IDEA, 2008. Печать.

[Golay-190] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Винсент Голей и Mix et Remix, Швейцарские политические институты , Éditions Loisirs et Pédagogie, 2008. ISBN 978-2-606-01295-3 .

[191] Нильс Бармейер, Развитие сапатистской автономии , Глава третья: Кто правит бал? Деятельность сапатистского правительства.

[192] Денхэм, Диана (2008). Обучение восстанию: истории массовой мобилизации в Оахаке .

[193] Зибечи, Рауль (2013). Рассредоточение власти: социальные движения как антигосударственные силы в Латинской Америке .

[194] «Совершенно другая идеология на Ближнем Востоке» . Рудав.

[195] Сердулт, Уве (2014), Квортруп, Мэтт (редактор), «Референдумы в Швейцарии» , Референдумы по всему миру: продолжающийся рост прямой демократии , Лондон: Palgrave Macmillan UK, стр. 65–121, doi : 10.1057/9781137314703_4 , ISBN 978-1-137-31470-3 , получено 17 июня 2022 г.

[196] «Статья Имрана Буккуса о прямой демократии» . Themercury.co.za. Архивировано из оригинала 17 января 2010 года . Проверено 22 августа 2010 г.

[197] «Путеводитель для горожан по городскому собранию Вермонта» . Июль 2008 г. Архивировано из оригинала 5 августа 2012 г. Проверено 12 октября 2012 г.

[Manin_1997-198] Манин, Бернар (1997). Принципы представительного правления . Издательство Кембриджского университета. стр. 8–11. S2CID 153766786 .

[199] «Радикальная революция – Термидоровская реакция» . Wsu.edu. 6 июня 1999 года. Архивировано из оригинала 3 февраля 1999 года . Проверено 22 августа 2010 г.

[:212-200] Блэк, Джереми ; Брюэр, Пол; Шоу, Энтони; Чендлер, Малькольм; Чешир, Джерард; Крэнфилд, Ингрид; Ральф Льюис, Бренда; Сазерленд, Джо; Винт, Роберт (2003). Всемирная история . Бат, Сомерсет : Книги Паррагона. п. 341. ИСБН 0-75258-227-5 .

[201] Кёхлер, Ганс (1987). Кризис представительной демократии . Франкфурт/М., Берн, Нью-Йорк. ISBN 978-3-8204-8843-2 .

[202] Урбинати, Надя (1 октября 2008 г.). «2». Представительная демократия: принципы и генеалогия . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-84279-0 .

[203] Феничел Питкин, Ханна (сентябрь 2004 г.). «Представительство и демократия: непростой союз». Скандинавские политические исследования . 27 (3): 335–42. дои : 10.1111/j.1467-9477.2004.00109.x . S2CID 154048078 .

[204] Аристотель. «Гл. 9». Политика . Том. Книга 4.

[205] Кин, Бенджамин, История Латинской Америки. Бостон: Хоутон Миффлин, 1980.

[206] Куикендалл, Ральф, Гавайи: История. Нью-Йорк: Прентис Холл, 1948.

[207] Браун, Чарльз Х., Война корреспондентов. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера , 1967.

[208] Тауссиг, капитан Дж. К., «Опыт во время боксерского восстания», в Quarterdeck и Fo'c'sle. Чикаго: Рэнд МакНелли и компания, 1963.

[O'Neil,_Patrick_H_2010-209] Jump up to: ^а ^б ^с ^д О'Нил, Патрик Х. Основы сравнительной политики. 3-е изд. Нью-Йорк: WW Norton 2010. Печать

[210] «64. Британская империя в 1914 году. Уэллс, Х.Г., 1922 год. Краткая история мира» . www.bartleby.com . Проверено 8 января 2022 г.

[211] «Республика – определение из онлайн-словаря Merriam-Webster» . MW.com. 25 апреля 2007 года . Проверено 22 августа 2010 г.

[Federalist10-212] «Записки федералиста: № 10» . Проект Авалон . 29 декабря 1998 года . Проверено 7 января 2022 г.

[213] Ричард Дж. Эллис и Майкл Нельсон, Дебаты о президентстве (2009), с. 211

[214] Нованглус, нет. 7. 6 марта 1775 г.

[Brockell-215] Брокелл, Джиллиан (19 декабря 2019 г.). « Республика, если вы сможете ее сохранить»: действительно ли Бен Франклин произнес любимую цитату Дня импичмента?» . Вашингтон Пост . Проверено 20 января 2021 г.

[216] « Конституция Основателей: Том 1, Глава 18, Введение , «Эпилог: Защита Республики» » . Пресс-pubs.uchicago.edu . Проверено 22 августа 2010 г.

[217] Уайлс, Питер (14 июня 2023 г.). Советская экономика на пороге реформ: Очерки в честь Алека Нове . Тейлор и Фрэнсис. п. 31. ISBN 978-1-000-88190-5 .

[218] Мандель, Эрнест (5 мая 2020 г.). Троцкий как альтернатива . Книги Версо. стр. 84–86. ISBN 978-1-78960-701-7 .

[Pathfinder_Press-219] Троцкий, Леон (1977). Переходная программа социалистической революции: включая смертельную агонию капитализма и задачи Четвертого Интернационала . Следопыт Пресс. стр. 145–146. ISBN 978-0-87348-524-1 .

[220] Пьер-Жозеф Прудон. Общая идея революции См. также комментарий Роберта Грэма . Общая идея революции Прудона.

[221] Букчин, Мюррей. Коммунализм: демократические измерения социального анархизма. Анархизм, марксизм и будущее левых: интервью и эссе, 1993–1998, AK Press 1999, стр. 155

[222] Букчин, Мюррей. Социальный анархизм или анархизм образа жизни: непреодолимая пропасть

[223] Гребер, Дэвид и Грубачич, Андрей. Анархизм, или Революционное движение XXI века

[224] Даулен, Оливер (2008). Политический потенциал жеребьевки: исследование случайного отбора граждан на государственные должности . Выходные данные Академик.

[225] Аренд, Лейпхарт (январь 1969 г.). «Консоциальная демократия» . Мировая политика . 21 (2): 207–225. дои : 10.2307/2009820 . JSTOR 2009820 . S2CID 251572712 .

[226] Макганн, Энтони Дж.; Латнер, Майкл (16 июля 2013 г.). «Расчет консенсусной демократии: переосмысление моделей демократии без игроков с правом вето» . Сравнительные политические исследования . 46 (7): 823–850. doi : 10.1177/0010414012463883 – через CrossRef.

[227] Касуя, Юко; Рейли, Бенджамин (4 июля 2023 г.). «Сдвиг к консенсусной демократии и ограничения институционального дизайна в Азии» . Тихоокеанский обзор . 36 (4): 844–870. doi : 10.1080/09512748.2022.2035426 – через CrossRef.

[228] «Перенаправление...» heinonline.org . {{cite web}}: Cite использует общий заголовок ( справка )

[229] «Статья Даниэле Арчибуджи о космополитической демократии» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июля 2011 года . Проверено 22 августа 2010 г.

[230] «письмо Эйнштейна – «Генеральной Ассамблее ООН» » . Архивировано из оригинала 10 мая 2013 года . Проверено 2 июля 2013 г. , впервые опубликовано в журнале United Nations World, Нью-Йорк, октябрь 1947 г., стр. 13–14.

[231] Даниэле Арчибуджи и Дэвид Хелд, ред., Cosmopolitan Democracy. Программа для нового мирового порядка , Polity Press, Кембридж, 1995; Дэвид Хелд, Демократия и глобальный порядок , Polity Press, Кембридж, 1995, Даниэле Арчибуджи, Глобальное содружество граждан. На пути к космополитической демократии , Princeton University Press, Принстон, 2008 г.

[232] «Творческая демократия – стоящая перед нами задача» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 февраля 2015 года . Проверено 12 февраля 2015 г.

[233] Браун, Арчи (2001). «От демократизации к «управляемой демократии» . Журнал демократии . 12 (4): 35–41. doi : 10.1353/jod.2001.0063 . S2CID 201790528 .

[234] Правление Путина: его основные черты и нынешняя двоевластие Джонсона . Российский список . Питер Реддавэй. 18 февраля 2009 г. Загружено 28 апреля 2017 г.

[235] Сравните: Тиби, Басам (2013). Шариатское государство: арабская весна и демократизация . Рутледж. п. 161. ИСБН 978-1-135-92468-3 .

[236] Герринг, Джон; Кнутсен, Карл Хенрик; Берге, Йонас (2022). «Имеет ли значение демократия?» . Ежегодный обзор политической науки . 25 : 357–375. doi : 10.1146/annurev-polisci-060820-060910 . hdl : 10852/100947 .

[237] Друг, Селеста (nd). «Теория общественного договора» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 26 апреля 2022 г.

[238] Диксон, Уильям Дж. (1993). «Демократия и управление международными конфликтами» . Журнал разрешения конфликтов . 37 : 42–68. дои : 10.1177/0022002793037001002 .

[239] Дарон Аджемоглу; Суреш Найду; Паскуаль Рестрепо; Джеймс А. Робинсон (февраль 2019 г.). «Демократия действительно вызывает рост» (PDF) . Журнал политической экономии . 127 (1): 47–100. дои : 10.1086/700936 . hdl : 1721.1/124287 . S2CID 222452675 .

[240] Питер Дизикес (24 апреля 2019 г.). «Дивиденды демократии» . Обзор технологий Новости MIT . п. 03.

[241] Донно, Даниэла (2024), «Продвижение международной демократии» , Оксфордский справочник по авторитарной политике , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-887199-6

[242] Матанок, Айла М. (2020). «Как международные игроки помогают обеспечивать соблюдение внутренних сделок» . Ежегодный обзор политической науки . 23 (1): 357–383. doi : 10.1146/annurev-polisci-050718-033504 . ISSN 1094-2939 .

[Democracy_promotion_Why-243] Мескита, Брюс Буэно де (весна 2004 г.). «Почему «ствольная демократия» не работает» . Дайджест Гувера . 2 . Архивировано из оригинала 5 июля 2008 года. См. также эту страницу .

[Democracy_promotion_Meernik_1996_391-244] Меерник, Джеймс (1996). «Военное вмешательство США и продвижение демократии». Журнал исследований мира . 33 (4): 391–402. дои : 10.1177/0022343396033004002 . S2CID 51897214 .

[245] Германн, Миха; Геменис, Костас (2019). «Получение голоса с помощью приложений для консультирования по голосованию» . Политическая коммуникация . 36 : 149–170. дои : 10.1080/10584609.2018.1526237 . S2CID 149640396 .

[246] «Рецензия на книгу Дэвида Ван Рейбрука: Против выборов: аргументы в пользу демократии» . 20 октября 2016 г. Проверено 10 марта 2019 г.

[247] Вонг, Алия (5 октября 2018 г.). «Гражданское образование помогает воспитывать молодых избирателей и активистов» . Атлантика . Проверено 17 сентября 2020 г.

[248] Таллок, Гордон (1965). «Входные барьеры в политику» . Американский экономический обзор . 55 (1/2): 458–466. JSTOR 1816288 .

[249] Карп, Джеффри А.; Бандуччи, Сьюзен А. (2008). «Политическая эффективность и участие в двадцати семи демократических странах: как избирательные системы формируют политическое поведение» . Британский журнал политической науки . 38 (2): 311–334. дои : 10.1017/S0007123408000161 . hdl : 10036/64393 . S2CID 55486399 .

[250] Хокинс, Кирк Эндрю; Карлин, Райан Э.; Литтвей, Левенте; Ровира Кальтвассер, Кристобаль (ред.). Идеологический подход к популизму: концепция, теория и анализ . п. 281. ИСБН 978-1-315-19692-3 . OCLC 1053623603 .

[Arugay_2021_pp._1–7-251] Аругай, Овен А. (2021). «Демократические переходы». Энциклопедия исследований глобальной безопасности Пэлгрейва . Чам: Международное издательство Springer. стр. 1–7. дои : 10.1007/978-3-319-74336-3_190-1 . ISBN 978-3-319-74336-3 . S2CID 240235199 .

[Munck_2001_pp._3425–3428-252] Мунк, Г.Л. (2001). «Демократические переходы». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Эльзевир. стр. 3425–3428. дои : 10.1016/b0-08-043076-7/01135-9 . ISBN 978-0-08-043076-8 .

[Democratization_Arugay_2021_pp._1–7-253] Аругай, Овен А. (2021). «Демократические переходы». Энциклопедия исследований глобальной безопасности Пэлгрейва . Чам: Международное издательство Springer. стр. 1–7. дои : 10.1007/978-3-319-74336-3_190-1 . ISBN 978-3-319-74336-3 . S2CID 240235199 .

[254] Линденфорс, Патрик; Уилсон, Мэтью; Линдберг, Стаффан И. (2020). «Эффект Мэтью в политической науке: преимущество и ключевые реформы, важные для демократизации» . Гуманитарные и социальные науки. Коммуникации . 7 (1): 1–4. дои : 10.1057/s41599-020-00596-7 .

[255] Например: Липсет, Сеймур Мартин. (1959). «Некоторые социальные условия демократии: экономическое развитие и политическая легитимность». Американский обзор политической науки . 53 (1): 69–105. дои : 10.2307/1951731 . JSTOR 1951731 . S2CID 53686238 .

[256] Инглхарт, Рональд. Вельцель, Христианская модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития , 2005. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

[257] Инглхарт, Рональд Ф. (2018). Культурная эволюция: мотивы людей меняются и меняют мир . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781108613880 . ISBN 978-1-108-61388-0 .

[258] Гиблер, Дуглас М.; Овсяк, Эндрю (2017). «Демократия и урегулирование международных границ, 1919–2001». Журнал разрешения конфликтов . 62 (9): 1847–75. дои : 10.1177/0022002717708599 . S2CID 158036471 .

[259] Предисловие, написанное историком Гарри Дж. Хоганом. Архивировано 1 сентября 2013 года в Wayback Machine в 1982 году, к книге Куигли «Системы вооружения и политическая стабильность».

[260] см. также Честер Дж. Старр, Обзор систем вооружений и политической стабильности , American Historical Review, февраль 1984 г., стр. 98, доступно на сайте carrollquigley.net.

[Quigley1983-38-261] Jump up to: ^а ^б Кэрролл Куигли (1983). Системы вооружений и политическая стабильность: история . Университетское издательство Америки. стр. 38–39. ISBN 978-0-8191-2947-5 . Проверено 20 мая 2013 г.

[262] Кэрролл Куигли (1983). Системы вооружений и политическая стабильность: история . Университетское издательство Америки. п. 307. ИСБН 978-0-8191-2947-5 . Проверено 20 мая 2013 г.

[263] Глезер, Э.; Понцетто, Дж.; Шлейфер, А. (2007). «Почему демократии необходимо образование?» . Журнал экономического роста . 12 (2): 77–99. дои : 10.1007/s10887-007-9015-1 . Проверено 3 июля 2017 г.

[264] Дорогой, Эй Джей; Бэтти, Джорджия; Гейл, ЧР (2008). «Умные дети становятся просвещенными взрослыми» (PDF) . Психологическая наука . 19 (1): 1–6. дои : 10.1111/j.1467-9280.2008.02036.x . hdl : 20.500.11820/a86dbef4-60eb-44fa-add3-513841cdf81b . ПМИД 18181782 . S2CID 21297949 .

[265] Сравните: Риндерманн, Х (2008). «Значение образования и интеллекта для политического развития наций: демократия, верховенство закона и политическая свобода». Интеллект . 36 (4): 306–22. дои : 10.1016/j.intell.2007.09.003 . Политическая теория описала положительную связь между образованием, когнитивными способностями и демократией. Это предположение подтверждается положительными корреляциями между образованием, когнитивными способностями и положительно оцениваемыми политическими условиями (N = 183–130). [...] Показано, что во второй половине 20-го века образование и интеллект оказали сильное положительное влияние на демократию, верховенство закона и политическую свободу, независимую от богатства (ВВП) и выбранной выборки страны. Одним из возможных медиаторов этих отношений является достижение более высоких стадий морального суждения, чему способствуют когнитивные способности, необходимые для функционирования демократических правил в обществе. Другими посредниками для граждан, а также для лидеров могут стать возросшая компетентность и готовность обрабатывать и искать информацию, необходимую для принятия политических решений, благодаря более высоким когнитивным способностям. Существуют также более слабые и менее стабильные обратные эффекты верховенства закона и политической свободы на когнитивные способности.

[266] Альбертус, Майкл; Менальдо, Виктор (2012). «Принудительный потенциал и перспективы демократизации». Сравнительная политика . 44 (2): 151–69. дои : 10.5129/001041512798838003 . S2CID 153949862 .

[Paglayan_179–198-267] Jump up to: ^а ^б Паглаян, Агустина С. (февраль 2021 г.). «Недемократические корни массового образования: свидетельства 200-летней давности» . Американский обзор политической науки . 115 (1): 179–198. дои : 10.1017/S0003055420000647 . ISSN 0003-0554 .

[268] Сквиччарини, Мара и Фойгтлендер, Нико, Элиты знаний и модернизация: свидетельства революционной Франции (октябрь 2016 г.). Рабочий документ NBER № w22779 доступен на сайте SSRN: https://ssrn.com/abstract=2861711.

[269] Аджемоглу, Дарон ; Робинсон, Джеймс А. (2006). Экономические истоки диктатуры и демократии . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-85526-6 .

[270] «Осадки и демократия» .

[271] Алсан, Марселла (2015). «Влияние мухи ЦеЦе на развитие Африки» (PDF) . Американский экономический обзор . 105 (1): 382–410. CiteSeerX 10.1.1.1010.2955 . дои : 10.1257/aer.20130604 . Архивировано (PDF) из оригинала 24 сентября 2015 г.

[272] Аджемоглу, Дарон; Джонсон, Саймон; Робинсон, Джеймс (2005). «Институты как фундаментальная причина долгосрочного роста». Справочник экономического роста . Том. 1. стр. 385–472, разделы с 1 по 4. doi : 10.1016/S1574-0684(05)01006-3 . ISBN 978-0-444-52041-8 .

[273] Меллинджер, Эндрю Д., Джеффри Сакс и Джон Л. Гэллап. (1999). «Климат, водная судоходность и экономическое развитие» . Рабочий документ.

[274] Аджемоглу, Дарон; Джонсон, Саймон; Робинсон, Джеймс (2005). «Институты как фундаментальная причина долгосрочного роста». Справочник экономического роста . Том. 1. стр. 385–472, разделы с 5 по 10. doi : 10.1016/S1574-0684(05)01006-3 . ISBN 978-0-444-52041-8 .

[275] Роберт Михелс (1999) [1962 Кроуэлл-Коллиер ]. Политические партии . Издатели транзакций . п. 243. ИСБН 978-1-4128-3116-1 . Проверено 5 июня 2013 г.

[Democratic_backsliding_Mietzner-276] Jump up to: ^а ^б Мицнер, Маркус (2021). «Источники сопротивления демократическому упадку: индонезийское гражданское общество и его испытания». Демократизация . 28 (1): 161–178. дои : 10.1080/13510347.2020.1796649 . S2CID 225475139 .

[277] Мудде, Кас и Кальтвассер, Кристобаль Ровира (2017) Популизм: очень краткое введение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр.86-96. ISBN 978-0-19-023487-4

[278] Лаебенс, Мелис Г.; Люрманн, Анна (2021). «Что останавливает эрозию демократии? Меняющаяся роль подотчетности». Демократизация . 28 (5): 908–928. дои : 10.1080/13510347.2021.1897109 . S2CID 234870008 .

[Democratic_backsliding_Daly-279] Дейли, Том Джеральд (2019). «Демократический распад: концептуализация новой области исследований». Гаагский журнал о верховенстве права . 11 :9–36. дои : 10.1007/s40803-019-00086-2 . S2CID 159354232 .

[280] Хук, Азиз З. (2021). «Как (не) объяснить демократический спад». Международный журнал конституционного права . 19 (2): 723–737. дои : 10.1093/icon/moab058 .

[281] Чулл Шин, До (2021). «Демократическая деконсолидация в Восточной Азии: изучение системной перестройки в Японии, Корее и Тайване». Демократизация . 28 (1): 142–160. дои : 10.1080/13510347.2020.1826438 . S2CID 228959708 .

[283] Хайд, Сьюзан Д. (2020). «Откат демократии в международной среде». Наука . 369 (6508): 1192–1196. Бибкод : 2020Sci...369.1192H . дои : 10.1126/science.abb2434 . ПМИД 32883862 . S2CID 221472047 .

[Democratic_backsliding_Skaaning-284] Скаанинг, Свенд-Эрик (2020). «Волны автократизации и демократизации: критическая заметка о концептуализации и измерении» (PDF) . Демократизация . 27 (8): 1533–1542. дои : 10.1080/13510347.2020.1799194 . S2CID 225378571 . Архивировано (PDF) из оригинала 6 февраля 2023 года . Проверено 7 ноября 2022 г.

[285] Люрманн, Анна; Линдберг, Стаффан И. (2019). «Наступила третья волна автократизации: что в ней нового?» . Демократизация . 26 (7): 1095–1113. дои : 10.1080/13510347.2019.1582029 . S2CID 150992660 . Упадок атрибутов демократического режима – автократизация

[286] Кассани, Андреа; Томини, Лука (2019). «Что такое самодержавие». Автократизация в политических режимах после «холодной войны» . Международное издательство Спрингер. стр. 15–35. ISBN 978-3-030-03125-1 .

[Democratic_backsliding_:2-287] Уолдер, Д.; Похоть, Э. (2018). «Нежелательные перемены: примириться с откатом к демократии» . Ежегодный обзор политической науки . 21 (1): 93–113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 . Откат влечет за собой ухудшение качеств, связанных с демократическим управлением внутри любого режима. В демократических режимах это снижение качества демократии; в автократиях это снижение демократических качеств управления.

[288] Линдберг, Стаффан И. «Природа отката демократии в Европе» . Карнеги Европа . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 27 января 2021 г.

[Democratic_backsliding_Rocha_Menocal_29–40-289] Роша Менокал, Алина; Фриц, Верена; Ракнер, Лиза (июнь 2008 г.). «Гибридные режимы и проблемы углубления и поддержания демократии в развивающихся странах1» . Южноафриканский журнал международных отношений . 15 (1): 29–40. дои : 10.1080/10220460802217934 . ISSN 1022-0461 . S2CID 55589140 . Архивировано из оригинала 21 января 2020 года.

[Siaroff-290] Jump up to: ^а ^б Алан Сиарофф (2009). Сравнение политических режимов: тематическое введение в сравнительную политику . Университет Торонто Пресс. п. 285. ИСБН 978-1-4426-0012-6 .

[291] Эдвин Леланд Джеймс (7 января 1929 г.). «Король Югославии принимает всю власть» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 октября 2023 г.

[292] Пинфилд, Ник (2015). История уровня A/AS для демократии и нацизма AQA: Германия, 1918–1945 гг. Учебное пособие . Издательство Кембриджского университета. п. 98.

[293] Обер, Иосия (2005). «Демократические Афины как экспериментальная система: история и проект политической теории» . Рабочие документы Принстона/Стэнфорда в классической статье № 110512 . Рочестер, Нью-Йорк. дои : 10.2139/ssrn.1426841 . S2CID 146975709 . ССНН 1426841 .

[Criticism_of_democracy_:02-294] «Парламентский законопроект» . api.parliament.uk . 11 ноября 1947 года . Проверено 22 апреля 2018 г.

[Criticism_of_democracy_:12-295] Даль, Роберт А. (1972). Полиархия: участие и противостояние . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. стр. 1–16. ISBN 978-0300015652 .

[Criticism_of_democracy_:22-296] Манин, Бернар (1997). Принципы представительного правления . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 2 , 67–93, 132–160. ISBN 978-0521458917 .

[297] Том Хартманн, « Время убрать бананы… и вернуть нашу республику к демократии », CommonDreams.org , 6 ноября 2002 г.

[MacChesney1999-298] Макчесни, Роберт В. (1999). Богатые средства массовой информации, плохая демократия: коммуникационная политика в сомнительные времена . Издательство Университета Иллинойса.

[Barnett2002-299] Барнетт, Стивен (2002). «Спровоцирует ли кризис журналистики кризис демократии?». Политический ежеквартальный журнал . 73 (4): 400–408. дои : 10.1111/1467-923X.00494 .

[GurevitchBlumler1990-300] Гуревич, Михаил; Блюмлер, Джей Г. (1990). «Системы политических коммуникаций и демократические ценности». В Лихтенберге, Джудит (ред.). Демократия и средства массовой информации: Сборник очерков . Издательство Кембриджского университета. стр. 269–289.

[Bucy1999-301] Jump up to: ^а ^б Бьюси, Эрик П.; Д'Анджело, Пол (1999). «Кризис политической коммуникации: нормативная критика новостей и демократических процессов». Ежегодник коммуникаций . 22 : 301–339.

[Blumler2014-302] Jump up to: ^а ^б ^с Блюмлер, Джей Г. (2014). «Медиатизация и демократия». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 31–41.

[Donges2014-303] Донж, Патрик; Яррен, Отфрид (2014). «Медиатизация организаций: смена партий и групп интересов?». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 31–41.

[Esser2013-304] Эссер, Франк (2013). «Медиатизация как вызов: логика СМИ против политической логики». В Кризи, Ханспетер; Эссер, Фрэнк; Бюльманн, Марк (ред.). Демократия в эпоху глобализации и медиатизации . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 155–176.

[CappellaJamieson1997-305] Капелла, Джозеф Н.; Джеймисон, Кэтлин Холл (1997). Спираль цинизма: Пресса и общественное благо . Издательство Оксфордского университета.

[Vreese2014-306] Jump up to: ^а ^б Врезе, Клаас Х. де (2014). «Медиатизация новостей: роль журналистского фреймворка». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 137–155.

[EsserMatthes2013-307] Jump up to: ^а ^б Эссер, Фрэнк; Маттес, Йорг (2013). «Влияние медиатизации на политические новости, политических акторов, политические решения и политическую аудиторию». В Кризи, Ханспетер; Эссер, Фрэнк; Бюльманн, Марк (ред.). Демократия в эпоху глобализации и медиатизации . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 177–201.

[Baum2003-308] Баум, Мэтью А. (2003). Мягкие новости идут к войне. Общественное мнение и американская внешняя политика в эпоху новых медиа . Издательство Принстонского университета.

[Altheide2002-309] Алтейде, Дэвид Л. (2002). Создавая страх: Новости и развитие кризиса . Альдина де Грюйтер. ISBN 978-1-138-52143-8 .

[Altheide2014-310] Jump up to: ^а ^б Алтейде, Дэвид Л. (2014). Медиа-край: Медиа-логика и социальная реальность . Питер Лэнг.

[311] Эсайассон, Питер; Влезиен, Кристофер (2017). «Достижения в изучении демократической реакции: введение» . Сравнительные политические исследования . 50 (6): 699–710. дои : 10.1177/0010414016633226 . S2CID 155126179 .

[Nielsen2016-312] Нильсен, Расмус Кляйс (2016). «Бизнес новостей». В Витчге, Тамара; Андерсон, Кристофер Уильям; Доминго, Дэвид; Эрмида, Альфред (ред.). Справочник SAGE по цифровой журналистике . Мудрец. стр. 51–67.

[Cinelli2021-313] Чинелли, Маттео; Моралес, Джанмарко Де Франциски; Галеацци, Алессандро; Кваттрочокки, Уолтер; Старнини, Микеле (2021). «Влияние эхо-камеры на социальные сети» . Труды Национальной академии наук . 18 (9): e2023301118. Бибкод : 2021PNAS..11823301C . дои : 10.1073/pnas.2023301118 . ПМЦ 7936330 . ПМИД 33622786 .

[McCoySomer2019-314] Jump up to: ^а ^б Маккой, Дженнифер; Сомер, Мурат (2019). «К теории пагубной поляризации и как она вредит демократиям: сравнительные данные и возможные средства правовой защиты» . Анналы Американской академии политических и социальных наук . 681 (1): 234–271. дои : 10.1177/0002716218818782 . S2CID 150169330 .

[Cushion2012-315] Подушка, Стивен (2012). Демократическая ценность новостей: почему важны общественные СМИ . Макмиллан.

[CushionFranklin2015-316] Подушка, Стивен; Франклин, Боб (2015). «Общественное вещание: рынки и уязвимые ценности в телерадиовещании и печатной журналистике». В Коулмане, Стивен; Мосс, Джайлз; Парри, Кэти; Гальперин, Джон; Райан, Майкл (ред.). Могут ли СМИ служить демократии?: Очерки в честь Джея Блюмлера . Спрингер. стр. 65–75.

[Buckley2008-317] Бакли, Стив; Дуэр, Кресентия; Мендель, Тоби; Сиочру, Шон О (2008). Вещание, голос и подотчетность: подход к политике, законодательству и регулированию с учетом общественных интересов . Всемирный банк и Мичиганский университет Press.

[GuntherMugham-318] Jump up to: ^а ^б Гюнтер, Ричард; Мугам, Энтони (2000). «Политическое влияние СМИ: переоценка». В Гюнтере, Ричарде; Мугам, Энтони (ред.). Демократия и средства массовой информации: сравнительная перспектива . Издательство Кембриджского университета. стр. 402–448.

[319] Пикард, Виктор (2020). «Вариант государственных СМИ: борьба с провалом политики в эпоху дезинформации». В Беннетте, В. Лэнс; Ливингстон, Стивен (ред.). Эпоха дезинформации: политика, технологии и подрывные коммуникации в Соединенных Штатах . Издательство Кембриджского университета. стр. 238–258.

[Udris2014-320] Удрис, Линардс; Лухт, Йенс (2014). «Медиатизация на структурном уровне: независимость от политики, зависимость от рынка». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 114–136.

[Thoday2018-321] Тодей, Джон (2018). «Общественное телевидение и кризис контента». В Фридмане, Дес; Гоблот, Вана (ред.). Будущее общественного телевидения . МТИ Пресс. стр. 29–39.

[Schulz2014-322] Шульц, Винфрид (2014). «Медиатизация и новые медиа». В Эссере, Фрэнк; Стрёмбек, Йеспер (ред.). Медиатизация политики: понимание трансформации западных демократий . Спрингер. стр. 114–136.

[Zhuravskaya2020-323] Jump up to: ^а ^б Журавская Екатерина; Петрова, Мария; Ениколопов, Рубен (2020). «Политические эффекты Интернета и социальных сетей» . Ежегодный обзор экономики . 12 : 415–438. doi : 10.1146/annurev- Economics-081919-050239 . S2CID 219769484 .

[Voltmer2019-324] Вольтмер, Катрин; Соренсен, Одинокий (2019). «СМИ, власть, гражданство: медиатизация демократических перемен». В Вольтмере, Катрин; и др. (ред.). СМИ, коммуникация и борьба за демократические перемены . Пэлгрейв Макмиллан. стр. 35–58.

[Vosoughi2018-325] Восуги, Соруш; Рой, Деб; Арал, Синан (2018). «Распространение правдивых и ложных новостей в Интернете» (PDF) . Наука . 359 (6380): 1146–1151. Бибкод : 2018Sci...359.1146V . дои : 10.1126/science.aap9559 . ПМИД 29590045 . S2CID 4549072 . Архивировано из оригинала (PDF) 29 апреля 2019 года . Проверено 12 октября 2021 г.

[Prooijen2021-326] Jump up to: ^а ^б Пройен, Ян-Виллем ван; Лайтхарт, Джолин; Розема, Сабина (2021). «Развлекательная ценность теорий заговора» . Британский журнал психологии . 113 (1): 25–48. дои : 10.1111/bjop.12522 . ПМЦ 9290699 . ПМИД 34260744 .

[327] Егоров, Георгий; Сонин, Константин (2020). Политическая экономия недемократии . Национальное бюро экономических исследований. Рабочий документ NBER № w27949.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

Базы данных авторитетного контроля
National	France BnF data Germany Israel United States Latvia Japan Czech Republic
Other	Encyclopedia of Modern Ukraine Historical Dictionary of Switzerland NARA