✖


Jump to content

Демократия участия

(Перенаправлено с Политики участия )

Из серии «Политика».
Демократия
Типы
Связанные темы
Расположение
икона Политический портал

Демократия участия , демократия участия , демократия участия или полупрямая демократия — это форма правления , при которой граждане участвуют индивидуально и непосредственно в политических решениях и политике, влияющих на их жизнь, а не через избранных представителей . [1] элементы прямой и представительной демократии . В этой модели сочетаются [2]

Обзор [ править ]

Демократия участия – это тип демократии , которая сама по себе является формой правления . Термин «демократия» происходит от греческого выражения δημοκρατία (демократия) (δῆμος/ dēmos – народ, Κράτος/ kratos – власть). [3] Она имеет два основных подтипа: прямую и представительную демократию . В первом случае люди имеют право обсуждать и принимать законы ; в последнем случае они выбирают правительственных чиновников для этого . Хотя прямая демократия была первоначальной концепцией, ее репрезентативная версия сегодня является наиболее распространенной. [4]

Участие общественности в этом контексте – это включение общественности в деятельность государства . Это может быть любой процесс, который напрямую привлекает общественность к принятию решений и учитывает ее вклад. [5] Степень, в которой политическое участие следует считать необходимым или целесообразным, является предметом дискуссий в политической философии . [6]

Вступление в политические партии позволяет гражданам участвовать в демократических системах, но не считается демократией участия.

Демократия участия в первую очередь направлена ​​на обеспечение гражданам возможности участвовать в принятии решений по вопросам, которые влияют на их жизнь. [6] Это не новая концепция, она существовала в различных формах со времен афинской демократии . Его современная теория была разработана Жан-Жаком Руссо в 18 веке и позже поддержана Джоном Стюартом Миллем и Г.Д.Х. Коулом , которые утверждали, что политическое участие необходимо для справедливого общества. [7] В начале 21 века демократия участия стала более широко изучаться и экспериментироваться, что привело к появлению различных идей институциональных реформ, таких как совместное составление бюджета . [8]

Жан-Жак Руссо (1712–1778)
Джон Стюарт Милль (1806–1873)

История [ править ]

Истоки в Древней Греции [ править ]

Смотрите также: афинская демократия

Демократия вообще впервые появилась в городе-государстве во Афины времена классической античности . [9] [10] Впервые он был основан при Клисфене в 508–507 годах до нашей эры. [11] Это была прямая демократия, при которой простые граждане избирались случайным образом на государственные административные и судебные должности, и существовало законодательное собрание, состоящее из всех афинских граждан. [12] Однако из афинского гражданства исключались женщины, рабы , иностранцы (μέτοικοι/ métoikoi ) и молодые люди, не достигшие возраста военной службы. [13] [14] Афинская демократия была самой прямой в истории, поскольку люди контролировали весь политический процесс через собрания, були и суды , а большая часть граждан постоянно участвовала в общественных делах. [10]

В 20 веке [ править ]

В течение 20-го века началось практическое внедрение, в основном в небольших масштабах, что привлекло значительное академическое внимание в 1980-х годах. Эксперименты с демократией участия проводились в различных городах по всему миру. Одним из самых ранних примеров является Порту-Алегри , Бразилия, адаптировавшая систему совместного составления бюджета в 1989 году. Исследование Всемирного банка показало, что коллективная демократия в этих городах, по-видимому, привела к значительному улучшению качества жизни жителей. [15]

В 21 веке [ править ]

В начале XXI века эксперименты с демократией участия начали распространяться по Южной и Северной Америке , Китаю и Европейскому Союзу . [16] В качестве примера США можно привести планы восстановления Нового Орлеана после урагана Катрина в 2005 году, которые были разработаны и одобрены тысячами простых граждан. [15]

Гражданская ассамблея (2011 г. ) Ирландии в

В 2011 году в ответ на растущее недоверие граждан к правительству после годов финансового кризиса 2007–2008 Ирландия санкционировала создание гражданского собрания под названием «Мы, граждане» . Его задачей было пилотное использование демократического органа, основанного на широком участии, и проверка того, сможет ли он повысить политическую легитимность . Произошло увеличение как эффективности , так и интереса к правительственным функциям, а также значительные сдвиги во мнениях по спорным вопросам, таким как налогообложение . [17]

Гражданская конвенция по климату во Франции ( 2019 ) г.

В начале 2019 года французское правительство организовало «le grand débat national» ( Великие национальные дебаты ) в ответ на движение «Жёлтых жилетов» . Он состоял из 18 региональных съездов, в каждом из которых участвовало по 100 случайно выбранных граждан , которые должны были обсудить вопросы, которые они ценили больше всего, чтобы они могли влиять на действия правительства. [18] После дебатов специально для обсуждения изменения климата была создана конвенция граждан , «Городская конвенция по климату» ( Гражданская конвенция по климату , CCC), призванная служить законодательным органом для принятия решения о том, как страна может сократить выбросы парниковых газов. выбросы газа с учетом социальной справедливости . [19] В его состав вошли 150 граждан, отобранных путем жеребьевки и стратифицированной выборки , которые были разделены на пять подгрупп для обсуждения отдельных тем. Участникам помогали эксперты руководящих комитетов . Работа CCC привлекла международное внимание. Спустя девять месяцев съезд изложил 149 мер в 460-страничном отчете, и президент Макрон обязался поддержать 146 из них. Содержащий их законопроект был внесен в парламент в конце 2020 года. [18]

Эффекты социальных сетей [ править ]

В последние годы социальные сети привели к изменениям в ведении демократии участия. Граждане с разными точками зрения могут присоединиться к обсуждению, в основном с помощью хэштегов . [20] Чтобы продвигать общественный интерес и участие, местные органы власти начали использовать социальные сети для принятия решений на основе отзывов общественности. [21] Пользователи также организовали онлайн -комитеты , чтобы выявить местные потребности и назначить делегатов по бюджету , которые работают с гражданами и городскими агентствами. [22]

Движение «Оккупай» [ править ]

Демократия участия была примечательной чертой движения Occupy в 2011 году. «Лагеря Occupy» по всему миру принимали решения на основе результатов работы рабочих групп , где каждый протестующий имел право голоса. Эти решения затем были обобщены общими собраниями. Этот процесс сочетал в себе равенство , массовое участие и обсуждение . [23]

Оценка [ править ]

Сильные стороны [ править ]

Кэрол Пейтман , сторонница демократии участия

Самый известный аргумент в пользу демократии участия – это ее функция большей демократизации .

[Т]он аргумент касается изменений, которые сделают нашу социальную и политическую жизнь более демократичной, которые предоставят людям возможность участвовать в принятии решений в своей повседневной жизни, а также в более широкой политической системе. Речь идет о демократизации демократии.

- Кэрол Пейтман , Возвращение к демократии участия, Перспективы политики. 10 (1): 7–19, 2012

При демократии участия отдельные лица или группы могут реально достигать своих интересов, «[предоставляя] средства для создания более справедливого и полезного общества, а не стратегию сохранения статус-кво ». [7]

Демократия участия может также иметь образовательный эффект. Более широкое политическое участие может привести к тому, что общественность будет стремиться сделать его более качественным, эффективным и глубоким: «чем больше людей участвуют, тем больше у них возможностей для этого», [7] идея, уже выдвинутая Руссо , Миллем и Коулом . [8] Пейтман подчеркивает этот потенциал, поскольку он противодействует широко распространенному недостатку веры в способность и способность граждан к значимому участию, особенно в обществах со сложными организациями. [8] Джоэл Д. Вульф заявляет о своей уверенности в том, что такие модели могут быть реализованы даже в крупных организациях, постепенно уменьшая вмешательство государства . [7]

Критика [ править ]

Смотрите также: Критика демократии

Критика демократии участия обычно совпадает с критикой демократии . [ нужна ссылка ] Основное сопротивление – неверие в возможности граждан нести большую ответственность. Некоторые отвергают осуществимость модели участия и опровергают предлагаемые ею образовательные преимущества.

Во-первых, у эгоистичного и рационального члена мало стимулов для участия, поскольку ему не хватает навыков и знаний, чтобы быть эффективными, что делает экономически выгодным полагаться на опыт чиновников. [24]

Критики приходят к выводу, что граждане бескорыстны и зависят от лидеров, что делает механизм демократии участия по своей сути несовместимым с развитыми обществами.

Другие опасения заключаются в том, можно ли управлять таким огромным политическим вкладом и превратить его в эффективные результаты. Дэвид Плотке [ ВОЗ? ] подчеркивает, что институциональные изменения, необходимые для обеспечения более широкого политического участия, потребуют представительного элемента. Следовательно, как прямая демократия, так и демократия участия должны опираться на определенный тип представительства для поддержания стабильной системы. Он также заявляет, что достижение равного прямого участия в крупных и густонаселенных регионах вряд ли возможно, и в конечном итоге выступает в пользу представительства, а не участия, призывая к гибриду между моделями участия и репрезентативной моделью. [25]

Третья категория критики, в первую очередь выдвинутая автором Рослин Фуллер , отвергает приравнивание или даже отнесение инструментов совещательной демократии (таких как собрания граждан) к термину демократии участия, поскольку такие инструменты нарушают с трудом завоеванную концепцию политического равенства ( Один Человек, один голос ) в обмен на небольшой шанс быть выбранным для участия случайным образом и, таким образом, не являются «участвующими» в каком-либо значимом смысле. [26] [27]

Сторонники совещательной демократии, по ее мнению, неправильно истолковывают роль жеребьевки, которую играла в древней афинской демократии (где случайный выбор ограничивался только должностями и должностями с очень ограниченными полномочиями, тогда как участие в главном форуме принятия решений было открыто для всех граждан). [28] [29]

Самая серьезная критика Фуллера заключается в том, что совещательная демократия намеренно ограничивает принятие решений небольшими, управляемыми извне группами, игнорируя при этом множество доступных инструментов электронной демократии, которые обеспечивают нефильтрованное массовое участие и обсуждение. [26] [30]

Философ бизнеса Джейсон Бреннан в книге «Против демократии» выступает за систему с меньшим участием участия из-за иррациональности избирателей в представительной демократии . Он предлагает несколько механизмов сокращения участия, исходя из предположения, что будет сохранена система избирательного представительства, основанная на голосовании. [31] Сравнивая непроверенного избирателя с водителем без лицензии, Бреннан утверждает, что экзамены должны проводиться для всех граждан, чтобы определить, способны ли они участвовать в общественных делах. Согласно этой системе, граждане имеют либо один, либо ноль голосов, в зависимости от результатов их тестов. Критики Бреннана, в том числе репортер Шон Иллинг, нашли параллели между предложенной им системой и проверками на грамотность, а также законами Джима Кроу , которые не позволяли чернокожим людям голосовать в Соединенных Штатах между ними. [32] Бреннан предлагает вторую систему, в которой все граждане имеют равные права голосовать или иным образом участвовать в управлении государством, но решения, принимаемые избранными представителями, контролируются епископским советом. Этот совет не может принимать законы, а только «отменять» его, и, вероятно, будет состоять из людей, сдающих строгие экзамены на компетентность. [31]

Механизмы демократии участия [ править ]

Ученые недавно предложили несколько механизмов для увеличения участия граждан в демократических системах. Эти методы направлены на расширение по установлению повестки дня и принятию решений , предоставляя гражданам более прямые способы внести свой вклад в политику. полномочий людей [33]

Собрания граждан [ править ]

Смотрите также: Гражданское собрание

также называемые мини-публиками Собрания граждан, , представляют собой репрезентативную выборку населения, которая собирается для разработки законодательства или консультирования законодательных органов. Когда граждане выбираются для участия путем стратифицированной выборки , собрания являются более представительными для населения, чем избранные законодательные органы. [34] Собрания, выбранные путем жеребьевки, предоставляют обычным гражданам возможность осуществлять существенные полномочия по установлению повестки дня и/или принятию решений. В ходе собрания гражданам помогают эксперты и координаторы дискуссий , а результаты либо выносятся на референдум , либо отправляются в отчета правительству виде .

Критики собраний граждан выразили обеспокоенность по поводу их предполагаемой легитимности . Политолог Даан Джейкобс считает, что, хотя воспринимаемая легитимность собраний выше, чем у системы без участия, но не выше, чем у любой системы, предполагающей самовыбор. [35] Тем не менее, использование собраний граждан выросло в начале 21 века, и они часто использовались в конституционных реформах, например, в 2004 в Гражданской ассамблее Британской Колумбии по избирательной реформе году и Ирландии Конституционном съезде в 2012 году. [36]

опросы Совещательные общественного мнения

См. Также: Совещательный опрос общественного мнения.
Джеймс С. Фишкин

торговой маркой зарегистрированные под Стэнфордского профессора Джеймса С. Фишкина , Совещательные опросы общественного мнения, позволяют гражданам формировать обоснованные мнения перед голосованием путем обсуждения . Совещательный опрос начинается с опроса случайной репрезентативной выборки граждан, чтобы узнать их мнение. [37] Затем тех же людей приглашают на выходные посовещаться в присутствии политических лидеров, экспертов и модераторов. В конце группа снова опрашивается, и окончательное мнение принимается за вывод, к которому пришла бы общественность, если бы у нее была возможность более глубоко заняться проблемой. [37] Философ Кристина Лафонт , критик совещательного опроса общественного мнения, утверждает, что «отфильтрованное» (информированное) мнение, достигнутое в конце опроса, слишком далеко от мнения граждан, делигитимизируя действия, основанные на них. [38]

общественных Опросы консультаций ​

Опросы общественных консультаций – это опросы политических предложений или позиций, выдвинутых законодателями, государственными чиновниками или другими политическими лидерами. Весь совещательный процесс происходит в рамках опроса. По каждому вопросу респондентам предоставляются соответствующие информационные материалы, а также аргументы за и против различных предложений. Затем респонденты предоставляют свои окончательные рекомендации. Опросы общественных консультаций в основном проводятся с использованием больших репрезентативных выборок, обычно нескольких тысяч на национальном уровне и нескольких сотен в субнациональных юрисдикциях. . 

Опросы общественных консультаций используются в США с 1990-х годов. Фонд American Talks Issue Foundation, возглавляемый Аланом Кеем, сыграл новаторскую роль. [39] Самой крупной такой программой является Программа общественных консультаций на Университета Мэриленда Школе государственной политики под руководством Стивена Кулла , которая проводит опросы общественного мнения на национальном уровне, а также в штатах и ​​избирательных округах Конгресса. Они собрали данные общественного мнения по более чем 300 политическим предложениям, выдвинутым членами Конгресса и исполнительной властью в различных областях. [40] Такие опросы, проводимые в отдельных округах Конгресса, также использовались в качестве основы для личных форумов в округах Конгресса, на которых участники опроса и представитель Палаты представителей Конгресса обсуждают политические предложения и результаты опроса. [41]

Анкеты, используемые в опросах Программы общественных консультаций, которые они называют «моделированием разработки политики», также были доступны для общественного использования в качестве образовательных и пропагандистских инструментов. [42] Представители общественности могут воспользоваться моделированием разработки политики, чтобы лучше понять это предложение, и им предоставляется возможность направить свои политические рекомендации избранным должностным лицам в Конгрессе.

Электронная демократия [ править ]

См. Также: Электронная демократия

Электронная демократия – это общий термин, описывающий различные предложения по увеличению участия посредством технологий. [43] Открытые дискуссионные форумы предоставляют гражданам возможность обсуждать политику в Интернете, а координаторы руководят дискуссией. Эти форумы обычно служат целям определения повестки дня или иногда используются для предоставления законодателям дополнительных показаний . Закрытые форумы могут использоваться для обсуждения более конфиденциальной информации: в Соединенном Королевстве один из них использовался для того, чтобы лица, пережившие домашнее насилие , могли дать показания Всепартийной парламентской группе по домашнему насилию и жестокому обращению, сохраняя при этом свою анонимность .

Еще одним механизмом электронной демократии является онлайн-совещательный опрос , система, в которой граждане виртуально обсуждают ситуацию со своими сверстниками , прежде чем ответить на опрос. Результаты совещательных опросов общественного мнения с большей вероятностью отражают взвешенные суждения людей и способствуют повышению осведомленности граждан о гражданских проблемах. [43]

Жидкая демократия [ править ]

Смотрите также: Жидкая демократия

В гибриде прямой и представительной демократии жидкая демократия позволяет людям либо голосовать по вопросам самостоятельно, либо выбирать компетентных в вопросах делегатов для голосования от их имени. [44] Политологи Кристиан Блюм и Кристина Изабель Зубер предполагают, что жидкая демократия может улучшить работу законодательного органа за счет объединения делегатов с большей осведомленностью по конкретному вопросу и использования знаний среди населения. Чтобы сделать жидкую демократию более совещательной, можно реализовать модель делегирования попечителей , при которой делегаты голосуют после обсуждения с другими представителями.

Были высказаны некоторые опасения по поводу реализации жидкой демократии. Блюм и Зубер, например, обнаружили, что в результате этого процесса образуются два класса избирателей: индивидуумы с одним голосом и делегаты с двумя и более. [44] Они также обеспокоены тем, что политике, разрабатываемой законодательными органами по конкретным вопросам, не хватает последовательности . Жидкая демократия используется пиратскими партиями для внутрипартийного принятия решений.

Совместное составление бюджета [ править ]

См. Также: Совместное бюджетирование.

Партисипаторное составление бюджета позволяет гражданам принимать решения о распределении государственного бюджета . [45] Общая процедура, зародившаяся в Порту-Алегри , Бразилия, предполагает создание конкретного финансового плана , который затем служит рекомендацией избранным представителям. Районам даны полномочия составлять бюджеты для всего региона, а местные предложения выносятся на избранные региональные форумы. Эта система ведет к снижению клиентелизма и коррупции , а также к увеличению участия, особенно среди маргинализированных и бедных жителей. Теоретик Грэм Смит отмечает, что совместное бюджетирование все еще имеет некоторые барьеры для входа в систему для беднейших слоев населения. [46]

Референдумы [ править ]

См. Также: Референдум и Народная инициатива.

На обязательных референдумах граждане голосуют за законы и/или поправки к конституции, предложенные законодательным органом . [47] Референдумы предоставляют гражданам больше полномочий по принятию решений , предоставляя им окончательное решение, и они также могут использовать референдумы для определения повестки дня , если им разрешено разрабатывать предложения для вынесения на референдум в рамках усилий, называемых народными инициативами . Обязательное голосование может еще больше увеличить участие. Политический теоретик Элен Ландемор выражает обеспокоенность тем, что референдумы могут оказаться не достаточно совещательными, поскольку люди не могут участвовать в дискуссиях и дебатах, которые повысили бы их способность принимать решения. [34]

В настоящее время в Швейцарии действует строгая система референдумов, согласно которой все законы, предлагаемые законодательным органом, выносятся на референдумы. Граждане Швейцарии также могут инициировать народные инициативы – процесс, в ходе которого граждане выдвигают поправки к конституции или предлагают отменить существующее положение. Любое предложение должно получить подписи 100 000 граждан, чтобы пойти на голосование . [48]

Городские собрания [ править ]

См. Также: Городское собрание

В условиях местной демократии участия городские собрания предоставляют всем жителям законодательную власть. [45] Практикуемые в США , особенно в Новой Англии , с 17 века, они гарантируют, что решения местной политики принимаются непосредственно общественностью. Местную демократию часто рассматривают как первый шаг к системе участия. [49] Теоретик Грэм Смит, однако, отмечает ограниченное влияние городских собраний, которые не могут привести к действиям по национальным вопросам. Он также предполагает, что городские собрания не являются репрезентативными, поскольку на них непропорционально представлены люди со свободным временем , в том числе пожилые и богатые люди .

См. также [ править ]

Примечания [ править ]

  1. ^ «Определение демократии участия | Dictionary.com» . www.dictionary.com . Проверено 14 мая 2022 г.
  2. ^ «Демократия участия» . Метрополис . Проверено 14 мая 2022 г.
  3. ^ «Демократия | Определение, история, значение, типы, примеры и факты | Британника» . www.britanica.com . Проверено 15 мая 2022 г.
  4. ^ Тангиан, Андраник С. (2020). Аналитическая теория демократии: история, математика и приложения . Чам, Швейцария. ISBN  978-3-030-39691-6 . OCLC   1148205874 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  5. ^ Агентство по охране окружающей среды США, OITA (24 февраля 2014 г.). «Руководство по участию общественности: Введение в участие общественности» . www.epa.gov . Проверено 15 мая 2022 г.
  6. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Де Вос и др. (2014) Конституционное право Южной Африки – в контексте: Oxford University Press
  7. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Вулф, Джоэл Д. (июль 1985 г.). «Защита демократии участия». Обзор политики . 47 (3): 370–389. дои : 10.1017/S0034670500036925 . ISSN   1748-6858 . S2CID   144872105 .
  8. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Пейтман, Кэрол (март 2012 г.). «Возвращение к демократии участия». Перспективы политики . 10 (1): 7–19. дои : 10.1017/S1537592711004877 . ISSN   1541-0986 . S2CID   145534893 .
  9. ^ Демократия: незавершенный путь, 508 г. до н.э. по 1993 г. н.э. Джон Данн. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 1992. ISBN  0-19-827378-9 . OCLC   25548427 . {{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  10. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Раафлауб, Курт А. (2007). Истоки демократии в Древней Греции . Джозайя Обер, Роберт В. Уоллес. Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  978-0-520-93217-3 . OCLC   1298205866 .
  11. ^ Теохарис, Атан (июль 1994 г.). «Эпоха маккартизма: краткая история с документами» . История: Рецензии на новые книги . 23 (1): 8. дои : 10.1080/03612759.1994.9950860 . ISSN   0361-2759 .
  12. ^ «Раннее государство, его альтернативы и аналоги» . www.socionauki.ru . Проверено 14 мая 2022 г.
  13. ^ Дэвис, Джон К. (15 марта 2004 г.), «1 афинское гражданство: группа происхождения и альтернативы» , Athenian Democracy , Edinburgh University Press, стр. 18–39, doi : 10.1515/9781474471985-007 , ISBN  9781474471985 , S2CID   246507014 , получено 14 мая 2022 г.
  14. ^ «Женщины и семья в афинском праве» . www.stoa.org . Проверено 14 мая 2022 г.
  15. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Росс 2011 , Глава 4. Важность знакомства с людьми
  16. ^ Фишкин 2011 , проходящее , особенно см. предисловие.
  17. ^ «Мы, граждане, выступаем за Ирландию – итоговый отчет» (PDF) . Декабрь 2011.
  18. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Жироде, Луи-Гаэтан; Апуэ, Бенедикт; Араб, Хазем; Беккеландт, Саймон; Бегу, Филипп; Бергманс, Николас; Блан, Натали; Булен, Жан-Ив; Буге, Эрик; Курант, Дмитрий; Дахан, Эми (26 января 2021 г.). «Обсуждение действий по борьбе с изменением климата: выводы из Конвенции французских граждан по климату». S2CID   234368593 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  19. ^ Уилсон, Клэр Мелье, Рич. «Правильное проведение собраний граждан, занимающихся вопросами изменения климата» . Карнеги Европа . Проверено 12 марта 2021 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  20. ^ Крутка, Дэниел Г.; Карпентер, Джеффри П. (ноябрь 2017 г.). «ЦИФРОВОЕ ГРАЖДАНСТВО в учебной программе: преподаватели могут поддерживать сильные взгляды на гражданственность, обучая с помощью социальных сетей и о них» . Образовательное лидерство . 75 : 50–55 – через EBSCOhost.
  21. ^ Выигран, нет (апрель 2017 г.). «Идея на онлайн-платформе участия: к концептуальным основам». Информационная политика . 22 (2–3): 101–116. дои : 10.3233/IP-170417 .
  22. ^ Мэттсон, Гэри А. (весна 2017 г.). «Новое изобретение демократии: совместное составление бюджета и гражданские инновации в Америке». Политология ежеквартально . 132 : 192–194. дои : 10.1002/polq.12603 .
  23. ^ Джеймс Миллер (25 октября 2011 г.). «Захватят ли экстремисты Уолл-стрит?» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 29 октября 2011 года . Проверено 21 ноября 2011 г.
  24. ^ Защита демократии участия, Джоэл Д. Вулф, Обзор политики 47 (3): 370–389.
  25. ^ Плотке, Дэвид (1997). «Представительство – это демократия». Созвездия . 4 (1): 19–34. дои : 10.1111/1467-8675.00033 . ISSN   1467-8675 .
  26. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Не дайте себя обмануть собраниями граждан» . Не стадо . 26 июля 2019 года . Проверено 24 июля 2021 г.
  27. ^ Фуллер, Рослин (4 ноября 2019 г.). В защиту демократии . Книги о политике. ISBN  9781509533138 .
  28. ^ «Век цифровых технологий вызвал беспокойство по поводу демократии» . Католический вестник . 5 марта 2020 г. Проверено 24 июля 2021 г.
  29. ^ Фуллер, Рослин (15 ноября 2015 г.). Звери и боги: как демократия изменила свое значение и потеряла свою цель . Книги Зеда. ISBN  9781783605422 .
  30. ^ Фуллер, Рослин . «Отчет о цифровой демократии SDI» . Солонский институт демократии . Проверено 13 августа 2022 г. .
  31. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Джейсон., Бреннан (26 сентября 2017 г.). Против демократии . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-17849-3 . OCLC   1041586995 .
  32. ^ Иллинг, Шон (23 июля 2018 г.). «Эпистократия: аргументы политического теоретика в пользу того, чтобы голосовать только информированным» . Вокс . Проверено 16 апреля 2021 г.
  33. ^ Ландемор, Элен (2020). Открытая демократия: новое изобретение народного правления для XXI века . Принстон, Нью-Джерси. ISBN  978-0-691-20872-5 . OCLC   1158505904 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  34. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «6. Принципы открытой демократии» , Open Democracy , Princeton University Press, стр. 128–151, 31 декабря 2020 г., doi : 10.1515/9780691208725-008 , ISBN  978-0-691-20872-5 , S2CID   240959282 , получено 17 марта 2021 г.
  35. ^ Джейкобс, Даан; Кауфманн, Уэсли (2 января 2021 г.). «Правильный вид участия? Влияние совещательной мини-публики на воспринимаемую легитимность принятия общественных решений» . Обзор государственного управления . 23 (1): 91–111. дои : 10.1080/14719037.2019.1668468 . ISSN   1471-9037 . S2CID   203263724 .
  36. ^ Ван Рейбрук, Дэвид (17 апреля 2018 г.). Против выборов: аргументы в пользу демократии . Семь Историй Пресс. ISBN  978-1-60980-810-5 . OCLC   1029788565 .
  37. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Что такое совещательный опрос®?» . CDD . Проверено 23 апреля 2021 г.
  38. ^ Лафон, Кристина (март 2015 г.). «Обсуждение, участие и демократическая легитимность: должны ли совещательные мини-публики формировать государственную политику?: Обсуждение, участие и демократическая легитимность» . Журнал политической философии . 23 (1): 40–63. дои : 10.1111/jopp.12031 .
  39. ^ Кей, Алан Ф. (1993). «Один маленький шаг для будущего демократии: новый вид опросов» . Информационный бюллетень PEGS . 3 (3): 13–20. ISSN   2157-2968 . JSTOR   20710628 .
  40. ^ «Архивы опросов PPC | Программа общественных консультаций» . Проверено 20 октября 2023 г.
  41. ^ Гейнс, Даниэль Э. (12 сентября 2023 г.). «В целях улучшения государственной политики моделирование ставит обычных людей на место политиков» . Мэриленд имеет значение . Проверено 20 октября 2023 г.
  42. ^ «Моделирование разработки политики –» . Проверено 20 октября 2023 г.
  43. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Смит, Грэм (2009). Демократические инновации: создание институтов для участия граждан . Кембридж, Великобритания. ISBN  978-0-511-65116-8 . OCLC   667034253 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  44. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Блюм, Кристиан; Зубер, Кристина Изабель (2016). «Жидкая демократия: потенциал, проблемы и перспективы» . Журнал политической философии . 24 (2): 162–182. дои : 10.1111/jopp.12065 . ISSN   1467-9760 .
  45. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Смит, Грэм (2009), «Изучение демократических инноваций: аналитическая основа» , «Демократические инновации » , Кембридж: Cambridge University Press, стр. 8–29, doi : 10.1017/cbo9780511609848.002 , ISBN  978-0-511-60984-8 , получено 18 марта 2021 г.
  46. ^ Нови, Андреас; Лебольт, Бернхард (1 октября 2005 г.). «Совместное бюджетирование в Порту-Алегри: социальные инновации и диалектические отношения государства и гражданского общества» . Городские исследования . 42 (11): 2023–2036. Бибкод : 2005UrbSt..42.2023N . дои : 10.1080/00420980500279828 . ISSN   0042-0980 . S2CID   143202031 .
  47. ^ Шолле, Антуан (2018). «Референдумы — настоящие демократические инструменты» . Швейцарский обзор политической науки . 24 (3): 342–347. дои : 10.1111/spsr.12322 . ISSN   1662-6370 . S2CID   158390740 .
  48. ^ Линдер, Вольф; Мюллер, Шон (2021). Швейцарская демократия . дои : 10.1007/978-3-030-63266-3 . ISBN  978-3-030-63265-6 . S2CID   242894728 .
  49. ^ Фрэнк., Брайан (2010). Настоящая демократия: городское собрание Новой Англии и как оно работает . Издательство Чикагского университета. ISBN  978-1-282-53829-0 . OCLC   746883510 .

Ссылки [ править ]

  • Карн Росс (2011). Революция без лидера: как обычные люди могут прийти к власти и изменить политику в 21 веке . Саймон и Шустер. ISBN  978-1-84737-534-6 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Байокки, Джанпаоло (2005). Боевики и граждане: политика демократии участия в Порту-Алегри . Издательство Стэнфордского университета.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Participatory_democracy&oldid=1228586579"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7d7cd7a858667af8ceeee90f810fdbfe__1718146080
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7d/fe/7d7cd7a858667af8ceeee90f810fdbfe.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Participatory democracy - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)