Совещательная демократия
| Из серии «Политика». |
| Демократия |
|---|
 Политический портал |
| Из серии «Политика». |
| Основные формы правления |
|---|
| Список стран по системе правления |
|
Политический портал |
Совещательная демократия или дискурсивная демократия — это форма демократии , в которой обсуждение играет центральную роль в принятии решений . Совещательная демократия стремится к качеству, а не к количеству, ограничивая лиц, принимающих решения, меньшей, но более репрезентативной выборкой населения, которой дается время и ресурсы, чтобы сосредоточиться на одном вопросе. [ 1 ]
Он часто принимает элементы как принятия решений консенсусом, так и правила большинства . Совещательная демократия отличается от традиционной демократической теории тем, что подлинное обсуждение, а не простое голосование , является основным источником легитимности закона . Совещательная демократия связана с консультативной демократией , в которой публичные консультации с гражданами занимают центральное место в демократических процессах. Дистанция между совещательной демократией и такими понятиями, как представительная демократия или прямая демократия, обсуждается. В то время как некоторые практики и теоретики используют совещательную демократию для описания выборных органов, члены которых предлагают и принимают законы, Элен Ландемор и другие все чаще используют совещательную демократию для обозначения принятия решений случайно выбранными гражданами-непрофессионалами, имеющими равную власть . [ 2 ]
Совещательная демократия имеет долгую историю практики и теории, восходящую к древним временам, с ростом академического внимания в 1990-х годах и ростом количества реализаций с 2010 года. Джозефу М. Бессетту приписывают создание этого термина в его работе 1980 года « Совещательная демократия»: Принцип большинства в республиканском правительстве . [ 3 ]
Обзор
[ редактировать ]Совещательная демократия утверждает, что для того, чтобы демократическое решение было легитимным, ему должно предшествовать подлинное обсуждение, а не просто агрегирование предпочтений, происходящее при голосовании. Подлинное обсуждение — это обсуждение среди лиц, принимающих решения, свободное от искажений неравной политической власти , например, власти, которую лицо, принимающее решения, получает благодаря экономическому богатству или поддержке групп интересов. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
Корни совещательной демократии можно проследить до Аристотеля и его понятия политики; однако работу немецкого философа Юргена Хабермаса по коммуникативной рациональности и публичной сфере часто называют важной работой в этой области. [ 7 ]
Совещательная демократия может практиковаться лицами, принимающими решения, как в представительных , так и в прямых демократиях . [ 8 ] В элитарной совещательной демократии принципы совещательной демократии применяются к элитным общественным органам принятия решений, таким как законодательные органы и суды ; В популистской совещательной демократии принципы совещательной демократии применяются к группам непрофессиональных граждан, которые наделены полномочиями принимать решения. [ 5 ] Одной из целей популистской совещательной демократии может быть использование дискуссий среди группы непрофессионалов для выявления более достоверного общественного мнения о социальных проблемах для рассмотрения другими лицами, принимающими решения; такие инструменты, как совещательный опрос общественного мнения Для достижения этой цели были разработаны . Другая цель популистской совещательной демократии может, как и прямая демократия , непосредственно привести к обязательному закону. [ 5 ] [ 9 ] Если политические решения принимаются путем обсуждения, а не самими людьми или их избранными представителями, тогда нет демократического элемента; этот совещательный процесс называется обсуждением элиты . [ 10 ] [ 11 ]
Джеймс Фирон и Порша Педро считают, что совещательные процессы чаще всего создают идеальные условия беспристрастности , рациональности и знания соответствующих фактов, что приводит к более морально правильным результатам. [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] Бывший дипломат Карн Росс утверждает, что эти процессы более гражданские, основанные на сотрудничестве и основанные на фактических данных, чем дебаты на традиционных собраниях в мэрии или на интернет-форумах, если граждане знают, что их дебаты повлияют на общество. [ 15 ] Некоторые опасаются влияния опытного оратора. [ 16 ] [ 17 ] Джон Бёрнхейм критикует представительную демократию как требование, чтобы граждане голосовали за большой пакет политик и предпочтений, связанных вместе, большая часть которых избирателю может не понравиться. Он утверждает, что это не учитывает предпочтения избирателей, а также совещательных групп, каждой из которых дано время и возможность сосредоточиться на одном вопросе. [ 18 ]
Характеристики
[ редактировать ]Модель обсуждения Фишкина
[ редактировать ]Джеймс Фишкин разрабатывал практическую реализацию совещательной демократии посредством совещательных опросов в различных странах, , который более 15 лет [ 15 ] описывает пять характеристик, необходимых для законного обсуждения:
- Информация : Степень, в которой участникам предоставляется доступ к достаточно точной информации, которая, по их мнению, имеет отношение к проблеме.
- Существенный баланс : степень, в которой аргументы, предложенные одной стороной или с одной точки зрения, отвечают соображениям, предложенным теми, кто придерживается других точек зрения.
- Разнообразие : степень, в которой основные позиции общественности представлены участниками дискуссии.
- Добросовестность : степень, в которой участники искренне взвешивают достоинства аргументов.
- Равное рассмотрение : степень, в которой аргументы, предложенные всеми участниками, рассматриваются по существу, независимо от того, какие участники их предлагают. [ 19 ]
Исследования Джеймса Фишкина и других пришли к выводу, что совещательная демократия имеет тенденцию давать результаты, превосходящие результаты других форм демократии. [ 20 ] [ 21 ] Желательные результаты их исследований включают уменьшение партийной принадлежности и большую симпатию к противоположным взглядам; больше уважения к обоснованным рассуждениям, а не к мнениям; большая приверженность решениям, принимаемым участниками; и больше шансов на достижение широкого консенсуса, что будет способствовать социальной сплоченности между людьми разного происхождения. [ 10 ] [ 15 ] Фишкин ссылается на обширную эмпирическую поддержку роста общественного энтузиазма, который часто вызывается участием в обсуждениях, и говорит, что теоретическую поддержку можно проследить у основополагающих демократических мыслителей, таких как Джон Стюарт Милль и Алексис де Токвиль . [ 22 ] [ 23 ]
Схема Коэна
[ редактировать ]Джошуа Коэн , ученик Джона Ролза , утверждал, что пять основных особенностей совещательной демократии включают в себя: [ 24 ]
- Действующая независимая ассоциация с ожидаемым продолжением.
- Граждане в условиях демократии структурируют свои институты таким образом, что обсуждение является решающим фактором в создании институтов, а институты позволяют продолжению обсуждения.
- Приверженность уважению плюрализма ценностей и целей внутри государства.
- Граждане рассматривают совещательную процедуру как источник легитимности и предпочитают, чтобы причинно-следственная история легитимации каждого закона была прозрачной и легко прослеживаемой в совещательном процессе.
- Каждый член признает и уважает совещательную способность других членов.
Коэн представляет совещательную демократию как нечто большее, чем просто теорию легитимности, и формирует вокруг нее совокупность материальных прав, основанных на достижении «идеального обсуждения»: [ 24 ]
- Это бесплатно двумя способами:
- Участники считают себя связанными исключительно результатами и предварительными условиями обсуждения. Они свободны от какой-либо власти предшествующих норм или требований.
- Участники полагают, что они могут действовать в соответствии с принятым решением; совещательный процесс является достаточным основанием для выполнения принятого решения.
- Стороны обсуждения обязаны указать причины своих предложений, и предложения принимаются или отклоняются на основании указанных причин, содержащихся в самом проводимом обсуждении.
- Участники равны в двух отношениях:
- Формально: каждый может выдвигать предложения, критиковать и поддерживать меры. Никакой содержательной иерархии нет.
- Существенный: участники не ограничены и не связаны определенным распределением власти, ресурсов или ранее существовавшими нормами. «Участники… не считают себя связанными существующей системой прав, за исключением случаев, когда эта система устанавливает рамки свободного обсуждения между равными».
- Обсуждение направлено на рационально мотивированный консенсус : оно направлено на поиск причин, приемлемых для всех, кто привержен такой системе принятия решений. Когда консенсус или что-то близкое к нему невозможно, мажоритарное принятие решений . используется
В эссе «Демократия и свобода» , опубликованном в 1998 году, Коэн обновил свою идею плюрализма до «разумного плюрализма» – принятия различных, несовместимых мировоззрений и важности добросовестных совещательных усилий, направленных на то, чтобы, насколько это возможно, носители этих взглядов могут жить вместе на условиях, приемлемых для всех. [ 25 ]
Модель Гутмана и Томпсона
[ редактировать ]Определение Эми Гутманн и Денниса Ф. Томпсона отражает элементы, которые присутствуют в большинстве концепций совещательной демократии. Они определяют его как «форму правления, при которой свободные и равные граждане и их представители оправдывают решения в процессе, в котором они приводят друг другу взаимоприемлемые и общедоступные доводы с целью достижения решений, обязательных для всех на всех уровнях». настоящее время, но открыт для вызовов в будущем». [ 26 ]
Они заявляют, что совещательная демократия имеет четыре требования, которые относятся к типам причин, которые граждане и их представители должны предъявлять друг другу:
- Взаимный. Причины должны быть приемлемыми для свободных и равных людей, стремящихся к справедливым условиям сотрудничества.
- Доступный. Причины должны быть изложены публично, а содержание должно быть понятно соответствующей аудитории.
- Привязка. Процесс обоснования приводит к принятию решения или закона, который применяется в течение определенного периода времени. Участники совещаются не только ради обсуждения или индивидуального просвещения.
- Динамический или временный. Участники должны сохранять возможность изменить свое мнение и продолжить аргументированный диалог, который может бросить вызов предыдущим решениям и законам.
Стандарты добросовестного обсуждения – от первого ко второму поколению (Bächtiger et al., 2018)
[ редактировать ]По мнению Бяхтигера, Драйзека , Мэнсбриджа и Уоррена, идеальные стандарты «хорошего обсуждения», к которым должна стремиться совещательная демократия, изменились: [ 6 ]
| Первое поколение | Второе поколение |
|---|---|
| Уважать | Неоспоримый, непересмотренный |
| Отсутствие власти | Неоспоримый, непересмотренный |
| Равенство | Инклюзивность, взаимное уважение, равная свобода общения, равные возможности влияния |
| Причины | Соответствующие соображения |
| Стремитесь к консенсусу | Стремитесь как к консенсусу, так и к прояснению конфликта. |
| Ориентация на общее благо | Ориентация как на общее благо, так и на собственные интересы, ограниченные справедливостью |
| Реклама | Публичность во многих случаях, но не во всех (например, на переговорах, когда представителям можно доверять) |
| Подотчетность | Подотчетность перед избирателями в случае избрания, перед другими участниками и гражданами в случае неизбрания |
| Искренность | Искренность в важных вопросах; допустимая неискренность в приветствиях, комплиментах и других сообщениях, направленных на повышение общительности. |
История
[ редактировать ]Ранние примеры
[ редактировать ]Принятие решений на основе консенсуса, подобное совещательной демократии, в различной степени и вариациях наблюдалось по всему миру на протяжении тысячелетий. [ 27 ] Самый обсуждаемый ранний пример совещательной демократии возник в Греции как афинская демократия в шестом веке до нашей эры. Афинская демократия была одновременно совещательной и в основном прямой : некоторые решения принимались представителями, но большинство принималось непосредственно «народом». Афинская демократия пришла к концу в 322 г. до н.э. Даже некоторые лидеры XVIII века, выступавшие за представительную демократию, отмечают важность обсуждения между избранными представителями. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
Недавняя стипендия
[ редактировать ]
Совещательный элемент демократии широко не изучался учеными до конца 20 века. По словам профессора Стивена Тирни, возможно, самый ранний заметный пример академического интереса к совещательным аспектам демократии произошел в Джона Ролза работе «Теория справедливости» 1971 года . [ 31 ] Джозефу М. Бессетту приписывают введение термина «совещательная демократия» в его работе 1980 года «Совещательная демократия: принцип большинства в республиканском правительстве» . [ 32 ] [ 33 ] и продолжил развивать и защищать эту концепцию в «Мягком голосе разума» (1994). В 1990-е годы совещательная демократия стала привлекать значительное внимание политологов. [ 33 ] По словам профессора Джона Драйзека , ранние работы по совещательной демократии были частью усилий по разработке теории демократической легитимности . [ 34 ] Такие теоретики, как Карн Росс, выступают за совещательную демократию как полную альтернативу представительной демократии. Более распространенная точка зрения, которой придерживаются такие авторы, как Джеймс Фишкин , заключается в том, что прямая совещательная демократия может дополнять традиционную представительную демократию. Среди других, кто внес свой вклад в идею совещательной демократии, - Карлос Нино , Джон Эльстер , Роберто Гаргарелла, Джон Гастил , Юрген Хабермас , Дэвид Хелд , Джошуа Коэн , Эми Гутманн , Ноэль Макафи , Ренсе Бос, Джейн Мэнсбридж , Хосе Луис Марти , Деннис Томпсон , Бенни. Хьерн, Хэл Кох, Сейла Бенхабиб , Итан Лейб , Чарльз Сабель , Джеффри К. Тулис , Дэвид Эстлунд , Мэрайя Зейсберг, Джеффри Л. МакНэрн, Ирис Мэрион Янг , Роберт Б. Талисс и Элен Ландемор . [ нужна ссылка ]
Хотя политические теоретики взяли на себя ведущую роль в изучении совещательной демократии, в последние годы политологи начали исследовать ее процессы. Одна из главных задач в настоящее время состоит в том, чтобы узнать больше о реальных условиях, при которых идеалы совещательной демократии с большей или меньшей вероятностью будут реализованы. [ 35 ]
Опираясь на работы Ханны Арендт , Шмуэль Ледерман сетует на тот факт, что «обсуждение и агонизм стали почти двумя разными школами мысли», которые обсуждаются как «взаимоисключающие концепции политики». [ 36 ] как это видно в работах Шанталь Муфф , [ 37 ] Эрнесто Лаклау и Уильям Э. Коннолли . Джузеппе Баллаччи утверждает, что агонизм и размышление не только совместимы, но и взаимозависимы: [ 38 ] «Правильно понятый агонизм требует использования совещательных навыков, но также и то, что даже сильно совещательная политика не может быть полностью освобождена от некоторых последствий агонизма».
Совсем недавно научные исследования сосредоточились на появлении «системного подхода» к изучению обсуждения. Это предполагает, что совещательную способность демократической системы следует понимать через взаимосвязь различных существующих площадок для обсуждения, а не через какую-то одну среду. [ 39 ] В некоторых исследованиях проводились эксперименты с целью изучить, как совещательная демократия решает проблемы устойчивости и недопредставленности будущих поколений . [ 40 ] Было обнаружено, что участие в обсуждении, хотя и не всегда так, меняет мнения участников в пользу экологических позиций. [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]
Платформы и алгоритмы
[ редактировать ]Авив Овадья также выступает за внедрение алгоритмов на основе мостов на основных платформах, предоставляя совещательным группам, представляющим пользователей платформы, возможность контролировать разработку и реализацию алгоритма. [ 44 ] Он утверждает, что это уменьшит сенсационность , политическую поляризацию и откат демократии . [ 45 ] Джейми Сасскинд также призывает к совещательным группам для принятия подобных решений. [ 46 ] В 2022 году Meta организовала репрезентативный совещательный процесс, чтобы проконсультировать компанию о том, как бороться с дезинформацией о климате на ее платформах. [ 47 ]
Современные примеры
[ редактировать ]ОЭСР . задокументировала сотни примеров и обнаружила, что с 2010 года их использование растет [ 48 ] [ 49 ] Например, репрезентативная выборка из 4000 граждан-непрофессионалов использовала «Гражданский конгресс», чтобы объединиться вокруг плана восстановления Нового Орлеана после урагана «Катрина» . [ 50 ] [ 15 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Дризек, Джон С.; Бяхтигер, Эндрю; Чемберс, Симона; Коэн, Джошуа; Друкман, Джеймс Н.; Феличетти, Андреа; Фишкин, Джеймс С.; Фаррелл, Дэвид М.; Фунг, Архонт; Гутманн, Эми; Ландемор, Хелен; Мэнсбридж, Джейн; Мариен, Софи; Фогги, Майкл А.; Нимейер, Саймон; Поселок Майя; Слотос, Руна; Суитер, Джейн; Томпсон, Деннис; Уоррен, Марк Э. (2019). «Кризис демократии и наука обсуждения » Наука 363 (6432): 1144–1146. Бибкод : 2019Наука... 363.1144D дои : 10.1126/science.aaw2694 . hdl : 11384/82884 . ПМИД 30872504 . S2CID 78092206 .
- ^ Ландемор, Элен (лето 2017 г.). «Совещательная демократия как открытая, а не (просто) представительная демократия». Дедал . 146 (3): 51–63.
- ^ Фолами, Акила Н. (зима 2013 г.). «Использование статьи о прессе для расширения гражданского дискурса за рамки простого обмена мнениями» (PDF) . Обзор храмового права. Архивировано из оригинала (PDF) 23 октября 2014 года . Проверено 23 октября 2014 г.
- ^ Хаберманс, Юрген (1997). Бохман, Джеймс; Рег, Уильям (ред.). Совещательная демократия: очерки о разуме и политике (PDF) . МТИ Пресс . п. 41. ИСБН 0-262-02434-9 . Архивировано (PDF) из оригинала 1 июля 2015 г.
- ^ Jump up to: а б с Лейб, Итан (1997). Совещательная демократия в Америке . п. 1.
- ^ Jump up to: а б с Бахтигер, Андре; Драйзек, Джон С .; Мэнсбридж, Джейн Дж .; Уоррен, Марк, ред. (2018). Оксфордский справочник по совещательной демократии (Первое изд.). Оксфорд. п. 4. ISBN 978-0-19-180969-9 . OCLC 1057358164 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Краткий обзор истоков и различных направлений совещательной демократии см. в Ercan, SA (2014) «Совещательная демократия», в: Д. Филлипс (ред.), Энциклопедия образовательной теории и философии. Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE, стр. 214–216 http://www.sagepub.com/books/Book238016
- ^ Эльстер 1998 , Введение (Эльстер предлагает краткое изложение различных общих определений, которые ученые используют для этого термина).
- ^ Трелкельд, Саймон. «План демократического законотворчества: дайте последнее слово гражданам-присяжным». Социальная политика, лето 1998 г., стр. 5–9.
- ^ Jump up to: а б Фишкин 2011 , Главы 2 и 3.
- ^ Фишкин, Джеймс С. (2009). Когда люди говорят: совещательная демократия и общественные консультации . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 70 . ISBN 9780199572106 .
- ^ Эльстер 1998 , Глава 2 (эссе Фирона).
- ^ Нино 1996 .
- ^ Педро, Порша (01 февраля 2010 г.). «Обратите внимание: чтобы инициативы по голосованию работали: требуется некоторая сборка» . Гарвардский обзор права . 123 (4): 970-972.
- ^ Jump up to: а б с д Росс 2011 , Глава 3.
- ^ Эльстер 1998 , с. 1.
- ^ Дризек 2010 , с. 66.
- ^ Бернхейм, Джон (2006). «3». Возможна ли демократия? альтернатива выборной демократии . Сидней: Издательство Сиднейского университета. ISBN 978-1-920898-42-7 .
- ^ Фишкин, Джеймс С. (2009). Когда говорят люди . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 160 и далее. ISBN 978-0-19-957210-6 .
- ^ Эльстер 1998 , Глава 5.
- ↑ Сьюзен С. Строукс в своем критическом эссе «Патологии обсуждения» (глава 5 Elster 1998) признает, что большинство заинтересованных ученых согласны с этой точкой зрения.
- ^ Фишкин 2011 , с. 103.
- ↑ См. также главу 5 работы Фишкина (2011), в которой подробно цитируются эмпирические работы. Конкретная цитируемая работа Милля — «Соображения о представительном правительстве» (1861 г.), а конкретная цитируемая работа Токвиля — «Демократия в Америке» (1835 г.).
- ^ Jump up to: а б «Глава 2: Обсуждение и демократическая легитимность» . Хорошая политика: нормативный анализ государства . Алан П. Хэмлин, Филип Петтит. Оксфорд, Великобритания: Б. Блэквелл. 1989. стр. 17–34. ISBN 0-631-15804-9 . OCLC 18321533 .
{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка ) - ^ Эльстер 1998 , Глава 8 (эссе Коэна).
- ^ Гутманн, Эми и Деннис Томпсон (2004). Почему делиберативная демократия? стр. 3-7.
- ^ Пристленд, Дэвид (23 октября 2021 г.). «Обзор Дэвида Гребера и Дэвида Венгроу в книге «Рассвет всего»: неравенство не является ценой цивилизации» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 10 июля 2023 г.
- ^ Берк 1854 , стр. 446–448.
- ^ Эльстер 1998 , Глава 1.
- ^ Эльстер 1998 , Глава 10.
- ↑ Референдумы по конституции: теоретическое исследование (2009 г.). Архивировано 25 апреля 2012 г. в Wayback Machine профессором Стивеном Тирни (см., особенно, примечание 67).
- ^ Фолами, Акила Н. (зима 2013 г.). «Использование статьи о прессе для расширения гражданского дискурса за рамки простого обмена мнениями» (PDF) . Обзор храмового права. Архивировано из оригинала (PDF) 23 октября 2014 года . Проверено 23 октября 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Дризек 2010 , с. 6.
- ^ Дризек 2010 , с. 21.
- ^ Томпсон, Деннис Ф (2008). «Совещательная демократическая теория и эмпирическая политология», Annual Review of Political Science 11: 497-520. ISBN 978-0824333119
- ^ Ледерман, Шмуэль (сентябрь 2014 г.). «Агонизм и размышления в Арендт». Созвездия . 21 (3): 335. дои : 10.1111/1467-8675.12096 .
- ^ Муфф, Шанталь (2013). Шанталь Муфф: гегемония, радикальная демократия и политическая жизнь . Лондон: Рутледж. ISBN 9780415825221 .
- ^ Баллаччи, Джузеппе (1 декабря 2019 г.). «Совещательный агонизм и агонистическое обсуждение в Ханне Арендт». Теория . 66 (161): 20. дои : 10,3167/th.2019.6616101 . S2CID 213045202 .
- ^ Оуэн, Д. и Смит, Г. (2015). «Обзорная статья: Обсуждение, демократия и системный поворот». «Журнал политической философии» 23.2: 213-234.
- ^ Койрала, П. Тимилсина, Р.Р., Котани, К. (2021). «Экспериментальная статья: Совещательные формы демократии и дилемма устойчивости между поколениями». «Устойчивое развитие» 13.13:7377
- ^ Фишкин 2011 , с. х.
- ^ Смит 2003 , Глава 4.
- ^ «ЕвроПолис доказывает, что дебаты действительно меняют отношение европейских граждан» . ЕвроПолис. 3 июня 2009 г. Архивировано из оригинала 17 марта 2012 г. Проверено 14 января 2012 г.
- ^ Овадья, Авив (17 мая 2022 г.). «Рейтинг на основе мостов» . Белферовский центр науки и международных отношений Гарвардского университета . стр. 21–23 . Проверено 17 июля 2024 г.
- ^ Овадья, Авив (17 мая 2022 г.). «Рейтинг на основе мостов» . Белфер-центр Гарвардского университета . стр. 1–3, 7, 10 . Проверено 17 июля 2024 г.
- ^ Артур, Чарльз (15 июня 2022 г.). «Обзор Джейми Саскинда «Цифровая республика»: как приручить большие технологии» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 18 июля 2024 г.
- ^ Ньютон, Кейси (21 сентября 2022 г.). «Facebook экспериментирует, позволяя пользователям помогать писать правила речи» . Грань . Проверено 18 июля 2024 г.
Для своего эксперимента Meta и BIT постарались найти около 250 человек, которые были широко репрезентативными для пользовательской базы Facebook. Они собрали их вместе практически на два выходных, чтобы рассказать им о проблемах климата и политике платформы, а также предложили им доступ к внешним экспертам (как по вопросам климата, так и по вопросам речи) и сотрудникам Facebook. В конце процесса Facebook предложил группе различные возможные решения проблемной климатической информации, и группа обсудила и проголосовала за предпочтительные результаты.
- ^ Чеснулайтите, Ева (2020). «Глава 3: Ключевые тенденции». Инновационное гражданское участие и новые демократические институты: ловля совещательной волны . ОЭСР . ISBN 9789264563186 .
- ^ Мехия, Маурисио (15 декабря 2023 г.). «Тенденции в совещательной демократии 2023 года: обновление базы данных ОЭСР» . Участие . Проверено 12 июня 2024 г.
- ^ Фишкин 2011 , Предисловие.
Источники
[ редактировать ]- Бессетт, Джозеф (1980) «Совещательная демократия: принцип большинства в республиканском правительстве», в книге « Насколько демократична конституция?» , Вашингтон, округ Колумбия, AEI Press. стр. 102–116.
- Бессетт, Джозеф, (1994) Мягкий голос разума: совещательная демократия и американское национальное правительство, Чикаго: University of Chicago Press.
- Блаттберг, К. (2003) «Патриотическая, а не совещательная демократия» Критический обзор международной социальной и политической философии 6, вып. 1, стр. 155–74. Перепечатано как гл. 2 Блаттберга, К. (2009) Патриотические разработки: очерки практической философии . Монреаль и Кингстон: Издательство Университета Макгилла-Куина.
- Берк, Эдмунд (1854). Произведения досточтимого Эдмунда Бёрка . Лондон: Генри Г. Бон.
- Коэн, Дж. (1989) «Совещательная демократия и демократическая легитимность» (Хэмлин, А. и Петтит, П. ред.), Хорошая политика . Оксфорд: Блэквелл. стр. 17–34
- Коэн, Дж. (1997) «Обсуждение и демократическая легитимность» (ред. Джеймс Боман и Уильям Рег). Совещательная демократия: очерки разума и политики (ред. Боман, Дж. и Рег, В.).
- Дризек, Джон (2010). Основы и границы совещательного управления . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-956294-7 .
- Эльстер, Джон , изд. (1998). Совещательная демократия (Кембриджские исследования теории демократии) . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-59696-1 .
- Фишкин, Джеймс (2011). Когда говорят люди . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-960443-2 .
- Фишкин, Джеймс и Питер Ласлетт, ред. (2003). Дискуссия о совещательной демократии. Уайли-Блэквелл. ISBN 978-1405100434
- Фишкин, Джеймс С .; Лускин, Роберт К. (сентябрь 2005 г.). «Эксперименты с демократическим идеалом: совещательные опросы и общественное мнение». Акта Политика . 40 (3): 284–298. дои : 10.1057/palgrave.ap.5500121 . S2CID 144393786 .
- Гутманн, Эми и Деннис Томпсон (1996). Демократия и разногласия . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0674197664
- Гутманн, Эми и Деннис Томпсон (2002). Почему делиберативная демократия? Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0691120195
- Лейб, Итан Дж. «Можно ли сделать прямую демократию совещательной?», Buffalo Law Review, Vol. 54, 2006 г.
- Мэнсбридж, Джейн Дж .; Паркинсон, Джон; и др. (2012), «Систематический подход к совещательной демократии», в Мэнсбридже, Джейн Дж .; Паркинсон, Джон (ред.), Совещательные системы , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 1–26, ISBN. 9781107025394
- Нино, CS (1996). Конституция делиберативной демократии . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. ISBN 0-300-07727-0 .
- Оуэн Д. и Смит Г. (2015). «Обзорная статья: Обсуждение, демократия и системный поворот». Журнал политической философии 23.2: 213-234.
- Художник, Кимберли, (2013) «Совещательная демократия в действии: изучение процесса развития облигаций города Остин в 2012 году» Проект прикладных исследований Техасского государственного университета.
- Росс, Карн (2011). Революция без лидера: как обычные люди могут прийти к власти и изменить политику в 21 веке . Саймон и Шустер. ISBN 978-1-84737-534-6 .
- Смит, Грэм (2003). Совещательная демократия и окружающая среда (Экологическая политика) . Рутледж . ISBN 978-0-415-30940-0 .
- Стинхейс, Квинтен. (2004) «Совещательный опрос общественного мнения: обещания и вызовы». Университет Карнеги-Меллон. Неопубликованная диссертация. Доступно в Интернете. Архивировано 8 марта 2005 г. на Wayback Machine.
- Талисс, Роберт, (2004) Демократия после либерализма. Издатель: Routledge. ISBN 0-415-95019-8
- Томпсон, Деннис Ф (2008). «Совещательная демократическая теория и эмпирическая политология», Annual Review of Political Science 11: 497-520. ISBN 978-0824333119
- Тулис, Джеффри К., (1988) Издательство «Риторическое президентство» : Princeton University Press ( ISBN 0-691-07751-7 )
- Тулис, Джеффри К., (2003) «Дискуссия между институтами», в « Дебатах по совещательной демократии » , ред. Джеймс Фишкин и Питер Ласлетт. Уайли-Блэквелл. ISBN 978-1405100434
- Ур, Дж. (1998) Совещательная демократия в Австралии: меняющееся место парламента , Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-62465-7
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Совещательная демократия в дьявольские времена (2024 г.), Андре Бахтигер и Джон С. Драйзек . Издательство Кембриджского университета.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Веб-сайт Центра делиберативной демократии и глобального управления Университета Канберры описывает себя как «ведущий мировой исследовательский центр по изучению делиберативной демократии».
- Веб-сайт Лаборатории совещательной демократии Стэнфордского университета , которая занимается исследованиями, консультированием и проведением совещательных опросов.
- Веб-сайт Journal of Deliberative Democracy, который объединяет исследования, мнения, проекты, эксперименты и опыт ученых и практиков в журнале с открытым доступом.
- Веб-сайт Национальной коалиции за диалог и обсуждение, который представляет собой центр, соединяющий людей друг с другом и с тысячами ресурсов, таких как передовой опыт взаимодействия с общественностью и разрешения конфликтов.
- Серия подкастов Фонда новой демократии о совещательной демократии среди других инициатив
