Агонизм

Чтобы узнать о других значениях, см. Агонизм (значения) .

Агонизм (от греческого ἀγών agon , «борьба») — политическая и социальная теория, подчеркивающая потенциально положительные аспекты определенных форм конфликта. Он признает постоянное место такого конфликта в политической сфере, но стремится показать, как люди могут принять и направить этот конфликт в позитивное русло. Агонистов особенно волнуют дебаты о демократии и роли, которую конфликт играет в различных ее концепциях. Агонистическую традицию демократии часто называют агонистическим плюрализмом . Связанная с этим политическая концепция – это концепция уравновешивающей силы . За пределами политической сферы агонистические концепции аналогичным образом использовались в более широкой культурной критике гегемонии и доминирования, а также в литературе и научной фантастике.

Теория агонизма

Большинство теоретиков агонизма разделяют три элемента: конститутивный плюрализм, трагический взгляд на мир и вера в ценность конфликта. Конститутивный плюрализм утверждает, что не существует универсальной меры разрешения конфликтов между конфликтующими политическими ценностями. Например, Шанталь Муфф утверждает, вслед за Карлом Шмиттом , что политика строится на различении «нас» и «них». Исходя из этого, агонисты также верят в «трагическое представление о мире без надежды на окончательное избавление от страданий и борьбы», которое не может найти прочного политического решения для всех конфликтов. Вместо этого агонисты рассматривают конфликт как политическое благо. Например, Муфф утверждает, что «в демократическом государстве конфликты и конфронтация вовсе не являются признаком несовершенства, а указывают на то, что демократия жива и населена плюрализмом».

Агонизм — это не просто недифференцированное прославление антагонизма :

Агонизм подразумевает глубокое уважение и заботу о другом; действительно, греческий агон наиболее непосредственно относится к спортивному соревнованию, ориентированному не просто на победу или поражение, но подчеркивающему важность самой борьбы — борьбы, которая не может существовать без противника. Победа в результате неустойки или невыполнения обязательств или над недостойным противником несопоставима с поражением от рук достойного противника — поражением, которое все еще приносит честь. Таким образом, агонистический дискурс будет отмечен не только конфликтом, но, что не менее важно, взаимным восхищением...

- Политический теоретик Сэмюэл А. Чемберс

Бонни Хониг , сторонница агонизма, пишет: «Подтверждать вечность борьбы — это не прославлять мир без точек стабилизации; это значит подтверждать реальность бесконечной борьбы, даже в упорядоченных условиях, и определять утвердительные измерение оспаривания». В своей книге «Политическая теория и смещение политики» она развивает это понятие посредством критики общепринятых концепций демократии. Утверждая, что каждое политическое урегулирование порождает остатки, которым оно не может в полной мере отдать должное, она обращается, среди прочего, к Ницше и Арендт , чтобы выявить освободительный потенциал политической борьбы и разрушения устоявшихся практик. Признавая, с другой стороны, что политика предполагает установление порядка и стабильности, она утверждает, что политику нельзя свести ни к консенсусу, ни к чистому соперничеству, но что оба эти аспекта являются важными аспектами политики.

Уильям Э. Коннолли — один из основателей этой школы в политической теории. Он пропагандирует возможность «агонистической демократии», в которой он находит позитивные способы задействования определенных аспектов политического конфликта. Коннолли предлагает позитивный дух взаимодействия, который можно использовать для обсуждения политических разногласий. Агонизм основан на соперничестве, но в политическом пространстве, где речь идет об уважении, а не о насилии. В отличие от толерантности, агонистическое уважение активно вовлекает противников в политическую борьбу за смысл и власть. В отличие от антагонизма, он демонстрирует уважение, признавая конечную оспариваемость даже самых глубоких обязательств. Агонизм – это практика демократического участия, которая дестабилизирует обращение к авторитетным идентичностям и фиксированным универсальным принципам. Критические вызовы Коннолли Джона Ролза и теории справедливости теории Юргена Хабермаса совещательной демократии породили массу новой литературы в этой области. Его работа «Идентичность\Различие». (1991) содержит исчерпывающий взгляд на позитивные возможности посредством демократической борьбы.

Либерализм

Основная статья: Агонистический либерализм

Агонистический плюрализм

Агонистический плюрализм, также называемый «агонистической демократией», в первую очередь рассматривается как агонистическая альтернатива хабермасианским моделям совещательной демократии . Теоретики агонистического плюрализма, в том числе постмодернистские мыслители Шанталь Муфф , Эрнесто Лакло и Уильям Э. Коннолли , отвергают хабермасианскую идею рационального универсального консенсуса, которого можно достичь только путем обсуждения. Для достижения единого рационального консенсуса потребуется, чтобы все стороны одобрили одни и те же исходные этико-политические принципы. Тем не менее, в мультикультурных плюралистических обществах агонистические плюралисты утверждают, что на самом деле это никогда не будет так, поскольку расходящиеся социальные идентичности будут создавать непримиримые различия между людьми. Утверждается, что хабермасианские модели совещательной демократии плохо подходят для плюралистических обществ, поскольку они просто подразумевают новые парадигмы либерально-демократической теории, которые опираются на те же самые рационалистические, универсалистские и индивидуалистические теоретические рамки.

Более того, агонистические плюралисты утверждают, что власть не может быть отнесена исключительно к частной сфере, и властные иерархии обязательно будут воспроизводиться в процессах общественного обсуждения. Это делает так, что любой «консенсус» опирается на формы социального доминирования и требует исключения определенных интересов. Многие из этих мыслителей-агонистов указывают на идеологическое укоренение глобального неолиберализма как на свидетельство того, как предполагаемый консенсус может укрепить гегемонию и предотвратить оппозицию. сильное влияние Антонио Грамши Здесь можно увидеть на агонистическую теорию, прежде всего в его теории культурной гегемонии и его утверждении, что любой установленный консенсус или норма отражает более широкие структуры власти. Таким образом, по мнению агонистических плюралистов, если разум сам по себе не может привести к легитимному единообразному консенсусу, а дисбаланс сил никогда не может быть полностью устранен из публичной сферы, тогда необходимо принять неизбежность конфликта в политической сфере.

Вместо того, чтобы пытаться полностью устранить конфликты в политике, что, по мнению агонистических плюралистов, концептуально невозможно, агонистический плюрализм является моделью демократии, которая пытается мобилизовать эти страсти «для продвижения демократических проектов». Агонистические плюралисты подчеркивают, что построение групповой идентичности опирается на постоянное «другое»; этот конфликт «мы/они» присущ политике, и роль демократических институтов должна заключаться в смягчении таких конфликтов. Роль агонистического плюрализма заключается в трансформации антагонистических настроений в агонистические . Как пишет Муфф, «это предполагает, что «другой» больше не рассматривается как враг, которого нужно уничтожить, а как кто-то, с идеями которого мы собираемся бороться, но чье право защищать эти идеи мы не будем ставить под сомнение». Агонистические плюралисты рассматривают такое превращение «врагов» в «противников» как фундаментальное условие хорошо функционирующей демократии и единственный способ должным образом ограничить доминирование.

Критика агонистического плюрализма

Одна из критических замечаний в отношении агонистического плюрализма заключается в том, что, отвергая совещательную демократию, он непреднамеренно опирается на те же фундаментальные предпосылки рационального консенсуса. Эндрю Нопс утверждает, что агонистические плюралисты, такие как Шанталь Муфф, утверждают «единую, универсальную характеристику политического» в своем изображении политического как царства неистребимого антагонизма и конфликта. По мнению Кнопса, это универсалистское описание политики подрывает постструктуралистскую критику рациональной аргументации агонистическими плюралистами. Другие опираются на эту критику, утверждая, что сосредоточенность агонистов на страстях, власти и пределах разума в конечном итоге снижает убедительность их политических и социальных теорий, которые по-прежнему во многом зависят от процесса рационализации.

Другая критика агонистического плюрализма заключается в его неспособности предоставить реальную возможность трансформировать антагонизм в агонизм или врагов в противников. Агонистические плюралисты утверждают, что для того, чтобы стать посредником в антагонизме, все стороны должны разделять некоторые этико-политические принципы. Например, успешный агонистический плюрализм требует, чтобы все стороны разделяли приверженность демократическим идеалам, таким как «равенство» и «свобода», хотя содержание этих нормативных концепций может сильно различаться в зависимости от группы. Тем не менее, критики агонистического плюрализма утверждают, что, с одной стороны, если стороны разделяют одни и те же этико-политические принципы, то консенсус не должен быть запрещен посредством неискоренимого конфликта. С другой стороны, если люди не разделяют этико-политические принципы, необходимые для достижения консенсуса, критики утверждают, что нет особых оснований полагать, что антагонизм можно свести к чему-то меньшему. В условиях отсутствия общих этико-политических обязательств также не существует нормативной базы для запрета использования политического насилия. Наконец, критики утверждают, что отсутствие общего понимания не только проблематизирует трансформацию антагонизма во что-то иное, но еще больше противоречит сути самого антагонизма. Утверждается, что обсуждение является составной частью конфликта, поскольку антагонизм требует определенной степени понимания «другого» и способности использовать общие речевые действия для объяснения точек расхождения с противостоящими сторонами; это становится трудно сделать в рамках агонистической системы.

Критические концепции

В других работах используются концепции агонизма и агона в более критическом смысле, выходящем за рамки политической контргегемонии. Это использование агонизма было подробно исследовано Клаудио Колагуори в его книге « Культура агона: конкуренция, конфликт и проблема доминирования» . По словам Колагуори, «агон — это буквально арена соревнования, место состязания и очаг враждебного конфликта». Он продолжает: «Философия агонизма подтверждает идею о том, что трансцендентность, истина и рост возникают в результате борьбы... концепция агонизма часто понимается в утвердительном смысле как порождающий принцип экономики, общества и даже естественная экология и личностный рост... Амбивалентный характер агонизма заключается в том, что его часто рассматривают как способ трансцендентности, в то время как его инструментальное отношение к способу разрушения редко признается».

Для Теодора Адорно агонизм – это также « теодицея конфликта», когда противники «хотят уничтожить друг друга... войти в агон, где каждый является смертельным врагом каждого». Агонизм составляет часть установленного социального порядка, при котором общество «производит и воспроизводит себя именно из взаимосвязи антагонистических интересов своих членов». Адорно также рассматривает агонизм как основополагающий принцип гегелевской диалектики истории, где «диалектика» (т. е. рост через конфликт) является онтологией неправильного положения вещей. Правильное положение вещей было бы свободно от них: «ни системы, ни противоречия». Колагуори реконструирует концепцию агона, чтобы привлечь этот критический, деструктивный аспект как способ расширить критику современного доминирования Адорно и определить, как нормализация и натурализация конфликта используется в качестве идеологии для оправдания различных форм доминирования и порабощения. Например, агонистическая идеология, усвоенная массовой культурой, использует агонистические темы, чтобы прославить конкуренцию как источник жизни таким образом, чтобы нормализовать «военное определение реальности».

Критическая концепция агонизма, разработанная Колагуори и Адорно, подчеркивает, как аспекты конкуренции могут быть использованы для усиления проекта доминирования, который очевиден в геополитике современности. Колагуори предполагает, что критическая концепция агонизма может быть применена к изучению «многочисленных форм социальных конфликтов в гендерных, классовых и расовых отношениях, где конкурентный способ взаимодействия преобладает при формировании социальных иерархий, основанных на конкуренции как форме исключения. " Колагуори далее заявляет, что «после 100 лет технического прогресса человеческие общества оказались в ловушке постоянной динамики конфликтов и кризисов, а модернизация остановилась. Хотя эта диалектика развития и разрушения анализировалась с политической и экономической точек зрения, Agon Culture предлагает анализ человеческого состояния посредством изучения того, как культурная идеология конкуренции действует как способ рациональности, лежащий в основе порядка доминирования».

Агонизм в художественной литературе

Научно -фантастический роман Леди лабиринтов « Карла Шредера » изображает постчеловеческое будущее, в котором «агонистика» является правящим принципом Солнечной системы. История объясняет агонистику следующим образом: «Вы можете соревноваться и побеждать, но никогда не сможете победить раз и навсегда». Персонаж приводит два примера агонизма: президентство с ограничением сроков полномочий и законы, направленные на предотвращение корпоративных монополий.

См. также

• Моральный релятивизм
• Плюрализм
• Ценностный плюрализм
• Радикальная демократия
• Гаэтано Моска