Совещательный опрос общественного мнения

Совещательный опрос общественного мнения , иногда называемый совещательным опросом , представляет собой форму опроса общественного мнения , проводимого до и после значительного обсуждения . Профессор Джеймс С. Фишкин из Стэнфордского университета впервые описал эту концепцию в 1988 году. Типичный совещательный опрос общественного мнения выбирает случайную , репрезентативную выборку граждан и вовлекает их в обсуждение текущих проблем или предлагаемых изменений политики посредством дискуссий в небольших группах и бесед с конкурирующими экспертами. создать более информированное и рефлексивное общественное мнение. ^[1] Совещательные опросы проводились по всему миру, включая недавние эксперименты по проведению дискуссий виртуально в США, Гонконге, Чили, Канаде и Японии. ^[2]

Процесс

Лаборатория совещательной демократии Стэнфордского университета описала свой процесс следующим образом: ^[3]

Сначала по вопросу(ам) опрашивается случайная репрезентативная выборка.
Членам выборки предлагается собраться вместе, чтобы обсудить проблему(ы) (онлайн или лично).
Тщательно сбалансированные информационные материалы рассылаются участникам, а также становятся общедоступными (наряду с другими аспектами обсуждений).
Участники беседуют с конкурирующими экспертами и политическими лидерами, задавая вопросы, которые они разрабатывают в ходе обсуждений в небольших группах с обученными модераторами.
Выборка снова опрашивается (с помощью частной анкеты) по первоначальным вопросам. Полученные в результате изменения во мнениях представляют собой выводы, к которым, скорее всего, пришла бы общественность, если бы у нее была возможность участвовать в совещательном процессе. Измеряя как до, так и после вынесения решений, политики и средства массовой информации получают более полное представление о процессе и его влиянии на участников. ^[4]

Фишкин утверждает, что в ходе обсуждения следует стремиться к политическому равенству , при котором голосу каждого уделяется равное внимание. Этого можно достичь посредством дискуссий, которые: ^[5]

подкреплены достаточно правдивыми утверждениями,
дать место для аргументов как за, так и против предложения,
оставаться вежливым и слушать других,
сосредоточиться на достоинстве аргументов и
охватывают широкий спектр точек зрения значительной части населения.

С точки зрения логистики совещательные опросы общественного мнения очень похожи на другие совещательные собрания, такие как собрания граждан . ^[6] Пара областей, в которых совещательный опрос может отличаться, заключается в том, что в совещательном опросе всегда участвуют от 100 до 200 участников, чтобы обеспечить статистически значимую выборку. Кроме того, совещательный опрос уделяет особое внимание измерению изменения мнений после получения новой информации и обсуждения, а не поиску точек соприкосновения или конкретных политических предложений. ^[1] Цель состоит в том, чтобы позволить исследователю получить надежную оценку предпочтений граждан как в существующем виде, так и после обширного процесса обсуждения проблемы. ^[7] Эксперименты с онлайн-опросами с использованием модератора ИИ привели авторов исследования к выводу, что протестированная модель ИИ, согласно оценкам участников, была столь же эффективна, как и модераторы-люди, что позволяло проводить опросы чаще и с меньшими затратами. ^[8] В то время как очные обсуждения должны оплачивать уход за детьми, места проведения, модераторов, гостиницы и стипендии для достижения репрезентативной выборки, онлайн-обсуждения , похоже, должны только предложить участникам увеличенную пропускную способность, техническую поддержку, новые устройства и меньшие стипендии. ^[8]

Примеры

Онлайн

В 2019 году Лаборатория делиберативной демократии и Helena Group запустили «Америка в одной комнате» — совещательный опрос репрезентативной выборки из 526 американцев по различным вопросам. ^[9] Результаты опроса показали, что в целом избиратели, похоже, двинулись в сторону центра после полученного опыта, причем эффект длился как минимум один год после личного собрания. ^[10] Последующие совещательные опросы проводились онлайн в группах по 10 человек с использованием искусственного интеллекта. ^[11]

Лично

В середине-конце 2000-х годов команда Фишкина отобрала репрезентативную выборку из китайского прибрежного городка Цзэгуо (население 120 000 человек) в Вэньлине . Совещательный опрос проводился в течение одного-трех дней, после чего рекомендации были реализованы. Большинство отчетов сочли пилотный проект успешным, что привело к расширению масштабов проекта за пределы проектов общественных работ и к процессу, определяющему бюджет каждый год. ^[12]^[13]

штата В период с 1996 по 1998 год Фишкин руководил совещательными опросами общественного мнения для электроэнергетических компаний Техаса в рамках интегрированного процесса планирования ресурсов . окупаются более высокими затратами Среди участников произошел значительный сдвиг в проценте тех, кто согласился с тем, что инвестиции в энергоэффективность и возобновляемые ресурсы . Эти результаты привели к более высокому стандарту портфеля возобновляемых источников энергии, сместив акцент коммунальных предприятий на энергоэффективность и возобновляемые источники энергии, что привело к относительно высокому проценту ветровой энергии по сравнению с другими штатами. ^[12]^[14]^[15]

Воздействие

О лицах, принимающих решения

Совещательные опросы могут служить важным механизмом ввода данных на начальном этапе процесса разработки политики. ^[6] Фишкин не выступает за использование совещательных опросов для решения всех общественных проблем. Например, кризисные меры, требующие немедленных решений, могут оказаться неприемлемыми. ^[1] Однако он выступает за использование его для большинства задач. ^[16] что может включать в себя найм антикризисных менеджеров.

Некоторые, как Лафонт, считают голосование, в котором может участвовать каждый, более законным, чем случайный выбор лиц, принимающих решения. Фишкин полагает, что, как только большинство скептиков увидят хорошо организованный совещательный процесс, они сочтут его более легитимным, чем выборы. Оба считают, что легитимность повысится, если общественность сможет видеть все материалы (включая информационные материалы), которые привели к принятию решения, чтобы другие могли быть включены в аргументацию за и против и знать, были ли их взгляды рассмотрены справедливо. ^[17] Поскольку как групповая динамика, так и личности участников могут играть важную роль в достижении различных результатов обсуждений, реализация важна для успешного и законного обсуждения. ^[18]^[19]^[20]

Об участниках

Участники могут узнать и оценить обстоятельства и интересы конкурирующих аргументов посредством расширенных дискуссий и обсуждений. Этого можно достичь путем:

случайным образом распределяя участников на небольшие группы и
наличие беспристрастных модераторов, которые обеспечат освещение всех основных аргументов за и против основных вариантов политики. ^[1]

По мере того, как участники становятся более вовлеченными и осведомленными, ожидается, что они сделают продуманные выводы, которые приведут к повышению качества общественного мнения. ^[18] Фишкин обнаружил, что если люди думают, что их голос действительно имеет значение в рассматриваемом вопросе, они будут изучать материал, задавать сложные вопросы и думать самостоятельно, причем около 70% из них меняют свое мнение в процессе. ^[12] Кроме того, есть надежда, что такой опрос поможет повысить активность среди всех представителей общественности. ^[21] Это побудило Фишкина и права Йельского университета профессора Брюса Акермана предложить провести национальный праздник под названием «День обсуждения» , чтобы позволить избирателям собираться в большие и малые группы для обсуждения политических вопросов. ^[22]

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Фишкин, Дж.С.; Лускин, Р.К.; Джоуэлл, Р. (2000). «Совещательный опрос и общественные консультации». Парламентские дела . 53 (4): 657–666. дои : 10.1093/pa/53.4.657 .
^ «Онлайн-платформа для дискуссий» . Лаборатория совещательной демократии – Стэнфордский университет . Проверено 15 сентября 2023 г.
^ «CDD: Совещательный опрос®: Краткое изложение» . Центр делиберативной демократии . Архивировано из оригинала 10 февраля 2015 г.
^ Фишкин, Джеймс С. (2018). «Ч. 1». Демократия, когда люди думают: оживление нашей политики посредством общественного обсуждения . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-882029-1 .
^ Фишкин, Джеймс С.; Лускин, Роберт С. (2005). «Эксперименты с демократическим идеалом: совещательный опрос и общественное мнение» (PDF) . Акта Политика . 40 (3): 285. doi : 10.1057/palgrave.ap.5500121 . S2CID 144393786 . Проверено 19 февраля 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б Шойфеле, Дитрам А. «Современное гражданство или политический тупик? Оценка необходимости участия общественности в разработке научной политики и почему общественные собрания могут не быть ответом». Серия исследовательских статей Центра Шоренштейна 2011.R-34, январь 2011 г. (примечание: не рецензировалось)
^ Цуруока, Масахиро. «ИНТЕРВЬЮ: Джеймс Фишкин: Совещательный опрос следует использовать при решении ключевых политических вопросов, таких как энергетика» . Асахи Симбун . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 12 ноября 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б Гелауф, Лодевейк; Николенко Любовь; Сакшувонг, Суколсак; Фишкин, Джеймс; Гоэль, Ашиш; Мунагала, Камеш; Сиу, Алиса (08 июня 2023 г.), «Достижение паритета с модераторами-людьми» , The Routledge Handbook of Collective Intelligence for Democracy and Governance (1-е изд.), Лондон: Routledge, стр. 202–221, doi : 10.4324/9781003215929 -15 , ISBN 978-1-003-21592-9 , получено 15 сентября 2023 г.
^ Барсук, Эмили; Куили, Кевин (2 октября 2019 г.). «Эти 526 избирателей представляют всю Америку. И они провели выходные вместе» . Нью-Йорк Таймс .
^ Фишкин, Джеймс; Сиу, Алиса; Даймонд, Ларри; Брэдберн, Норман (ноябрь 2021 г.). «Является ли обсуждение противоядием от крайней партийной поляризации? Размышления об «Америке в одной комнате» » . Американский обзор политической науки . 115 (4): 1464–1481. дои : 10.1017/S0003055421000642 . ISSN 0003-0554 .
^ Фишкин, Джеймс; Даймонд, Ларри (21 августа 2023 г.). «Может ли обсуждение излечить наши разногласия по поводу демократии?» . Бостон Глобус . Проверено 11 сентября 2023 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Кляйн, Джо (13 сентября 2010 г.). «Трудные вопросы» . Журнал Time : 29. Архивировано из оригинала 4 сентября 2010 года.
^ Леонард, Марк. «Новая интеллигенция Китая» , журнал «Проспект» , выпуск 144, 2008 г.
^ МакГрат, Майк (2020). «Совещательные опросы и рост ветроэнергетики в Техасе» . Национальное гражданское обозрение . 109 (1): 34–38. дои : 10.32543/naticivirevi.109.1.0034 . ISSN 0027-9013 .
^ Гэлбрейт, Кейт; Прайс, Ашер (17 сентября 2013 г.). «Отрывок из книги: Как общественность поддержала ветроэнергетику Техаса» . Техас Трибьюн . Проверено 6 июля 2023 г.
^ Фишкин, Джеймс (20 декабря 2018 г.). «Ответ критикам: к реформе реально существующих демократий» . Доброе общество . 27 (1–2): 193. doi : 10.5325/goodsociety.27.1-2.0190 . ISSN 1089-0017 .
^ Фишкин, Джеймс (20 декабря 2018 г.). «Ответ критикам: к реформе реально существующих демократий» . Доброе общество . 27 (1–2): 196–200. doi : 10.5325/goodsociety.27.1-2.0190 . ISSN 1089-0017 .
^ Jump up to: ^а ^б Меркл, DM (1996). «Опросы - Обзор - Совещательный опрос съезда по национальным вопросам». Общественное мнение Ежеквартально . 60 (4): 588–619. дои : 10.1086/297775 .
^ Биндер, Эндрю Р.; Шойфеле, Дитрам А.; Броссар, Доминик (10 апреля 2012 г.). «Мнение: ошибочная научная политика?» . Журнал Scientist (опубликовано) . Проверено 7 июля 2023 г.
^ Адмир, Ю.Г. (1996). «Эффект Хоторна - распространенный артефакт в социальных исследованиях». Общественная перспектива . 7 : 14–16.
^ Лускин, Р.К.; Фишкин, Дж. С. (1998). «Совещательный опрос, общественное мнение и демократия: пример Конвенции по национальным вопросам». Рабочий документ Техасского университета в Остине .
^ Акерман, Брюс ; Фишкин, Джеймс (1 января 2004 г.). «Для более умной публики, день обсуждения» . Американский проспект . Архивировано из оригинала 10 августа 2011 г. Проверено 6 июля 2023 г.

Внешние ссылки

Веб-сайт Лаборатории делиберативной демократии Стэнфордского университета
- База данных недавно опубликованных статей по совещательным опросам

[Luskin-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Фишкин, Дж.С.; Лускин, Р.К.; Джоуэлл, Р. (2000). «Совещательный опрос и общественные консультации». Парламентские дела . 53 (4): 657–666. дои : 10.1093/pa/53.4.657 .

[2] «Онлайн-платформа для дискуссий» . Лаборатория совещательной демократии – Стэнфордский университет . Проверено 15 сентября 2023 г.

[3] «CDD: Совещательный опрос®: Краткое изложение» . Центр делиберативной демократии . Архивировано из оригинала 10 февраля 2015 г.

[4] Фишкин, Джеймс С. (2018). «Ч. 1». Демократия, когда люди думают: оживление нашей политики посредством общественного обсуждения . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-882029-1 .

[5] Фишкин, Джеймс С.; Лускин, Роберт С. (2005). «Эксперименты с демократическим идеалом: совещательный опрос и общественное мнение» (PDF) . Акта Политика . 40 (3): 285. doi : 10.1057/palgrave.ap.5500121 . S2CID 144393786 . Проверено 19 февраля 2018 г.

[:1-6] Jump up to: ^а ^б Шойфеле, Дитрам А. «Современное гражданство или политический тупик? Оценка необходимости участия общественности в разработке научной политики и почему общественные собрания могут не быть ответом». Серия исследовательских статей Центра Шоренштейна 2011.R-34, январь 2011 г. (примечание: не рецензировалось)

[Asahi-7] Цуруока, Масахиро. «ИНТЕРВЬЮ: Джеймс Фишкин: Совещательный опрос следует использовать при решении ключевых политических вопросов, таких как энергетика» . Асахи Симбун . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 12 ноября 2012 г.

[:0-8] Jump up to: ^а ^б Гелауф, Лодевейк; Николенко Любовь; Сакшувонг, Суколсак; Фишкин, Джеймс; Гоэль, Ашиш; Мунагала, Камеш; Сиу, Алиса (08 июня 2023 г.), «Достижение паритета с модераторами-людьми» , The Routledge Handbook of Collective Intelligence for Democracy and Governance (1-е изд.), Лондон: Routledge, стр. 202–221, doi : 10.4324/9781003215929 -15 , ISBN 978-1-003-21592-9 , получено 15 сентября 2023 г.

[9] Барсук, Эмили; Куили, Кевин (2 октября 2019 г.). «Эти 526 избирателей представляют всю Америку. И они провели выходные вместе» . Нью-Йорк Таймс .

[10] Фишкин, Джеймс; Сиу, Алиса; Даймонд, Ларри; Брэдберн, Норман (ноябрь 2021 г.). «Является ли обсуждение противоядием от крайней партийной поляризации? Размышления об «Америке в одной комнате» » . Американский обзор политической науки . 115 (4): 1464–1481. дои : 10.1017/S0003055421000642 . ISSN 0003-0554 .

[11] Фишкин, Джеймс; Даймонд, Ларри (21 августа 2023 г.). «Может ли обсуждение излечить наши разногласия по поводу демократии?» . Бостон Глобус . Проверено 11 сентября 2023 г.

[ISSUES-12] Jump up to: ^а ^б ^с Кляйн, Джо (13 сентября 2010 г.). «Трудные вопросы» . Журнал Time : 29. Архивировано из оригинала 4 сентября 2010 года.

[13] Леонард, Марк. «Новая интеллигенция Китая» , журнал «Проспект» , выпуск 144, 2008 г.

[14] МакГрат, Майк (2020). «Совещательные опросы и рост ветроэнергетики в Техасе» . Национальное гражданское обозрение . 109 (1): 34–38. дои : 10.32543/naticivirevi.109.1.0034 . ISSN 0027-9013 .

[15] Гэлбрейт, Кейт; Прайс, Ашер (17 сентября 2013 г.). «Отрывок из книги: Как общественность поддержала ветроэнергетику Техаса» . Техас Трибьюн . Проверено 6 июля 2023 г.

[16] Фишкин, Джеймс (20 декабря 2018 г.). «Ответ критикам: к реформе реально существующих демократий» . Доброе общество . 27 (1–2): 193. doi : 10.5325/goodsociety.27.1-2.0190 . ISSN 1089-0017 .

[17] Фишкин, Джеймс (20 декабря 2018 г.). «Ответ критикам: к реформе реально существующих демократий» . Доброе общество . 27 (1–2): 196–200. doi : 10.5325/goodsociety.27.1-2.0190 . ISSN 1089-0017 .

[Merkle-18] Jump up to: ^а ^б Меркл, DM (1996). «Опросы - Обзор - Совещательный опрос съезда по национальным вопросам». Общественное мнение Ежеквартально . 60 (4): 588–619. дои : 10.1086/297775 .

[:2-19] Биндер, Эндрю Р.; Шойфеле, Дитрам А.; Броссар, Доминик (10 апреля 2012 г.). «Мнение: ошибочная научная политика?» . Журнал Scientist (опубликовано) . Проверено 7 июля 2023 г.

[Admir-20] Адмир, Ю.Г. (1996). «Эффект Хоторна - распространенный артефакт в социальных исследованиях». Общественная перспектива . 7 : 14–16.

[Luskin2-21] Лускин, Р.К.; Фишкин, Дж. С. (1998). «Совещательный опрос, общественное мнение и демократия: пример Конвенции по национальным вопросам». Рабочий документ Техасского университета в Остине .

[22] Акерман, Брюс ; Фишкин, Джеймс (1 января 2004 г.). «Для более умной публики, день обсуждения» . Американский проспект . Архивировано из оригинала 10 августа 2011 г. Проверено 6 июля 2023 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]