Совместное управление
| Часть серии о |
| Управление |
|---|
Управление – это более широкое понятие, чем правительство, и оно также включает в себя роли, которые играет общественный сектор и частный сектор в управлении и планировании стран, регионов и городов. [1] Совместное управление подразумевает, что правительство , общественность и частный сектор общаются друг с другом и работают вместе, чтобы достичь большего, чем любой отдельный сектор мог бы достичь в одиночку. Анселл и Гаш (2008) исследовали условия, необходимые для эффективного совместного управления. Они говорят: «Конечная цель состоит в том, чтобы разработать подход к сотрудничеству на случай непредвиденных обстоятельств , который может выявить условия, при которых совместное управление будет более или менее эффективным как подход к выработке политики и государственному управлению». [2] Совместное управление охватывает как неформальные, так и формальные отношения при решении проблем и принятии решений. Традиционные процессы государственной политики могут быть включены в более широкие политические процессы, способствуя сотрудничеству между государственным, частным и общественным секторами. [3] Совместное управление требует трех вещей, а именно: поддержки; лидерство ; и форум. Служба поддержки определяет проблему политики, которую необходимо устранить. Руководство собирает сектора на форум. Затем члены форума совместно разрабатывают политику, решения и ответы. [4]
Существует множество различных форм совместного управления, таких как достижение консенсуса и сеть сотрудничества :
- Формирование консенсуса – «Процесс, в котором заинтересованные стороны достигают консенсуса в отношении действий по решению конкретных проблем государственной политики; видение сообщества – это процесс, в котором члены сообщества достигают консенсуса в отношении описаний желаемого будущего сообщества и действий, которые помогут сделать цели на будущее реальность». [3]
- Сеть сотрудничества . «Эта система предназначена для достижения большего согласования между потребностями сообщества, стратегиями обслуживающих агентств, приоритетными результатами и распределением ресурсов . Она также предназначена для создания социального капитала ; интеграции предоставления человеческих услуг; и взаимосвязанных стратегий построения отношений». процессы обучения, а также измерения и моделирование среди участников». [3]
История
[ редактировать ]За последние два десятилетия новые совместные подходы к управлению и управлению были разработаны в ряде областей, включая: городское и региональное планирование ; государственное управление и право; управление природными ресурсами ; и экологический менеджмент. Совместное управление возникло как ответ на неудачи в реализации государственной политики, а также на высокую стоимость и политизацию регулирования, а также как альтернатива менеджеризму и состязательным подходам. [5] Область государственного управления сменила фокус с бюрократии на сотрудничество в контексте сетевого общества . Государственные администраторы размыли границы между людьми, частным сектором и правительством. Хотя бюрократия все еще сохраняется, государственные администраторы начали осознавать, что потенциально можно достичь большего за счет сотрудничества и создания сетей. [6] Сотрудничество и партнерство не являются чем-то новым в политической сфере, однако более широкое использование этого стиля руководства набирает обороты в последние годы. Частично это является ответом на неолиберализм с его акцентом на главенство свободной рыночной экономики и частного сектора.
Определения
[ редактировать ]Анселл и Гаш (2008) определяют совместное управление следующим образом: [7]
«Руководящая договоренность, при которой одно или несколько государственных учреждений напрямую вовлекают негосударственные заинтересованные стороны в процесс коллективного принятия решений, который является формальным, ориентированным на консенсус и совещательным и направлен на разработку или реализацию государственной политики или управление государственными программами или активами».
Это определение включает шесть критериев: (1) форум инициируется государственными органами; (2) участниками форума являются негосударственные субъекты; (3) участники участвуют в принятии решений, а не просто с ними советуются ; (4) форум организован официально; (5) форум стремится принимать решения консенсусом; и (6) основное внимание в сотрудничестве уделяется государственной политике или государственному управлению.Эмерсон, Набатчи и Балог (2012) разработали менее нормативное и менее ограничительное определение, а именно: [8]
«Процессы и структуры принятия решений и управления государственной политикой, которые конструктивно вовлекают людей, невзирая на границы государственных учреждений, уровней правительства и/или государственной, частной и гражданской сфер, для достижения общественной цели, которая иначе не могла бы быть достигнута». удавшийся.'.
Это рамочное определение представляет собой более широкую аналитическую концепцию и не ограничивает совместное управление мерами, инициируемыми государством, и взаимодействием между государственным и неправительственным секторами. Например, это определение охватывает сотрудничество между правительствами на разных уровнях и гибридное партнерство, инициированное частным или общественным сектором.
Преимущества
[ редактировать ]Целью совместного управления является улучшение общей практики и эффективности государственного управления. Преимущества эффективного совместного управления заключаются в том, что оно обеспечивает лучшее и общее понимание сложных проблем, в которых участвуют многие заинтересованные стороны , и позволяет этим заинтересованным сторонам работать вместе и договариваться о решениях. Это может помочь политикам выявлять и решать проблемы, а также более эффективно осуществлять действия. Заинтересованные стороны, участвующие в разработке решения, более склонны принимать данные указания или принятые решения. Таким образом, это может служить способом определения политических решений, которые будут иметь больший отклик в обществе. Кроме того, он может внести новый взгляд на проблемы и политические решения и, таким образом, предложить новые способы реализации стратегий перемен. Для государственных чиновников, работающих в сфере администрации и управления, совместное управление может служить способом действительно реализовать более широкий спектр идей и предложений в политическом процессе. Его также можно использовать для проверки идей и анализа ответов перед их реализацией. Тем, кто не участвует в формальном правительстве, это позволяет лучше понять внутреннюю работу правительства и оказывать большее влияние на процесс принятия решений. Это также позволяет им увидеть, что правительственные учреждения не являются просто средством предоставления услуг. Они способны чувствовать причастность и более тесную связь с системой, наделение их полномочиями быть агентами в процессе принятия институциональных решений. [9] Как в государственном, так и в частном секторах приверженность сотрудничеству, вероятно, приведет к организационным изменениям и повлияет на перераспределение ресурсов. Другие преимущества включают объединение соответствующих навыков и способностей, а также возможность специализации. В целом, совместное управление может привести к взаимному обучению и обмену опытом, а также обеспечить направление для наращивания институционального потенциала внутри и за пределами агентств и организаций. [10]
Недостатки
[ редактировать ]Недостатками совместного управления в отношении сложных проблем являются то, что этот процесс занимает много времени, может не прийти к согласию по решениям, а соответствующие правительственные учреждения могут не реализовать согласованные решения. В сложной структуре, в которой множество сущностей работают вместе, отдельные роли могут стать неясными и запутанными. Некоторые люди действуют в основном в личном качестве, тогда как другие могут действовать от имени агентств или организаций. Мощные группы заинтересованных сторон могут попытаться манипулировать этим процессом. Заинтересованные стороны также могут начать чувствовать «усталость заинтересованных сторон» — чувство, которое они испытывают, когда различные агентства неоднократно консультируют их по одним и тем же вопросам. Такая динамика может быть обременительной и отнимать много времени. [9] Структурные вопросы также влияют на программы и результаты. Открытые структуры со свободным руководством и членством позволяют множеству участников получить доступ к быстро расширяющейся повестке дня. Достижение целей в такой широкой повестке дня становится все труднее, поскольку все большему числу игроков приходится решать разногласия и координировать действия. Кроме того, возникают проблемы с реализацией, когда представителям разрешается приходить и уходить без каких-либо реальных обязательств перед другими сотрудниками. Подотчетность участвующих членов, неравные или скрытые цели , доверие между членами, дисбаланс сил, а также языковые и культурные барьеры — все это проблемы, которые могут возникнуть в совместных правительственных режимах. Критики утверждают, что совместное управление не обеспечивает необходимой институциональной стабильности и последовательности и, следовательно, сдерживает прогресс. [11] Работа Анселла и Гаша (2008 г.) и Эмерсона, Набатчи и Балога (2012 г.) направлена на понимание этих проблем и проблем и определение социальных и процессуальных условий, необходимых для эффективного совместного управления.
Социальные приложения
[ редактировать ]Совместное управление использовалось для решения многих сложных социальных, экологических проблем и проблем городского планирования , в том числе: управление кризисом наводнений и управление ростом городов в Австралии ; видение и планирование сообщества в Новой Зеландии ; и участие общественности в реконструкции сайта Ground Zero в Нью-Йорке . [12]
В Великобритании , США и странах большей части Западной Европы правительства попытались сместить акцент на различные формы совместного производства с другими агентствами и секторами, а также с самими гражданами, чтобы повысить гражданское участие . [13] Классические формы иерархического управления и представительной демократии считаются неэффективными, когда речь идет о вовлечении граждан и их участии в процессе принятия решений. Крупные проекты и инициативы требуют участия и взаимодействия не только с гражданами, но и партнерства с другими государственными и неправительственными учреждениями, а в некоторых случаях международного сотрудничества с иностранными правительствами и организациями. Например, управление растущим числом официальных и неофициальных пересечений границы США и Мексики требует участия всех уровней правительств США и Мексики , множества правительственных учреждений (таких как Лесная служба США и Пограничная служба США ), управления земельными ресурсами и другие нефедеральные агентства по социальным вопросам. Всем этим сторонам пришлось общаться и сотрудничать для решения вопросов безопасности границ и защиты природных ресурсов. В результате Пограничная и лесная службы США успешно выполнили условия меморандума о взаимопонимании 2006 года, создав межведомственные форумы, усилив координацию на местах и совместные операции, а также построив заборы и другую тактическую инфраструктуру. [14]
Управление и управление крупными и растущими мегаполисами, охватывающими многочисленные местные органы власти и различные уровни правительств штатов и национальных правительств, создает множество проблем и возможностей в области управления. [15] Эбботт проанализировал городское планирование в Юго-Восточном Квинсленде (SEQ), Австралия, где механизмы совместного управления между органами власти штата, местными органами власти и региональным сообществом развивались в течение 20 лет, что привело к положительным результатам и результатам. [16]
Положительные результаты и результаты совместного управления и городского планирования в SEQ были обширными и обширными и выходят далеко за рамки установленного законом регионального планирования землепользования.
К ним относятся: три одобренных необязательных региональных плана; два утвержденных уставных региональных плана; инфраструктурная программа, привязанная к государственному бюджету; региональные отраслевые планы по транспорту, водоснабжению, управлению природными ресурсами и т.д.; новое законодательство и институциональные механизмы управления метрополиями; и капитальные сооружения, такие как сеть автобусных маршрутов SEQ.
Индия
Правительство Индии запустило программу «Интегрированные услуги по развитию детей» (ICDS) в 1975 году, чтобы обеспечить надлежащий рост и развитие всех детей, но ее реализация была слабой. Чтобы улучшить ситуацию, в городе Мумбаи они объединились с некоммерческим Обществом по вопросам питания, образования и здравоохранения (SNEHA), чтобы разработать программу детского питания для ухода и профилактики острого недоедания . В рамках этого партнерства также Муниципальная корпорация Большого Мумбаи (MCGM) объединилась со своим Центром пищевой реабилитации и исследований (NRRC) в муниципальной больнице общего профиля Локманья Тилак . Сотрудничество между SNEHA, негосударственным субъектом, и ICDS и MCGM, государственными субъектами, привело к созданию единственной крупномасштабной успешной программы, в которой были реализованы общинные подходы к выявлению, лечению и предотвращению истощения в городских неформальных поселениях Индия. [17]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Фарес, Дональд (редактор) (2004) Столичное управление без столичного правительства? Как hgate Publishing, Олдершот, Великобритания.
- ^ Анселл, Крис и Элисон Гэш (2008). « Журнал исследований и теории государственного управления «Совместное управление в теории и практике», 18 (4): 543-571» (PDF) .
- ^ Перейти обратно: а б с Брэдли, Квинтин. «Перформативное» социальное движение: возникновение коллективных разногласий в рамках совместного управления» Пространство и государство. 16.2. (2012): 215-232. ЭБСКО. Веб. 14 октября 2015 г.
- ^ «Что такое совместное управление?» . НПКЦ . Инициатива политического консенсуса. Архивировано из оригинала 20 апреля 2015 г. Проверено 5 мая 2015 г.
- ^ Анселл, К., и Гаш, А. (2008). Совместное управление в теории и практике. Получено 16 октября 2015 г. с http://sites.duke.edu/niou/files/2011/05/Ansell-and-Gash .
- ^ Морс, Рикардо; Стивенс, Джон (лето 2012 г.). «Обучение совместному управлению: этапы, компетенции и обучение на основе конкретных примеров». Журнал образования в области связей с общественностью . 18 (3): 565. дои : 10.1080/15236803.2012.12001700 . S2CID 169341744 .
- ^ Анселл, Крис и Элисон Гэш (2008). «Совместное управление в теории и практике». Журнал исследований и теории государственного управления . 18 (4): 544.
- ^ Эмерсон, Кирк, Тина Набатчи, Стивен Бэлог (2012). «Интегративная основа совместного управления» . Журнал исследований и теории государственного управления . 22 (1): 1–29. дои : 10.1093/jopart/mur011 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Перейти обратно: а б Мюррей, Джессика и др. «Усиление совместного управления и содействие активной гражданственности: обзор местного и международного передового опыта». Политикон, том. 37, нет. 1 января 2010 г., стр. 45–66.
- ^ Хочешь, Джон (1 января 2008 г.). Совместное управление: новая эра государственной политики в Австралии? . АНУ Э Пресс. ISBN 9781921536410 .
- ^ Хаксхэм, К., Ванген, С., Хаксхэм, К., и Иден, К. (2000). Проблема совместного управления. Государственный менеджмент: Международный журнал исследований и теории, 2:3, 337–358.
- ^ Твайфордс (2012). Сила компании: Руководство для умного лидера по совместному управлению . Твайфордс, Вуллонгонг, Австралия.
- ^ Ньюман, Джанет; Барнс, Мэриан; Салливан, Хелен и Нопс, Эндрю (2004). Участие общественности и совместное управление. Журнал социальной политики, 33 (2), стр. 203–223.
- ^ Эмерсон, Кирк; и Набатчи, Тина (2015). «Оценка продуктивности режимов совместного управления: матрица эффективности». Обзор публичной деятельности и управления . 38 (4): 717–747. дои : 10.1080/15309576.2015.1031016 . ISSN 1530-9576 . S2CID 53642688 .
- ^ Фарес, Дональд (2004). Столичное управление без столичного правительства? . Ashgate Publishing, Олдершот, Великобритания.
- ^ Эбботт, Джон (2012). Совместное управление и городское планирование в Юго-Восточном Квинсленде - 1990–2010 годы: от добровольной к законодательной модели . Австралийский центр передового опыта местного самоуправления (ACELG), Сидней.
- ^ Чанани, Шейла; Вайнганкар, Анага; Еще, Нина Шах; Пантвайдья, Шанти; Фернандес, Армида; Джаяраман, Ануджа (2019). «Эффективность партнерства НПО и правительства в предотвращении и лечении детского истощения в городах Индии» . Питание матери и ребенка . 15 (S1): e12706. дои : 10.1111/mcn.12706 . ISSN 1740-8709 . ПМК 7198940 . ПМИД 30748121 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Совместное управление на сайте Метаправительства