Культурное управление
Культурное управление – это управление культурой. Оно включает культурную политику, проводимую правительствами, но распространяется также на культурное влияние, оказываемое негосударственными субъектами , а также на политику, которая влияет на культуру косвенно. [3]
Значение
[ редактировать ]Тенденция обсуждать культурное управление, а не политику, соответствует более широкому переходу от правительства к управлению, при этом акцент смещается от государственных политиков к включению влияния организаций гражданского общества и частного сектора . Широкая интерпретация «управления» может также включать государственную политику, выходящую за рамки культурной политики, которая, тем не менее, влияет на культуру. [4] Культурное разнообразие – это очень широкий термин, охватывающий множество различных аспектов, от видимых до невидимых.
Точное значение термина «управление культурой» также во многом зависит от определения культуры, которое может варьироваться от узкого упоминания таких учреждений, как музеи и концертные залы, связанные с искусством, общества до широких значений, таких как образ жизни или его системы знаний и символы . [5] В более широком смысле, культурное управление целостно занимается производством смысла в обществе через такие аспекты, как культурная индустрия , формирование вкуса и использование языка . [6]
Глобальный
[ редактировать ]Доминирующим игроком в глобальном управлении культурой является ЮНЕСКО , специализированное учреждение ООН, созданное в 1946 году со штаб-квартирой в Париже, Франция. [7] ЮНЕСКО выпускает документы, которые местные органы власти часто используют в качестве руководящих принципов и могут включить в закон. Он также способствовал развитию таких сетей, как Глобальный альянс за культурное разнообразие, для содействия государственному/социальному/частному партнерству в культурной сфере. В последние годы [ когда? ] организация подчеркнула важность городов (с некоммерческими организациями, участвующими в местном управлении) как субъектов культуры с помощью таких сетей, как Международная коалиция городов против расизма и Сеть креативных городов . [7]
Сама ЮНЕСКО полагается на партнерство с частным сектором при выборе, развитии и продвижении объектов всемирного наследия . [7] Встречи по выбору этих площадок собирают несколько сотен участников, в том числе представителей заинтересованных групп. Вопросы «всемирного наследия» приобретают известность благодаря пропаганде в средствах массовой информации с помощью таких публикаций, как National Geographic и многих других. Все этапы этого процесса способствуют развитию метакультуры, способной решать глобальные культурные проблемы и создавать глобальный литературный канон с точки зрения универсальности . [6] [8]
Повестка дня на XXI век в области культуры , администрируемая международной организацией под названием « Объединенные города и местные органы власти» , представляет собой вектор глобального управления, осуществляемого ее членами на местном уровне. [7] Эта концепция подтверждает «культуру как четвертый столп устойчивого развития», дополняя три столпа устойчивого развития, определенные в Повестке дня на XXI век : экономику, общество и окружающую среду. [7]
Региональные и местные
[ редактировать ]
Евросоюз
[ редактировать ]Управление культурой в Европейском Союзе включает в себя ряд культурных политик, направленных на продвижение европейской культуры. [ нужна ссылка ]
В сообщении Европейской комиссии 2007 года «О европейской повестке дня в области культуры в глобализирующемся мире» описывается взаимодействие с культурой по различным каналам, включая поддержку и консультации с культурными организациями , поощрение мобильности художников и межкультурной коммуникации , использование европейской культуры в международные отношения, соблюдение закона ЕС об авторском праве и продвижение европейских культурных товаров и услуг. [10] [11] Европейские правительства считают необходимым активно продвигать и направлять культурное развитие из-за недостатков свободного рынка в сфере культуры . Кроме того, межкультурное общение и интеграция считаются неразрывно связанными с экономической интеграцией . [11]
Китай
[ редактировать ]
В Китайской Народной Республике главной целью управления культурой является укрепление легитимности государства. [13] Культура уже давно играет роль в управлении Китаем: от гармоничного общества, продвигаемого конфуцианством , до Культурной революции и других стратегий Коммунистической партии Китая (КПК) по преобразованию традиционного общества в индустриальный коммунизм. Современные китайские лидеры в своих выступлениях неоднократно упоминали о продолжающихся традициях китайской культуры и ее важности для националистических и геополитических целей. Управление культурой интегрировано с пропагандой , цензурой , музыкой и образованием . [13]
В 1990-е годы в Китае получила развитие идея «культурного суверенитета». [14] : 77 В этой концепции культура рассматривается как демонстрация национальной силы. [14] : 77
Китая В Министерстве культуры Государственная администрация культурного наследия заявила, что культурное наследие Китая должно использоваться для «укрепления национального единства и содействия устойчивому развитию природной культуры». [15]
Китая о национальной безопасности 2015 года Закон рассматривает культурную безопасность в статье 23. [16] : 63 В нем говорится, что государство должно развивать развитую социалистическую культуру, практиковать основные социалистические ценности , противостоять вредной культуре, поддерживать свое идеологическое доминирование и повышать свою культурную конкурентоспособность. [16] : 63
Местные органы власти Китая взяли на себя большую часть ответственности за выявление объектов культурного наследия, в результате чего было объявлено 300 000 таких объектов, многие из которых не имеют государственной защиты и поддержки. Местные органы власти часто обращались к частным компаниям для управления этими объектами и ведения туристического бизнеса . [15] [2] Объекты также могут находиться в ведении многих дублирующих органов власти, как в случае с горой Утай , национальным парком и объектом всемирного наследия, который находится в ведении восьми правительственных учреждений и регулируется 29 международными, национальными и местными законами. [17]
В своей публикации в 2024 году академик Сунь И заявляет, что Китай «играет все более динамичную роль в активизации» программы ООН по сотрудничеству в области нематериального культурного наследия . [18] : 157
| Часть серии о |
| Управление |
|---|
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Макдональд и Чеонг, стр. 44–48.
- ^ Перейти обратно: а б Суншань (Сэм) Хуан, Крис Райан и Чунью Ян, «Роль местных органов власти в развитии туризма»; в Крисе Райане и Суншане (Сэм) Хуанге, ред., «Туризм в Китае: направления, планирование и опыт» ; Бристоль, Буффало и Торонто: Публикации Channel View, 2013; п. 202 .
- ^ Шмитт, Томас М. (2009). «Глобальное управление культурой. Принятие решений относительно всемирного наследия между политикой и наукой» . Эрдкунде . 63 (2): 103–121. дои : 10.3112/erdkunde.2009.02.01 . ISSN 0014-0015 . JSTOR 25648197 .
- ^ Шмитт (2011), стр. 48–49. «Чтобы понять управление объектом культуры, его необходимо рассматривать не только в отдельности, но и в свете часто противоречивых совпадений и взаимодействий между различными областями управления, которые заинтересованы в «объекте культуры». Такие соображения приводят к концепции культурного управления в широком смысле . Например, члены театрального ансамбля могут быть связаны трудовыми правилами, или обращение с историческим зданием может определяться правилами пожарной безопасности или особыми интересами. пользователи».
- ^ Шмитт (2011), стр. 11–18. Таким образом, понятия или идеи имеют двоякую диалектическую связь с человеческой деятельностью, с одной стороны, и институтами, с другой стороны: концепции или идеи оказывают дискурсивное влияние на человеческую деятельность, формируя действия сознательно, практически или бессознательно (см. также Giddens 1984, Верлен 1997: 153). Однако когда акторы подхватывают идеи и присваивают их себе, они могут изменить их или создать новые идеи; они не всегда должны действовать как пассивные получатели и актуализаторы дискурсов. Существует также диалектическая связь между идеями и понятиями, с одной стороны, и институтами, с другой стороны; но, строго говоря, эти отношения всегда опосредованы человеческой деятельностью. Политические институты (такие как ЮНЕСКО) могут подхватывать и распространять идеи, а также изменять их форму. Идеи и институты взаимно «обрамляют» друг друга (нео-грамшианскую точку зрения см. Bøås/McNeill 2004). / Идеи, символы, концепции составляют один полюс культурной сферы, тогда как другой полюс составляют действия и практики (особенно ритуалы и перформансы) и материальные (или цифровые) артефакты, в которых проявляются концепции, идеи, смыслы и значения. ».
- ^ Перейти обратно: а б Томас М. Шмитт, « Глобальное управление культурой: принятие решений относительно всемирного наследия между политикой и наукой »; Эрдкунде 63(2), 2009.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Нэнси Даксбери и Шэрон Жаннотт, « Глобальная политика управления культурой »; Глава 21 в The Ashgate Research Companion to Planning and Culture ; Лондон: Ашгейт, 2013. «Хотя глобальные организации, такие как Всемирный банк или Всемирная торговая организация, играли роль в глобальном управлении культурой, основным действующим лицом в этой области политики на протяжении последних 40 или 50 лет была Организация Объединенных Наций по вопросам образования и науки. и культурной организации (ЮНЕСКО)».
- ^ Барбара Киршенблатт-Гимблетт, « Нематериальное наследие как метакультурное производство »; Международный музей , июнь 2004 г.; doi:10.1111/j.1350-0775.2004.00458.x .
- ^ Кристина Санчес-Карретеро, «Режимы наследия и Путь Сантьяго: пробелы и логика» ; в Регине Ф. Бендикс, Адитье Эггерт и Арнике Пезельманн, ред., « Режимы наследия и государство» , Геттингенские исследования культурных ценностей, Том 6; Universitätsverlag Геттинген, 2012 г.; ISBN 978-3-86395-075-0 .
- ^ Комиссия европейских сообществ, Сообщение Комиссии Европейскому парламенту, Совету, Европейскому экономическому и социальному комитету и комитету регионов ; Брюссель, 10 мая 2007 г.
- ^ Перейти обратно: а б Рэйчел Крауфурд Смит, «Культурная логика экономической интеграции»; в Психогиопулу (2015).
- ^ Тибет, Международная кампания (18 августа 2021 г.). « Мирное освобождение Тибета — праздник не повод для празднования» . Международная кампания за Тибет . Проверено 22 января 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б Элизабет Дж. Перри , Культурное управление в современном Китае: «переориентация» партийной пропаганды ; Серия рабочих документов Гарвардского института Йенчин, 2013 г. «Однако, несмотря на такие монументальные идеологические и институциональные изменения, современное китайское государство также в значительной степени опирается на культурное управление. «Китайские правители сегодня совершенно открыто заявляют о том, что они придают большое значение культурному управлению. почти одинаково явно они используют культурное управление в националистических целях».
- ^ Перейти обратно: а б Лайкван, Панг (2024). Один и все: логика китайского суверенитета . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . дои : 10.1515/9781503638822 . ISBN 9781503638815 .
- ^ Перейти обратно: а б Шепард и Ю (2013), стр. 49–51.
- ^ Перейти обратно: а б Йи, Гуолинь (2024). «От «Семи неговорящих» к «Медиа-фамилийной партии»: СМИ в Китае с 2012 по 2022 год». В Фанге, Цян; Ли, Сяобин (ред.). Китай при Си Цзиньпине: новая оценка . Издательство Лейденского университета . ISBN 9789087284411 . JSTOR jj 15136086 .
- ^ Шеперд и Ю (2013), с. 53. «Гора Утай, священная буддийская горная территория, объявленная национальным парком в 1982 году и внесенная в список объектов всемирного наследия в 2009 году, иллюстрирует эту фрагментированную бюрократическую структуру конкурирующих интересов. Полную власть управления разделяют министерство жилищного строительства и городского и сельского хозяйства. Управление развития и строительства провинции Шаньси, однако, лесные запасы парка контролируются Государственной администрацией лесного хозяйства, храмовые территории – Государственной администрацией культурного наследия, религиозная практика в храмах и монастырях – Государственной администрацией по делам религий, геологические объекты – Государственной администрацией по делам религий. Министерство геологии, окаменелостей - Министерство земли и ресурсов, а туризм - Национальное управление туризма. Наконец, на это место влияют 29 различных международных, национальных и провинциальных конвенций, законов и указов (Shepherd 2012). Конвенция о всемирном наследии и различные постановления Государственного совета об охране наследия, национальные законы, регулирующие геологическое наследие (1995 г.), леса (1998 г.), окаменелости (2002 г.), культурные реликвии (2003 г.), религиозную практику (2004 г.) и живописные территории (2006 г.) ."
- ^ Сунь, Йи (2024). «Необходимость геополитики: экономические и культурные инициативы Китая в Центральной Азии». В Фанге, Цян; Ли, Сяобин (ред.). Китай при Си Цзиньпине: новая оценка . Издательство Лейденского университета . ISBN 9789087284411 . JSTOR jj 15136086 .
Библиография
[ редактировать ]- Макдональд, Сьюзен и Кэролайн Чеонг (2014). Роль государственно-частного партнерства и третьего сектора в сохранении исторических зданий, памятников и исторических городских территорий . Лос-Анджелес: Институт охраны природы Гетти. ISBN 978-1-937433-19-2 .
- Психогиопулу, Евангелия (2015). Управление культурой и Европейский Союз: защита и продвижение культурного разнообразия в Европе. Пэлгрейв-Макмиллан. ISBN 978-1-137-45375-4 .
- Шмитт, Томас (2011). Культурное управление как концептуальная основа. Институт Макса Планка по изучению религиозного и этнического разнообразия . Рабочий документ MMG 11–02. ISSN 2192-2357 .
- Шепард, Роберт Дж. и Ларри Ю (2013). Управление наследием, туризм и управление в Китае: управление прошлым для служения настоящему. Springer Science+Business Media. ISBN 978-1-4614-5918-7 .