Совместная электронная демократия

Совместная электронная демократия относится к гибридной демократической модели, сочетающей элементы прямой демократии , представительной демократии и электронной демократии (или включения ИКТ в демократические процессы). Эта концепция, впервые представленная на международных научных конференциях в 2009 году, предлагает гражданам возможность прямо или косвенно участвовать в разработке политики. Стивен Брэмс и Питер Фишберн описывают это как «инновационный способ вовлечения граждан в демократический процесс», который потенциально делает правительство «более прозрачным, подотчетным и отзывчивым к потребностям людей». ^[1]

Совместная электронная демократия — это политическая система , которая позволяет правительственным заинтересованным сторонам (таким как политики , партии , министры , депутаты ) и неправительственным заинтересованным сторонам (включая НПО , политические лобби , местные сообщества и отдельные граждане ) сотрудничать в разработке публичных законов. и политики . Этот совместный процесс разработки политики происходит через санкционированную правительством социальную сеть , участниками которой являются все граждане, что облегчает совместную разработку электронной политики. Майкл Галлахер предполагает, что это может быть «мощный инструмент, который можно использовать для улучшения качества принятия решений». ^[2] Эндрю Рейнольдс даже верит, что «совместная электронная демократия – это будущее демократии». ^[3]

В этой системе правительственные чиновники , избранные прямым голосованием , или «доверенные представители» , будут осуществлять большинство процессов принятия законов и политики, воплощая аспекты представительной демократии . Однако граждане сохраняют за собой окончательное право голоса по каждому вопросу, что является особенностью прямой демократии . Более того, каждый гражданин имеет право предлагать свою собственную политику и, при необходимости, инициировать новые политические процессы ( инициативу ). Совместно сформулированная политика, учитывающая мнения большей части граждан, может привести к более справедливым, устойчивым и, следовательно, реализуемым результатам. Как предполагают Стивен Брэмс и Питер Фишберн, «совместная электронная демократия может помочь гарантировать, что все голоса будут услышаны и что решения будут приняты в лучших интересах сообщества». ^[4] Они утверждают, что это может привести к «более справедливым и устойчивым результатам». ^[5]

Совместная электронная демократия также может помочь улучшить качество принятия решений, как отметил Майкл Галлахер, который заявляет: «За счет вовлечения более широкого круга людей в процесс принятия решений совместная электронная демократия может помочь гарантировать, что решения сделаны на основе веских доказательств и рассуждений». ^[6] Галлахер далее предполагает, что такой совместный подход может способствовать «более устойчивым результатам». ^[7]

Эндрю Рейнольдс утверждает, что «Совместная электронная демократия может помочь правительству более чутко реагировать на нужды людей. Предоставляя гражданам прямое право голоса в процессе принятия решений, совместная электронная демократия может помочь обеспечить большую подотчетность правительства перед Это может привести к более осуществимым результатам, поскольку решения с большей вероятностью будут поддержаны людьми». ^[8] Дополнительные ссылки подтверждают идею о том, что совместная электронная демократия может привести к более справедливым, устойчивым и осуществимым результатам. ^[9]^[10]^[11]

Теоретическая основа

Совместная электронная демократия включает в себя следующие теоретические компоненты:

Совместная демократия: политическая структура, в которой избиратели и избранные должностные лица активно сотрудничают для достижения оптимальных решений с использованием технологий, которые способствуют широкому участию граждан в правительстве. ^[12]^[13]
Совместная разработка электронной политики (CPM): управляемый программным обеспечением пятиэтапный политический процесс , в котором граждане участвуют прямо или косвенно через доверенных лиц. Этот процесс разворачивается в поддерживаемой правительством социальной сети, участниками которой являются все граждане. Каждый участник может предлагать проблемы, оценивать и ранжировать предложения других участников, а также голосовать за законы и политику, которые их затрагивают. В более широком контексте CPM — это универсальный процесс, который может позволить каждой организации (например, предприятиям, правительству) или самостоятельно выбранной группе (например, профсоюзам, онлайн-сообществам) совместно создавать свои собственные правила (например, законы или кодексы поведения). ) и стратегии (например, действия правительства, бизнес-стратегии), вовлекающие все заинтересованные стороны в соответствующие процессы принятия решений. ^[14]^[15]^[16]
Голосование по доверенности и ликвидная демократия . В совместной электронной демократии система учитывает ограничения прямой демократии, где каждый гражданин должен голосовать по каждому вопросу политики. Признавая, что это может стать чрезмерным бременем, совместная электронная демократия позволяет гражданам делегировать право голоса доверенным представителям или доверенным лицам по вопросам или областям, где им не хватает времени, интереса или опыта для прямого участия. Несмотря на это делегирование, первоначальный гражданин сохраняет окончательное право голоса по каждому вопросу, объединяя преимущества как прямой, так и представительной демократии на платформе социальных сетей. ^[17]

Политический процесс

Совместная электронная демократия привлекает различные заинтересованные стороны, такие как затронутые лица, эксперты в предметной области и стороны, способные реализовать решения в процессе формирования государственных законов и политики. Цикл каждой политики начинается с определения общей проблемы или цели коллективными участниками – гражданами, экспертами и доверенными лицами. Как утверждают Стивен Брэмс и Питер Фишберн, «совместная электронная демократия может помочь гарантировать, что все голоса будут услышаны, и что решения будут приняты в лучших интересах сообщества». ^[18]

Фаза предложений и ранжирования: участникам предлагается предложить политические решения, направленные на решение выявленной проблемы или достижение предложенной цели, метод, известный как политический краудсорсинг . Впоследствии эти предложения ранжируются так, чтобы те, которые получили наибольшую поддержку, имели приоритет. Этот процесс, по словам Майкла Галлахера, помогает «улучшить качество принятия решений» за счет вовлечения более широкого круга людей, гарантируя, что «решения принимаются на основе веских доказательств и рассуждений». ^[19]
Этап оценки: для каждого предложения высшего уровня (т. е. закона или действия правительства) определяются плюсы и минусы его реализации, что позволяет коллективу оценить, как на них может повлиять каждая политика. Независимые эксперты в предметной области помогают в этом процессе оценки.
Фаза голосования: на основе коллективно созданной информации группа голосует за предложение, которое воспринимается как наиболее оптимальное решение для выявленной проблемы или цели. Результатом этого этапа может стать принятие нового закона или принятие нового решения правительства. Как отмечает Эндрю Рейнольдс, предоставление гражданам «прямого права голоса в процессе принятия решений… может привести к более осуществимым результатам, поскольку решения с большей вероятностью будут поддержаны людьми». ^[20]
Фаза пересмотра: через заранее определенный период после реализации с коллективом проводятся консультации, чтобы выяснить, была ли принятая политика успешной в решении проблемы или достижении цели. Если политика считается успешной, цикл завершается; в противном случае процесс возобновляется с фазы предложения до тех пор, пока не будет достигнуто решение.

Обратите внимание, что CPM — это программный процесс , который автоматизирован и проводится на правительственном сайте социальной сети.

Принципы

Совместная электронная демократия действует на основе нескольких ключевых принципов:

Самоуправление и прямая демократия. Совместная электронная демократия основана на идеале самоуправления и прямой демократии. Он воплощает в себе максиму древнеримского права quod omnes tangit ab omnibus approbetur, что переводится как «то, что затрагивает всех людей, должно быть одобрено всеми людьми». Это резко контрастирует с представительной демократией, которая часто находится под влиянием корпоративного лобби ( корпоратократии ).
Управление с открытым исходным кодом : эта философия способствует применению принципов открытого исходного кода и открытого контента в демократии, позволяя любому заинтересованному гражданину внести свой вклад в создание политики.
Агрегирование: Платформа социальных сетей играет роль в сборе мнений граждан по различным вопросам, например, по согласию с конкретной политикой. На основе этих общих взглядов могут формироваться специальные группы для решения этих проблем.
Сотрудничество : Платформа также поощряет сотрудничество единомышленников по общим вопросам, помогая совместному созданию политических предложений внутри или между группами. Группы с противоположными стратегиями или взглядами, но схожими целями могут конкурировать друг с другом.
Коллективный разум . Процесс CPM использует коллективный разум — групповой интеллект, возникающий в результате агрегирования, сотрудничества, конкуренции и принятия решений на основе консенсуса. Этот коллективный разум помогает выявлять проблемы и совместно находить решения, полезные для большинства людей, отражая шаблон проектирования Web 2.0 .
Коллективное обучение и принятие. Аспект прямой демократии совместной электронной демократии переносит ответственность за разработку политики с правительственных команд (сверху вниз) на гражданский коллектив (снизу вверх). Последствия их решений инициируют процесс коллективного обучения. Совместная электронная демократия, будучи гибкой и адаптируемой, быстро интегрирует учебный опыт и адаптируется к новым социальным, экономическим или экологическим обстоятельствам. Этот принцип отражает «вечную бета-версию», еще один шаблон проектирования Web 2.0. ^[21]

Преимущества и ограничения

Совместная электронная демократия направлена на получение нескольких преимуществ:

Прозрачность и доступность: Процесс CPM стремится обеспечить прозрачность и сделать правительственные операции доступными для всех граждан через Интернет.

Политическая эффективность . Вовлечение граждан в правительственные процессы могло бы повысить политическую эффективность и помочь противостоять дефициту демократии .

Обсуждение : Правительственная социальная сеть, служащая основной платформой для политической информации и общения, могла бы повысить качество обсуждения среди различных правительственных и неправительственных заинтересованных сторон страны.

Коллективная осведомленность. Широкомасштабное онлайн-участие может повысить осведомленность общественности о коллективных проблемах, целях или политических вопросах, включая мнения меньшинств, и облегчить использование национального коллективного разума для разработки политики.

Однако совместная электронная демократия имеет свои ограничения:

Конституционные ограничения. Многие демократические страны имеют конституционные ограничения на прямую демократию, и правительства могут неохотно передавать полномочия по выработке политики коллективу.

Цифровой разрыв : люди, не имеющие доступа к Интернету, могут оказаться в невыгодном положении в совместной электронной демократии. Традиционные демократические процедуры должны оставаться доступными до тех пор, пока не будет устранен цифровой разрыв.

Правило большинства . Как и в большинстве демократических процессов принятия решений, большинство может затмить меньшинство. Процесс оценки может обеспечить предварительное уведомление, если группа меньшинства окажется в значительно невыгодном положении в результате предлагаемой политики.

Потенциал для наивного голосования: избиратели могут не иметь полного понимания фактов и данных, связанных с их вариантами, что приводит к голосам, которые не отражают их действительные намерения. Однако включенное в систему голосование/делегирование по доверенности в сочетании с потенциальным улучшением образования, критического мышления и навыков рассуждения (потенциально чему способствует лучшая форма правления и использование Интернета) должны помочь смягчить эту проблему. Кроме того, процесс CPM включает доверенных лиц и экспертов для информирования людей о последствиях политики до принятия решений.

Исследования и разработки

Концепции совместной электронной демократии и совместной разработки электронной политики были впервые представлены на двух научных конференциях по электронному управлению и электронной демократии в 2009 году. Основными докладами были:

Петрик, Клаус (2009). «Участие и электронная демократия: как использовать Web 2.0 для принятия политических решений». Представлено на 10-й Международной исследовательской конференции по цифровому правительству: «Социальные сети: установление связи между гражданами, данными и правительством» в Пуэбле , Мексика .

Петрик, Клаус (2009). «Обсуждение и сотрудничество в политическом процессе: подход Web 2.0». Представлено на 3-й конференции по электронной демократии в Вене , Австрия .

Дополнительная публикация появилась в «Журнале электронной демократии и открытого правительства», Том 2, № 1 (2010) .

См. также

Ссылки

^ Брамс, Стивен; Фишберн, Питер. «Математика голосования».
^ Галлахер, Майкл. «Сравнение избирательных систем».
^ Рейнольдс, Эндрю. «Избирательные системы: ключ к власти».
^ Брамс, Стивен; Фишберн, Питер. «Математика голосования».
^ Брамс, Стивен; Фишберн, Питер. «Математика голосования».
^ Галлахер, Майкл. «Сравнение избирательных систем».
^ Галлахер, Майкл. «Сравнение избирательных систем».
^ Рейнольдс, Эндрю. «Избирательные системы: ключ к власти».
^ Программа развития ООН, «Электронная демократия: Руководство пользователя»
^ Всемирный банк, «Электронная демократия: инструмент хорошего управления»
^ Фонды открытого общества, «Электронная демократия: новая эра участия граждан»
^ Определение совместной демократии
^ Сеть совместной демократии , Центр совместной политики, Калифорнийский государственный университет, Сакраменто
^ Петрик, К. (2010) «Обсуждение и сотрудничество в политическом процессе: подход Web 2.0. Архивировано 7 июля 2015 г. в Wayback Machine , JeDEM - электронный журнал электронной демократии и открытого правительства, Том 2, № 1 (2010).
^ Политика сотрудничества , Центр политики сотрудничества, Калифорнийский государственный университет, Сакраменто
^ Австралийский национальный университет, ANU E Press; Совместное управление: новая эра государственной политики в Австралии?
^ Петрик, К. (2010) «Участие и электронная демократия: как использовать Web 2.0 для принятия политических решений». , Общество цифрового правительства Северной Америки. Архивировано 31 мая 2013 г. в Wayback Machine.
^ Брамс, Стивен; Фишберн, Питер. «Математика голосования».
^ Галлахер, Майкл. «Сравнение избирательных систем».
^ Рейнольдс, Эндрю. «Избирательные системы: ключ к власти».
^ Принципы и лучшие практики O'Reilly Radar Web 2.0

Внешние ссылки

[1] Брамс, Стивен; Фишберн, Питер. «Математика голосования».

[2] Галлахер, Майкл. «Сравнение избирательных систем».

[3] Рейнольдс, Эндрю. «Избирательные системы: ключ к власти».

[4] Брамс, Стивен; Фишберн, Питер. «Математика голосования».

[5] Брамс, Стивен; Фишберн, Питер. «Математика голосования».

[6] Галлахер, Майкл. «Сравнение избирательных систем».

[7] Галлахер, Майкл. «Сравнение избирательных систем».

[8] Рейнольдс, Эндрю. «Избирательные системы: ключ к власти».

[9] Программа развития ООН, «Электронная демократия: Руководство пользователя»

[10] Всемирный банк, «Электронная демократия: инструмент хорошего управления»

[11] Фонды открытого общества, «Электронная демократия: новая эра участия граждан»

[12] Определение совместной демократии

[13] Сеть совместной демократии , Центр совместной политики, Калифорнийский государственный университет, Сакраменто

[14] Петрик, К. (2010) «Обсуждение и сотрудничество в политическом процессе: подход Web 2.0. Архивировано 7 июля 2015 г. в Wayback Machine , JeDEM - электронный журнал электронной демократии и открытого правительства, Том 2, № 1 (2010).

[15] Политика сотрудничества , Центр политики сотрудничества, Калифорнийский государственный университет, Сакраменто

[16] Австралийский национальный университет, ANU E Press; Совместное управление: новая эра государственной политики в Австралии?

[17] Петрик, К. (2010) «Участие и электронная демократия: как использовать Web 2.0 для принятия политических решений». , Общество цифрового правительства Северной Америки. Архивировано 31 мая 2013 г. в Wayback Machine.

[18] Брамс, Стивен; Фишберн, Питер. «Математика голосования».

[19] Галлахер, Майкл. «Сравнение избирательных систем».

[20] Рейнольдс, Эндрю. «Избирательные системы: ключ к власти».

[21] Принципы и лучшие практики O'Reilly Radar Web 2.0

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]