✖


Jump to content

Корпоратократия

Эта статья посвящена идее правительства, в котором доминируют интересы корпоративного бизнеса. О функциях и интересах государства в капиталистическом обществе см. Капиталистическое государство . О капиталистической экономике, в которой доминируют корпорации, см. Корпоративный капитализм .
Не путать с корпоративизмом , который представляет собой организацию общества на группы, определяемые их коллективными общими интересами.
Протестующий держит Adbusters корпоративный американский флаг на второй инаугурации Джорджа Буша в Вашингтоне, округ Колумбия

Корпоратократия ( / ˌ k ɔːr p ə r ​​ə ˈ t ɒ k r ə s i / корпократии , от корпоративного и греческого : -κρατία , романизированного : -kratía , букв.   «господство»; краткая форма ) [1] ) — экономическая, политическая и судебная система, контролируемая бизнес- корпорациями или корпоративными интересами . [2]

Эта концепция использовалась для объяснения мер по спасению банков , чрезмерных зарплат генеральных директоров и эксплуатации национальных казначейств, людей и природных ресурсов . [3] Его использовали критики глобализации . [4] иногда в сочетании с критикой Всемирного банка [5] или недобросовестная практика кредитования, [3] а также критика соглашений о свободной торговле . [4] Корпоративное правило также является распространенной темой в СМИ- антиутопиях научно-фантастических .

Использование «корпоратократии» и подобных идей.

[ редактировать ]

Историк Говард Зинн утверждает, что во время « позолоченного века» в Соединенных Штатах правительство США действовало именно так, как Карл Маркс описал капиталистические государства: «притворяясь нейтралитетом, чтобы поддерживать порядок, но служа интересам богатых». [6]

По мнению экономиста Джозефа Стиглица , произошло резкое увеличение рыночной власти корпораций, в основном из-за антимонопольного ослабления законодательства США в результате неолиберальных реформ, что привело к росту неравенства доходов и в целом к ​​неэффективной экономике. [7] Он утверждает, что для улучшения экономики необходимо уменьшить влияние денег на политику США. [8]

В своей книге «Элита власти » 1956 года социолог К. Райт Миллс заявил, что вместе с военным и политическим истеблишментом лидеры крупнейших корпораций образуют « элиту власти », которая контролирует США. [9]

Экономист Джеффри Сакс описал Соединенные Штаты как корпоратократию в книге «Цена цивилизации» (2011). [10] Он предположил, что это возникло из-за четырех тенденций: слабых национальных партий и сильного политического представительства отдельных округов, крупного военного ведомства США после Второй мировой войны , крупных корпораций, использующих деньги для финансирования избирательных кампаний , и глобализации, смещающей баланс сил в сторону рабочих. [10]

В 2013 году экономист Эдмунд Фелпс раскритиковал экономическую систему США и других западных стран последних десятилетий как «новый корпоративизм », который он характеризует как систему, в которой государство слишком вовлечено в экономику и перед ним стоит задача «защитить всех от всех», но в то же время крупные компании имеют большое влияние на правительство, а предложения лоббистов «приветствуются, особенно если они сопровождаются взятками». [11]

Корпоративное влияние на политику в США

[ редактировать ]
Боссы Сената , корпоративные интересы как гигантские мешки с деньгами, нависшие над сенаторами [12]

Коррупция

[ редактировать ]

Во времена «позолоченного века» в Соединенных Штатах коррупция процветала, поскольку лидеры бизнеса тратили значительные суммы денег на то, чтобы правительство не регулировало их деятельность. [13]

Корпоративное влияние на законодательство

[ редактировать ]
Основная статья: Нормативный захват

Корпорации оказывают значительное влияние на нормативные акты и регуляторов, которые их контролируют. Например, сенатор Элизабет Уоррен заявила в декабре 2014 года, что сводный законопроект о расходах, необходимый для финансирования правительства, был изменен на позднем этапе процесса, чтобы ослабить банковское регулирование. Эта модификация облегчила предоставление финансовой помощи налогоплательщикам банковским «своповым организациям», что запрещено банковскими правилами Додда-Франка . Она выделила Citigroup , один из крупнейших банков, который сыграл роль в изменении законодательства. Она также заявила, что как банкиры с Уолл-стрит, так и члены правительства, которые раньше работали на Уолл-стрит, остановили двухпартийный закон, который привел бы к разрушению крупнейших банков. Она повторила предупреждения президента Теодора Рузвельта относительно могущественных корпоративных структур, которые угрожают «самым основам демократии». [14]

В интервью 2015 года бывший президент Джимми Картер заявил, что Соединенные Штаты теперь являются «олигархией с неограниченным политическим взяточничеством» из-за решения Citizens United против FEC , которое фактически сняло ограничения на пожертвования политическим кандидатам. [15] Уолл-стрит потратила рекордные 2 миллиарда долларов, пытаясь повлиять на выборы в США в 2016 году . [16] [17]

Джоэл Бакан , профессор права Университета Британской Колумбии и автор отмеченной наградами книги «Корпорация: патологическая погоня за прибылью и властью» , пишет:

Закон запрещает любую мотивацию их действий, будь то помощь работникам, улучшение окружающей среды или помощь потребителям в экономии денег. Они могут делать это за свои деньги, как частные лица. Однако, будучи корпоративными должностными лицами, распорядителями денег других людей, они не имеют юридических полномочий преследовать такие цели как самоцель – только как средство служения собственным интересам корпорации, что обычно означает максимизацию богатства ее акционеров. Таким образом, корпоративная социальная ответственность является незаконной – по крайней мере, когда она подлинная.

- Джоэл Бакан, Корпорация: патологическая погоня за прибылью и властью [18]

Воспринимаемые симптомы корпоратократии в США

[ редактировать ]

Доля дохода

[ редактировать ]
С 1970 по 2013 год доля труда в ВВП снизилась, измеряемая на основе общей компенсации, а также заработной платы и заработной платы. Это означает, что доля капитала увеличивается.

Что касается неравенства доходов, анализ доходов, проведенный в 2014 году Беркли из Калифорнийского университета экономистом Эммануэлем Саезом, подтверждает, что относительный рост доходов и благосостояния не происходит среди малых и средних предпринимателей и владельцев бизнеса (которые обычно составляют нижнюю половину верхних слоев населения). один на центр дохода), [19] но вместо этого только среди 0,1 процента самых богатых людей , которые зарабатывают 2 000 000 долларов или больше каждый год. [20] [21]

Корпоративная власть также может увеличить неравенство доходов. Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц написал в мае 2011 года: «Сегодняшнее неравенство во многом обусловлено манипулированием финансовой системой, вызванным изменениями в правилах, которые были куплены и оплачены самой финансовой индустрией — это одна из ее лучших инвестиций. Правительство никогда не давало кредиты финансовым учреждениям под проценты, близкие к нулю, и предоставляло щедрую финансовую помощь на выгодных условиях, когда все остальные меры терпели неудачу. Стиглиц заявил, что 1% самых богатых людей получил почти «четверть» дохода и владеет примерно 40% богатства. [22]

Измеренная по отношению к ВВП общая компенсация и ее составляющие заработная плата снижаются с 1970 года. Это указывает на сдвиг дохода от труда (лиц, получающих доход от почасовой заработной платы) к капиталу (лиц, получающих доход через владение бизнесом, земля и имущество). [23]

Ларри Саммерс подсчитал в 2007 году, что нижние 80% семей получали на 664 миллиарда долларов меньше дохода, чем при распределении доходов 1979 года, или примерно 7000 долларов на семью. [24] Неполучение этого дохода могло привести к тому, что многие семьи увеличили свое долговое бремя, что стало важным фактором в кризисе субстандартного ипотечного кредитования в 2007–2009 годах , поскольку домовладельцы с высокой долей заемных средств пострадали от гораздо большего сокращения своего собственного капитала во время кризиса. Кроме того, поскольку семьи с низким доходом, как правило, тратят относительно большую часть своего дохода, чем семьи с более высоким доходом, перемещение большей части дохода в пользу более богатых семей может замедлить экономический рост. [25] [ указать ]

Эффективные ставки корпоративного налога

[ редактировать ]
Эффективные ставки корпоративного налога в США значительно снизились с 2000 года.

Некоторые крупные корпорации США использовали стратегию, называемую налоговой инверсией , чтобы перенести свою штаб-квартиру в страну за пределами США, чтобы уменьшить свои налоговые обязательства. С 1982 года около 46 компаний реинкорпорировались в странах с низкими налогами, в том числе 15 — с 2012 года. Еще шесть компаний также планировали сделать это в 2015 году. [26]

Выкуп акций против повышения зарплат

[ редактировать ]

Одним из показателей усиления корпоративной власти стало снятие ограничений на их способность выкупать акции, что способствовало увеличению неравенства доходов. В статье для Harvard Business Review в сентябре 2014 года Уильям Лазоник обвинил рекордные выкупы корпоративных акций в сокращении инвестиций в экономику и соответствующем влиянии на процветание и неравенство доходов. В период с 2003 по 2012 год 449 компаний из индекса S&P 500 использовали 54% своей прибыли (2,4 триллиона долларов) на выкуп собственных акций. Еще 37% были выплачены акционерам в качестве дивидендов. В совокупности это составило 91% прибыли. Это оставило мало возможностей для инвестиций в производственные мощности или более высокие доходы работников, перенеся большую часть доходов на капитал, а не на труд. Он обвинил механизмы вознаграждения руководителей, которые в значительной степени основаны на опционах на акции, вознаграждениях за акции и бонусах, в достижении целевых показателей прибыли на акцию (EPS). Прибыль на акцию увеличивается по мере уменьшения количества акций в обращении. Юридические ограничения на обратный выкуп были значительно смягчены в начале 1980-х годов. Он выступает за изменение этих стимулов, чтобы ограничить обратные выкупы. [27] [28]

За 12 месяцев до 31 марта 2014 года компании из списка S&P 500 увеличили выплаты по обратному выкупу акций на 29% в годовом исчислении, до $534,9 млрд. [29] По прогнозам Goldman Sachs, американские компании в 2015 году увеличат обратный выкуп до $701 млрд, что на 18% больше, чем в 2014 году. около $2,1 трлн в 2014 году. [30] [31]

Концентрация промышленности

[ редактировать ]
См. Также: Слишком большой, чтобы обанкротиться и Концентрация собственности СМИ.
Концентрация активов пяти банков в США

Брид Бреннан из Транснационального института заявила, что концентрация корпораций увеличивает их влияние на правительство: «Не только их размер, их огромное богатство и активы делают ТНК [транснациональные корпорации] опасными для демократии. Это также их концентрация, их способность Влияние и часто проникновение в правительства и их способность действовать как настоящий международный социальный класс, чтобы защитить свои коммерческие интересы против общего блага. , что привело к изменениям в национальных конституциях, а также в национальном и международном законодательстве, что создало среду для корпоративных преступлений и безнаказанности». Бреннан заключает, что эта концентрация власти снова приводит к большей концентрации доходов и богатства. [32] [33]

Примером такой концентрации отрасли является банковское дело. В 1998 году пять крупнейших банков США владели примерно 30% банковских активов США; этот показатель вырос до 45% к 2008 году и до 48% к 2010 году, а затем упал до 47% в 2011 году. [34]

The Economist также заявил, что все более прибыльный корпоративный финансовый и банковский сектор привел к росту коэффициентов Джини в США с 1980 года: «Доля финансовых услуг в ВВП в Америке удвоилась до 8% в период с 1980 по 2000 год; за тот же период их прибыли выросли. примерно с 10% до 35% от общей прибыли корпораций, до краха в 2007–2009 годах. Банкирам тоже платят больше. В Америке оплата труда работников финансовых услуг была аналогична средней заработной плате до 1980 года. Сейчас она вдвое превышает средний показатель. ." [35]

Массовое заключение

[ редактировать ]

Некоторые ученые связали массовое заключение бедняков в Соединенных Штатах с ростом неолиберализма. [36] [37] [38] [39] Социолог Лоик Вакван и марксистский экономический географ Дэвид Харви утверждают, что криминализация бедности и массовых тюремных заключений является неолиберальной политикой борьбы с социальной нестабильностью среди экономически маргинализированных групп населения. [40] [41] По мнению Ваквана, эта ситуация последовала за реализацией другой неолиберальной политики, которая позволила сократить государство социального обеспечения и усилить карательную работу , в то же время увеличивая джентрификацию городских территорий, приватизацию государственных функций, сокращение коллективной защиты для рабочий класс через экономическое дерегулирование и рост низкооплачиваемого и нестабильного наемного труда . [42] [43] Напротив, он чрезвычайно снисходителен к представителям высших слоев общества, особенно когда речь идет об экономических преступлениях высшего класса и корпораций, таких как мошенничество , растрата , инсайдерская торговля , кредитное и страховое мошенничество , отмывание денег и нарушения. Торгово-трудового кодекса. [40] [44] По словам Вакванта, неолиберализм не сокращает правительство, а вместо этого создает «государство кентавра» с небольшим правительственным надзором за теми, кто наверху, и строгим контролем над теми, кто внизу. [40] [45]

Жесткая экономия

[ редактировать ]

В своей книге 2014 года Марк Блит утверждает, что политика жесткой экономии не только не стимулирует экономический рост, но и фактически передает этот долг рабочему классу. [46] Таким образом, многие ученые, такие как Эндрю Гэмбл, рассматривают политику жесткой экономии в Великобритании не как экономическую необходимость, а скорее как инструмент управления государством, движимый идеологией, а не экономическими требованиями. [47] Исследование, опубликованное в журнале BMJ в ноябре 2017 года, показало, что программа жесткой экономии консервативного правительства была связана с примерно 120 000 смертей с 2010 года; однако это было оспорено, например, на том основании, что это было наблюдательное исследование, которое не выявило причины и следствия. [48] [49] Другие исследования утверждают, что меры жесткой экономии оказывают неблагоприятное воздействие на здоровье населения , в том числе рост смертности среди пенсионеров, связанный с беспрецедентным сокращением поддержки доходов. [50] рост самоубийств и назначение антидепрессантов пациентам с проблемами психического здоровья, [51] и рост насилия, членовредительства и самоубийств в тюрьмах. [52] [53]

Клара Э. Маттеи, доцент кафедры экономики Новой школы социальных исследований , утверждает, что политика жесткой экономии является не столько средством «исправления экономики», сколько идеологическим оружием классового угнетения, используемым экономическими и политическими элитами для того, чтобы подавить восстания и волнения рабочего класса и закрыть любые альтернативы капиталистической системе. Она связывает истоки современной политики жесткой экономии с после Первой мировой войны Великобританией и Италией , когда она служила «мощным контрнаступлением» на растущую агитацию рабочего класса и антикапиталистические настроения. При этом она цитирует британского экономиста Г.Д.Х. Коула, писавшего о реакции Великобритании на экономический спад 1921 года:

«Большое наступление рабочего класса было успешно остановлено; и британский капитализм, хотя и находился под угрозой экономических трудностей, снова почувствовал себя в седле в безопасности и вполне способен справиться, как в промышленном, так и в политическом плане, с любой попыткой, которая еще могла быть предпринята. со стороны труда, чтобы свергнуть его». [54]

См. также

[ редактировать ]
Работает

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ https://wordspy.com/index.php?word=corpocracy корпократия н. Общество, в котором корпорации обладают значительной экономической и политической властью.
  2. ^ «Корпоратократия» . Оксфордские словари . Архивировано из оригинала 17 мая 2012 года . Проверено 29 мая 2012 г.
  3. ^ Jump up to: а б Джон Перкинс (2 марта 2011 г.). «Эквадор: еще одна победа народа» . Хаффингтон Пост . Проверено 4 января 2012 г.
  4. ^ Jump up to: а б Роман Галушка (12 ноября 2011 г.). «Понимание послания Occupy» . Торонто Стар . Проверено 4 января 2012 г.
  5. ^ Энди Вебстер (14 августа 2008 г.). «Мысли о «корпоратократии» » . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 января 2012 г.
  6. ^ Зинн, Ховард (2005). Народная история Соединенных Штатов . Нью-Йорк: Многолетняя современная классика Harper. п. 258 . ISBN  978-0-06-083865-2 .
  7. ^ Стиглиц, Джозеф (13 мая 2019 г.). «Три десятилетия неолиберальной политики уничтожили средний класс, нашу экономику и нашу демократию» . МаркетВотч . Проверено 22 августа 2019 г.
  8. ^ Стиглиц, Джозеф (23 октября 2017 г.). «У Америки есть проблема монополии, и она огромна» . Нация . Архивировано из оригинала 31 октября 2019 года . Проверено 22 августа 2019 г.
  9. ^ Дуб, Кристофер (2013). Социальное неравенство и социальная стратификация (1-е изд.). Бостон: Пирсон. п. 143.
  10. ^ Jump up to: а б Сакс, Джеффри (2011). Цена цивилизации . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. стр. 105, 106, 107. ISBN.  978-1-4000-6841-8 .
  11. ^ Фелпс, Эдмунд (2013). Массовый расцвет. Как низовые инновации создали рабочие места, вызовы и перемены (1-е издание) . Принстон: Издательство Принстонского университета. Глава 6, раздел 4: Новый корпоративизм .
  12. ↑ Джозеф Кепплер , Пак (23 января 1889 г.)
  13. ^ Тиндалл, Джордж Браун; Ши, Дэвид Э. (2012). Америка: Повествовательная история . Том. 2 (Краткое девятое изд.). WW Нортон. п. 578.
  14. ^ Замечания сенатора Уоррена о Citigroup и ее мерах по спасению . Ютуб . 12 декабря 2014 г. Архивировано из оригинала 24 ноября 2021 г. Проверено 21 сентября 2015 г.
  15. ^ Крепс, Дэниел (31 июля 2015 г.). «Джимми Картер: США — это «олигархия с неограниченным политическим взяточничеством » . Роллинг Стоун .
  16. ^ «Уолл-стрит потратила рекордные 2 миллиарда долларов на лоббирование выборов в США» . Файнэншл Таймс . 8 марта 2017 г.
  17. ^ «Уолл-стрит потратила 2 миллиарда долларов, пытаясь повлиять на выборы 2016 года» . Удача . 8 марта 2017 г.
  18. ^ Бакан, Корпорация , Констебль, 2004, стр.37.
  19. ^ «Обзор вознаграждений руководителей CFO Alliance за 2013 год» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 13 октября 2014 г. Проверено 10 ноября 2014 г.
  20. ^ Распределение богатства, доходов на капитал и доходности США с 1913 года, Эммануэль Саез, Габриэль Цукман , март 2014 г.
  21. ^ Фил ДеМут. «Достаточно ли вы богаты? Ужасная трагедия неравенства доходов среди 1%» . Форбс . Проверено 21 сентября 2015 г.
  22. ^ Джозеф Э. Стиглиц (31 марта 2011 г.). «Из 1%, на 1%, для 1%» . Ярмарка тщеславия . Проверено 21 сентября 2015 г.
  23. ^ «Денежно-кредитная политика и долгосрочные тенденции» . 03.11.2014 . Проверено 21 сентября 2015 г.
  24. ^ Ларри Саммерс. «Использовать рыночные силы для совместного процветания» . Проверено 21 сентября 2015 г.
  25. ^ Миан, Атиф; Суфий, Амир (2014). Дом долгов . Чикагский университет. ISBN  978-0-226-08194-6 .
  26. ^ Мидер, Закари (2017). «Налоговая инверсия» . Новости Блумберга . Проверено 21 сентября 2015 г.
  27. ^ Лазоник, Уильям (сентябрь 2014 г.). «Прибыль без процветания» . Гарвардское деловое обозрение . Проверено 21 сентября 2015 г.
  28. ^ Гарольд Мейерсон (26 августа 2014 г.). «В корпорациях собственник получает все» . Вашингтон Пост . Проверено 21 сентября 2015 г.
  29. ^ Баллок, Николь (18 июня 2014 г.). «Обратный выкуп акций в США и дивиденды достигли рекорда» . Файнэншл Таймс . Проверено 21 сентября 2015 г.
  30. ^ «Пресс-релиз BEA-ВВП – Предварительная оценка за третий квартал 2014 г. – 30 октября 2014 г.» . Архивировано из оригинала 8 июня 2017 года . Проверено 9 марта 2018 г.
  31. ^ «Ожидается, что обратный выкуп акций Cox вырастет на 18% в 2015 г. — 11 ноября 2014 г.» . CNBC . 11 ноября 2014 г.
  32. ^ «Состояние корпоративной власти» . Транснациональный институт . 22 января 2014 г. Проверено 21 сентября 2015 г.
  33. ^ «Состояние власти 2014» . Транснациональный институт . 21 января 2014 г. Проверено 21 сентября 2015 г.
  34. ^ «Концентрация активов пяти банков в США» . Январь 1996 года . Проверено 21 сентября 2015 г.
  35. ^ «Джини без бутылок» . Экономист . 20 января 2011 г. Проверено 21 сентября 2015 г.
  36. ^ Хеймс, Видаль де Хеймс и Миллер (2015) , стр. 3, 346.
  37. ^ Авирам, Хадар (7 сентября 2014 г.). «Неужели частные тюрьмы виноваты в массовом заключении и его пороках? Условия содержания, неолиберализм и общественный выбор» . Журнал городского права Фордхэма . Юридический факультет Университета Фордэма . ССНН   2492782 . Проверено 27 декабря 2014 г.
  38. ^ Герстл (2022) , стр. 130–132.
  39. ^ Готшалк, Мари (2014). Пойманный: Государство-тюрьма и изоляция американской политики . Издательство Принстонского университета . п. 10 . ISBN  978-0691164052 .
  40. ^ Jump up to: а б с Ваквант (2009) , стр. 125–126, 312.
  41. ^ Харви (2005) .
  42. ^ Ваквант (2009) , стр. 53–54.
  43. ^ Шоу, Девин З. (29 сентября 2010 г.). «Лоик Вакан: «Тюрьмы бедности» » . Сделанные заметки .
  44. ^ Вакван, Лоик (1 августа 2011 г.). «Карательное регулирование бедности в неолиберальную эпоху» . открытая демократия . Архивировано из оригинала 25 сентября 2018 года . Проверено 17 июля 2018 г.
  45. ^ Мора, Ричард; Христианакис, Мария. «Наполнение трубопровода от школы к тюрьме: конвергенция неолиберализма, консерватизма и уголовного популизма» . Журнал образовательных противоречий . Педагогический колледж Вудринга, Университет Западного Вашингтона . Проверено 23 февраля 2014 г.
  46. ^ Блит, М. Жесткая экономия: история опасной идеи (Оксфорд: Oxford University Press, 2014), стр.10
  47. ^ Гэмбл, А. Жесткая экономия как управление государством, Парламентские дела, том 68, выпуск 1, (январь 2015 г.), (стр. 42–57), стр. 42
  48. ^ Алекс Мэтьюз-Кинг (15 ноября 2017 г.). «Знаковое исследование связывает политику жесткой экономии тори с 120 000 смертей» . Независимый .
  49. ^ Джонсон, Эмма (15 ноября 2017 г.). «Сокращение расходов на здравоохранение и социальную помощь привело к 120 000 дополнительных смертей в Англии» . БМЖ Опен . Проверено 8 февраля 2019 г.
  50. ^ Лупстра, Рэйчел; Макки, Мартин; Катикиредди, Шриниваса Виттал; Тейлор-Робинсон, Дэвид; Барр, Бен; Стаклер, Дэвид (март 2016 г.). «Жесткая экономия и смертность пожилого возраста в Англии: продольный межлокальный анализ, 2007–2013 гг.» . Журнал Королевского медицинского общества . 109 (3): 109–116. дои : 10.1177/0141076816632215 . ISSN   0141-0768 . ПМЦ   4794969 . ПМИД   26980412 .
  51. ^ Барр, Бен; Киндерман, Питер; Уайтхед, Маргарет (1 декабря 2015 г.). «Тенденции неравенства в области психического здоровья в Англии в период рецессии, жесткой экономии и реформы социального обеспечения с 2004 по 2013 год». Социальные науки и медицина . 147 : 324–331. doi : 10.1016/j.socscimed.2015.11.009 . ISSN   0277-9536 . ПМИД   26623942 .
  52. ^ Исмаил, Насрул (2019). «Сворачивание тюремного хозяйства: повсеместное влияние макроэкономической экономии на здоровье заключенных в Англии» . Журнал общественного здравоохранения . 42 (3): 625–632. doi : 10.1093/pubmed/fdz058 . ПМЦ   7435213 . ПМИД   31125072 .
  53. ^ Исмаил, Насрул (2019). «Контекстуализация повсеместного воздействия макроэкономической жесткой экономии на здравоохранение в тюрьмах в Англии: качественное исследование международных политиков» . BMC Общественное здравоохранение . 19 (1): 1043. doi : 10.1186/s12889-019-7396-7 . ПМК   6683431 . ПМИД   31383010 .
  54. ^ Маттеи 2022 , стр. 1–7, 288–289.

Цитируемые работы

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
В Wikiquote есть цитаты, связанные с корпоратократией .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Corporatocracy&oldid=1235479480"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 92838eb70bd01cb510bd95656cf2d0d6__1721384760
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/92/d6/92838eb70bd01cb510bd95656cf2d0d6.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Corporatocracy - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)