Против демократии
 | |
| Автор | Джейсон Бреннан |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Политическая философия |
| Опубликовано | 2016 ( Издательство Принстонского университета ) |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Распечатать |
| Страницы | 304 |
| ISBN | 978-0-691-16260-7 |
«Против демократии» — книга американского политического философа Джейсона Бреннана . Он содержит критические взгляды писателя на демократию , форму правления, при которой права на управление равномерно предоставлены каждому гражданину, и приводит доводы в пользу ее замены более ограничивающей эпистократией , где такие права достигаются знающими. Книга была опубликована 6 сентября 2016 года издательством Princeton University Press и переведена на другие языки. Немецкий перевод Gegen Demokratie , опубликованный в следующем году, стал бестселлером журнала Der Spiegel .
Бреннан начинает книгу с того, что группирует граждан на три категории: хоббиты (воздерживаются от голосования и беспечны), хулиганы (иррациональны и предвзяты) и вулканцы (проницательны и бескорыстны). Он утверждает, что большинство граждан соответствуют одному из этих первых двух ярлыков или, по крайней мере, попадают в какую-то часть спектра, и с тех пор утверждает, что наличие права голоса требует от избирателя быть вулканоподобным. Он утверждает, что большинство граждан уязвимы перед дезинформацией , с помощью которой они придерживаются предвзятых точек зрения, а также не заинтересованы в получении полезных знаний о политике, что объясняется рациональным невежеством . Даже если вулканоподобные граждане существуют, их небольшое количество почти не влияет на выборы или любое правительственное решение.
В книге представлены возражения Бреннана против полезности повсеместного политического участия и совещательной демократии , последняя из которых, как он утверждает, достижима только в том случае, если все участники дискуссии будут вести себя как вулканцы, то есть уважать различные взгляды. Аргументы в пользу демократии, которые он рассматривает и против которых выступает, включают аргументы согласия и реагирования правительства. Он предлагает несколько форм эпистократического правления, среди которых ограниченное избирательное право и множественное голосование , и выражает несогласие с аргументами в пользу демократии, построенными на математических теоремах.
Журнал «Против демократии» получил аплодисменты за то, что он затронул редко обсуждаемую тему демократии и ее читабельность для непрофессионалов. Критике подверглось описание Бреннаном большинства граждан как предвзятых из-за внутригруппового подтверждения. Тот факт, что он не вникает глубже в глубинные причины проблем, которые он приписывает демократии, и возможность злоупотреблений эпистократической системой также подвергались критике. Рецензенты также отмечают, что использование Бреннаном опросов для доказательства своего утверждения, которое предполагает, что невежество широко распространено среди избирателей, не учитывает ученых, которые выразили скептицизм по поводу их надежности.
Краткое содержание
[ редактировать ]В первой главе Джейсон Бреннан делит граждан на три категории:
- Хоббиты: Они безразличны к политике и, следовательно, не имеют фиксированных мнений по политическим вопросам. Для них приоритетом должна быть повседневная жизнь, а не знание политики, и поэтому они не знают текущих политических проблем, а также научных теорий и данных, необходимых для их понимания. Типичный американец, не участвующий в голосовании, — хоббит.
- Хулиганы: их называют «ярыми спортивными фанатами политики», они имеют фиксированные политические взгляды и могут привести аргументы в поддержку своих взглядов. Однако они не способны объяснить точки зрения, противоречащие их собственным, и, как правило, предвзяты в потреблении информации, ища только ту, которая соответствует тому, во что они верят, и отвергая ту, которая противоречит этому. В эту категорию входит большинство постоянных избирателей и политиков.
- Вулканцы: Они мыслят о политике наиболее научно и рационально. Их мнения продиктованы фактами и основаны на социальных науках и философии. Вулканцы могут формулировать противоположные взгляды таким образом, чтобы удовлетворить слушателя, придерживающегося этих взглядов, а также быть терпимым к ним. Быть вулканцем — значит быть беспристрастным, а поскольку никто не является беспристрастным, никто не может поэтому быть «истинным вулканцем».
Бреннан пишет, что большинство граждан относятся либо к двум первым категориям, либо, по крайней мере, попадают в какую-то часть спектра, и впредь считает, что им следует держаться подальше от политики. Он считает, что политическая свобода и участие не являются чем-то хорошим по своей сути и могут привести таких граждан к результатам, которые нанесут вред им самим или другим. Бреннан упоминает три оправдания демократии : она приводит к более позитивным результатам, чем любая другая форма правления, делает людей более просвещенными и образованными, и по своей сути она приносит пользу, и он утверждает обратное. В этой главе он также пишет план всех восьми последующих глав.
Во второй главе Бреннан заявляет, что гражданами, вероятно, будут манипулировать с помощью дезинформации , такой как теории заговора , из-за отсутствия достаточных знаний или информации о доказательствах, и приводит данные, доказывающие, насколько невежественны американцы, когда их спрашивают об их национальной истории и политиках. позиция по некоторым вопросам. Более того, он объясняет, что граждане вообще не заботятся о получении знаний, потому что они видят, что затраты на это не приносят им ожидаемых выгод, что также известно как рациональное невежество . Бреннан добавляет, что даже если гражданин приобрел достаточные знания о политике, его голос практически не оказывает существенного влияния на выборы. Также распространенным является предвзятость подтверждения , при которой человек придерживается позиций, в которые верит, и ищет доказательства, которые могут поддержать их, игнорируя при этом доказательства, которые противоречат им, а также внутригрупповой фаворитизм , который вызывает ненависть к любой группе, придерживающейся различных взглядов. .
В третьей главе обсуждается политическое участие , при котором граждане обязаны голосовать, чтобы лучше понимать политику или интересоваться ею, но Бреннан утверждает иное. Он проводит аналогию со специалистами по философии, которые получили свои степени благодаря тому, что уже интересовались философией. Он продолжает говорить о совещательной демократии , которая включает в себя различные виды демократии, которые заставляют людей собираться вместе, чтобы делиться и обсуждать идеи, чтобы можно было достичь консенсуса относительно того, какие действия или взгляды следует предпринять. Правила проведения такого обсуждения предусматривают, что участники должны быть последовательными, искренними и компетентными; всех форм принуждения и манипуляций избегать ; и что каждый имеет одинаковое право высказывать свое мнение. Как предполагает Бреннан, большинство людей являются хулиганами, а не вулканцами, поэтому процесс обсуждения будет наполнен защитой своих взглядов и обманом друг друга, заставляя друг друга запутаться или сделать неправильный вывод.
В четвертой главе Бреннан утверждает, что демократия расширяет возможности групп, а не отдельных лиц, и анализирует ряд аргументов в пользу демократии. Первый из них — это аргумент согласия, который гласит, что необходимо обладать политическими свободами и участвовать в политической жизни, чтобы выразить согласие правительству или построить с ним консенсуальные отношения. По его словам, если отдельный избиратель голосует за политическую партию и оказывается, что она не побеждает, то избиратель, не давая согласия, вынужден жить по правилам, установленным партией-победителем, которая в конечном итоге управляет правительством. Другой аргумент в пользу демократии заключается в том, что она заставляет правительство реагировать на чьи-то интересы, против чего Бреннан возражает на том основании, что человек вообще не производит никаких изменений, а даже если и делает, вероятность ничтожна, поскольку он разделяет ту же власть, что и любое другое индивидуальное голосование. Он показывает, что если гражданин живет в Соединенных Штатах, из которых 210 миллионов являются законными избирателями, то этот гражданин имеет одно право голоса из 210 миллионов.
В пятой главе изложены взгляды Бреннана на обоснованность семиотических аргументов в пользу демократии, согласно которым уважение символизируется наличием равной власти для всех, и согласно которым противники эпистократии утверждают, что эпистократия приводит к исключению определенных групп и распределяет политическую власть. в неравной степени сохранились. Бреннан добавляет, что цель эпистократии – добиться лучших результатов от людей, которые лучше разбираются в политических вопросах. Он продолжает говорить об эпистократии в шестой главе, где приходит к выводу, что существуют предполагаемые основания для выбора эпистократии перед демократией, а в седьмой главе он опровергает защиту демократии, основанную на математических теоремах, с помощью которых сторонники предполагают, что, хотя большинство избиратели невежественны, компетентные решения все еще можно получить.
В восьмой главе Бреннан выдвигает ряд эпистократических форм правления, которые, как он отмечает, имеют несколько институтов, сравнимых с тем, что имеет демократия, но с разительной разницей в распределении избирательного права. Эти формы включают ограниченное избирательное право , когда граждане проходят экзамены, в результате которых граждане, получившие низкие баллы, лишаются политической власти; и множественное голосование , когда граждане по умолчанию имеют один голос, но, поскольку они сдали экзамены, чтобы продемонстрировать свои знания, им дается больше голосов. Далее он обращается к контраргументам эпистократии, таким как демографические возражения, которые утверждают, что политические знания распространяются несбалансированно среди всех демографических групп. Девятая глава представляет собой «короткий постскриптум», в котором он полагает, что политика стала инструментом противодействия друг другу, что, соответственно, происходит из-за природы самой политики, которая ставит людей в «подлинно враждебные отношения».
Выпускать
[ редактировать ]Издательство Princeton University Press опубликовало твердый переплет 6 сентября 2016 г. [ 1 ] и мягкая обложка от 26 сентября 2017 г. [ 2 ] «Против демократии» переведен на несколько языков. Он был переведен на немецкий язык Стефаном Гебауэром под названием Gegen Demokratie . [ 3 ] Опубликовано Ullstein Verlag 7 апреля 2017 г., [ 4 ] он стал бестселлером журнала Der Spiegel . [ 5 ] Шведский перевод Efter demokratin ( «После демократии ») был опубликован издательством Timbro förlag 23 ноября 2017 года. [ 6 ] В том же году Gradiva опубликовала португальский перевод под названием Contra a Democracia . [ 7 ] Испанский перевод «Против демократии» , выполненный Рамоном Гонсалесом Феррисом, был опубликован издательством Deusto 26 апреля 2018 года. [ 8 ]
Прием
[ редактировать ]В «Очерках философии » Валери Сун описала книгу как «элегантно аргументированную, эмпирически обоснованную работу по неидеальной политической теории», содержание которой может быть полезно политическим философам, специализацией которых являются отношения между идеальной и неидеальной теорией. и написал, что «краткий, конкретный стиль», используемый Бреннаном, делает чтение понятным для широкого читателя. Однако она выступила против нескольких предположений, выдвинутых Бреннаном, в том числе о том, что более знающий человек, скорее всего, будет справедливым и у него меньше когнитивных предубеждений . [ 9 ] В статье для The Washington Post профессор права Илья Сомин похвалил его за то, что он «представил веские аргументы в пользу того, что право нынешнего электората на управление далеко не так защищено, как мы могли бы предполагать». Несмотря на то, что эпистократические идеи Бреннана далеки от реализации в масштабах страны, добавляет Сомин, они заслуживают более глубокого рассмотрения. [ 10 ]
Симона Чемберс из « Перспективы политики» , назвавшая книгу «Против демократии » «провокационной», отметила, что, как следует из самого названия, в работе в основном обсуждаются не детали эпистократии, а, скорее, борьба против демократии. Она добавила, что в книге больше внимания уделяется аргументам в пользу эпистократии, чем тому, достижима ли она или полезна обществу. Во второй главе Чемберс написала, что, хотя Бреннан затрагивает вопросы отсутствия у большинства американцев достаточных политических знаний и взаимосвязи между групповой идентичностью и политическими предпочтениями, она предположила, что ему следовало проанализировать их гораздо глубже, а не «растрачивать». [использовать] возможность». Она также неоднозначно отнеслась к описанию Бреннаном нынешних «самых постоянных избирателей», представляющих хулиганов, и утверждала, что это неверно даже в Соединенных Штатах, откуда в основном поступают данные, цитируемые в книге, написав «множество доказательств». что люди мыслят внутри группы и вне группы, и что групповая идентичность используется как ярлык для формулирования предпочтений». [ 11 ]
Обозреватель Los Angeles Times Молли Саутер написала, что аргументы Бреннана, несогласные с демократией, «покажутся убедительными, даже живыми, но не особенно новыми» любому, кто разбирается в демократической теории, и вызванное этим недовольство, заявив, что « Против демократии» удается справиться с нетронутой темой. демократии и хотел бы, чтобы Бреннан уделил больше внимания глубинным причинам описанной проблемы. [ 12 ] Натан Дж. Робинсон из журнала «Текущие события» назвал книгу «самой энергичной и всеобъемлющей попыткой философски последовательного оправдания деспотического правления», но обвинил автора в том, что он не рассмотрел уязвимость эпистократии, используемой для предвзятости подтверждения, и ее потенциал помочь восстановить упраздненные иерархии, такие как законы Джима Кроу . [ 13 ]
Кевин Дж. Эллиотт из «Современной политической теории » похвалил «стимулирующую» книгу за то, что она опирается на эмпирические публикации при рассмотрении таких тем, как компетентность и поведение избирателей, но посетовал, что она не учитывает критику этих данных. Например, в книге приводятся опросы о том, как граждане плохо принимают компетентные решения из-за недостатка знаний, но не приводятся цитаты ученых, ставящих под сомнение их надежность. [ 14 ] Рослин Фуллер из Los Angeles Review of Books высказала мнение, что книге «не хватает оригинальности», поскольку идея управляемого правительства [ нужны разъяснения ] появились со времен Древней Греции , но «вероятно, имеют большое значение. Идеи Бреннана вполне могут быть непопулярны среди широкой публики, но я подозреваю, что мы бы не читали о них, если бы они не пользовались бешеной популярностью в некоторых кругах. Это само по себе , безусловно, является пищей для размышления». [ 15 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Бреннан, Джейсон (6 сентября 2016 г.). Против демократии . Издательство Принстонского университета . ISBN 9780691162607 .
- ^ Бреннан, Джейсон (26 сентября 2017 г.). Против демократии . Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691178493 .
- ^ Сассе, Сабина (20 апреля 2017 г.). «Философ Джейсон Бреннан: «Демократические решения не обязательно являются правильными решениями» » [Философ Джейсон Бреннан: «Демократические решения не обязательно являются правильными решениями»]. Тагесспигель (на немецком языке).
- ^ Бреннан, Джейсон (7 апреля 2017 г.). Против демократии ( на немецком языке ). Издательство Ульштейн . ISBN 978-3550081569 .
- ^ Карл-Томас, Наман (2 мая 2022 г.). «Интервью – Джейсон Бреннан» . Электронные международные отношения . Проверено 26 июня 2024 г.
- ^ Бреннан, Джейсон (23 ноября 2017 г.). После демократии: аргументы в пользу новой формы управления [ После демократии: аргументы в пользу новой формы управления ] (на шведском языке). Издательство Тимбро. ISBN 9789177031130 .
- ^ Бреннан, Джейсон (январь 2017 г.). демократии ( Против на португальском языке). Градив. ISBN 978-989-616-762-2 .
- ^ Бреннан, Джейсон (26 апреля 2018 г.). демократии Против ( на испанском языке). Деусто. ISBN 978-8423429226 .
- ^ Скоро, Валерия (2018). «Рецензия на книгу против демократии». Очерки по философии . 19 (1): 1–8. дои : 10.7710/1526-0569.1603 .
- ^ Сомин, Илья (3 сентября 2016 г.). «Демократия против эпистократии». Вашингтон Пост .
- ^ Чемберс, Симона (16 мая 2018 г.). «Против демократии». Перспективы политики . 16 (2): 503–505. дои : 10.1017/S153759271800066X .
- ^ Заутер, Молли (16 сентября 2016 г.). «Как нам сделать Америку великой? «Необходимые проблемы» и «Против демократии» выражают противоположные взгляды». Лос-Анджелес Таймс .
- ^ Робинсон, Натан Дж. (27 июня 2017 г.). «Демократия: возможно, это хорошо». Текущие дела .
- ^ Эллиотт, Кевин Дж. (24 марта 2017 г.). «Против демократии». Современная политическая теория . 17 : 94–97. дои : 10.1057/s41296-017-0110-6 .
- ^ Фуллер, Рослин (31 октября 2016 г.). « «Против демократии» и «против выборов»: куда нам идти дальше?». Лос-Анджелесский обзор книг .