Компромисс трех пятых
Компромисс трех пятых США 1787 года — соглашение, достигнутое на Конституционном съезде по поводу включения рабов в общую численность населения штата. Этот подсчет будет определять: количество мест в Палате представителей ; количество голосов выборщиков, которое будет выделено каждому штату; и сколько денег штаты будут платить в виде налогов. Рабовладельческие штаты хотели, чтобы все их население было подсчитано, чтобы определить количество представителей, которые эти штаты могли избрать и отправить в Конгресс. Свободные штаты хотели исключить подсчет рабского населения в рабовладельческих штатах, поскольку эти рабы не имели права голоса. Чтобы выйти из тупика, был найден компромисс. Компромисс учитывал три пятых рабского населения каждого штата в общей численности населения этого штата с целью распределения Палаты представителей, что фактически давало южным штатам больше власти в Палате по сравнению с северными штатами. Это также дало рабовладельцам аналогичные расширенные полномочия в законодательных органах Юга; это было проблемой при отделении Западная Вирджиния из Вирджинии в 1863 году. [ нужна ссылка ] Свободные чернокожие и наемные слуги не подпадали под действие компромисса, и каждый считался одним полноценным представителем. [1]
В Конституции Соединенных Штатов Компромисс трех пятых является частью статьи 1, раздела 2, пункта 3 .Раздел 2 Четырнадцатой поправки (1868 г.) позже заменил этот пункт и явно отменил компромисс.
Текст
[ редактировать ]В Конституции США Компромисс трёх пятых является частью статьи 1, раздела 2, пункта 3 :
Представители и прямые налоги распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в настоящий Союз, в соответствии с их соответствующей численностью, которая определяется путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто обязан служить на срок в несколько лет. и, исключая индийцев, не облагаемых налогом, три пятых всех остальных лиц [курсив добавлен]. [2]
Разработка и ратификация Конституции
[ редактировать ]Конгресс Конфедерации
[ редактировать ]трех пятых Соотношение возникло в результате поправки, предложенной к Статьям Конфедерации 18 апреля 1783 года. [3] : 112 [4] Поправка должна была изменить основу для определения богатства каждого штата и, следовательно, его налоговых обязательств, от недвижимости до населения, как меры способности производить богатство. В предложении комитета Конгресса предполагалось, что налоги «должны взиматься несколькими колониями пропорционально количеству жителей каждого возраста, пола и качества, за исключением индейцев, не платящих налоги». [5] : 51 [6] Юг сразу же возразил против этой формулы, поскольку она включала рабов, которые рассматривались в первую очередь как собственность, при расчете суммы налогов, подлежащих уплате. Как писал Томас Джефферсон в своих заметках о дебатах, южные штаты будут облагаться налогом «в зависимости от их численности и богатства одновременно, в то время как северные будут облагаться налогом только по численности». [5] : 51–52
После того, как предложенные компромиссы в размере одной половины Бенджамином Харрисоном из Вирджинии и трех четвертей несколькими жителями Новой Англии не получили достаточной поддержки, Конгресс наконец остановился на соотношении трех пятых, предложенном Джеймсом Мэдисоном . [5] : 53 Но эта поправка в конечном итоге провалилась, и в двух штатах не хватило единогласного одобрения, необходимого для внесения поправки в Статьи Конфедерации ( Нью-Гэмпшир и Нью-Йорк выступили против).
Документы федералиста 54–55
[ редактировать ]Мэдисон объяснил причину 3/5 в федералисте № 54 «Распределение членов среди штатов» (12 февраля 1788 г.). [7] как:
«Мы поддерживаем доктрину, — мог бы заметить один из наших южных братьев, — что представительство более непосредственно относится к лицам, а налогообложение — к собственности, и мы присоединяемся к применению этого различия к случаю наших рабов. должны отрицать тот факт, что рабы рассматриваются просто как собственность и ни в каком отношении как личности. и в других отношениях как собственность... Пусть случай с рабами будет считаться, как это и есть на самом деле, особенным. Пусть будет взаимно принят компромиссный прием Конституции, который рассматривает их как жителей, но униженных рабством. ниже равного уровня свободных жителей, который рассматривает РАБ как лишенный двух пятых ЧЕЛОВЕКА ... Таким образом, федеральная конституция очень уместно решает вопрос о наших рабах, когда она рассматривает их как смешанный характер людей и собственности. На самом деле это их истинный характер. Это характер, дарованный им законами, по которым они живут; и нельзя отрицать, что это правильный критерий; потому что только под предлогом того, что законы превратили негров в субъекты собственности, им оспаривается место в исчислении чисел; и признается, что если бы законы восстановили отнятые права, неграм больше нельзя было бы отказывать в равной доле представительства с другими жителями.
Позже Мэдисон расширил свою деятельность в статье «Федералист № 55 » «Общая численность Палаты представителей» (15 февраля 1788 г.), объяснив, что 3/5 также имело отношение к оценке численности рабов в то время: [7]
В течение трех лет должна быть проведена перепись, когда число может быть увеличено до одной на каждые тридцать тысяч жителей; и в течение каждого последующего десятилетнего периода перепись должна возобновляться, и дополнения могут продолжаться в соответствии с вышеуказанным ограничением. Не будет считаться экстравагантным предположение, что первая перепись, из расчета один на каждые тридцать тысяч, увеличит число представителей по крайней мере до ста. Оценивая долю негров в трех пятых, едва ли можно сомневаться в том, что население Соединенных Штатов к тому времени достигнет, если уже не достигнет, трех миллионов человек.
Конституционное собрание
[ редактировать ]Во время Конституционного съезда компромисс был предложен делегатом Джеймсом Уилсоном и поддержан Чарльзом Пинкни . [8] : 143
Когда он представил свой план структуры правительства на Конвенте в первый день его работы, Чарльз Пинкни из Южной Каролины предложил, чтобы для целей распределения «Палата делегатов» определялась путем распределения «одного члена на каждую тысячу жителей». Включено 3/5 чернокожих». [9] [10] Съезд единогласно принял принцип, согласно которому представительство в Палате представителей будет пропорционально численности населения штата, но первоначально отклонил его предложение относительно распределения чернокожего населения вместе с остальной частью его плана. Делегаты, выступавшие против рабства, предложили учитывать только свободных жителей каждого штата для целей распределения, в то время как делегаты, поддерживающие рабство, выступили против этого предложения, желая, чтобы рабы учитывались в их фактическом количестве.
Предложение считать рабов по соотношению три пятых было впервые представлено 11 июня и одобрено девятью штатами к двум после лишь кратких дебатов. [8] : 143–4 Он подробно обсуждался с 9 по 13 июля (включительно), когда первоначально он был отклонен шестью голосами против четырех членов, присутствовавших на съезде. [11] [12] Несколько делегатов Юга, увидев возможность, затем предложили полное представительство своего рабского населения; большинство штатов проголосовали против. [13] [14] Видя, что штаты не могут оставаться едиными в вопросе подсчета рабов на пять пятых, [15] без какой-либо компромиссной меры соотношение трех пятых было возвращено к обсуждению и согласовано восемью штатами к двум. [8] : 416
Дебаты
[ редактировать ]![]() | Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( февраль 2021 г. ) |
Губернатор Моррис из Нью-Йорка сомневался, что прямой налог , бремя которого для южных штатов будет увеличено в результате «Компромисса трех пятых», может быть эффективно возложен на обширные Соединенные Штаты. По его словам, основными способами получения федеральных доходов будут акцизные налоги и импортные пошлины , которые облагают налогом Север больше, чем Юг; следовательно, положение о налогообложении не имело значения, и компромисс только увеличил бы число законодателей, выступающих за рабство. [16]
Делегаты Севера утверждали, что учитывать следует только избирателей. Делегаты Юга возразили, заявив, что рабы имеют такое же значение, как и избиратели, несмотря на то, что северяне задаются вопросом, почему рабы должны принадлежать южанам. [17] [ не удалось пройти проверку ]
Компромисс и принятие закона
[ редактировать ]После спорных дебатов компромисс, который был наконец согласован — считать «всех остальных лиц» только тремя пятыми от их фактической численности — уменьшил представительство рабовладельческих штатов по сравнению с первоначальными предложениями, но улучшил его по сравнению с северной позицией. . [18] Побудителем рабовладельческих штатов принять Компромисс была его связь с налогообложением в том же соотношении, так что налоговое бремя рабовладельческих штатов также было уменьшено.
Спорный вопрос на Конституционном съезде 1787 года заключался в том, будут ли рабы считаться частью населения при определении представительства штатов в Конгрессе или вместо этого будут считаться собственностью и, как таковые, не будут рассматриваться для целей представительства. Делегаты из штатов с большим населением рабов утверждали, что рабов следует рассматривать как людей при определении представительства, но как собственность, если новое правительство будет взимать налоги со штатов на основе численности населения. Делегаты из штатов, где рабство стало редкостью, утверждали, что рабов следует включать в налогообложение, а не в определение представительства.
Однако предложенное соотношение было готовым выходом из тупика, возникшего во время Конституционного собрания. В этой ситуации расстановка противоборствующих сил была обратной тому, что было достигнуто в соответствии со Статьями Конфедерации в 1783 году. Внося поправки в Статьи, Север хотел, чтобы рабы имели большее значение, чем Юг, потому что целью было определение налогов. выплачиваются штатами федеральному правительству. В Конституционном съезде более важным вопросом было представительство в Конгрессе, поэтому Юг хотел, чтобы рабы имели большее значение, чем Север. [8] : 397
Много говорилось о неприемлемости изображения людей, не имеющих собственной воли... Они — люди, хотя и доведенные до состояния рабства. Это люди, известные муниципальным законам штатов, в которых они проживают, а также законам природы. Но представительство и налогообложение идут рука об руку ... Было бы справедливо налагать особое бремя, не предоставляя при этом каких-либо адекватных преимуществ?
До Гражданской войны
[ редактировать ]Исключив две пятых рабов из законодательного распределения в зависимости от численности населения (как это предусмотрено конституцией), Компромисс трех пятых обеспечил сокращение представительства в Палате представителей рабовладельческих штатов по сравнению со свободными штатами. С другой стороны, включив три пятых рабов в законодательное распределение (даже несмотря на то, что они не имели права голоса), Компромисс трех пятых обеспечил дополнительное представительство в Палате представителей рабовладельческих штатов по сравнению со свободными штатами, если представительство считалось основанным на нерабском населении. Согласно последней точке зрения, например, в 1793 году южные рабовладельческие штаты имели 47 из 105 мест, но имели бы 33 места, если бы места распределялись на основе свободного населения. В 1812 году рабовладельческие штаты имели 76 мест из 143 вместо 59, которые они могли бы иметь; в 1833 году 98 мест из 240 вместо 73. В результате южные штаты имели дополнительное влияние на пост президента , спикера Палаты представителей. и Верховный суд до Гражданской войны в США . [16] : 56–57 Кроме того, настойчивое требование южных штатов о равном количестве рабовладельческих и свободных штатов, которое сохранялось до 1850 года, защитило Южный блок в Сенате , а также голоса коллегии выборщиков.
Историк Гарри Уиллс предположил, что без дополнительных голосов рабского штата Джефферсон проиграл бы президентские выборы 1800 года . Кроме того, «рабство было бы исключено из штата Миссури... политика Джексона по переселению индейцев провалилась бы... Условие Уилмота запретило бы рабство на территориях, отвоеванных у Мексики... законопроект Канзаса-Небраски провалился бы». [5] : 5–6 Хотя можно было рассматривать Компромисс трех пятых в пользу южных штатов из-за их большого населения рабов, например, Компромисс Коннектикута имел тенденцию отдавать предпочтение северным штатам (которые, как правило, были меньше). Поддержка новой Конституции опиралась на баланс интересов этих групп. [20]
Дебаты
[ редактировать ]До гражданской войны аспекты Конституции были предметом серьезных дискуссий со стороны аболиционистов. Точка зрения гарнизонов (Уильям Ллойд Гаррисон (1805–1879), выдающийся американский аболиционист, наиболее известный своей широко читаемой антирабовладельческой газетой « Освободитель » 1830-х годов) заключалась в том, что это документ, выступающий за рабство, и лишь полностью разделяющий Союз мог бы удовлетворить дело борьбы с рабством.
После ожесточенной серии публичных дебатов, в том числе с Джорджем Томпсоном , [21] [22] Фредерик Дуглас придерживался другой точки зрения, указывая на Конституцию как на документ, направленный против рабства:
Но если представить условия в очень худшем виде, что это значит? Я отвечаю: это прямая инвалидность, возложенная на рабовладельческие государства; тот, который лишает эти государства двух пятых их естественной основы представительства. Чернокожий мужчина в свободном штате стоит всего на две пятых дороже, чем чернокожий мужчина в рабовладельческом штате, что является основой политической власти в соответствии с Конституцией. Таким образом, вместо того, чтобы поощрять рабство, Конституция поощряет свободу, предоставляя на «две пятых» политическую власть свободным штатам над рабовладельческими. Вот и вся статья о трех пятых; если принять его в худшем случае, он все равно тяготеет к свободе, а не к рабству; ведь следует помнить, что Конституция нигде не запрещает цветным голосовать. [23] [24]
После гражданской войны
[ редактировать ]Раздел 2 Четырнадцатой поправки (1868 г.) позже заменил статью 1, раздел 2, пункт 3 и явно отменил компромисс. Он предусматривает, что «представители должны быть распределены... с учетом всего числа лиц в каждом штате, за исключением индейцев, не облагаемых налогом». Более позднее положение того же пункта сократило представительство в Конгрессе штатов, которые отказывали в праве голоса взрослым гражданам мужского пола, но это положение так и не было эффективно реализовано. [25] ( Тринадцатая поправка , принятая в 1865 году, уже исключила почти всех лиц из-под юрисдикции первоначальной статьи, запретив рабство; единственными оставшимися лицами, подпадавшими под ее действие, были лица, приговоренные за преступления к каторге, которых поправка исключила из запрета.)
После того, как Эра Реконструкции подошла к концу в 1877 году, бывшие рабовладельческие штаты подорвали цель этих изменений, используя терроризм и другие незаконные методы для лишения избирательных прав своих чернокожих граждан , получая при этом выгоду от распределения представителей на основе общей численности населения. Эти меры фактически дали белым южанам еще большее количество голосов, чем они имели в довоенную эпоху, увеличив число южных демократов в Палате представителей, а также количество голосов, которые они могли использовать в Коллегии выборщиков на выборах президента. [26]
Лишение избирательных прав чернокожих граждан в конечном итоге привлекло внимание Конгресса, и в 1900 году некоторые члены предложили лишить Юг мест в связи с количеством людей, которым было запрещено голосовать. [27] В конце концов, Конгресс не принял мер по изменению распределения, во многом из-за мощи Южного блока. Южный блок состоял из южных демократов, за которых проголосовали белые избиратели, и до 1960-х годов составлял мощный избирательный блок в Конгрессе. Их представители, неоднократно переизбираемые однопартийными государствами, контролировали многочисленные посты председателей важных комитетов в обеих палатах на основе старшинства, предоставляя им, среди прочего, контроль над правилами, бюджетами и важными проектами патронажа. Их власть позволила им обойти федеральное законодательство против расового насилия и злоупотреблений на Юге. [28] пока не будет преодолено движением за гражданские права .
Историческая интерпретация
[ редактировать ]Среди историков, ученых-юристов и политологов ведутся постоянные, а иногда и спорные дебаты по поводу того, следует ли истолковывать «Компромисс трех пятых» как поддержку идеи о том, что рабы задумывались не только демографически , но и онтологически , как три пятых человека. или же три пятых были чисто статистическим обозначением, используемым для определения того, сколько представителей южных штатов будет иметь в Конгрессе. [29] [30] В пользу первого аргумента часто говорят, что предыдущий избирательный прецедент гласил, что один человек был эквивалентен одному голосу, а тот факт, что компромисс явно привязывал личность к голосам, дает основу для онтологического прочтения компромисса как подразумевающего порабощение людям не хватало полноценной личности. [31] [32] [33] Сторонники статистического аргумента оспаривают, что онтологические соображения присутствовали в сознании Конгресса в то время или что Компромисс трех пятых хоть как-то учитывал такие понятия в своих целях и функциях. [34] Однако общепризнано и историографически отражено, что порабощенные люди не имели правовой защиты или права оспаривать или участвовать в каком-либо избирательном законодательстве или деятельности по собственному желанию, что было подтверждено 70 лет спустя Верховным судом в деле Дред Скотт против Сэндфорд . Это неравенство в избирательных правах существенно не изменилось до принятия Тринадцатой , Четырнадцатой , Пятнадцатой и Девятнадцатой поправок , а также Закона об избирательных правах 1965 года .
См. также
[ редактировать ]- Закон о беглых рабах 1793 года.
- Прокламация об освобождении
- Раздел 127 Конституции Австралии , исключающий австралийских аборигенов из переписи населения для целей определения распределения мест в парламенте.
Цитаты
[ редактировать ]- ^ Финкельман, Пол , «Основатели и рабство: мало рискнули, мало получили» , стр. 427.
- ^ «Конституция Соединенных Штатов: Транскрипция» . Национальное управление архивов и документации . 4 ноября 2015 г. Проверено 2 октября 2020 г.
- ^ Рассказ 1833 г. , с. 112
- ^ Вудберн, Джеймс Альберт (1916). Американская политика: Американская республика и ее правительство (2-е изд.). Сыновья ГП Патнэма . п. 190.
- ^ Перейти обратно: а б с д Уиллс, Гарри (2003). «Президент-негр»: Джефферсон и рабская власть . Хоутон Миффлин . ISBN 978-0-618-34398-0 .
- ^ Тейлор, Ханнис (1911). Происхождение и развитие американской конституции: исторический трактат . Бостон и Нью-Йорк: Houghton Mifflin . п. 131.
Должны поставляться несколькими колониями пропорционально числу жителей каждого возраста.
- ^ Перейти обратно: а б Мэдисон, Джеймс; Гамильтон, Александр. «Федералист № 51-60» . Библиотека Конгресса . Проверено 12 февраля 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Мэдисон, Джеймс (1787). Хант, Гайяр (ред.). 1787: Журнал Конституционного собрания, часть I. Сочинения Джеймса Мэдисона. Том. 3. Сыновья Г.П. Патнэма (опубликовано в 1902 г.) – через oll.libertyfund.org.
- ^ Уильямс 1978 , с. 222
- ^ Пинкни, Чарльз (1787). «План Чарльза Пинкни (Южная Каролина), представленный Федеральному съезду» . Проект Авалон . Йельский университет (опубликовано в 2008 г.) . Проверено 2 апреля 2020 г.
- ^ Фельдман 2017 [ нужна страница ]
- ^ Мэдисон, Джеймс (11 июля 1787 г.). «Мэдисонские дебаты, 11 июля» . Проект Авалон . Заметки Мэдисона о дебатах на Федеральном съезде 1787 года . Йельский университет (опубликовано в 2008 г.) . Проверено 2 апреля 2020 г.
- ^ Мэдисон, Джеймс (12 июля 1787 г.). «Мэдисонские дебаты, 12 июля» . Проект Авалон . Заметки Мэдисона о дебатах на Федеральном съезде 1787 года . Йельский университет (опубликовано в 2008 г.) . Проверено 2 апреля 2020 г.
- ^ Финкельман, Пол (1996). Рабство и основатели: раса и свобода в эпоху Джефферсона . Армонк , Нью-Йорк: М.Э. Шарп . стр. 14–15. ISBN 978-1-56324-590-9 .
- ^ Гайятт, Николас (6 июня 2019 г.). «Нет собственности у человека: рабство и антирабство при основании нации, Шон Виленц» . Нью-Йоркский обзор книг – через PressReader .
- ^ Перейти обратно: а б Ричардс, Леонард Л. (2000). Рабская власть . Издательство Университета штата Луизиана . ISBN 978-0-8071-2600-4 .
- ^ «Компромисс трех пятых | Определение, дата, история, значение и факты | Британника» . www.britanica.com . Проверено 30 октября 2022 г.
- ^ Финкельман, Пол (2013). «Как конституция прославления привела к гражданской войне». Юридический журнал Рутгерса . 43 (3): 405. ССНН 2243060 .
- ^ Эллиот, Джон , изд. (1866). Дебаты на съездах нескольких штатов по поводу принятия федеральной конституции, рекомендованной Генеральным съездом в Филадельфии в 1787 году . Том. 2. Филадельфия и Вашингтон, округ Колумбия: JB Lippincott & Co .; Тейлор и Мори. п. 237.
- ^ Бэннинг, Лэнс (31 августа 2004 г.). «Три пятых историка» . Клермонтский обзор книг . № Осень 2004 г. Институт Клермонта . Архивировано из оригинала 5 июля 2008 года . Проверено 21 января 2008 г.
- ^ Фредерик Дуглас и Четвертое июля , с. 173
- ^ Блайт, Дэвид В. (7 января 2020 г.). «Фредерик Дуглас: Пророк свободы» . Саймон и Шустер – через Google Книги.
- ^ Кембриджский справочник Конституции США , Cambridge University Press, стр. 458
- ^ Фредерик Дуглас , с. 194
- ^ Фридман, Уолтер (1 января 2006 г.). «Четырнадцатая поправка» . Энциклопедия афроамериканской культуры и истории . Архивировано из оригинала 14 июля 2014 года . Проверено 12 июня 2013 г.
- ^ Валлелли, Ричард М.; Две реконструкции: борьба за предоставление избирательных прав чернокожим, University of Chicago Press, 2009, стр. 134–139. ISBN 9780226845302
- ^ «Комитет по разногласиям по перераспределению» (PDF) . Нью-Йорк Таймс . 20 декабря 1900 года . Проверено 10 марта 2008 г.
- ^ Пилдес 2013 , с. 10
- ^ «ОБЪЯСНИТЕЛЬ: Никаких доказательств того, что «компромисс 3/5» направлен на прекращение рабства» . АП Новости . 6 мая 2021 г. . Проверено 10 августа 2023 г.
- ^ Мазур, Кейт (8 мая 2021 г.). «Смешное объяснение законодателя компромисса трех пятых по рабству» . CNN . Проверено 10 августа 2023 г.
- ^ Мальц, Эрл М. (1997). «Идея прорабской конституции» . Журнал ранней республики . 17 (1): 37–59. дои : 10.2307/3124642 . ISSN 0275-1275 .
- ^ Нгуен, Фунг (2004). «Некоторые заметки о предвзятой статистике и афроамериканцах» . Журнал исследований чернокожих . 34 (4): 514–531. ISSN 0021-9347 .
- ^ Локк, Мейми Э. (21 марта 1990 г.). «От трех пятых до нуля: Последствия Конституции для афроамериканских женщин, 1787–1870 годы» . Женщины и политика . 10 (2): 33–46. дои : 10.1300/J014v10n02_04 . ISSN 0195-7732 .
- ^ «Понимание компромисса трех пятых» . Центр конституционной ответственности . Проверено 10 августа 2023 г.
Библиография
[ редактировать ]Книги
[ редактировать ]- Амар, Ахил Рид (2005). Конституция Америки: Биография . Нью-Йорк: Рэндом Хаус, стр. 87–97.
- Фельдман, Ной (2017). Три жизни Джеймса Мэдисона: гений, сторонник, президент . Случайный дом . ISBN 978-0-8129-9275-5 .
- Линд, Стоутон (1965), «Аболиционистская критика конституции Соединенных Штатов», в Дубермане, Мартине Б. (редактор), « Новые эссе об аболиционистах» , Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, стр. 209–239.
- Пилдес, Ричард Х. (18 октября 2013 г.) [2000]. «Демократия, антидемократия и канон». Конституционный комментарий . 17 . ССНН 224731 .
- Рассказ, Джозеф Л. (1833). Комментарии к Конституции США . Том. 2. Бостон и Кембридж, Массачусетс: Уильям Хиллиард, Грей и компания; Браун, Шаттак и Ко.
- Уолтон, Хейнс-младший ; Смит, Роберт С. (2005). Американская политика и стремление афроамериканцев к всеобщей свободе (3-е изд.). Пирсон Лонгман. ISBN 978-0-321-29237-7 .
- Винсек, Генри (2004). Несовершенный Бог: Джордж Вашингтон, его рабы и создание Америки . Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN 978-0-374-52951-2 .
- Уильямс, Фрэнсис Ли (1978). Семья-основатель: Пинкни из Южной Каролины . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс, Йованович. ISBN 978-0-15-131503-1 .
- Уиллс, Гарри (2003). Негр-президент: Джефферсон и рабская власть . Бостон: Хоутон Миффлин. ISBN 978-0618-34398-0 .
Статьи
[ редактировать ]- Баллингруд, Гордон; Догерти, Кейт Л. (октябрь 2018 г.). «Коалиционная нестабильность и компромисс трех пятых» . Американский журнал политической науки . 62 (4): 12. дои : 10.1111/ajps.12378 . JSTOR 26598788 . S2CID 158959015 .
- Эрл, Джонатан (апрель 2011 г.). «Политические истоки гражданской войны» . Исторический журнал OAH . 25 (2): 8–13. дои : 10.1093/oahmag/oar006 . JSTOR 23210239 .
- Эстес, Тодд (лето 2011 г.). «Эффект Коннектикута: Великий компромисс 1787 года и история влияния небольшого штата на результаты коллегии выборщиков» . Историк . 73 (2): 255–283. дои : 10.1111/j.1540-6563.2011.00291.x . JSTOR 24455090 . S2CID 143351061 .
- Фарранд, Макс (апрель 1904 г.). «Компромиссы Конституции» . Американский исторический обзор . 9 (3): 479–489. дои : 10.2307/1833471 . JSTOR 1833471 .
- Линд, Стоутон (июнь 1966 г.). «Компромисс 1787 года» . Политология ежеквартально . 81 (2). Издательство Оксфордского университета: 225–250. дои : 10.2307/2147971 . JSTOR 2147971 .
- Нельсон, Уильям Э. (июль 1987 г.). «Разум и компромисс при установлении Федеральной конституции, 1787–1801 гг.» . Ежеквартальный журнал Уильяма и Мэри . 44 (3): 458–484. дои : 10.2307/1939766 . JSTOR 1939766 .
- Олин, Ховард А. (октябрь 1971 г.). «Республиканизм и рабство: истоки пункта о трех пятых в Конституции Соединенных Штатов» . Ежеквартальный журнал Уильяма и Мэри . 28 (4): 563–584. дои : 10.2307/1922187 . JSTOR 1922187 .
- Поуп, Джереми К.; Трейер, Шон (апрель 2011 г.). «Пересмотр Великого компромисса на Федеральном съезде 1787 года: влияние обсуждения и повестки дня на Сенат и рабство» . Американский журнал политической науки . 55 (3): 18. doi : 10.1111/j.1540-5907.2010.00490.x . JSTOR 23025052 .
- Раков, Джек Н. (июль 1987 г.). «Великий компромисс: идеи, интересы и политика создания конституции» . Ежеквартальный журнал Уильяма и Мэри . 44 (3): 424–457. дои : 10.2307/1939765 . JSTOR 1939765 .