✖


Jump to content

Муниципальный широкополосный доступ

Муниципальная широкополосная связь — это широкополосный доступ в Интернет, предлагаемый государственными организациями. Услуги часто полностью или частично предоставляются местными органами власти жителям определенных территорий или юрисдикций. [1] Распространенные технологии подключения включают нелицензированную беспроводную связь ( Wi-Fi , беспроводные ячеистые сети ), лицензированную беспроводную связь (например, WiMAX ) и оптоволоконный кабель . Многие города, которые ранее использовали решения на основе Wi-Fi, такие как Comcast и Charter Spectrum , переходят на муниципальную широкополосную связь. [2] [ нужна ссылка ] Муниципальные оптоволоконные сети становятся все более популярными из-за возросшего спроса на современные аудио- и видеоприложения, которые увеличивают требования к пропускной способности на 40% в год. [3] Целью муниципальной широкополосной связи является предоставление доступа в Интернет тем, кто не может позволить себе доступ в Интернет от провайдеров интернет-услуг, и местные органы власти все активнее инвестируют в указанные услуги для своих сообществ.

Беспроводные сети общего пользования

[ редактировать ]

Беспроводные общественные муниципальные широкополосные сети избегают ненадежных по узлам и лучам моделей распределения и вместо этого используют ячеистые сети . [4] Этот метод предполагает ретрансляцию радиосигналов по всему городу через ряд точек доступа или радиопередатчиков , каждый из которых подключен как минимум к двум другим передатчикам. Ячеистые сети обеспечивают надежные соединения пользователей, а также их быстрее создавать и дешевле эксплуатировать, чем конфигурации с концентраторами и лучами. Интернет-соединения также можно защитить путем добавления беспроводного маршрутизатора к существующему проводному соединению — удобный метод предоставления доступа в Интернет в небольших централизованных помещениях. Хотя беспроводные маршрутизаторы в целом надежны, их случайный сбой означает отсутствие доступа к Интернету в этой централизованной зоне. Вот почему компании теперь используют ячеистые сети, а не концентраторы и лучевые конфигурации.

Муниципалитеты развертывают сети несколькими способами. Пять основных подходов к проектированию муниципальной широкополосной связи включают в себя: [5]

Сформировались три основные модели эксплуатации и финансирования сетей Wi-Fi:

  • Сети предназначены исключительно для использования муниципальными службами ( пожарными , полицией, проектировщиками, инженерами, библиотеками и т. д.). Муниципальные средства используются для создания и эксплуатации сети;
  • Квазигосударственные сети для использования как муниципальными службами, так и частными пользователями, принадлежащие муниципалитету, но управляемые с целью получения прибыли частными компаниями («частные горячие точки»). Такие сети финансируются за счет специально выделенных налоговых поступлений, а затем эксплуатируются и обслуживаются на платной основе частными поставщиками услуг;
  • Частные поставщики услуг, использующие государственную собственность и права отчуждения за определенную плату. Они позволяют в натуральной форме предоставлять частный доступ к общественным правам на строительство и обслуживание частных сетей с «арендной оплатой» или процентом от прибыли, выплачиваемым муниципалитету.

Транспортная и проводная инфраструктура

[ редактировать ]

В Стокгольме принадлежащая городу компания Stokab предоставляет сетевую инфраструктуру через темное волокно нескольким сотням поставщиков услуг, которые предоставляют конечным пользователям различные альтернативные услуги. [11] Реггефайбер в Нидерландах выполняет аналогичную роль. Агентство открытой телекоммуникационной инфраструктуры штата Юта предоставляет услуги на одном сетевом уровне выше через оптоволоконную сеть. Мощность этой системы продается оптом пятнадцати поставщикам услуг, которые, в свою очередь, предоставляют рынку розничные услуги. Последняя модель — это предоставление всех уровней обслуживания, как, например, в Часке, штат Миннесота , где город построил и эксплуатирует интернет-сеть Wi-Fi, обеспечивающую электронную почту и веб-хостинг. Эти разные модели предполагают разные механизмы государственно-частного партнерства и разные уровни возможностей для конкуренции в частном секторе.

Некоторые муниципалитеты сталкиваются с трудностями, выступая в качестве хост-сайтов для широкополосной инфраструктуры, но не имея доступа к предоставляемым ею услугам. Например, округ Мендосино, штат Калифорния , служил местом прокладки кабеля, соединяющего Соединенные Штаты с Японией, еще со времен холодной войны этот участок был перенесен в отдаленный район от Сан-Франциско , когда в целях безопасности . Поскольку интернет-провайдеры не отдают приоритет таким районам, как страна Мендосино, которые для них не очень прибыльны, близость этого района к необходимой кабельной инфраструктуре исторически практически не влияла на качество и доступность услуг в этом районе, который по сей день в значительной степени обслуживается недостаточно. . [12]

Преимущества и недостатки

[ редактировать ]

Сторонники и противники часто оценивают муниципальные сети исходя из предполагаемого воздействия, которое сеть окажет на местную экономику. Из-за значительных финансовых интересов обеих сторон этого вопроса существует разнообразная научная литература, которая поддерживает и отвергает целесообразность муниципальной сети с экономической точки зрения.

Поскольку муниципальные сети находятся в государственном управлении, им часто не хватает тех же стимулов к получению прибыли, что и у частных поставщиков. Сторонники используют этот факт, чтобы доказать, что муниципальная широкополосная связь предлагает более выгодные цены, более справедливое обслуживание и усиление конкуренции на рынке широкополосной связи, отчасти потому, что к ней относятся как к коммунальному обслуживанию. Оппоненты утверждают, что сети, управляемые муниципалитетами, нарушают права на свободу слова, изложенные в Билле о правах США .

Цена

[ редактировать ]

Сторонники муниципальной широкополосной связи описывают, как такие сети могут обеспечивать высокоскоростной доступ в Интернет по более низким тарифам, чем существующие частные интернет-провайдеры, а некоторые муниципалитеты даже предлагают услуги бесплатно в точке подключения. Оппоненты, однако, утверждают, что такие сети на самом деле не дешевле для потребителей, если принять во внимание такие затраты, как более высокие затраты на строительство, более высокие затраты на техническое обслуживание и налоговое субсидирование, которое происходит с государственными коммунальными предприятиями.

Соревнование

[ редактировать ]

Сторонники муниципальной широкополосной связи также утверждают, что выход государственного провайдера на местный рынок усиливает конкуренцию, что снижает цены и улучшает качество обслуживания. [13] Оппоненты утверждают, что сети, финансируемые государством, имеют несправедливое финансовое преимущество, которое фактически вытесняет частные инвестиции. [14] и приводит к долгосрочному снижению конкуренции и проблемам, связанным с монополизацией.

Равноправное обслуживание

[ редактировать ]

Из-за различных стимулов и механизмов финансирования, которыми располагают государственные провайдеры, муниципальная широкополосная связь позиционируется как способ сокращения цифрового разрыва за счет создания большей интернет-инфраструктуры в сельских районах и районах с низкими доходами, чего частные провайдеры исторически избегали. [15] Оппоненты утверждают, что нет никаких доказательств того, что муниципальная широкополосная связь увеличивает распространение Интернета. [16] Они также утверждают, что финансирование, потраченное на работу государственного поставщика услуг, приводит к серьезным растратам, которые в противном случае было бы лучше потратить на субсидирование опытных частных поставщиков услуг, предлагающих услуги в сельских районах и районах с низкими доходами.

Поддерживать

[ редактировать ]

В отчете Белого дома за 2004 год президент Джордж Буш призвал к «универсальному и доступному доступу к технологиям широкополосной связи к 2007 году» и «множеству вариантов выбора технологий, когда дело доходит до приобретения широкополосной связи». [17]

В 2000 году Федеральная комиссия по связи одобрила муниципальную широкополосную связь как « лучшую практику » для предоставления широкополосной связи недостаточно обслуживаемым сообществам. [18]

В 2021 году президент Джо Байден попытался включить прямые положения о муниципальной широкополосной связи в свой законопроект об инфраструктуре стоимостью 1 триллион долларов . [19]

В 2004 году город Филадельфия попросил некоммерческую организацию Wireless Philadelphia принять предложение Earthlink на создание сети. [20] «Ожидания Филадельфии были высокими; город был нетерпелив, оптимистичен и к концу десятилетия слишком поспешил, чтобы списать Wireless Philadelphia на неудачу. Тем не менее, проект сыграл решающую роль в закладке основы для будущих начинаний. Некоторые из оборудование все еще используется для сети экстренной связи». [20]

Свободная пресса , Проект доступа к СМИ и ACLU выступили в пользу муниципальной широкополосной связи. [ нужна ссылка ]

Оппозиция

[ редактировать ]

Растущая популярность муниципальной широкополосной связи привела к оппозиции. Критики утверждают, что строительство и внедрение услуг широкополосного доступа является нецелевым использованием государственных средств, которые можно инвестировать в другие области, и что в некоторых случаях (например, EPB и iProvo ) высокие затраты на поддержание сети перекладываются на жителей через налоги. или непомерные тарифы на услуги, которые не обязательно соответствуют качеству и надежности коммерческого интернет-провайдера. [21] [22] [23] В своей статье Ларри Ирвинг заявил, что «частная собственность в целом более эффективна и действенна, способствует инновациям и помогает обеспечить свободу слова и открытые сети». [24] администрации Трампа Комиссар Федеральной комиссии по связи Майкл О'Риелли утверждал, что правительства нарушают права своих жителей, закрепленные Первой поправкой, путем запрета на «ненавистнические» или «угрожающие» высказывания в приемлемой политике использования их широкополосных сетей, даже несмотря на то, что эти ограничения носят общий, шаблонный характер. также используется коммерческими интернет-провайдерами. [25]

Усилия по лоббированию часто предпринимаются существующими коммерческими интернет-провайдерами. [26] [27] которые продвигают законодательство на уровне штата - часто на основе типового закона, разработанного отраслью и распространяемого консервативной лоббистской группой Американский совет по законодательному обмену (ALEC). [28] [26] — которые стремятся помешать развертыванию или расширению муниципальных широкополосных сетей. [26] [29] [30] [31] [32] Они могут включать требование, чтобы города провели референдум для получения одобрения, [33] введение нормативного бремени в процесс утверждения или их деятельность (в том числе требование конкурсных предложений от частных лиц), ограничение муниципальных провайдеров широкополосной связи в расширении за пределами их юрисдикции, ограничение их деятельности только как оптовых провайдеров для частных участников, запрет муниципальной широкополосной связи в городах выше уровня юрисдикции. определенного населения и ограничение доступа к опорам (таким образом, требуя рытья подземелий, что может быть более дорогостоящим), среди прочего. [32] [34] Такая модель сопротивления государства муниципальным широкополосным сетям подтверждается прецедентом Окружного суда Теннесси против Федеральной комиссии по связи (FCC) 2016 года . [35]

Успешной кампании по проведению референдума по муниципальному широкополосному доступу в Форт-Коллинзе, штат Колорадо, противостояли Колорадская ассоциация кабельных телекоммуникаций (в которую входила действующая компания Comcast ), которая потратила почти 1 миллион долларов на лоббистские усилия, и Торговая палата Колорадо, которую поддержали CenturyLink и Comcast. [27] [33] Группы, поддерживаемые братьями Кох , в том числе Коалиция за свободу Интернета, [36] и Альянс по защите налогоплательщиков также участвовали в лоббировании муниципальных проектов широкополосной связи. [37] [38]

По состоянию на 2023 год в 16 штатах действуют законы, которые ограничивают или препятствуют созданию муниципальных широкополосных сетей. [39] [40] В мае 2023 года Колорадо принял закон об отмене закона, требующего референдумов для муниципальных сетей широкополосного доступа; законопроект получил поддержку обеих партий. [33]

Финансы

[ редактировать ]

В поддержку правительственных учреждений США, пытающихся более широко развернуть услуги широкополосной связи, Фонд Билла и Мелинды Гейтс подробно описал смету затрат на обеспечение «оптоволоконной связи для опорных учреждений» в Соединенных Штатах в 2009 году. [ нужна ссылка ] Учреждениями, рассмотренными в отчете за 2009 год, были государственные школы, публичные библиотеки, больницы и общественные колледжи, общая стоимость которых оценивалась в 5–10 миллиардов долларов США. [41]

17 февраля 2009 года был принят Закон о восстановлении и реинвестировании Америки с целью построить экономику, помочь в создании и сохранении рабочих мест, а также улучшить инфраструктуру США. Закон выделил 4,7 миллиарда долларов на создание Программы возможностей широкополосных технологий в рамках Государственной программы грантов на широкополосные данные и развитие Национального агентства по телекоммуникациям и информации. Часть грантов была направлена ​​на расширение и развитие услуг широкополосной связи для охвата сельских и «недообслуживаемых районов», а также на улучшение широкополосного доступа для органов общественной безопасности. [42] [43]

В июле 2010 года округ Колумбия получил федеральные средства в размере 17,4 миллиона долларов на строительство сети доступа к сообществу округа Колумбия . [44]

В 2010 году NTIA грант в размере 126,3 миллиона долларов предоставило Западной Вирджинии на улучшение широкополосной инфраструктуры штата. Грант был особенно предназначен для общественных учреждений, таких как больницы, библиотеки и школы. Однако в отчете законодательного аудитора Западной Вирджинии говорится, что штат неправильно использовал деньги на стимулирование и потратил примерно 7,9–15 миллионов долларов на покупку высокопроизводительных Cisco маршрутизаторов , которые часто устанавливались на небольших объектах, не требующих такой обширной сетевой мощности. Губернатор Эрл Рэй Томблин создал рабочую группу для расследования перерасхода средств. В январе 2014 года NTIA отклонило предложение штата использовать оставшиеся 2,5 миллиона долларов (плюс другое финансирование, включая кредиты от Cisco на возврат негабаритных маршрутизаторов) для финансирования сети средней мили за невыполнение «программных требований» и пропуск срок его использования. [45] [46] [47]

Политика США

[ редактировать ]
См. Также: Национальный план широкополосной связи (США).

Федеральная комиссия по связи (FCC) рассмотрела вопрос о том, является ли муниципалитет «субъектом» в соответствии с Законом о телекоммуникациях , который предписывает, что «никакие законы или постановления штата или местные законы или другие законодательные требования штата или местного уровня не могут запрещать или иметь силу о запрете способности любого лица предоставлять любые межгосударственные или внутригосударственные телекоммуникационные услуги». 47 USC 253(а). Юридический вопрос вращался вокруг того, может ли государство препятствовать выходу муниципалитета как подчиненного ему государственного органа на рынок телекоммуникаций. В деле Никсон против Муниципальной лиги Миссури (2004 г.) Верховный суд США пришел к выводу, что муниципалитет не является субъектом согласно Закону о телекоммуникациях 1996 г. и что штат может определять, какими полномочиями обладают его собственные подчиненные юрисдикции. [48]

Дело Verizon Communications Inc. против FCC 2014 года содержало постановление о том, что FCC обладает юрисдикцией для отмены законов штата, которые запрещают муниципальным провайдерам широкополосного доступа расширять свои услуги за пределы их нынешних границ. [49] В феврале 2015 года FCC проголосовала за утверждение этой юрисдикции, чтобы оспорить муниципальные законы о широкополосной связи в Северной Каролине и Теннесси , ссылаясь на полномочия в соответствии с разделом 706 Закона о телекоммуникациях 1996 года, поощряющие расширение широкополосной связи путем использования «мер, которые способствуют конкуренции в местных телекоммуникационных сетях». рынка или другие методы регулирования, которые устраняют барьеры для инвестиций в инфраструктуру». [50] FCC отказалась подавать апелляцию. [51]

Примеры за пределами США

[ редактировать ]

В столице Нидерландов Амстердаме есть собственный муниципальный проект широкополосной связи под названием «Citynet Amsterdam». Этот проект представляет собой партнерство между городом и частными инвесторами, которое обеспечивает оптоволоконными кабелями 40 000 зданий города. [52]

Европейская комиссия сделала широкополосный доступ в Интернет приоритетом своей «Стратегии Европы 2020». Другие цели включают покрытие сетей следующего поколения 30 Мбит/с или более для всех граждан и 100 Мбит/с или более для 50% домохозяйств к 2020 году. К 2025 году Европейская комиссия поставила перед собой цель обеспечить доступ к скорости 1 Гбит/с для всех. школы, транспортные узлы и основные поставщики государственных услуг получили доступ к повышенным скоростям загрузки до 1 Гбит/с для всех европейских домохозяйств, а также к бесперебойному покрытию беспроводной широкополосной связи 5G для всех городских территорий, а также основных автомобильных и железных дорог . [53]

Различные модели систем более популярны, чем другие, в зависимости от потребностей региона. Одним из примеров является «модель муниципальной сети, управляемая государством». [54] В этой системе местное правительство устанавливает и управляет системой широкополосной связи. Эти системы особенно распространены в странах Северной Европы . [54]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Кроуфорд, Сьюзен (28 апреля 2014 г.). «Прослушка в следующий раз» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 апреля 2014 г.
  2. ^ «Муниципальные провайдеры широкополосного доступа в США, 2023 год» .
  3. ^ «Всплеск спроса на полосу пропускания: движущие силы и решения для сетевых операторов», издатель = XO Communications (PDF) . ХО Коммуникации . Февраль 2007 г. Архивировано из оригинала 12 декабря 2007 г. Проверено 8 мая 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  4. ^ Уилсон, Трейси (17 апреля 2006 г.). «Как работает муниципальный Wi-Fi» . Как все работает . Проверено 20 июня 2023 г.
  5. ^ Андерсон, Уэйд (3 июля 2019 г.). «Каковы основные подходы к развертыванию муниципальных оптоволоконных сетей?» . ОСП Инсайт . Проверено 13 августа 2021 г.
  6. ^ Марвин, Роб (4 мая 2018 г.). «Город концертов: как Чаттануга стала технологическим центром» . PCMag . Проверено 13 августа 2021 г.
  7. ^ «Утопическое волокно» . Агентство открытой телекоммуникационной инфраструктуры штата Юта . Проверено 13 августа 2021 г.
  8. ^ «Открытый доступ» . Общественные сети . Проверено 13 августа 2021 г.
  9. ^ Гонсалес, Лиза (5 марта 2014 г.). «Городская сеть Санта-Моники: поэтапный подход к построению оптоволоконной сети» . Институт местного самообеспечения . Проверено 13 августа 2021 г.
  10. ^ «Светоскоростной оптоволоконный Интернет в Вестминстере» . Тинг . Проверено 13 августа 2021 г.
  11. ^ «Стокаб» (PDF) . Муниципальное правительство Стокгольма . Проверено 8 мая 2011 г.
  12. ^ Баррелл, Дженна (01 июня 2018 г.). «Размышления о цифровом неравенстве в сельских регионах США в контексте отношений» Первый понедельник . дои : 10.5210/fm.v23i6.8376 . ISSN   1396-0466 . S2CID   49640135 .
  13. ^ София, Венг (11 августа 2022 г.). «Могут ли инвестиции в общественную широкополосную связь преодолеть цифровой разрыв?» . Городской институт.
  14. ^ Цзо, Тяньцзю (2022). «Влияние муниципального и кооперативного предоставления Интернета на выход на рынок широкополосного доступа и конкуренцию» . Сеть исследований социальных наук . Университет Дьюка. дои : 10.2139/ssrn.4178663 . S2CID   252725771 . ССНН   4178663 .
  15. ^ Колби, Рахфал. «Расширение широкополосной связи: потенциальная роль муниципальных сетей в преодолении цифрового неравенства» . Исследовательская служба Конгресса.
  16. ^ О Лам, Сара (2019). «Каковы экономические последствия муниципальной широкополосной связи?» . Научно-исследовательская конференция по вопросам коммуникации, информации и интернет-политики. дои : 10.2139/ssrn.3426247 . S2CID   204498837 . ССНН   3426247 . Проверено 20 июня 2023 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  17. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2011 г. Проверено 26 января 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  18. ^ «Развертывание передовых телекоммуникационных возможностей: второй отчет» (PDF) . Федеральная комиссия по связи. Август 2000 года . Проверено 27 марта 2010 г.
  19. ^ Арбель, Тали. «Как на вас повлияет план предоставления широкополосных услуг стоимостью 65 миллиардов долларов?» . США сегодня . Проверено 14 ноября 2021 г.
  20. ^ Jump up to: а б Авраам, Тони (4 марта 2015 г.). «Чему другим городам следует поучиться на примере неудачной муниципальной попытки широкополосной связи в Филадельфии» . Технический.ly . Проверено 19 сентября 2019 г.
  21. ^ Маршан, Росс (17 апреля 2018 г.). «Держитесь подальше от муниципальных бесполезных широкополосных сетей» . Вашингтонский экзаменатор . Проверено 24 апреля 2019 г.
  22. ^ Маколифф, Кэти (23 июня 2017 г.). «Ложное обещание «муниципальных широкополосных» сетей» . Холм . Архивировано из оригинала 24 апреля 2019 года . Проверено 24 апреля 2019 г.
  23. ^ Джонсон, Дрю (7 февраля 2017 г.). «Частная модель должна преобладать, когда дело касается широкополосной связи» . Холм . Проверено 24 апреля 2019 г.
  24. ^ Ирвинг, Ларри (9 апреля 2014 г.). «Государственные широкополосные сети не являются ответом» . Холм . Архивировано из оригинала 22 сентября 2016 г. Проверено 29 февраля 2016 г.
  25. ^ Бродкин, Джон (30 октября 2018 г.). «Республиканцы из Федеральной комиссии по связи утверждают, что муниципальная широкополосная связь представляет собой угрозу Первой поправке» . Арс Техника . Проверено 24 апреля 2019 г.
  26. ^ Jump up to: а б с Фаривар, Сайрус (29 июня 2012 г.). «Южная Каролина принимает законопроект против муниципальной широкополосной связи» . Арс Техника . Проверено 24 апреля 2019 г.
  27. ^ Jump up to: а б Бродкин, Джон (3 января 2018 г.). «После победы над кабельным лобби, город Колорадо продвигается вперед в области муниципальной широкополосной связи» . Арс Техника . Проверено 24 апреля 2019 г.
  28. ^ «Принципы работы муниципальных/государственных сетей - Американский совет по законодательному обмену» . www.alec.org . Проверено 24 апреля 2021 г.
  29. ^ Эггертон, Джон (1 февраля 2016 г.). «NTIA рекламирует успех BTOP» . Радиовещание и кабельное телевидение . Проверено 24 апреля 2019 г.
  30. ^ Дагган, Кевин (1 ноября 2017 г.). «Проверка фактов: проверка правдивости широкополосной рекламы в Форт-Коллинзе» . Форт-Коллинз, штат Колорадо . Проверено 24 апреля 2019 г.
  31. ^ Зельский, Эндрю (26 июня 2014 г.). «Является ли муниципальная широкополосная связь более важной, чем сетевой нейтралитет?» . Удача . Проверено 24 апреля 2019 г.
  32. ^ Jump up to: а б Боде, Карл; Майберг, Эмануэль (18 апреля 2019 г.). «Отчет: 26 штатов теперь запрещают или ограничивают общественную широкополосную связь» . Материнская плата . Проверено 24 апреля 2019 г.
  33. ^ Jump up to: а б с Бродкин, Джон (2 мая 2023 г.). «Колорадо отменяет закон, который затруднял предоставление интернет-услуг городам» . Арс Техника . Проверено 5 мая 2023 г.
  34. ^ Купер, Тайлер (17 апреля 2019 г.). «Муниципальная широкополосная связь заблокирована или объявлена ​​вне закона в 26 штатах» . Широкополосный доступ сейчас . Проверено 24 апреля 2019 г.
  35. ^ Вернер, Пол А.; Джордж, Дж. Аарон; Томас, Дэйв (11 августа 2016 г.). «Шестой округ отвергает попытку Федеральной комиссии по связи предвосхитить государственное регулирование деятельности муниципальных провайдеров широкополосного доступа» . Обзор национального законодательства .
  36. ^ Литли, Эмма (13 декабря 2017 г.). «Кампания президента некоммерческой организации Коха против сетевого нейтралитета» . Открытые секреты .
  37. ^ Бейли, Филип (8 июня 2017 г.). «Группа братьев Кох возглавила кампанию против расширения сверхбыстрого Интернета в Луисвилле стоимостью 5,4 миллиона долларов» . Курьер-Журнал . Проверено 24 апреля 2019 г.
  38. ^ Кроуфорд, Сьюзен (16 декабря 2017 г.). «Братья Кох — новое препятствие городов на пути строительства широкополосной связи» . Проводной . ISSN   1059-1028 . Проверено 24 апреля 2019 г.
  39. ^ Купер, Тайлер. «Муниципальная широкополосная связь в 2023 году: 16 штатов все еще ограничивают общественную широкополосную связь» . Широкополосный доступ сейчас . Проверено 5 мая 2023 г.
  40. ^ Холлистер, Шон (20 июня 2023 г.). «Правительство помогает Big Telecom вытеснить городскую широкополосную связь» . Грань . Проверено 20 июня 2023 г.
  41. ^ Предварительная смета затрат на подключение опорных учреждений к оптоволокну , 25 сентября 2009 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  42. ^ Челентано, Джон (5 октября 2010 г.). «Стимул широкополосного доступа после игры» . Подключенная планета онлайн . Архивировано из оригинала 12 июля 2014 года.
  43. ^ «Закон о восстановлении и реинвестировании Америки 2009 года» . Национальное управление по телекоммуникациям и информации . Архивировано из оригинала 2 ноября 2011 г. Проверено 19 сентября 2019 г.
  44. ^ «Да, мы можем - Сеть общественного доступа округа Колумбия» . DC.gov . 8 августа 2010 г. Проверено 22 декабря 2022 г.
  45. ^ Бакли, Шон (24 января 2014 г.). «Западная Вирджиния вынуждена передать NTIA 2,5 миллиона долларов из оставшихся средств на стимулирование широкополосной связи» . ФиерсТелеком . Проверено 25 апреля 2019 г.
  46. ^ «Западная Вирджиния отменяет саммит по широкополосному доступу в связи с расследованием по поводу финансирования стимулирующих фондов на сумму 126,3 миллиона долларов» . ФиерсТелеком . 18 марта 2013 года . Проверено 25 апреля 2019 г.
  47. ^ Эйр, Эрик (30 ноября 2013 г.). «Западная Вирджиния рискует потерять 4,4 миллиона долларов на расширение широкополосной связи» . Чарльстон Газетт-Почта . Проверено 25 апреля 2019 г.
  48. ^ «НИКСОН, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР МИССУРИ против МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЛИГИ МИССУРИ и др.» . № 02-1238 . Решение Верховного суда США. 12 января 2004 года . Проверено 27 марта 2010 г.
  49. ^ Бродкин, Джон (26 февраля 2015 г.). «FCC отменяет законы штата, защищающие интернет-провайдеров от местной конкуренции» . Арс Техника . Проверено 5 мая 2023 г.
  50. ^ Бродкин, Джон (24 марта 2015 г.). «Теннесси борется за свое право подавить расширение муниципальной широкополосной связи» . Арс Техника . Конде Наст.
  51. ^ Бродкин, Джон (29 августа 2016 г.). «FCC признает поражение в муниципальном широкополосном доступе и не будет обжаловать проигрыш в суде» . Арс Техника .
  52. ^ Ватгер, Герман (19 марта 2010 г.). «Как Амстердам был подключен к оптоволокну открытого доступа» . Арс Техника . Конде Наст.
  53. ^ «Стратегия и политика в области широкополосной связи» . Европейская комиссия . Архивировано из оригинала 10 апреля 2014 г. Проверено 22 мая 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  54. ^ Jump up to: а б «Инвестиционные модели» . Европейская комиссия . Архивировано из оригинала 18 октября 2015 г. Проверено 22 мая 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Municipal_broadband&oldid=1235808525"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a33e15d1f158a96efe29a5fde8578c7d__1721544720
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a3/7d/a33e15d1f158a96efe29a5fde8578c7d.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Municipal broadband - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)