Теннесси против FCC
| Теннесси против FCC | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США шестого округа |
| Полное название дела | Штат Теннесси, штат Северная Каролина против Федеральной комиссии по связи |
| Решенный | 10 августа 2016 г. |
| Цитирование | 832 Ф.3д 597 |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | Решение Федеральной комиссии по связи, освобождающее Теннесси и Северную Каролину от применения законов, запрещающих расширение. |
| Мнения по делу | |
| Большинство: Джон М. Роджерс , Джозеф М. Худ Частичное несогласие: Хелен Уайт | |
| Примененные законы | |
| Закон о телекоммуникациях 1996 г. | |
Теннесси против Федеральной комиссии по связи , 832 F.3d 597 (2016), было постановлением Апелляционного суда США шестого округа , [ 1 ] постановив, что Федеральная комиссия по связи (FCC) не имеет полномочий препятствовать применению штатами «антиэкспансионистских» законов, которые запрещают местных муниципальных широкополосных сетей на близлежащие населенные пункты. распространение [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]В начале 2010-х годов в Чаттануге, штат Теннесси , и Уилсоне, штат Северная Каролина , были созданы некоммерческие муниципальные широкополосные сети, финансируемые налогоплательщиками, которые работали в тандеме с электроэнергетическими службами каждого города. Обе сети продемонстрировали экономическую выгоду для городов, и в обоих случаях близлежащие общины потребовали расширения муниципальных сетей за пределы города. [ 3 ] [ 4 ]
Чаттануге не разрешили расширить свою сеть за пределы города из-за закона штата Теннесси, который запрещал муниципальным поставщикам электроэнергии предоставлять интернет-услуги за пределами своих территорий обслуживания. Уилсон не смог расширить свою сеть из-за закона Северной Каролины, который налагал обременительные финансовые требования на этот тип географического расширения. [ 3 ] Такие законы часто называют «антиэкспансионистскими» или «антимуниципальными» законами. [ 5 ] и они, как правило, основаны на правилах, защищающих эксклюзивные франшизы кабельного телевидения в пределах данного города. [ 6 ]
Решение Федеральной комиссии по связи
[ редактировать ]Чаттануга и Уилсон обратились в Федеральную комиссию по связи с просьбой отменить законы соответствующих штатов в интересах предоставления широкополосных услуг малообеспеченным сообществам, которыми игнорировались крупные телекоммуникационные компании. [ 7 ] На судебном слушании 2015 года Федеральная комиссия по связи постановила, что законы штата действуют как барьеры для входа , не позволяющие муниципальным сетям конкурировать с коммерческими поставщиками телекоммуникационных услуг (если таковые присутствовали на территории). Комиссия сослалась на раздел 706 Закона о телекоммуникациях 1996 года , который позволил ей продвигать передовые телекоммуникационные услуги и устранять барьеры для конкуренции и инвестиций на этом рынке; Комиссия также заявила, что она может регулировать этот рынок в соответствии с положением о торговле Конституции США . [ 3 ]
Таким образом, FCC пришла к выводу, что у нее есть полномочия упреждать законы о запрете расширения в Теннесси и Северной Каролине, которые позволят запланированное расширение муниципальных широкополосных сетей Чаттануги и Уилсона на близлежащие населенные пункты. [ 3 ] Оба штата обжаловали это решение в Апелляционном суде шестого округа США , который рассматривал дело в 2016 году. [ 2 ]
Заключение окружного суда
[ редактировать ]Шестой округ отменил постановление Федеральной комиссии по связи и установил, что раздел 706 Закона о телекоммуникациях 1996 года не дает полномочий препятствовать законам штата по вопросам, которые не были урегулированы соответствующими федеральными законами. [ 1 ] Окружной суд постановил, что не существует федеральных законов, в том числе Закона 1996 года, определяющих географические районы, которые муниципальные провайдеры широкополосной связи должны или не должны обслуживать. Такие решения могли приниматься местными органами власти, если только их штаты не требовали от полиции полномочий принимать решения от имени своих городов или округов, как это было в Теннесси и Северной Каролине. [ 2 ]
Окружной суд также сослался на прецедент Верховного суда « Никсон против Муниципальной лиги штата Миссури» , в котором высокий суд постановил, что Федеральная комиссия по связи не имеет полномочий препятствовать принятию закона штата по другому вопросу, поскольку этот вопрос не был конкретно рассмотрен в Закон 1996 года. [ 8 ] Согласно этому прецеденту, FCC должна была получить конкретные инструкции от Конгресса США по данному вопросу, чтобы предвосхитить любой закон штата. Поскольку Закон 1996 года не содержал точных инструкций по определению географических границ муниципальных поставщиков услуг широкополосного доступа, FCC не имела полномочий препятствовать принятию законов против расширения в Теннесси и Северной Каролине. [ 1 ]
Влияние
[ редактировать ]В результате постановления Шестого округа Чаттануге и Уилсону было запрещено расширять свои муниципальные широкополосные сети на близлежащие общины, которые запросили подключение, хотя этим общинам не запрещалось развивать свои собственные муниципальные сети, если они того пожелают. [ 9 ] Однако решение о том, отвечают ли такие проекты общественным интересам, было оставлено на усмотрение государств. [ 2 ] Более того, правительственные процессы в нескольких штатах, включая Теннесси и Северную Каролину, и власть этих штатов над решениями, принимаемыми городами, противоречили попыткам FCC поддержать муниципальные широкополосные сети в недостаточно обслуживаемых районах. [ 10 ]
Постановление создало процессуальный прецедент, согласно которому теперь предполагается, что Федеральная комиссия по связи не может иметь приоритет над законами штата по какому-либо вопросу, если только этот вопрос прямо не оговорен в Законе о телекоммуникациях 1996 года . [ 11 ] Конфликт между этой интерпретацией и уставным мандатом FCC по содействию развитию передовых телекоммуникационных сетей вызвал научный спор. Исследователи утверждают, что законы штатов, запрещающие экспансию, дают преимущество коммерческим телекоммуникационным фирмам, которые лоббируют защиту от некоммерческой конкуренции. [ 12 ] [ 13 ] даже в населенных пунктах, которым они отказались служить. [ 14 ] [ 15 ]
Утверждалось, что решение по делу Теннесси против FCC задержало развертывание услуг широкополосного Интернета в сельских районах и некоторых городских районах, которыми пренебрегали коммерческие провайдеры, что, в свою очередь, оказало негативное влияние на торговлю и образование. в таких сообществах. [ 16 ] После вынесения постановления все больше штатов по указанию коммерческих телекоммуникационных компаний приняли законы, направленные против расширения, предотвращая распространение муниципальной сети города на близлежащие районы, которые нуждаются в широкополосных услугах. [ 6 ] а некоторые штаты вообще запретили развитие сетей, финансируемых налогоплательщиками, даже если коммерческие фирмы не проявили никакого интереса к этим сообществам. [ 17 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Теннесси против FCC , 832 F.3d 597 (6-й округ, 2016 г.).
- ^ Jump up to: а б с д Вернер, Пол А.; Джордж, Дж. Аарон; Томас, Дэйв (11 августа 2016 г.). «Шестой округ отвергает попытку Федеральной комиссии по связи предвосхитить государственное регулирование деятельности муниципальных провайдеров широкополосного доступа» . Обзор национального законодательства .
- ^ Jump up to: а б с д По делу города Уилсон, штат Северная Каролина, ходатайство о преимущественном праве на применение разделов 160A-340 и последующих положений Общего статута штата Северная Каролина , 30 FCC Rcd. 2408 (2015).
- ^ Мэлоун, Кенни (12 июня 2020 г.). «Почему Уилсон, Северная Каролина, стал собственным интернет-провайдером» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 5 апреля 2024 г.
- ^ Купер, Тайлер (17 ноября 2023 г.). «Муниципальная широкополосная связь в 2023 году: 16 штатов все еще ограничивают общественную широкополосную связь» . Широкополосный доступ сейчас . Проверено 5 апреля 2024 г.
- ^ Jump up to: а б Гонсалвес, Шон (14 сентября 2023 г.). «Планы штата BEAD и «сдерживающий эффект» муниципальных ограничений широкополосной связи | Добро пожаловать в общественные сети» . Communitynets.org . Проверено 5 апреля 2024 г.
- ^ Московиц, ЧП (3 июня 2016 г.). «Чаттануга был типичным постиндустриальным городом. Затем он начал предлагать муниципальный широкополосный доступ» . Нация . Проверено 5 апреля 2024 г.
- ^ Никсон против Муниципальной лиги штата Миссури , 541 США 125 (Южный Коннектикут, 2004 г.).
- ^ Гуттентаг, Михаил (2018). «Свет в цифровой тьме: общественная широкополосная связь после дела Теннесси против FCC». Йельский журнал права и технологий . 20 : 312–375 – через HeinOnline.
- ^ Фишер, Дэниел. «FCC проигрывает заявку на отмену муниципальных законов о широкополосной связи в Теннесси, Северная Каролина» Forbes . Проверено 5 апреля 2024 г.
- ^ Уотлинг, Ли Дин (весна 2017 г.). «Теннесси против FCC и Правило четкого заявления». Обзор законодательства Грузии . 51 (3): 947–980 – через HeinOnline.
- ^ Дано, Майк (16 декабря 2021 г.). «Лоббистские ассоциации телекоммуникаций переключают внимание на штаты» . Легкое чтение .
- ^ Боде, Карл (19 июля 2021 г.). «Отчет показывает, что крупные телекоммуникационные компании тратят 320 000 долларов на лоббирование каждый день» . Порок . Проверено 5 апреля 2024 г.
- ^ Шварце, Кэтрин Л. (2018). «Мы хотим Wi-Fi: вмешательство Федеральной комиссии связи США в муниципальные широкополосные сети». Журнал права и политики Вашингтонского университета . 56 : 199–220 – через HeinOnline.
- ^ Кобб, Джон Т. (2018). «Широкий запрет: преимущество Федеральной комиссии по связи в отношении государственных ограничений на муниципальную широкополосную связь и правило четкого заявления». Юридический журнал Эмори . 68 (2): 407–439 – через HeinOnline.
- ^ Джонсон, Кайл (весна 2020 г.). «Развивающиеся проблемы распространения широкополосной связи в сельских районах Америки и ее влияние на образование». Репортер по праву общественных интересов . 25 (2): 123–131 – через HeinOnline.
- ^ Риверо, Николас (06.10.2020). «Широкополосные компании душат усилия городов по обеспечению высокоскоростного Интернета» . Кварц . Проверено 5 апреля 2024 г.